доказывать дураку что он дурак зачем
Как быстро разглядеть в человеке скудоумие
Однако существуют и явные сигналы, которые практически никогда не подводят. Если в разговоре замечены все предложенные сигналы, почти наверняка перед тобой дурак.
Использует слова, значения которых не понимает
Использование в разговоре слов, значения которых не понимаешь, — это не просто какая-то ошибка, а явный признак глупости. Выходит, что человек когда-то услышал новое для себя слово и даже не потрудился узнать его значение. Это примерно как прийти на индийский рынок и есть всё подряд с завязанными глазами. Может быть, повезёт, и слово гладко ляжет в ряд, а может, попадётся протухший таракан, маринованный в душистой слизи.
В некоторых случаях одного этого сигнала вполне достаточно для однозначного вывода. Например, когда человек строит из себя умника. Намеренно использует редкие слова, значения которых собеседнику могут быть непонятны. Таким образом он демонстрирует уровень своего развития, некое интеллектуальное превосходство. То есть где-то внутри он осознаёт важность ума и богатой речи, но дальше этого подсознательного понимания дело не пошло. Не представляя из себя ничего, этот человек хочется казаться всем. Именно казаться, а не быть, и это однозначный признак дурака.
Говорит много, но информационная ценность сказанного равна нулю
Возможность говорить — это естественное право каждого человека от рождения. Однако как же хочется порой ввести какие-то квоты! Но это мимолётное эмоциональное желание — до подобного, конечно же, мы не дойдём никогда. Пускай говорят — так мы быстрее определим дурака и станем относиться к его речам соответственно.
Одни пускают пыль в глаза, произнося редкие слова, другие берут количеством, спамя вокруг своим мнением. Есть такая категория людей, которые имеют своё важное мнение касательно любых вопросов и которые способны дать советы касательно любых ситуаций. Они произносят столько слов, что им числа нет. В умелых устах этих слов хватило бы на несколько томов великих книг; в устах глупца они превращаются в затяжной пшик.
Лучший пример такого пустозвонства — выступления бизнес-тренеров. Сразу нужно отметить: обычно эти бизнес-тренеры не глупы, они просто мошенники. Говоря много и с умным видом, они стараются привлечь тех, кто побестолковее. Их лекции могут длиться часами, а смысловой нагрузки там на пару минут. Причём если отбросить шелуху — доносимые тезисы очевидны всем и каждому. Так вот, мошенники этим хотя бы зарабатывают, а для рядового глупца это повседневный разговорный стиль.
Стремится рассказывать о себе, сильно преувеличивая достижения
Снова сигнал, которого в большинстве случаев достаточно для однозначного вывода. Однако в этом случае за глупца можно принять, например, нарцисса — человека малоприятного, но всё-таки из другой категории.
Если человек предпочитает говорить о себе — вероятно, ему просто нечего больше рассказать. Нет у него никаких интересов, ни в чём он по-настоящему не разбирается. В том числе и в себе, кстати. Поэтому он и хвалится первому же встречному. Бывает такое, что только познакомился с человеком — а тот давай втирать о своём великолепии, своей уникальности. Из какой-то сущей ерунды делает сверхдостижение, и здесь остаётся лишь посочувствовать. Если человеку приходится придумывать для себя достижения, чтобы рассказать о них при первом же знакомстве, судьба его незавидна. Таким способом он пытается обмануть в первую очередь себя, он хочет, чтобы хоть кто-то считал его значимым. То есть снова «казаться, а не быть» хочет глупец, только в ещё более запущенной форме.
Бывает, что человек в целом нормальный, просто желает поделиться каким-то недавним достижением, пускай и небольшим. Хочет, и ладно — можно выслушать и потом перейти на другую тему, а лучше для проверки перейти на рассказ о себе. Нормальный человек, может быть, и без интереса, но хотя бы из приличия выслушает, а дурак обязательно прервёт и снова постарается перетянуть одеяло на себя. Ведь его цель — самообман. Ему не нужны твои реальные истории — он хочет рассказывать свои сказки.
Не допускает вероятности собственной неправоты
– Марк Туллий Цицерон
Действительно, что может быть глупее? Ошибаются все, но только дурак, не желая признать ошибку, продолжает настаивать на ней, многократно увеличивая масштаб собственной же глупости. Причём глупец подобную баранью упёртость воспринимает как достоинство.
Дурак потому и остаётся дураком, что ему невозможно ничего доказать или объяснить. Он ищет не истину и не правду, а самоудовлетворение. Наступает это самоудовлетворение через ментальный онанизм. Дурак буквально кайфует от того, как монолитные аргументы и факты крошатся о его «и чё» или «не убедил». Главное для него — это выиграть спор, оставшись при своём мнении. Такой дурак всегда выигрывает спор, ведь против «и чё» не попрёшь. В противном случае пришлось бы спускаться на этот же уровень, а без опыта там делать нечего.
Новое в блогах
5 законов глупости или чем опасен дурак
про ду ро ва и его «кружок»))).
Итальянский историк-экономист Карло Манлио Чиполла основательно подошел к вопросу о природе глупости. Долгие годы исследований привели ученого к тому, что он в 1976 году в работе «Основные законы человеческой глупости» он сформулировал пять универсальных законов, работающих в любом обществе. Оказалось, что глупость сама по себе намного опаснее, чем мы привыкли о ней думать.
Первый закон глупости. Человек всегда недооценивает количество идиотов, которые его окружают.
Звучит как размытая банальность и снобизм, но жизнь доказывает его истинность. Как бы вы ни оценивали людей, вы постоянно будете сталкиваться со следующими ситуациями:
1) Человек, который всегда выглядел умным и рациональным, оказывается невероятным идиотом;
2) Глупцы все время возникают в самых неожиданных местах в самое неподходящее время, чтобы разрушить ваши планы.
Современная западная культура требует от нас считать всех людей равными, будто они созданы по единому шаблону, и лишь воспитание, образование и культурная среда будто бы вносят свои коррективы. Однако жизненный опыт и научные исследования подтверждают, что это не так. Человек может родиться дураком точно так же, как он рождается карликом или человеком с редкой группой крови.
Второй закон глупости. Вероятность того, что человек глуп, не зависит от других его качеств.
Годы наблюдений и опытов утвердили меня в мысли, что люди не равны, одни глупы, другие нет, и это качество закладывается природой, а не культурными факторами. Человек является глупцом так же, как он является рыжим или имеет первую группу крови. Он таким родился по воле Провидения, если хотите.
Образование не имеет ничего общего с вероятностью наличия определенного числа глупцов в обществе. Это подтвердили многочисленные эксперименты в университетах над пятью группами: студенты, офисные служащие, обслуживающий персонал, сотрудники администрации и преподаватели. Когда я анализировал группу низкоквалифицированных сотрудников, число глупцов оказалось большим, чем я ожидал (Первый закон), и я списал это на социальные условия: бедность, сегрегацию, недостаток образования. Но поднимаясь выше по социальной лестнице, то же соотношение я увидел среди белых воротничков и студентов. Еще более впечатляющим оказалось увидеть то же число среди профессуры — брал ли я маленький провинциальный колледж или крупный университет, та же доля преподавателей оказывалась глупцами. Я был так поражен результатами, что решил провести эксперимент над интеллектуальной элитой — Нобелевскими лауреатами. Итог подтвердил суперсилы природы: то же определенное количество лауреатов были глупы.
Бизнесмены, успешные руководители, кандидаты во власть… Многие полагают, что достигая определенного уровня, человек проходит некий “естественный отбор”, который дурак бы никогда не прошёл. Но это ошибка – человек может быть глупцом, какое бы положение он ни занимал.
Идею, которую выражает Второй закон, сложно принять, но многочисленные эксперименты подтверждают ее железобетонную правоту. Феминистки поддержат Второй закон, поскольку он гласит, что дур среди женщин не больше, чем дураков среди мужчин. Жители стран третьего мира утешатся тем, что развитые страны не такие уж и развитые. Выводы из Второго закона пугают: станете ли вы вращаться в британском высшем обществе или переедете в Полинезию, подружившись с местными охотниками за головами; заточите ли вы себя в монастыре или проведете остаток жизни в казино в окружении продажных женщин, вам везде придется сталкиваться с таким же количеством идиотов, которое (Первый закон) всегда будет превышать ваши ожидания.
Третий закон глупости. Глупец — это человек, чьи действия ведут к потерям для другого человека или группы людей, и при этом не приносят пользы самому действующему субъекту или даже оборачиваются вредом для него.
Третий закон предполагает, что все люди делятся на 4 группы: простаки, умники, бандиты и глупцы.
Если Петя предпринимает действие, от которого несет потери и при этом приносит выгоду Васе, то он относится к простакам. Если Петя делает нечто, что приносит выгоду и ему, и Васе, он — умник, потому что действовал умно. Если действия Пети несут ему выгоду, а Вася от них страдает, то Петя — бандит. И наконец, Петя-глупец находится в минусовой зоне по обеим осям.
И умники, и простаки, и бандиты могут в разных обстоятельствах перемещаться в различные зоны, поступать не как умники, а как бандиты, например; или не как бандиты, а как простаки. И лишь глупцы чаще всего поступают как глупцы. Дурак остается в зоне дураков почти в любых обстоятельствах
Нетрудно вообразить масштабы урона, который способны нанести дураки, попадая в управленческие органы и обладая политическими и социальными полномочиями. Но отдельно стоит уточнить, что именно делает дурака опасным.
Атака глупца обычно застает врасплох. Даже когда атака становится очевидной, от неё сложно защититься, потому что она не имеет рациональной составляющей.
Это то, о чем писал Шиллер: «Против глупости бессильны даже боги».
Опасность дурака заключается в том, что его не замечают до тех пор, пока дурак не совершит что-либо глупое.
Четвертый закон глупости. Не-глупцы всегда недооценивают разрушительный потенциал глупцов.
В частности, не-глупцы постоянно забывают о том, что иметь дело с дураком, в любой момент времени, в любом месте и при любых обстоятельствах — означает совершать ошибку, которая дорого обойдется в будущем.
Простаки обычно не способны распознать опасность дураков, что неудивительно. Удивительно как раз то, что глупцов также недооценивают и умники, и бандиты. В присутствии глупца они расслабляются и наслаждаются своим интеллектуальным превосходством, вместо того, чтобы срочно мобилизироваться и минимизировать ущерб, когда дурак что-нибудь выкинет.
Распространенный стереотип — что дурак вредит лишь самому себе. Нет. Не нужно путать дураков с беспомощными простаками. Никогда не вступайте в альянс с дураками, воображая, что можете использовать их ради своей выгоды — если вы так поступите, то очевидно, что вы не понимаете природы глупости. Так вы сами предоставляете дураку поле, на котором он может разгуляться и нанести больший урон. Дурак обладает неограниченным разрушительным потенциалом — вот чем опасен дурак главным образом.
Пятый закон глупости. Дурак — самый опасный тип личности.
Следствие: глупец опаснее, чем бандит.
В результате действий умного бандита в обществе происходит просто переход благ от одного человека к другому. Блага распределяются бандитами таким образом, чтобы не вызвать социальных потрясений. Умные бандиты действуют рационально, а умные простаки терпят.
Совсем другая картина с дураками, которые своими глупыми иррациональными действиями способны нанести масштабный ущерб обществу, не извлекая для себя выгоды. Блага уничтожаются, общество беднеет. И совсем плохое сочетание — глупый бандит и глупый простак.
В соответствии со Вторым законом, глупцов в процветающем обществе не меньше, чем в загнивающем, и будет ошибкой считать иначе. Разница между успешным обществом и стагнирующим такова, что в бедном обществе:
1. Не-глупцы дали глупцам большую свободу действий;
2. В зоне не-глупцов наблюдается постепенное уменьшение количества умников, интеллектуалов-простаков и неглупых бандитов. Соответственно, пропорционально растет доля глупых простаков и глупых бандитов.
История подтверждает, что в любой период страна прогрессирует тогда, когда у власти находится достаточно умных людей, способных управлять дураками и сдерживать активных из них, не давая им разрушить то, что умники произвели. В регрессирующей стране дураков столько же, однако среди верхушки наблюдается рост доли глупых бандитов, а среди остального населения — глупых простаков. Такая смена расклада неизменно усиливает деструктивные последствия действий дураков, и вся страна катится в пропасть.
Это правило распространяется не только на общество/страну в целом, но и на отдельные её части. Например на предприятие которым Вы управляете или отдел в котором трудитесь.
Кроме того, Карло Чиполла заметил, что умные люди зачастую знают, что относятся к этой группе, преступники признают свой стиль жизни, а простаки-неудачники подозревают, что кое-что у них явно не сложилось. Но дураки не знают о своей принадлежности, и это ещё одна причина считать их крайне опасными.
Теперь, когда Вы знаете, чем опасен дурак, никогда не связывайтесь с дураками, если хотите быть в относительной безопасности!
Как отличить дураков от умных, в толпе незнакомых вам людей?
У дурака вполне может быть благообразная внешность, а у дуры запросто может оказаться симпатичная мордашка с хорошей фигуркой. Но достаточно посмотреть на поведение человека, чтобы понять, что из себя он представляет.
Если вы видите человека (неважно, какого пола), который склонен долго и громко прилюдно трепаться о своих личных делах и проблемах по мобильнику – значит перед вам дурак (или дура).
Если вы видите двуногое, у которого на телефоне постоянно бум-бумкает быдломузон, – тут всё предельно ясно. Причём, следует отметить, что дурак (или дура), сидя, допустим, в общественном транспорте: старается врубить этот самый быдломузон погромче. А как же – ему (или ей) ведь хочется со всеми поделиться, чтобы все слышали.
Дураки и дуры падки на всё яркое и блестящее – как сороки. Часто предпочитают “доминирующие” цвета. Например, если вы видите человека, обряженного во всё красное – очень маловероятно, что у него порядок с мозгами.
Дураки (и дуры) всегда судят по оболочке – что людей, что товары. Не надейтесь на хорошее отношение к себе с их стороны, если вы недостаточно, по их мнению, дорого одеты. Не ждите что они хорошо отзовутся о самом прекрасном товаре, если он находится в простенькой упаковке.
Дураки (и дуры) склонны бурно восторгаться самым заурядным дерьмом – если это дерьмо обряжено в красивый фантик. И особенно – если на этом фантике красуются какие-нибудь бессмысленные, но яркие, иностранные наклейки.
Характерная черта дураков (и дур) – восторгаться всем иноземным, только потому что оно иноземное. Чисто дурацкая фраза: “Не то что у нас. ” Не пытайтесь понять – где это, “у нас”? Дураки обычно мало где бывают, за пределами своего ограниченного мирка. Они, как правило, совершенно не знают своей страны. Но их хлебом не корми – дай порассуждать с апломбом, на тему: как хорошо всё “у них”, и как плохо “у нас”. Причём, восхваляются обычно не реальные достижения и ругаются не реальные проблемы – так глубоко дураки не копают.
Дураки и дуры – любят коверкать русский язык. Очень склонны к подражательству. Если вы слышите возглас “Вау!” – не надейтесь, что перед вами умный человек.
Дурак обожает телесериалы про ментов и бандитов. Он может, напустив на себя важный вид, глубокомысленно рассуждать о том, что в этих сериалах не всё является правдой. Но при этом – смотрит их регулярно, часами. Дура обожает телесериалы типа “Скорая помощь”, или передачи вроде “Дом-2”.
Дураки (и особенно дуры) любят обсуждать свои личные проблемы (например, ругать своих супругов, или супружниц) с посторонними людьми или в присутствии посторонних людей. Они не понимают, что выставлять на обозрение посторонних людей проблемы своей личной жизни – это значит, выставлять себя на посмешище. Дура не понимает, что, рассуждая о “мужиках-сволочах и козлах, которые все спились-скурились, ни одного нормального не осталось” – она выставляет себя на потеху окружающим, которые тут же делают вывод, что у бабы не всё в порядке с личной жизнью.
Дуракам свойственна бестактность. Они часто ведут себя по-хамски, даже сами не замечая этого. Душевная нечуткость – это тоже признак глупости.
Дуракам свойственна неосторожность. Они часто наживают себе врагов на пустом месте – без малейшей на то необходимости. Нередко бывает так, что дурак ведёт себя пренебрежительно по отношению к тому, кого считает слабым, нищим, боязливым. А потом, ситуация меняется (жизнь не стоит на месте) и дурак очень страдает от своей былой неосторожности.
Так что, вычислить дурака (дуру) несложно. Они сами себя выдают на каждом шагу. Другое дело, что иногда люди неглупые, склонны себя обманывать. Они видят смазливую дуру – и им очень не хочется считать её дурой, именно потому что она смазливая. Они общаются с дураком, который перед ними заискивает по каким-то причинам, делает что-то для них хорошее – и им как-то неудобно признаться самим себе, что этот человек, как бы там ни было, всё-таки дурак.
Умные люди часто сверхосторожны в своих оценках, им порой очень трудно быть твёрдыми и беспощадными. Поэтому дураки вполне могут чего-то добиваться в жизни и пролезать в начальственные кресла. Тогда – для умных людей наступают очень тяжёлые времена, потому что нет ничего страшнее дурака, получившего в свои руки власть. Но это – тема уже для отдельного разговора…
Доказывать дураку что он дурак зачем
только дураки думают,что кому-то что-то можно доказать
Спорить с идиотом это значит опустится на его уровень
дурак тот кто считает себя умным!тем более доказывать
Гораздо интереснее доказать дураку, что ты тупее его.
а зачем о нём вообще рассказывать, тем более дуракам?
Ага, а справку о том, что он дурак попросить не надо?
Всем даете?
Время не трачу! Нету времени на них! 
Нет.Ему надо,просто,сказать,что он-умнее некоторых.
Не хочу вас расстраивать, но таки нет, нам обидно.
Нет, ну ви мине начинаете нравиться.
А ви мне нет. 
Ну, тогда ви мине нравитесь просто в одностороннем порядке.
Вот и я так-же впечатляюсь.
Глупо опускаться на их уровень, таи они профи
Эффект Даннинга-Крюгера, или почему дурак всегда прав
Год назад к моей записи о уверенности в себе читатель оставил следующий комментарий:
Трудно с этим не согласиться. Однако, один момент здесь не учитывается: уверенность в себе не связана с компетентностью.
Давайте вернёмся к примеру с магазином.
Не обязательно быть модным экспертом, чтобы перестать сомневаться, что выбранная шапка вам подойдет. Всё, что нужно, – хотеть купить эту самую шапку и, не устану повторять, не жалеть о своём выборе.
Вам не нужно никому ничего доказывать, потому что это вопрос желания, а не компетентности. Единственный, кто должен оценивать ваш выбор – вы сами.
О ком же тогда этот комментарий? О тех, кто с пеной у рта убеждает других в своей правоте.
У этого даже есть научное название – эффект Даннинга-Крюгера. Заключается он в следующем:
✒ Люди с низким уровнем квалификации всегда будут доказывать, что они правы, потому что они не способны понять, насколько малы их знания и чего им не хватает.
✒ Люди с высоким уровнем квалификации будут участвовать в диалоге, только если полностью разбираются в теме. Они в первую очередь понимают, что могут не знать всего, и готовы выслушать другую точку зрения.
Попробуйте зайти на любой профильный форум или почитать комментарии к видео про политику.
Вы увидите, как сотни людей пытаются переспорить друг друга в том, «как правильно». Но в таком споре никогда не примет участие специалист.
Из этого следует два простых вывода:
✏ Если вы обосновано разбираетесь в вопросе, выскажетесь и двигайтесь дальше. Пусть человек сам решает, слушать вас или нет.
✏ Если не разбираетесь, не спорьте. Слушайте. И когда-нибудь сами дадите ценный совет.
Психология | Psychology
7.9K постов 43.4K подписчиков
Правила сообщества
Обратите особое внимание!
1) При заимствовании статей указывайте источник.
— непроверенную и/или антинаучную информацию;
— информацию без доказательств.
Когда ты умер, ты об этом не знаешь, только другим тяжело. То же самое, когда ты тупой…
Эксперты в политике и экономике делают прогнозы, а потом убедительно доказывают почему это не произошло.
Физики и математики постоянно спорят, некоторые называют других тупыми и недалекими и вообще не шарлатанами, но при этом в споре рождается истина и именно споры и доказательства двигают науку вперед. Если бы всех отстаивающих свою точку зрения ссылаясь на вышеописанный эффект называли бы дурачками и игнорировали то стояли бы мы на месте где то в каменном веке.
Это очень однобокий взгляд на эффект Даннинга-Крюгера. Вы видимо из тех людей что прочитав умную штуку вдруг чувствуете себя умнее других и прямо не можете не поделиться своей «мудростью» при этом не проведя дополнительного анализа ситуации. То есть жертва эффекта.
«Вам не нужно никому ничего доказывать, потому что это вопрос желания, а не компетентности. Единственный, кто должен оценивать ваш выбор – вы сами.»
Лосины на жирных попах с вами согласны.
«Попробуйте зайти на любой профильный форум или почитать комментарии к видео про политику.
Вы увидите, как сотни людей пытаются переспорить друг друга в том, «как правильно». Но в таком споре никогда не примет участие специалист.»
Специалист в политике? Я вас умоляю. Великолепный пример *сарказм*
Мой покойный батя давным-давно научил меня: НИКОГДА и НИКОГО НЕ УБЕЖДАЙ НИ В ЧЁМ И ТЕМ БОЛЕЕ НЕ ПЕРЕУБЕЖДАЙ!
Попробуйте зайти на любой профильный форум или почитать комментарии к видео про политику.
Вот ты и спалился на том, что не понимаешь разницы между политикой и «политикой». Прекрасная иллюстрация данного эффекта.
А если не вступать в диалог, то как понять не Дурак-ли тот кто высказывает экспертное мнение? А то наслушаешься, будучи некомпетентным в вопросе, таких экспертов и начнёшь всякое непотребство творить.
Стараюсь избегать таких долбоебов
А на YaC таких называли крюгерами 🙂
Просто выскажи мнение и позволь запороть всю работу)
К примеру) сломал ногу, зажало сосуды. Когда привезли в больницу номер 40, то колбасило как алкаша с бодуна. Тетка-врач в приемном покое сказала: идите откуда пришли, я с алкаша и ничего делать не собираюсь.
Опекай
Опека – это желание отгородить человека от явных проблем и научить его справляться с остальными проблемами, если они возникнут. Гиперопека – это желание огородить человека от всех проблем и решать их за него.
Для примера возьмём детей, потому что детская опека оказывает влияние на наши взрослые убеждения. Опека для ребёнка – это поставить затычки на розетки и мягкие уголки на мебель, но позволять младенцу ползать где угодно. Такая же опека – ограничить время за компьютером или в интернете, но вместе (!) собирать конструктор или учиться рисовать.
Задача опеки в том, чтобы защитить ребёнка там, где он пока не может защититься сам (или может недостаточно защититься), но при этом позволить ему ошибаться и поддерживать в ошибках там, где это сделает его сильнее.
С гиперопекой проще:
– Дай я сама всё сделаю.
– Если ты не вернёшься до десяти, у мамы случится инфаркт.
Звучит по-своему логично, но для ребёнка это значит: «Ты тупорез, и в этой жизни ничего не понимаешь». А как же он поймёт, если эту жизнь от него скрывают?
Самое страшное, что гиперопека учит человека бояться ошибок и тревожиться по поводу нового опыта. Вот этот простой пример мне на консультации рассказала девушка, которую гиперопекала мама. В детстве (9 лет) дочка как-то подошла к маме на кухне и сказала:
– Мам, научи меня готовить суп!
На что мама ответила:
– Тебе зачем? Вырастешь, потом сама научишься.
И девочка действительно научилась, правда, когда осталась одна и у неё уже не было выбора. При этом она продолжила бояться выбрать плохую работу, партнёра или газировку в магазине. Почему? Потому что в детстве мама исполняла каждое желание дочки, и стоило ей произнести «салатик», как мама уже шинковала огурцы. Теперь она произносит «много денег», «счастливая любовь» и «диетическая кола», но никто не спешит исполнять эти пожелания.
К чему я всё это. Гиперопека – это плохо. Она лишает человека веры в свои силы и желания. Но опека – хорошо и необходимо. Важно оберегать человека от опасностей.
Где между ними граница?
В личном опыте. Со временем нужно отпускать ребёнка, чтобы он учился (внимание!) ошибаться. От хорошего родителя требуется объяснить важность ошибок, подать руку, и снова отпустить её, чтобы ребёнок научился крепко стоять на ногах.
Как положительные эмоции могут довести до нервного срыва
Ладно, не всё так критично. Мы привыкли думать, что только негативные эмоции и разного рода стрессы истощают нашу нервную систему, приводят к перегоранию, потере интереса к жизни, но это не совсем так. Каждая наша эмоция требует энергетических ресурсов, будь то положительная или отрицательная, и в определённых моментах они равносильны по энергозатратам.
Поэтому если вы чувствуете, что у вас прекрасное настроение, вы на высоте и готовы свернуть горы, у вас куча планов и вы всеми силами их реализуете, то будьте готовы к тому, что однажды ваша нервная система устанет, вам всё надоест и вы ничего не будете хотеть делать. И это нормально, не нужно этого пугаться, нужно лишь уметь правильно с этим справляться.
Что же делать? Нужно уметь останавливаться и отдыхать, не доводить себя до перегрева. Нельзя всегда быть сверх радостным и счастливым, а кто, как вам кажется, всегда полон радости и сил, он либо врёт вам, либо себе.
Если люди вас не понимают, то с вами всё в порядке
У каждого своя картина мира в голове и это нормально, когда картины у разных людей не совпадают. Это совсем не означает, что вы делаете что-то не так, какую-то дичь или глупость. Если кто-то вам говорит «ты делаешь/говоришь какую-то хрень» то только потому, что это не укладывается в его сознании, вот и всё. У него нет этого в его представлении о жизни и это ничего не говорит про вас. Так же и вы, если вам что-то непонятно и кажется странным, то это по тем же причинам, у вас нет этой информации в вашем мышлении.
Мир состоит из кучи граней, как пирамида. Вот смотрите вы на неё сбоку и видите треугольник, но ведь если посмотреть с другой стороны, вы увидите ещё один треугольник, а потом и ещё один. Так и в жизни, на каждое явление есть свои взгляды и каждый видит свою сторону. Идеально, когда человек видит сразу несколько сторон. Но бывает и так, что человек воспринимает только одну реальность и пытается всеми силами об этом сообщить и доказать, что только его теория верна. Нет, это не так. Ведь сколько людей, столько и мнений.
Что делать с таким человеком? Да ничего, просто примите его реальность и отстаньте, не доказывайте ему ничего. Если будет надо он рассмотрит другие варианты, а если нет, то только время и силы потратите. Всегда помните, что у каждого человека своя картина мира и она может не совпадать с другими.
Делай, что хочешь
Как-то на консультации девушка поделилась интересной историей своего воспитания:
– Когда я была маленькой, у моей мамы была одна привычка. Вот хочу я что-то сделать, например, купить мороженого, но мама против, тогда я говорю: «Но я хочу», а мама отвечает: «Делай, что хочешь, я тебе своё мнение высказала». После этого я мороженое не покупала.
Проблемный механизм здесь следующий – мама давала ребёнку право поступать, как он хочет, но при этом своим тоном подчёркивала: «Если ты так сделаешь, мама будет недовольна». Я думаю, это самый вредный способ укрепить тревогу.
Когда ребёнку просто отказывают, у него формируется убеждение: «Есть вещи, которые мне нельзя». Когда ребёнку дают псевдоразрешение, у него укрепляется убеждение: «Твоими желаниями кто-то будет недоволен». В первом случае запрет с возрастом можно рационально осознать, например, мама заботилась о моём здоровье. Во втором убеждение станет тревогой, при которой уже каждое своё желание человек будет ставить под сомнение.
Другими словами, лучше иногда сказать честное «нет», чем прятать за «да» ядовитое чувство вины. И да, это относится не только к отношению с детьми.
Свобода любить безусловно
Сложно любить безусловно. Сложно безусловно любить других, и ещё сложнее любить себя. При этом я готов утверждать, что почти каждый из нас достаточно долго испытывал на себе безусловную любовь в детстве будучи младенцем.
Для начала вспомним термины. Безусловная любовь — это активная заинтересованность в жизни и развитии объекта любви, и принятие его свободы выбирать направление этого развития.
С первой частью должно быть понято – вы безусловно любите, когда являетесь частью жизни другого человека, помогая эту жизнь развивать. Проблемы обычно начинаются со второй частью, а именно с тем, что люди не признают свободы других людей (или даже своей свободы) жить так, как они хотят.
Когда речь идёт про условную любовь к другим, мы начинаем требовать, чтобы люди делали так, как мы хотим. Если люди не соглашаются, мы давим на чувство вины и манипулируем ими. Условная любовь к себе означает, что мы насильно заставляем себя делать то, чего на самом деле не хотим, но должны (!) из-за завышенных ожиданий, которыми нас наградили в детстве. Мы не можем принять себя такими, какие мы есть.
Возвращаясь к младенцам. Почему младенца проще любить безусловно?
Потому что ему невозможно предъявить осознанных требований и заставить соответствовать ожиданиям. Родитель быстро понимает, что не может просто кричать крохе: «Не какай!», «Не кричи!», «Не плачь!», потому что, скорее всего, после этого кроха будет только сильнее какать, кричать и плакать.
Единственный способ успокоить младенца – взять его на ручки и позаботиться о нём. Активная заинтересованность + свобода = безусловная любовь, как она есть. Да, бывают и исключения в виде детей, которых бросают кричащими умирать от голода, но мы оставим это в криминальной хронике.
Обратите внимание, по каким «правилам» младенец получает безусловную любовь:
– Ему ничего не объясняют (потому что он не поймёт).
– Его ограждают от явных опасностей (вроде открытых розеток или ножей), но позволяют ошибаться, например, падать, когда он учится ходить.
– Его не ругают за ошибки (опять же, он не поймёт), но помогают справиться с ошибками, например, поднимают, когда он падает.
С небольшими поправками эти правила подходят для воспитания безусловной любви во взрослых детях, в себе и в других людях:
– Я ничего не объясняю, если не спрашивают, но являюсь примером лучшего поведения.
– Я ограждаю объект любви от явных опасностей, но позволяю ему ошибаться.
– Я не ругаю за ошибки, но помогаю разобраться, как не допустить их в будущем.
Это неидеальный набор. Но это – основа основ. Пока мы пытаемся насильно запихнуть свою «правду» в человека, пока ограждаем его любых ошибок, пока мы не поддерживаем его в трудные моменты, мы учим его условной любви. Мы учим его подчинению. Мы учим зависимости. Мы учим слабости.
Безусловная любовь начинается с признания свободы. Свободы действовать без указаний, свободы ошибаться и свободы в любой момент получить поддержку.
И главное – все эти свободы одинаково важны.
Твоя половина
Слышали метафору про 10 шагов в отношениях?
Между тобой и другим человеком всегда ровно десять шагов. Если ты прошел свои пять и тебя никто не встретил – разворачивайся и уходи!
Метафора подразумевает, что вы не должны делать шестой, седьмой и восьмой шаги, потому что тогда вклад в отношения будет неравнозначным, и появится зависимость: «Я и в любви признаюсь, и отдых организую, и мишек мармеладных дарю, а в ответ только смайлик с сердечком».
Я думаю, метафора опускает важную деталь. На самом деле через пять шагов на половине пути вас ждёт провал, через который невозможно пройти. В лучшем случае вы сможете протянуть руки, чтобы прикоснуться кончиками пальцев к чужим рукам, если человек с другой стороны подойдёт к вам.
Другими словами, вы можете сделать хоть 500 шагов, но они всегда будут на вашей половине. Вы не можете силой заставить человека двигаться к вам или забрать его на свою половину. Если он подошёл к вам, он всегда свободен развернуться и уйти, а вы не сможете его догнать. Лучшее, что мы можем – подойти к пропасти так близко, как это возможно, и подобрать правильные слова, чтобы человек сам решил, сделать ли шаг нам навстречу.
Не пытайтесь вцепиться в человека, у вас всё равно не получится. Лучше учитесь подбирать правильные слова для своих чувств и потребностей, чтобы удержать его. И да, не забывайте про своё право развернуться и уйти.
Твоя половина только твоя.
Как не стесняться своих желаний?
Прозвучит странно, но самая логичная психологическая теория называется парадоксальной теорией изменений.
Заключается она в следующем. Изменения в человеке происходят только тогда, когда он принимает свои желания. Изменения не происходят через намеренную попытку переделать себя или другого человека. Нужно, чтобы человек старался быть собой – быть полностью вовлеченным в настоящее со всеми своими эмоциями и желаниями.
«Парадоксальной» эта теория называется потому, что мы привыкли (как и многие горе-психологи) к тому, что перемены должны происходить за счёт силы извне. Кто-то даст нам мудрый совет, прямо укажет направление движения, и мы, пересиливая себя и свои страхи, именно туда и двинемся.
Во многих историях, с которыми мне пишут, люди и так понимают, чего они хотят, но стесняются своих желаний. Они хотят быть более привлекательными, хотят сменить работу, закончить отношения, но стесняются этого, потому что считают такие мысли неправильными и боятся не справиться с последствиями.
С отношениями это особенно показательно.
Как-то парень описал мне историю измен своей девушки длиной в год с чередой взаимных обвинений и спросил: «Что мне делать?» Я ответил: «Лучше будет уйти». Он сам это понимал. Через каждые два предложения в его речи звучали фразы вроде «Я не знаю, зачем мне такие отношения», «Я продолжаю оставаться, потому что не хочу остаться один», но мысль, что всё нужно закончить, казалась ему порочной. Он считал, что так думать неправильно, что он предаст свою женщину, что сделает ей больно. Возможно и сделает. Скорее всего сделает, но ещё больнее они уже делали друг другу на протяжении последнего года. И продолжат делать в таких отношениях ещё достаточно долго.
В итоге он сказал, что сам думал о расставании последние несколько месяцев.
В таких случаях остаётся помочь человеку принять, что его желания не плохие, что он сам не плохой и что нет ничего страшного в том, чтобы хотеть закончить отношения или признать их тупиковыми. Я никогда не даю гарантированно рабочих советов, я только помогаю разобраться, чего хочет человек и не стесняться этого. Помочь ему принять эти желания.
Теория парадоксальных изменений лежит в основе гештальт-терапии. Гештальт – это целостное представление человека о себе. Цель терапии заключается в том, чтобы человек перестал отвергать части своей личности и полностью их принял. Принял свои эмоции и желания.
У основателя гештальт-терапии Фредерика Перлза была «гештальт-молитва», которая отражает парадоксальную теорию изменений.
«Я делаю своё дело, и ты делаешь своё дело.
Я в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям, и ты в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим.
Ты — это ты, и я — это я.
И если нам случилось найти друг друга — это прекрасно.
А если нет — этому нельзя помочь».
Последнюю строку часто опускают, хотя она лучше всего описывает парадоксальную теорию изменений в отношениях.
Я очень люблю эту теорию. Она утверждает, что нет никакого «истинного пути», на который нас могут наставить. Все желания уже заложены у нас внутри. И в этих желаниях нет ничего плохого, хоть нас и могут заставить думать иначе.
Не бойтесь своих желаний. Не бойтесь быть собой и чувствовать то, что хотите чувствовать. Самое грустное, что парадоксом здесь зовётся желание быть собой.
Хотя это самое естественное, что может в нас быть.