доктор боровских кто это такой

Доктор боровских кто это такой

Вячеслав Боровских – известный российский врач-психотерапевт. За плечами у специалиста многолетний опыт работы. Он является руководителем православного реабилитационного центра «Подвижник». В Сети мужчина пользуется известностью, благодаря личному блогу, где он делится накопленными знаниями со всеми желающими.

Биография

Вячеслав Боровских появился на свет 6 апреля 1964 года в небольшом городке Асбест, Свердловская область. О детских годах жизни и родителях врача нет никакой информации. Медициной Вячеслав начал увлекаться еще в школьные годы. Получив среднее образование, он поступил в УГМУ.

Будучи студентом, юноша погрузился в изучение медицинских наук. Обучение проходил на лечебно-профилактическом факультете. Получив диплом о высшем образовании, в 1987 году начал работать доктором по направлению неотложной медицины.

Карьера

За время профессиональной деятельности, доктор Боровских получил колоссальный опыт сразу в нескольких врачебных направлениях. Имеет значительную практику в работе с наркологической зависимости. На протяжении нескольких лет занимал должность заведующего наркологическим заведением в Екатеринбурге.

В 2000 году Вячеслав занял руководящую должность в центре «Подвижник». Организация тесно сотрудничает с руководством Свердловской области. Заведение не раз получало награды государственного уровня и поощрения. Доктор Боровских создал уникальную авторскую методику, помогающую людям бороться с неврозами и зависимостями различного типа.

Вячеслав считается одним из основателей центра «Урал без наркотиков». Благодаря активной деятельности, стал представителем Антинаркотической комиссии в родном регионе. С 2017 года занимает президентский пост в фонде «Подвижник».

Известность в Сети Вячеслав получил благодаря личному блогу. В 2013 году доктор создал авторский YouTube канал. Там, специалист выкладывает видео по психотерапии, делится опытом и знаниями. К концу 2020 года YouTube канал превысил отметку в 140 тысяч подписчиков.

Источник

«Лекарства от СПИДа и вакцина от кори — это бизнес на нас»

Интервью с екатеринбургским ВИЧ-диссидентом, которого скоро запретят в России

Тема ВИЧ-диссидентов, которые призывают людей, зараженных вирусом, отказаться от лечения, снова в повестке. Совет при правительстве РФ 14 декабря предложил меры по борьбе с ВИЧ-диссидентами. Например, ввести ответственность за призывы к отказу от тестирования или лечения ВИЧ-инфекции и СПИД.

Но пока что на ВИЧ-диссидентов нет никаких рычагов воздействия. «Они не занимаются экстремизмом, и в правовом поле государство с ними ничего не может сделать, — говорит руководитель екатеринбургской волонтерской организации „Новая жизнь“ Вера Коваленко. — Но от их деятельности умирают дети, и это надо как-то останавливать». По ее словам, лучше средство борьбы с ВИЧ-диссидентами — показывать их общественности «во всей красе».

Предоставляем читателям такую возможность — одна из самых ярких фигур ВИЧ-диссидентства в Екатеринбурге, психотерапевт, руководитель православного реабилитационного центра для наркоманов «Подвижник» Вячеслав Боровских.

— ВИЧ-диссиденты, с которыми мне раньше доводилось общаться, показались мне, мягко говоря, очень странными людьми. А вы производите впечатление человека умного, вы — известный в городе психотерапевт. И при этом — ВИЧ-диссидент. Как так?

— Я уже больше 20 лет занимаюсь оказанием помощи наркозависимым. Нашему реабилитационному центру «Подвижник» исполнилось 16 лет, до этого я занимался наркологией в госучреждении — заведовал отделением в городской наркологической больнице на Халтурина, 44 (сейчас это областной наркодиспансер). И тоже занимался и профилактикой, и обследованиями на ВИЧ.

Но многие вещи, касающиеся ВИЧ-инфекции, мне всегда казались странными — например, серонегативные периоды, когда вируса не видно:

мы привыкли доверять нашему здравоохранению. Но когда я сам стал много общаться с ВИЧ-инфицированными, я увидел, что ни одно из тех клинических свойств вируса не подтверждается.

— Например?

А в 2008 году меня пригласили на международную конференцию о здоровье нации, которая проходила в Екатеринбурге. Приехали очень известные в мире люди, не мне чета — инфекционисты, эпидемиологи, вирусологи, а также священники, медийные личности. Я услышал от специалистов в этой области, что они думают о ВИЧ, и утвердился в своем представлении, что это искусственно созданная проблема.

— Или миф?

— Это одно и то же. Если поставить какие-то глобальные цели, например, придумать бизнес-проект по зарабатыванию денег в сфере медицины или заняться контролем численности человеческой популяции (чем осознанно занимаются с середины 80-х годов прошлого столетия), то тогда все становится логичным: из бюджетов почти всех государств выкачиваются огромные средства на борьбу с этой инфекцией, а результатов никаких. И их и не будет, потому что всем нужна эпидемия, чтобы зарабатывать как можно больше денег.

— В Екатеринбурге сейчас всех принуждают прививаться от кори. Вакцинация — это тоже заговор?

— В сфере вакцинаций — те же самые злоупотребления, как и во всей лекарственной терапии. Здесь тоже есть фармкорпорации, которые занимаются производством и реализацией вакцин и заинтересованы в максимальных прибылях. Это бизнес, и люди зарабатывают на этом очень большие деньги. Наша медицина стала заложницей рыночной экономики, а вместе с ней и все мы.

В самой по себе вакцинации ничего плохо нет, прививки спасли многих людей. Раньше в этом был заложен благородный принцип — избавление от особо опасных инфекций. Сегодня этот принцип оседлали и вакцинируют всех поголовно, есть эпидпоказания или нет, работают вакцины, которыми прививают, или нет. В лучшем случае от этого никакой пользы, в худшем мы видим осложнения после прививок: аллергизацию детей после непосильной для них вакцинной нагрузки, хронические воспалительные заболевания, поражения печени и других систем организма.

— Попытка объяснить все «теорией заговора» — типичный прием ВИЧ-диссидентов. Но о каком зарабатывании может идти речь, если диагностика и лечение ВИЧ для людей бесплатны?

— Неправда. Это оплачивается из государственного бюджета, а значит, за наш с вами счет — через налоги. Это гениальная схема финансирования этой системы. Так что все платно. Я смотрю, как ведут себя, скажем, наши СПИД-центры — они все заточены на то, чтобы просить все больше денег на борьбу и профилактику. Когда [руководитель федерального центра по борьбе со СПИД Вадим] Покровский запросил очередные деньги из бюджета, Московская городская дума откровенно назвала его иностранным агентом. Посмотрите, сколько денег крутится в этой сфере!

— И все же это не аргумент для спора о существовании ВИЧ. Вот я верю врачам — перевербуйте меня!

— Я специально сделал выписки по открывателям ВИЧ — Роберту Галло и Луи Монтенье. «В 1992 году Орган Национального институт здоровья „Комитет честности“ объявляет Галло виновным в проступках и случаях, касающихся открытия ВИЧ-СПИДа». 1994 год: «Администрация генерального инспектора министерства здравоохранения гуманитарных служб США распространяет заявление, в котором утверждается, что доктором Галло не было представлено никаких доказательств, подтверждающих его заявление, что он самостоятельно открыл ВИЧ или создал тест для его обнаружения».

Вот цитата самого Галло: «Мы так и не нашли ВИЧ в лимфоцитах». New York Native цитирует Монтенье: «Чего у нас действительно не было, и я всегда это понимал, так это уверенности, что ВИЧ вызывает СПИД».

— Простите, но это фразы, выдернутые из контекста. Странно, что вы не задействуете главный аргумент ВИЧ-диссидентов: «ВИЧ никто никогда не видел». Когда я готовился к интервью, я нашел сотни фотографий этого вируса — сегодня его можно разглядеть со всех сторон.

— Нас всех ввели в заблуждение этими фотографиями, дескать, вот он, вирус. Раньше я тоже думал, что он есть. Но на той конференции, где я побывал, Питер Дюсберг и его последователи говорили, что этого вируса вообще никогда не выделяли в чистом виде. Нам показывали фотографии культур с подписями Галло и Монтенье, по которым они утверждали, что вот он, ВИЧ. Но там настолько грязная культура, что там ни один добросовестный ученый не смог бы назвать это вирусом.

— Но мы же с вами не инфекционисты — как мы поймем, что те, кто видит вирус на фото, правы, а те, кто не видит — не правы или наоборот? Это не стопроцентный аргумент.

— Вы и не найдете «убойных» аргументов. Все, кто пытается вывести «за ушко да на солнышко» ВИЧ-диссидентов, требуют неопровержимых доказательств, но их нет! Если те, кто утверждает, что ВИЧ есть, не предоставили ни одного «убойного» аргумента, то ВИЧ-диссиденты тем более не предоставят обратно. Надо ориентироваться не на прямые, а на косвенные признаки.

— А может быть, на личный опыт? Например, для меня «убойным аргументом» стал тест, которые проводили мне волонтеры, работающие с осужденными и проститутками. У них нет возможности делать анализ по крови, и они использует тест по слюне. И когда я вижу на своем тесте одну полоску, а у ВИЧ-положительного — две, у меня все сомнения отпадают.

— Минздрав объясняет это терапией.

— Но и без терапии у матерей+ рождаются дети с отрицательным статусом. Так что ВИЧ — это искусственно созданная религия. Я верю в Бога, а в ВИЧ — нет, и имею на это полное право.

— Вы упомянули пациента, погибшего от антиретровирусной терапии. Можете рассказать о нем?

— В течение нескольких лет я помогал одному человеку, страдающему наркотической зависимостью, и благодаря системе реабилитации, которую мы создали, он выздоравливал, но был ВИЧ-инфицирован. После реабилитации он закончил учебу, нашел работу, купил квартиру, собирался продолжить образование, создать семью. Но СПИД-центр уговаривает его начать принимать препараты, потому что у него очень низкий показатель иммунных клеток.

Ему назначили «Стокрин», не предупредив о побочных действиях — мол, прочтешь, в аннотации. А вы видели, какие «простыни» аннотаций? — не каждый человек разберется. Препарат нужно было принимать в 10 часов утра и в 16 часов дня. И вот этот

Мы узнаем, что он принимал, читаем аннотацию, а там написано: «Побочный эффект со стороны психики — выраженная депрессия, суицидальные попытки и мысли — часто». После этого у меня, извините, доверия к теории ВИЧ-СПИДа не будет никакого — если человек после приема одной таблетки совершает самоубийство. Причем человек, который верит в Бога, который считает самоубийство самым тяжким грехом.

— Шокирующая история. Но суицидальные мысли у него могли появиться задолго до этого…

— Нет, он был психически здоров. Да, он настрадался от наркотиков и там было, конечно, не без побочных процессов, но он верил в Бога, вел полноценную духовную жизнь, что позволяло ему справляться с психологическими проблемами.

— Помните, с чего начало раскручиваться уголовное дело против фонда «Город без наркотиков?» — с гибели реабилитантки Татьяны. Для вашего реабцентра подобный случай также может стать предметом разбирательства. И люди могут дать показания, мол, Боровских рассказывал, что ВИЧ не существует — поэтому мы не принимали терапию. Нет таких опасений?

— У меня есть убеждения. И я не только не боюсь уголовной ответственности — готов умереть за них. Но я не нарываюсь на скандал: никто не может предъявлять мне претензии, потому что я не запрещаю верить в ВИЧ.

— Тем, кто приходит к вам на реабилитацию, вы проводите диагностику?

— Они проходят ее независимо от нас. Мы принимаем всех: и проверенных на ВИЧ, и нет. Мы предупреждаем о заболевании, о путях передачи, я обязан это делать, как врач, который руководит структурой, имеющей государственную лицензию. Я могу высказать свое мнение по поводу ВИЧ, но ни на чем не настаиваю, и человек сам волен поступать, как он хочет.

— Свердловский центр по борьбе со СПИД сотрудничает со многими реабилитационными центрами для наркоманов, но как раз с вашим центром сотрудничество не складывается…

— А чего они его не складывают? Я почему-то никого из них не видел у нас в центре. Почему не приезжали ни разу, не предлагали сотрудничество? Мы сидим на областной антинаркотической комиссии рядом с [главным врачом свердловского СПИД-центра Анжеликой] Подымовой, я постоянно сотрудничаю с «Уралом без наркотиков», который с ними плотно работает. Так что… не надо! Это у них какие-то надутые щеки на меня.

— Рассказывают, что в вашем «братстве» относятся с предубеждением к антиВИЧ-терапии…

— С предубеждением относятся к теории ВИЧ-СПИДа не только у нас. Я со своим «Подвижником» — это капля в море в том движении, которое существует у нас в стране. Но я никому не запрещаю принимать препараты, я законопослушный гражданин, поэтому и вхож во все государственные кабинеты. Но повторюсь: я считаю, что это искусственно созданная религия, хочешь — верь, хочешь — нет. Надо всегда смотреть, кому это выгодно. Мне, как ВИЧ-диссиденту, это выгодно?

— Вы выражаете свою точку зрения, которая провокационна, но интересна…

— А что я имею, кроме неприятностей? Ничего.

В интернете меня называют лидером «фейков», помещают в какую-то группу придурочных, коллеги по здравоохранению на меня смотрят косо, для областного центра СПИДа я как красная тряпка. А теперь посмотрите, что получают от этого те, кто занимается ВИЧ-медициной. Высоченные зарплаты, финансирование:

они получают за каждый выявленный случай ВИЧ, за каждый назначенный препарат. Они заинтересованы материально, чтобы у нас было как можно больше случаев выявления ВИЧ-инфекции.

— Если это так, то у чиновников от медицины не должно быть обид на журналистов за «эпидемию»…

— Информация об эпидемии будоражит общество, тема очень небезопасная. Особенно при том, что есть ВИЧ-диссиденты. И сейчас на то, что они говорят, могут обратить внимание те, от кого зависит распределение денег.

— Поэтому вы согласились на интервью?

— Я никогда не отказываю в интервью. Но ситуация может очень сильно поменяться. У нас закрыли ФСКН, потому что он «потреблял» 30 миллиардов в год из бюджета. А

вы знаете, сколько потребляет СПИД-медицина? Если им сейчас дополнительно дают 13 миллиардов — из нашего обескровленного санкциями бюджета! И когда-нибудь встанет вопрос о том, есть ВИЧ или нет — но не в этом кабинете, а в Кремле.

Парламентские слушания на тему существования ВИЧ уже были дважды, но тему отодвинули, потому что ее мощно «продавливает» ВОЗ. А пока мы по Конституции обязаны выполнять то, чего требуют международные организации.

— Это позиция любых правовых государств.

— Да, но сейчас кроме лидера нашего государства больше никто не противится политике США. Я недавно был на Ближнем Востоке — там портреты Путина и в Израиле, и в Палестине висят на каждом углу: и евреи, и арабы его очень уважают, любят за то, что он один противостоит гегемонии США. Мы же видим, что постепенно наша страна отходит от мощного давления США, и когда-нибудь дойдет дело и до теории ВИЧ-СПИД, которую они нам навязали, как и всему миру. Это вещь, инспирированная ими, созданная на деньги, которые шли на спецслужбы США. В их лабораториях ВИЧ был культивирован (в смысле, якобы научно обоснован).

— Ваш реабилитационный центр — православный, но в среде священников разное отношение к ВИЧ: с одной стороны, есть соглашения о сотрудничестве между РПЦ и СПИД-центрами, с другой — есть священники, которые дружны с вами.

— Да, это так. Я и с другими тоже дружен. Например, мы дружим с [главврачом государственного центра «Урал без наркотиков» Антоном] Поддубным, с [главным наркологом Свердловской области Олегом] Забродиным, я дружу с минздравом. ВИЧ не разделяет людей, понимаете? Мы можем просто эту тему не затрагивать и спокойно общаться. А то, что РПЦ заключила договор со СПИД-центрами, это вопрос ее выживаемости. Наша церковь только-только вышла из периода жесточайших гонений со стороны государства — всего 25 лет назад.

— Но за эти годы стала настолько мощной!

— Да, но если она сейчас по какому-то вопросу встанет в оппозицию к государству (особенно по теме ВИЧ)… Ведь ВИЧ — это не просто отрасль медицины, это геополитика, и церковь прекрасно понимает, с чем имеет дело. Если бы это было просто мнение каких-то специалистов, то церковь могла бы высказываться. Скажем,

достоверность царских останков, которые захоронены в Петропавловской крепости, доказана на 99%, но Церковь их не признает. А ВИЧ, который абсолютно не доказан, церковь признала. Это говорит о политике двойных стандартов у церкви.

P. S. По данным Свердловского центра по профилактике и борьбе со СПИД, в 2016 году его специалисты протестировали 737 пациентов, проходящих лечение от наркомании в различных реабилитационных центрах. Из них 106 оказались ВИЧ-инфицированными. СПИД-центр успешно сотрудничает со многими реабилитационными центрами для наркоманов, существующими в Свердловской области, за исключением некоторых (в т. ч. «Подвижника»).

Источник

Нам вынесли приговор, а мы – про этику. Доктор Боровских откровенно о происходящем в стране

Тема ещё не закрыта, поскольку госпожа Попова, представляющая Роспотребнадзор, заявила, что расслабляться рано и нам придётся ходить в масках ещё долго. Спрашивается, какие этому есть основания и почему мы должны выполнять действия, которые разумными назвать очень трудно.

Поэтому и приходится постоянно оказывать сопротивление нападающей стороне в лице органов государственной власти, которые не хотят никого слушать. Этот круглый стол прошёл на более высоком организационном уровне и в нём приняли участие (по скайпу) учёные из других государств. Для многих из нас некоторые детали пандемии из уст выступающих могут стать откровением, поскольку мы не всё ещё знаем про эту заразу, которая засела в тела и души людей, как у себя дома. Так что советую всем посмотреть эту трансляцию на канале Марии Шукшиной.

Нам вынесли приговор, а мы – про этику. Доктор Боровских откровенно о происходящем в стране

Выступающих много. Я же, в свою очередь, предлагаю послушать то, о чем сказал доктор Вячеслав Владимирович Боровских, поскольку его слова выбиваются из представленного ряда докладчиков, и заставляют нас посмотреть на проблему совсем под другим углом зрения.

В. Боровских сказал слово, которое, на мой взгляд, никому из присутствующих ещё не приходило на ум, но оно прозвучало из его уст и многих, как мне показалось, встряхнуло.

Мысль такая: «Те экспертные мнения, которые высказываются здесь или где-то в другом месте, они никому уже не нужны. Если ещё год назад, когда мы обращались в разные государственные инстанции, думали, что там чего-то недопонимают, то сейчас мы уже видим, что они всё понимают. Им просто наплевать на то, что говорится экспертным сообществом».

Нам вынесли приговор, а мы – про этику. Доктор Боровских откровенно о происходящем в стране

Отсюда и его другая мысль о том, что идёт война: жестокая, беспринципная, с отменой этики и всякой нравственности. Он говорит, что нравственность отменена уже давно, и здравый смысл тоже отменён, и что все мы имеем дело не просто с какими-то жадными проходимцами, а с людьми обезумевшими, поэтому разговаривать на интеллигентном языке с ними уже невозможно.

Я, пожалуй, соглашусь с его выводом о том, что находясь в сегодняшнем положении, наше общество устоять уже никак не может от беспрецедентной на него атаки, если не произойдёт что-то непредвиденное и всех нас хорошенько не встряхнёт. В противном случае сценарий будет очень плохой.

Также мне понятна мысль В.В. о том, что обращаться к нашему правительству совершенно бесполезно. Оно, вольно или невольно, но выступает на стороне нашего врага, как впрочем, отмечает Боровских, и администрация Русской Православной Церкви, как бы это было не жалко признавать. Думаю, что к этой теме нужно будет ещё вернуться, поскольку она более глубокая, чем это может показаться с первого взгляда и не одни маски заставляют нас так думать.

Вот только почему Вячеслав Владимирович решил, что обращение к главнокомандующему – нашему Президенту, может дать какой-то эффект, не знаю. Я бы не надеялась на это, разве что необходимость сделать такой шаг и получить соответствующий ответ, должна убедить нас в поиске иных решений. Владимира Путина, на мой взгляд, волнует больше крепость наших внешних границ и защита от тех, кто вне, а не внутри этих границ, что для нас, конечно, тоже очень важно. Вот только из-за внутреннего врага, на которого меньше обращается внимания, может получиться так, что и защищать уже будет нечего и некого.

Есть ещё одна мысль, которую я полностью разделяю с Вячеславом Владимировичем, поскольку тоже отношу себя к людям православным, вот только есть одно, но.

Он сказал, что те, кто придумал всю эту историю, не учли самого главного фактора: главным действующим лицом исторического процесса является Бог. «Спасти нас может только общая непрестанная молитва к Нему, и Он эту проблему решит легко. Мы не знаем как, но Он всегда эти проблемы решает тогда, когда критическая масса общественности начинает Его просить». – Сказал Боровских.

И здесь стоит главный вопрос: о чём мы будем просить Бога? На этот вопрос и нужно ответить, прежде всего, самим себе, поскольку Бог никогда не совершает никакого действия, без участия в этом процессе человека.

Интересно, а кто-нибудь из читателей может ответить на вопрос: о чём нам нужно просить Бога?

Источник

Доктор Вячеслав Боровских об отце Сергии Романове

Посмотрел запись беседы с доктором Вячеславом Боровских, «Выбор схиигумена Сергия (Романова) / доктор Вячеслав Боровских / Дети Среднеуральского монастыря» (https://www.youtube.com/watch?v=8nLE-glC8Ic&feature=emb_logo) — впечатляющее искреннее выступление, нравственно оправдывающее позицию схигумена Сергия (Романова).

Но что здесь еще нужно заметить, — также искренне доктор говорит о своей первой и естественной реакции здравомыслящего человека на все последние выступления отца Сергия, на то, как и чего он говорит, в какой форме:

«У меня тоже возникло недоумение по поводу того, что он говорит: ну, слишком это было, знаете, вызывающе, иногда нелепо, иногда не стройно совершенно, с серьезными погрешностями исторической правды, — просто с какими-то фантазиями его собственными, и у меня возникло сомнение, — не повредился ли человек, на самом деле, умом (6 мин.00сек – 6.40).. Того, что я увидел о нем в интернете, меня поколебало, мое представление о его психической благонадежности (7мин.30сек.)».
«Да, то что сейчас говорит отец Сергий выглядит отталкивающе…У меня самого возникают сомнения, когда я смотрю его видео, в его адекватности».(18мин.44сек.) Также он честно заявляет: «Скажу откровенно, многое из того, что он производит на меня в качестве впечатления при личном общении, — мне не нравится…, — я не люблю, когда на меня давят, — он человек авторитарный достаточно».

Далее он верно говорит, что в каждом человеке есть темная и светлая сторона, та и другая порой вылезает на поверхность. И с этого момента беседы доктор пытается раскрыть светлые стороны деятельности и намерения отца Сергия, не обращая уже внимание на то «темное», что его сразу оттолкнуло от выступлений схиигумена. Тем самым он пытается, как психолог, понять человека и его оправдать. А понять человека – это значит его, прежде всего, простить.

Каждый должен заниматься своим делом.
Плохо, когда пироги начинает печь сапожник, а сапоги точить пирожник. Хорошо было, когда схимонах занимался подвижничеством, строил храмы и монастыри, обращал людей к вере, принимал бездомных детей и нищих, и за 13 лет титанической духовной деятельности с 2000 года он не давал ни одного интервью, ни одной газете, ни, тем более, телевидению. Прекрасны плоды этой деятельности, слава Богу! И плохо, когда он же полез в политику и государственное устройство, фактически разрушая все ранее наработанное, компрометируя собой саму Церковь.

В некоторых моментах беседы доктора Боровских просто не соглашусь с ним:

1) Он отмечает, что короновирус поставил человека перед выбором Креста. И отец Сергий якобы пошел за Христом, отверглся себя и взял свой Крест.

4) Боровских восхищает то, что отец Сергий ходит в тапочках, а что же схиигумену в кроссовках ходить или в лакированных туфлях? Когда отец Сергий ездит в дальние скиты, наверное, он все же не в тапочках это делает, а по обстановке. И если добродетель делается напоказ, то это питает лишь тщеславие, но не думаю, что отец Сергий этим кичится, просто ему это удобней. Я тоже хожу почти в тапочках, а иногда и просто в резиновых галошах, но скорее стесняюсь этого, чем тщеславлюсь, да и вообще это не оцениваю никак.

5) «То, что говорит отец Сергий по отношению к государственной и церковной власти, должен говорит каждый честный священник… то, что он говорит знают и думают все, если они не идиоты, но все молчат». Насчет признаков идиотизма здесь, считаю, доктор просто увлекся своими эмоциями и перегнул совсем не в ту сторону. По-человечески его здесь можно просто понять и простить это его утверждение без особой критики.

Но он тут же чувственно вещает: «Он говорит правду!».
Это неправда, доктор сам же противоречит своим словам: «что он говорит: ну, слишком это было, знаете, вызывающе, иногда нелепо, иногда не стройно совершенно, с серьезными погрешностями исторической правды, — просто с какими-то фантазиями его собственными»(6мин.30сек).

Злословие – это проклятие другого человека. Сказано: «Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим» (Еф. 4: 29); и еще: «Не ходи переносчиком (то есть разносчиком слухов и сплетен) в народе твоем и не восставай на жизнь ближнего твоего» (Лев. 19: 16).
Святитель Иоанн Златоуст писал: «Итак, не бойся молиться за язычников – и Бог этого хочет. Бойся только проклинать других, потому что этого Он не хочет. А если надобно молиться о язычниках, то очевидно – и о еретиках, потому что обо всех людях надо молиться, а не преследовать их. Это и по другой причине достойно одобрения – по той, что мы с ними одной природы. Кроме того, Бог одобряет и благосклонно приемлет нашу взаимную любовь и благодушие друг к другу» (Иоанн Златоуст, святитель. Гомилии на 1-е послание к Тимофею, 2:4).

Преподобный Иоанн Савваитский, современник Иоанна Лествичника и сподвижник его, рассказывал такой случай. К нему пришел один брат, инок из соседнего монастыря. И преподобный Иоанн Савваитский поинтересовался, как живут там отцы, и особенно об одном иноке, о котором было известно, что он ленивый и грешный. «Нисколько он не переменился, отче», – отвечал гость. И, услышав эти слова, преподобный Иоанн осудил того брата. И было ему видение: крест с распятым Спасителем. В восторге устремился он к нему, чтобы поклониться Спасителю, как вдруг услышал голос Христа, обратившегося к двум ангелам: «Изриньте вон этого человека! Это есть Антихрист, ибо осудил он брата своего прежде Моего суда». И очнулся он в страхе и понял, что совершил страшный грех. А еще вспомнил, что в сонном видении лишился мантии, – и догадался: эта мантия – покров Благодати Божией, которой он лишен. После этого преподобный Иоанн семь лет молился, строго постился, чтобы обрести вновь благодать, которую потерял. Вот так ответственно люди в древности относились к каждому слову. «Кто хранит уста свои и язык свой, тот хранит от бед душу свою».(Притчи Соломоновы, 21:23)

Я со скорбью отношусь к поведению отца Сергия, как к уязъвленному врагом подвижнику благочестия, я не присоединяюсь к тем, кто его гонит, клевещит и копается в его криминальном прошлом, ищет провокации и поводы его еще раз опорочить, но я не присоединяюсь и к тем, кто его боготворит и хвалит, – я могу понять его эмоциональную неприязнь во многих вопросах, к которым и сам отношусь неприязненно, но признать его поведение правильным никак не могу. Простите меня, но я говорю это искренне, и если захотите, то сможете и меня понять. А если не захотите, то, конечно, найдете причины меня в чем-то обвинять.

6) Боровских сравнивает слова апостола Павла о юродстве проповеди о спасении верующих с выступлениями отца Сергия.
Это не корректно. Юродство проповеди апостола заключается в том, что она говорится не о земном, а о Царствии Небесном, которое познается верою, а отец Сергий взялся за устройство земной политической и государственной жизни, заботой о пенсиях и т.д.
Еще выглядит странным, что отец Сергий почитает Царя и одновременно Сталина, соратника убийц Царя, – Ленина и других революционеров, погубивших Царскую Семью.

7) Не согласен с тем, что доктор, оправдывая нелепости выступления схиигумена, утверждает: «Проповедь иногда должна звучать очень вызывающе и несуразно (19мин 12сек) для того, чтобы привлечь внимание». Наоборот, именно мудрость, глубина и чистота мыслей проповеди истинного пастыря делает ее востребованной, действенной и спасительной для души человека.

9) В заключении доктор говорит, что мы должны судить о человеке по плодам, и обращает внимание на плоды его прошлой деятельности – храмы, дети воспитанные… Да кто же о них спорит? Но вся речь-то идет не о прошлом, а о настоящем, и вся проблема именно в настоящем, а не в прошлом, и плоды этого «настоящего» тоже уже видны сегодня – это, прежде всего раскол, и последствия его.

Святитель Игнатий Брянчанинов говорит: «Не от кого ожидать восстановления христианству! Сосуды Святого Духа иссякли окончательно повсюду, даже в монастырях, этих сокровищницах благочестия и благодати, а дело Духа Божия может быть поддерживаемо и восстановляемо только Его орудиями. Милосердое долготерпение Божие длит время и отсрочивает решительную развязку для небольшого остатка спасающихся, между тем гниющее и почти согнившее достигает полноты тления. Спасающиеся должны понимать это и пользоваться временем, данным для спасения, “яко время сокращено есть”, ибо для всякого из нас переход в вечность недалек».

«Отступничество, – заключает еще одно письмо святитель, – предсказано со всею ясностью Священным Писанием и служит свидетельством того, сколько верно и истинно все, сказанное в Писании. К положению Церкви должно мирствовать, хотя вместе должно и понимать его. Это – попущение Свыше. Старец Исаия говорил мне: “Пойми время. Не жди благоустройства в общем церковном составе, а будь доволен тем, что предоставлено, в частности, спасаться людям, желающим спастись”. Милосердый Господь да покроет остаток верующих в Него! Но остаток этот скуден; делается скуднее и скуднее».

«В последнее время… те, которые поистине будут работать Богу, благоразумно скроют себя от людей, и не будут совершать посреди их знамений и чудес, как в настоящее время. Они пойдут путем делания, растворенного смирением, и в Царствии Небесном окажутся большими Отцов, прославившихся знамениями (4-й Ответ преп. Нифонта)» (свт.Игнатий Брянчанинов, т.6, Отечник, «Заключение»).

«Отступление попущено Богом: не покусись остановить его немощною рукою твоею. Устранись, охранись от него сам: и этого с тебя достаточно. Ознакомься с духом времени, изучи его, чтобы по возможности избегнуть влияния его. Убойся лицемерства, во-первых, в себе самом, потом в других: убойся именно потому, что оно – в характере времени и способно заразить всякого при малейшем уклонении в легкомысленное поведение. Не осуждай ближних, предоставя суд над ними Богу, – и очистится сердце твое от лицемерства. Потому необходимо соединение молитвы с плачем о себе и о всем человечестве».» (свт.Игнатий Брянчанинов, т.6, Отечник, «Заключение»).

«Смиренномудрие неразлучно с духовным разумом. Говорит святой Исаак Сирский: «Только тот, кто имеет смирение, может быть признан разумным; не имеющий смирения, никогда не стяжет разума» (Слово 89)» (свт.Игнатий Брянчанинов, т.4, «Беседа в понедельник 29-й недели»).

Что в обыденной, что в духовной жизни, нужно выбирать и идти, или ехать по дороге, видя и контролируя ее края, чтобы не свалиться в кювет ни в право, ни влево. Многие, опредилив для себя опасность только слева, слишком круто рулят вправо, забывая, что и справа должен быть какой-то край, и вылетают за него…
Как говорили святые отцы – нужно идти «царским», средним путем, ибо любая добродетель без меры – от лукавого.

Дар рассуждения и понимания всегда во все времена почитался одним из главных духовных добродетелей. Редко его можно встретить в наше время в чистом виде, который бы проливал свет истины и рассеивал бы мрак страхов, человеческих страстей и ложных махинаций.

Думаю, что православным христианам в современном бурлящем информационном потоке, доходящем порой до раскола и кликушества, нужно стараться держаться хотя бы духовного благоразумия, чтобы не разбиться о скалы человеческих страстей во время духовных штормов житейского моря нашего бытия.

Источник