есть такая национальность украинец
Как, откуда и зачем появились украинцы? Точная дата рождения «самостийной» нации
Вопрос, конечно, интересный. Вот не было же их никогда (даже у Тараса Шевченко нет такого слова) и вдруг на тебе… Впрочем, ученые уже вычислили точную дату: первые украинцы появились 6 сентября 1914 года.
Появились они не в пробирке и даже не из ребра свиньи – их переделали
из русских, русинов, рутенов (так называл себя народ, живший в Галиции). Известно и место – первый в Европе австрийский концлагерь Талергоф.
Напомню, шла война. Поэтому методы переделки были жестокими: русских галичан избивали, пытали, потом подвешивали за ногу вниз головой (по немецкой методе) и ждали, пока человек согласится подписать бумагу, что он «украинец» и отказывается от всего русского.
Удивительно, но соглашались не все: на земле, где находился концлагерь, найдены останки трех тысяч человек, но зато оттуда вышло тридцать тысяч первых новоиспеченных украинцев. Так родилась великая нация!
Имена погибших, естественно, не сохранились, но известна история православного галицкого священника Максима Горлицкого, убитого на глазах беременной жены. «Да живёт Русь и Православие!» – были его последние слова.
Убивали австрияки. Но сейчас, на современной Украине его бы за такие слова и «свои» убили, то бишь майданутые.
После геноцида русских галичан, уже всех, кто отрекся от веры православной и всего русского, стали называть – «украинцами». Православные галичане под страхом смерти перешли из многочисленных православных приходов в малочисленные униатские – оставшиеся после польского правления. Около ста тысяч галичан погибло и примерно двести тысяч сбежали в Россию. Геноцид 1914 года навсегда изменил этническое соотношение в Галиции.
Но вернемся на сто лет назад. Если записаться в «украинцы» под страхом смертной казни люди еще были согласны, то перейти на заботливо созданный для них пшеками искусственный язык – велику українську мову – народ отказывался. Согласитесь, одно дело говорить на южном диалекте русского – гэкать и шо вместо что (у нас так до сих пор говорят на Дону, Кубани, Ставропольщине – Горбачева вспомните), – и совсем другое дело давиться застревающей во рту соловьино-свинячей мовой… Сопротивлялась даже новая национальная элита.
Ничего, если бить по морде, выгонять с работы и сажать в тюрьму – это я уже про нынешние украинские реалии – то и разберут, и поймут. Ну а муть в голове у хохла всегда – такой уж народец создан.
Кстати, сейчас бы наверняка и Нечуй-Левицкого арестовали. Вы только задумайтесь, какую крамолу он нес в массы, критикуя мову: «Вместо народного слова «дэржать» вводят слово «трыматы», вместо народного «ждать» – слово «чэкаты», вместо «прэдложыты«– «пропонувалы», вместо «ярко» – «яскраво», вместо «обида» – «образа», вместо «война» – «вийна», вместо «учебник» – «підручник», вместо «ученик» – «учень» и т. д.»
И смешно, и грустно. Впрочем, я знаю, что ко мне в журнал заходят и националисты новой формации (в основном из Канады, Германии, Израиля): они не станут утверждать, что украинцы выкопали Черное море и что древние египтяне говорили по-украински. Они даже Ипатьевскую летопись 1268 года могут процитировать. Там действительно можно встретить слово «украиняне». В XIII веке этот термин означал жителя любой окраины. Где бы человек ни жил – для летописца он украинянин.
И слово это встречается не только в русских летописях, оно общеславянское. И обозначает в первую очередь окраину, пограничье. Как раз поэтому там же обычно указывается, какая именно «украина» имеется в виду – летописцу важно указать географическую локализацию событий.
Грушевский, кстати, признавал, что слово «украина» означает «окраина». Именно поэтому «на» Украине, а не «в».
Я понимаю, что тех, кто отрекся от своих национальных корней и своей веры православной, переубедить ни в чем невозможно. Тут только два лекарства: для буйных и агрессивных – дуст, для невежественных и тихих – школьная парта. Верю, что скоро так и будет.
Как, откуда и зачем появились украинцы? Точная дата рождения «самостийной» нации
Вопрос, конечно, интересный. Вот не было же их никогда (даже у Тараса Шевченко нет такого слова) и вдруг на тебе… Впрочем, ученые уже вычислили точную дату: первые украинцы появились 6 сентября 1914 года.
Появились они не в пробирке и даже не из ребра свиньи – их переделали из русских, русинов, рутенов (так называл себя народ, живший в Галиции). Известно и место – первый в Европе австрийский концлагерь Талергоф.
Напомню, шла война. Поэтому методы переделки были жестокими: русских галичан избивали, пытали, потом подвешивали за ногу вниз головой (по немецкой методе) и ждали, пока человек согласится подписать бумагу, что он «украинец» и отказывается от всего русского.
Удивительно, но соглашались не все: на земле, где находился концлагерь, найдены останки трех тысяч человек, но зато оттуда вышло тридцать тысяч первых новоиспеченных украинцев. Так родилась великая нация!
Имена погибших, естественно, не сохранились, но известна история православного галицкого священника Максима Горлицкого, убитого на глазах беременной жены. «Да живёт Русь и Православие!» – были его последние слова.
Убивали австрияки. Но сейчас, на современной Украине его бы за такие слова и «свои» убили, то бишь майданутые.
После геноцида русских галичан, уже всех, кто отрекся от веры православной и всего русского, стали называть – «украинцами». Православные галичане под страхом смерти перешли из многочисленных православных приходов в малочисленные униатские – оставшиеся после польского правления. Около ста тысяч галичан погибло и примерно двести тысяч сбежали в Россию. Геноцид 1914 года навсегда изменил этническое соотношение в Галиции.
Но вернемся на сто лет назад. Если записаться в «украинцы» под страхом смертной казни люди еще были согласны, то перейти на заботливо созданный для них пшеками искусственный язык – велику українську мову – народ отказывался.
Согласитесь, одно дело говорить на южном диалекте русского – гэкать и шо вместо что (у нас так до сих пор говорят на Дону, Кубани, Ставропольщине – Горбачева вспомните), – и совсем другое дело давиться застревающей во рту соловьино-свинячей мовой… Сопротивлялась даже новая национальная элита.
«Нет! Это в самом деле не украинский язык! – писал И. С. Нечуй-Левицкий. – Такого языка у нас не разберут и ничего из него не поймут, а если что-то и разберут, то в голове останется что-то невыразительное, каламутное, какая-то муть».
Ничего, если бить по морде, выгонять с работы и сажать в тюрьму – это я уже про нынешние украинские реалии – то и разберут, и поймут. Ну а муть в голове у хохла всегда – такой уж народец создан.
Кстати, сейчас бы наверняка и Нечуй-Левицкого арестовали. Вы только задумайтесь, какую крамолу он нес в массы, критикуя мову: «Вместо народного слова «дэржать» вводят слово «трыматы», вместо народного «ждать» – слово «чэкаты», вместо «прэдложыты«– «пропонувалы», вместо «ярко» – «яскраво», вместо «обида» – «образа», вместо «война» – «вийна», вместо «учебник» – «підручник», вместо «ученик» – «учень» и т. д.»
И смешно, и грустно. Впрочем, я знаю, что ко мне в журнал заходят и националисты новой формации (в основном из Канады, Германии, Израиля): они не станут утверждать, что украинцы выкопали Черное море и что древние египтяне говорили по-украински. Они даже Ипатьевскую летопись 1268 года могут процитировать. Там действительно можно встретить слово «украиняне». В XIII веке этот термин означал жителя любой окраины. Где бы человек ни жил – для летописца он украинянин.
И слово это встречается не только в русских летописях, оно общеславянское. И обозначает в первую очередь окраину, пограничье. Как раз поэтому там же обычно указывается, какая именно «украина» имеется в виду – летописцу важно указать географическую локализацию событий.
Грушевский, кстати, признавал, что слово «украина» означает «окраина». Именно поэтому «на» Украине, а не «в».
Я понимаю, что тех, кто отрекся от своих национальных корней и своей веры православной, переубедить ни в чем невозможно. Тут только два лекарства: для буйных и агрессивных – дуст, для невежественных и тихих – школьная парта. Верю, что скоро так и будет.
«Украинец» — национальность, географическое понятие или партийная принадлежность?
Новая книга историка Фёдора Гайды «Грани и рубежи: понятия «Украина» и «украинцы» в их историческом развитии» отвечает на целый ряд актуальных вопросов этнополитической истории
Термины «Украина» и «украинцы» сегодня крайне политизированы. Казалось бы, ещё столетие назад большинство предков сегодняшних жителей Незалежной и предположить не могли, что они — «нерусские», но в последние годы именно «украинство» стало самой масштабной и, к сожалению, эффективной русофобской идеей. Идеей, ради которой в том же Донбассе уже погибли десятки тысяч бывших соотечественников, людей, близких по крови и языку, вере и культуре.
Но почему именно эти термины стали столь эффективным инструментом антироссийской политики западных стран? На этот вопрос невозможно ответить, не зная, как возникли сами понятия и как они исторически развивались. Именно об этом в своей новой книге «Грани и рубежи: понятия «Украина» и «украинцы» в их историческом развитии», вышедшей буквально на днях в издательстве Модеста Колерова, пишет доктор исторических наук, доцент кафедры истории России XIX — начала XX веков исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова Фёдор Гайда. И именно об этом он рассказал в эксклюзивном интервью сайту Телеканала «Царьград».
Фёдор Гайда. Фото предоставлено Ф. Гайдой
Царьград: Фёдор Александрович, для начала позвольте поздравить Вас с выходом новой книги. Ещё совсем недавно она выглядела бы исключительно академическим изданием, однако из-за трагических событий последних лет обретает чрезвычайную политическую значимость. Поделитесь, повлияли ли они на Ваше исследование?
Фёдор Гайда: Темой я заинтересовался задолго до 2014 года, лет десять назад. Конечно, для этого нужен был первоначальный импульс, и он был связан как с историей Украины, так и с тогдашними политическими событиями. Например, с первым майданом. Но для серьёзного научного интереса этого было бы недостаточно. Моя основная тема всё же иная.
И в один прекрасный день, листая из чистого интереса первые тома «Полного собрания законов Российской империи», я увидел там «украинцев дворян» и «украинцев детей боярских». Подобная терминология второй половины XVII века меня сильно удивила. Ничего подобного в научной или околонаучной литературе я не встречал. Сразу возникло желание с этим разобраться. Несмотря на политический контекст, научный интерес был на первом месте. Первая моя статья на эту тему вышла ещё в 2012 году. Вышедшая же сейчас книга обобщает накопленный материал.
Ц.: Как Вы считаете, насколько вообще в истории русского разделения, этнополитического обособления тех, кого мы сегодня именуем «украинцами», значимо определение понятий?
Ф.Г.: Проблема заключается в крайней политизации темы. В неё активно лезут дилетанты. Самое обычное явление: найдя слово «украинцы» в документе XVIII или XIX веков, они сразу понимают его в каком-то современном значении. Но я могу точно утверждать: значений у этого слова множество. Его история — настоящий детектив. А основное современное значение (этническое) — это всё же ХХ век.
Ц.: Правомерно ли говорить, что распространение самого термина «украинцы» на тех, кто прежде себя так никогда не именовал, было антироссийским политическим проектом?
Ф.Г.: К сожалению, это так. Сам этот термин укрепился по сравнению с альтернативными (малороссы, русины и др.) именно потому, что менее всего напоминал понятие «русские». Я доказываю это на конкретных фактах. Речь в первую очередь об активистах Революционной украинской партии (РУП): Петлюре, Дорошенко и других. Но традиционным этническим самоназванием, в отличие от иных, этот термин не был.
Киев, 1918 год. Фото: www.globallookpress.com
Ц.: В своей книге Вы пишете, что термин «украинцы» в противопоставлении русским возник только в середине XIX века. Но как получилось, что в считанные десятилетия его удалось распространить как на территории российской Малороссии, так и в австро-венгерской Галиции и даже в Закарпатье? Ведь, казалось бы, восточнославянские этносы, населявшие эти земли, с одной стороны, имели значительные культурные и языковые различия, а с другой — не отрицали своей русскости или, если это будет точнее, своего «русинства».
Ф.Г.: Скорость на самом деле была ещё более высокой. Противопоставление «украинцев» русским действительно впервые возникло в середине позапрошлого века, но потом сошло на нет. Следующая, уже успешная, попытка — это начало ХХ века. Но в это время украинская (не общерусская, не малороссийская, не русинская) самоидентификация — это, по сути, вступление в партию. Для Украины 1917 года это местный извод социализма.
Кроме того, работала антивоенная логика: с германцем воюют «русские», а «украинцам» можно постоять в сторонке: «Моя хата с краю». А в Галиции и Закарпатье понятие «украинец» звучало, наоборот, интеграционно — как символ единения с гораздо более крупным регионом. Сторонников единения с большой Россией, как известно, в 1914 году просто устранили (только в австро-венгерском концлагере Талергоф и в военной тюрьме Терезин были уничтожены многие тысячи галицких русофилов, примерно такая же политика в те годы проводилась и против русофилов закарпатских — ред.). И всё равно понадобились годы и десятилетия, чтобы новое самоназвание пустило корни в народе.
Ц.: А что касается самоидентификации? Когда сами украинцы стали осознавать себя именно украинцами?
Ф.Г.: В разных регионах по-разному. Кроме того, большая разница есть между народом и интеллигенцией. Если говорить о населении в целом, то процесс начался в 1917 году и длился до 1945 года, например, в том же Закарпатье. Главную роль в этом играла советская власть. А в Чехословакии власть была помягче, и русины там «украинцами» так и не стали. Это наглядный пример значения государственной пропаганды.
Ц.: К слову, украинские националисты и сейчас настаивают на том, что только они являются истинными наследниками «Руси-Украины», а лжепатриарх Филарет до последнего именовал себя «патриархом Киевским и всея Руси-Украины». Нет ли в этом терминологической шизофрении?
Ф.Г.: Кстати, сам Филарет и сейчас себя так именует вопреки пресловутому «томосу». Концепцию «Руси-Украины» попытался фундаментально обосновать Грушевский. Именно он разработал концепцию, в соответствии с которой единственным преемником Руси была Украина. Без авторитета Грушевского в националистической среде, скорее всего, победила бы альтернативная идея: концепция «короткой истории Украины», берущая начало от казачества.
Но сложилось не так, и теперь приходится лезть из кожи вон, отрицая очевидное: причастность современной России к древней Руси. А виной тому Грушевский. Приходится определять «первого москаля», например, Андрея Боголюбского. Понятно, что его родной отец Юрий Долгорукий — «древний украинец», хотя и совершил преступление — основал Москву. Ну что тут скажешь? Предлагаю вспомнить, что «Россия» — это просто-напросто византийское именование Руси. Эти два варианта одного и того же понятия возникли одновременно.
Памятник Юрию Долгорукому в Москве. Фото: www.globallookpress.com
Ц.: Одним из приложений к Вашей работе является крайне интересная статья «Русские, русины, россияне». Исходя из неё, получается, что «неполиткорректность» слова «русский» и, напротив, «либеральность» термина «россияне» не имеют ничего общего с их происхождением?
Ф.Г.: Совершенно верно. Противопоставление этих понятий впервые возникает в эмиграции и закрепляется в конце ХХ века, на наших глазах. При этом возникла путаница: именно «россияне» изначально имели этнический оттенок, а «русские» — политический (принадлежность к государству). Но в целом они не противопоставлялись, использовались как синонимы.
Ц.: И в заключение нашей беседы не могу не спросить Ваше личное мнение. Как по-вашему, если в столь краткий срок десятки миллионов людей на территории современной Украины удалось сделать «украинцами», быть может, возможен и обратный процесс?
Ф.Г.: Социальные процессы, как известно, необратимы. Но нация — штука тонкая: её надо поддерживать, иначе она угасает как идея. Украинская нация, как утверждают даже её отцы-основатели, пока ещё только рождается. Многие украинцы, даже если они себя так называют, вовсе необязательно подразумевают себя частью «украинской нации». Часто для них «украинец» — это просто географическое понятие. И чем теснее «украинская нация» будет связана с политическими неудачниками (Бандерой, Петлюрой и т. д.), тем проблематичнее её перспективы.
Новое в блогах
Как, откуда и зачем появились украинцы? Точная дата рождения «самостийной» нации
Вопрос, конечно, интересный. Вот не было же их никогда (даже у Тараса Шевченко нет такого слова) и вдруг на тебе… Впрочем, ученые уже вычислили точную дату: первые украинцы появились 6 сентября 1914 года.
Появились они не в пробирке и даже не из ребра свиньи – их переделали из русских, русинов, рутенов (так называл себя народ, живший в Галиции). Известно и место – первый в Европе австрийский концлагерь Талергоф.
Напомню, шла война. Поэтому методы переделки были жестокими: русских галичан избивали, пытали, потом подвешивали за ногу вниз головой (по немецкой методе) и ждали, пока человек согласится подписать бумагу, что он «украинец» и отказывается от всего русского.
Удивительно, но соглашались не все: на земле, где находился концлагерь, найдены останки трех тысяч человек, но зато оттуда вышло тридцать тысяч первых новоиспеченных украинцев. Так родилась великая нация!
Имена погибших, естественно, не сохранились, но известна история православного галицкого священника Максима Горлицкого, убитого на глазах беременной жены. «Да живёт Русь и Православие!» – были его последние слова.
Убивали австрияки. Но сейчас, на современной Украине его бы за такие слова и «свои» убили, то бишь майданутые.
После геноцида русских галичан, уже всех, кто отрекся от веры православной и всего русского, стали называть – «украинцами». Православные галичане под страхом смерти перешли из многочисленных православных приходов в малочисленные униатские – оставшиеся после польского правления. Около ста тысяч галичан погибло и примерно двести тысяч сбежали в Россию. Геноцид 1914 года навсегда изменил этническое соотношение в Галиции.
Но вернемся на сто лет назад. Если записаться в «украинцы» под страхом смертной казни люди еще были согласны, то перейти на заботливо созданный для них пшеками искусственный язык – велику українську мову – народ отказывался.
Согласитесь, одно дело говорить на южном диалекте русского – гэкать и шо вместо что (у нас так до сих пор говорят на Дону, Кубани, Ставропольщине – Горбачева вспомните), – и совсем другое дело давиться застревающей во рту соловьино-свинячей мовой… Сопротивлялась даже новая национальная элита.
«Нет! Это в самом деле не украинский язык! – писал И. С. Нечуй-Левицкий. – Такого языка у нас не разберут и ничего из него не поймут, а если что-то и разберут, то в голове останется что-то невыразительное, каламутное, какая-то муть».
Ничего, если бить по морде, выгонять с работы и сажать в тюрьму – это я уже про нынешние украинские реалии – то и разберут, и поймут. Ну а муть в голове у хохла всегда – такой уж народец создан.
Кстати, сейчас бы наверняка и Нечуй-Левицкого арестовали. Вы только задумайтесь, какую крамолу он нес в массы, критикуя мову: «Вместо народного слова «дэржать» вводят слово «трыматы», вместо народного «ждать» – слово «чэкаты», вместо «прэдложыты«– «пропонувалы», вместо «ярко» – «яскраво», вместо «обида» – «образа», вместо «война» – «вийна», вместо «учебник» – «підручник», вместо «ученик» – «учень» и т. д.»
И смешно, и грустно. Впрочем, я знаю, что ко мне в журнал заходят и националисты новой формации (в основном из Канады, Германии, Израиля): они не станут утверждать, что украинцы выкопали Черное море и что древние египтяне говорили по-украински. Они даже Ипатьевскую летопись 1268 года могут процитировать. Там действительно можно встретить слово «украиняне». В XIII веке этот термин означал жителя любой окраины. Где бы человек ни жил – для летописца он украинянин.
И слово это встречается не только в русских летописях, оно общеславянское. И обозначает в первую очередь окраину, пограничье. Как раз поэтому там же обычно указывается, какая именно «украина» имеется в виду – летописцу важно указать географическую локализацию событий.
Грушевский, кстати, признавал, что слово «украина» означает «окраина». Именно поэтому «на» Украине, а не «в».
Я понимаю, что тех, кто отрекся от своих национальных корней и своей веры православной, переубедить ни в чем невозможно. Тут только два лекарства: для буйных и агрессивных – дуст, для невежественных и тихих – школьная парта. Верю, что скоро так и будет.
Существуют ли украинцы?
На юго-западных границах России существует молодое государство Украина. По известной версии ее пропагандистов, там проживает единая и сплоченная нация, сплошь состоящая из украинцев. Эта нация имеет тысячелетнюю историю, одержала немало побед и достигла немалых успехов в защите Европы от «варварской России».
Конечно же, это мифы, распространяемые безграмотными политиканами, из-за своего комплекса неполноценности стремящимися создать для себя великую историю.
Тем не менее, сегодня бытуют две диаметрально противоположные версии существования украинцев. Первая: украинцы существовали со времен Киевской Руси и никогда не имели русских корней. Вторая: украинцев никогда не было, на Украине проживает русский народ.
Под термином «украинцы» многие понимают и смешивают совершенно разные понятия: этнос, народ, нация, форма согражданства. Если серьезно анализировать две этих тенденции, то необходимо определиться в терминологии этих понятий и в том, насколько сегодняшнее народонаселение на территории Украины соответствует этим критериям.
Согласно принятой терминологии этнос – общность людей, объединенных родством, внешним сходством, языком и территорией. Народ — объединение этносов, вступившее в ходе исторического процесса во взаимодействие между собой, соединенное общими целями, общей историей и способное создавать государство, религию и цивилизацию.
Нация – исторически сложившаяся общность людей в результате слияния нескольких этносов, произошедшее вследствие объединения земель и связанная с государственностью и гражданской идентичностью.
Нация, с одной стороны, форма согражданства, включающая в себя всех проживающих на определенной территории людей и предполагающая форму «один народ – одна территория – одно государство». С другой стороны, это общность людей, связанных общей для них культурой, происхождением, языком, религией, нравами, обычаями и историческим прошлым.
Политическая трактовка нации предполагает внутреннюю сплоченность нации в рамках одного государства, а социобиологическая выражается, как правило, в превосходстве одной нации над другой, стремлении к утверждению стиля жизни той или иной группы за счет другой.
Исходя из этой терминологии, можно задаться вопросом: кто же проживает сегодня на территории Украины?
Из славянских племен с течением времени сложился русский этнос, который к IX веку стал русским народом, создав свое государство и приняв православную религию. В XIII веке из-за вражеского нашествия государство прекратило свое существование, народ был веками разорван на три части.
Часть русского народа и его элиты мигрировали на север, через два века восстановили свою государственность и стали русской политической нацией. На оставшейся территории государственность была потеряна, русский народ подвергся польско-австрийской ассимиляции. В центре (гетманщине) после 400-летнего польского владычества русский народ принял своеобразные черты со своими традициями и обычаями, русско-польским наречием и во времена Богдана Хмельницкого вновь интегрировался в русское государство.
В начале XX века его назовут украинским народом. Считать его отдельным народом вряд ли обоснованно. Скорее, это часть русского народа или один из русских этносов со своими территориальными особенностями, поскольку он сохранял общую историю, религию, язык и не потерял русских корней.
На западе, точнее, в Галиции, в течение 700-летнего пребывания в польском и австрийском государствах русский народ отверг свои русские корни, никогда не имел своей государственности, принял новую униатскую религию и на протяжении своего существования нещадно подвергался гонениям. В итоге он стал отдельным народом со своей выдуманной историей, своими традициями и религией, своеобразным языком, своими героями и навязанной поляками лютой ненавистью ко всему русскому.
Этот народ, которого можно назвать «украми», озлобленный неудачами в создании своего государства и комплексом неполноценности, объединился и выработал свою систему ценностей. По многим критериям он созрел в социобиологическую нацию и готов к созданию своего государства, для этого у него есть все предпосылки.
В XVIII веке на территории сегодняшней Украины под руководством российской имперской администрация было освоено Дикое поле и отвоеван у турок Крым, которые заселялись русским переселенцами и беженцами от казацкой «руины» с Правобережья Днепра. Здесь изначально жил русский народ, ничем не отличающийся от остального населения России. Сегодня это Юго-восток (от Одессы до Харькова), включенный большевиками в 1918 году в состав Украины.
Все эти исторические события привели к тому, что Украина в современных границах стала полиэтническим государством и представлена тремя этническими группами – русский народ на Юго-востоке, преимущественно украинский этнос в центре и галицкая нация (или укры) в Галиции.
Если две первые этнические группы были родственными и сформировались в одной цивилизации, то третья группа сформировалась в другой цивилизации и была враждебна к первым двум. В итоге в одном государстве оказались этнические группы, которые по-разному оценивают свое прошлое и по-разному видят свое будущее.
Утверждение, что на Украине преобладало украинское население, также не соответствует действительности. До переворота 2014 года на Юго-востоке проживало 48% населения, в центре 40% и в Галиции 12%, при этом русское население проживало не только на Юго-востоке, а и в других частях страны. Доказательством существования на Юго-востоке русского народа является возвращение в течение нескольких лет населения Крыма и Донбасса к своим русским корням и безболезненная интеграция в российское общество.
Таким образом, утверждение властных украинских элит о существовании «единой украинской нации» не выдерживает никакой критики. Стремление элит навязать всему обществу социобиологическую «укронацию» изначально заложило противостояние, поскольку в государстве нет не только единой нации, нет и единого народа.
Естественно, разумнее всего было создавать на Украине из трех этнических групп единую политическую нацию и для объединения этносов выдвигать систему ценностей, духовные принципы и образ жизни, удобные и приемлемые для всех этнических групп.
Вместо этого украинские элиты с момента получения независимости в корыстных целях заложили в основу государства галицкую идеологию украинства, направленную на отрицание и уничтожение ценностей подавляющего большинства общества. Такие действия не могли не привести к противостоянию, которое сейчас доведено до состояния гражданской войны.
Обсуждение и поиск общих ценностей могли привести к компромиссу в обществе или к пониманию невозможности его достижения. В этом случае можно было спокойно разойтись по национальным квартирам, как это сделали чехи и словаки. Но украинские элиты понимают национальные интересы как самоцель получения и сохранения независимости любой ценой и их не волнует стремление народа к духовному и материальному комфорту.
В итоге Украина потеряла тот стержень, вокруг которого можно было объединить общество и сформировать единую нацию. В том, что часть русского народа стала называть себя украинцами и не потеряла при этом русских корней, нет ничего страшного, это один народ, веками проживавший вместе и никогда не считавший себя ущербным по отношению друг к другу. Плохо другое, что в этом государстве проживает малочисленная и озлобленная нация «укров», стремящаяся всех переделать по своему подобию. И еще хуже, что все украинские элиты продолжают опираться и внедрять идеологию укров для создания напряженности и вражды в обществе с целью удержания своей власти.