Квартиранты устроили пожар что делать
Пожар в съёмной квартире. Кто ответит?
Гражданин сдавал принадлежащую ему квартиру. И однажды, готовя ужин, квартиранты устроили пожар.
Пожар был сильный, пострадала квартира соседей, их имуществу был причинен значительный ущерб.
Быстренько квартиранты покинули съёмную квартиру, жить же там стало невозможно. А соседи, не разбираясь, кто прав, кто виноват, подали иск о возмещении ущерба к собственнику квартиры, в которой началось возгорание.
Что решил суд
В районном суде в удовлетворении требований соседям было отказано на основании того, что пожар устроили квартиранты, соответственно, суд посчитал их надлежащими ответчиками, а значит к ним и должны быть предъявлены исковые требования.
В свою очередь, областной суд по апелляционной жалобе истцов отменил решение районного суда, исковые требования соседей удовлетворил.
Тогда решение обжаловал ответчик, настаивая на том, что сумма ущерба должна быть взыскана с квартирантов.
Верховный суд поставил точку в этом деле, решив, что ответственность за причиненный ущерб должен понести собственник квартиры, так как он должен следить за надлежащим состоянием квартиры и находящегося в ней оборудования.
Также собственник должен контролировать соблюдение квартирантами норм противопожарной безопасности.
В результате, полный объём суммы ущерба был взыскан с собственника горевшей квартиры.
Таким образом, собственник пострадал дважды. Мало того, что сгорела его квартира, так еще и соседям оплатил ремонт.
Суд разъяснил ему, что он имеет право обратиться с иском к квартирантам о взыскании суммы ущерба в порядке регресса. Но это уже совсем другая история.
А как считаете вы, справедливо итоговое решение? Напишите, пожалуйста, ваше мнение в комментарии к данной публикации.
Если статья вам понравилась, на что очень надеется автор, поставьте вашу оценку.
Что делать, если сгорела съёмная квартира
Получите акт о пожаре
Этот документ составляют пожарные, после того как огонь потушен. В акте указываются:
На основании этого документа и осмотра места возгорания органы пожарного надзора или внутренних дел решают, возбуждать уголовное или административное дело. При отсутствии признаков поджога и человеческих жертв дознаватель обязан выдать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Если же вы потушили пожар самостоятельно, не вызывая бригаду, акт всё равно нужно составить. Сфотографируйте все помещения в квартире, включая те, что не пострадали от огня. Крупным планом надо снять наиболее обгоревшие участки. Пригласите соседей и представителей эксплуатационной организации и сами составьте акт о пожаре.
Узнайте, кто виновен в пожаре
Ущерб от возгорания компенсирует его виновник. Им может быть признан жилец, хозяин, управляющая компания или ТСЖ.
Если жилец, то есть вы, забыли отключить конфорку газовой плиты, из-за чего в огне оказалось кухонное полотенце, а за ним и вся кухня, то ваша вина очевидна.
Но если пожар случился из-за загоревшегося телевизора, то всё дело может быть в проводке. А это уже зона ответственности владельца квартиры. Ведь по закону именно хозяин помещения должен проводить его капитальный ремонт и следить за исправностью всех коммуникаций.
Если возгорание возникло на общедомовой территории, например, на лестничной клетке, вину возложат на управляющую компанию, ТСЖ или другие эксплуатационные организации. Скорее всего, в этом случае разбираться с ними придётся хозяину, а не вам.
На виновника пожара косвенно указывает акт — там могут быть сведения, что, например, возгорание произошло из-за некачественной проводки. Значит, скорее всего, виноват владелец, если вы сами не занимались электрикой.
Обращайтесь в суд, если вы потерпевший
Если при пожаре пострадало ваше имущество и вы уверены, что виноваты не вы, а хозяин квартиры, можно договориться о возмещении ущерба. Но сначала нужно определить его реальную стоимость: найдите чеки на покупку уничтоженных в огне вещей или обратитесь за независимой оценкой ущерба.
При отказе владельца квартиры возмещать убытки подавайте в гражданский суд исковое заявление. К нему следует приложить:
Будьте готовы к тому, что, если вы снимали квартиру без договора, вам сначала придётся доказать, что вы там жили. Помогут комментарии соседей, а также документы, подтверждающие регулярные выплаты за аренду.
Подумайте дважды, прежде чем обратиться в суд. Вас ждут дополнительные расходы: может потребоваться судебная пожарно-техническая экспертиза, чтобы убедиться в вине владельца квартиры. И эту процедуру оплачивает истец, то есть вы. Если выиграете разбирательство — расходы понесёт ответчик. А можете и проиграть, тогда и за экспертизу заплатите, и ущерб придётся возместить.
Если виновник пожара — управляющая компания, процедура обращения в суд та же. В этом случае судья также может назначить экспертизу — и по её результатам объявить ответчиком других лиц, в том числе и вас.
Что делать, если виновник — вы?
В этом случае вам придётся возместить ущерб как владельцу квартиры, так и соседям, имущество которых пострадало и при пожаре, и при его тушении.
Но если вы точно знаете, что не оставляли без присмотра газовую плиту, не накрывали лампу газетой и не делали ничего, что могло спровоцировать возгорание, боритесь за свои права. Заручитесь поддержкой опытного юриста и обращайтесь в суд.
Важный нюанс: ваша ответственность как квартиросъёмщика в случае пожара наступает только при наличии письменного договора аренды. Если его нет, всю ответственность за утрату имущества и квартиры несёт сам собственник помещения.
Статьи
Пожар в съёмной квартире. Определение ВС РФ от 16.02.2021 г. № 88-КГ20-14-К8
Источник фото: https://www.pexels.com/
Нельзя сказать, что мы сталкиваемся с описанной ниже ситуацией повседневно, но пожары в квартирах случаются и хорошо, если обходится без жертв.
После пожара (как и после залива) в управляющую организацию приходят пострадавшие с вопросами о том, что делать и на кого подавать в суд. Сегодня мы опишем дело, наглядно показавшее, что если квартира сдаётся, то нужно понимать суть договора между собственником и квартирантами, чтобы правильно определить надлежащего ответчика.
О чём это мы? А вот о чем.
Осенью 2018 г. В одном из МКД в Томске случился пожар, в результате которого повреждена не только квартира, где находился очаг возгорания, но и соседняя квартира.
В рамках дознания по факту пожара проведена экспертиза, которой установлено, что причиной пожара послужило высокотемпературное воздействие разогретых под воздействием аварийного режима работы полупроводниковых элементов мультиварки на близкорасположенные горючие материалы с последующим распространением огня.
Собственник квартиры, в которой находился очаг возгорания, пояснил, что в квартире жили арендаторы (семья).
В результате пожара повреждено имущество в соседней квартире на общую сумму более трёхсот тысяч. Пострадавший сосед направила в адрес собственника-арендодателя претензию с предложением в добровольном порядке возместить причиненный пожаром ущерб, в чем было отказано.
Соответственно, был подан иск к собственнику о возмещении материального ущерба.
Ответчик нанял юристов. Которые активно возражали по исковым требованиям, указывая на то, что экспертизой не установлено нарушение ответчиком правил пожарной безопасности, ответчик на момент пожара в квартире не проживал. Режим, в котором работала мультиварка, предусмотрен производителем. Очагом пожара послужил корпус мультиварки, принадлежащей арендаторам, которые в период проживания в квартире несут бремя содержания имущества.
Советский районный суд г. Томска исследовал содержание представленного в дело договора аренды, расценил его как договор найма и в иске отказал, указав, что возникновение пожара в жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, само по себе не свидетельствует о совершении ответчиком виновных противоправных действий.
Из положений ст. 678 ГК РФ, указал суд, следует обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.
Из договора аренды следует, что арендатор принял на себя обязанность использовать помещение только для проживания, обеспечивать сохранность помещения и находящегося в нем оборудования, поддерживать его в надлежащем санитарно-техническом состоянии, соблюдать правила пожарной безопасности. В случае аварии по вине арендатора – принимать все меры для их немедленного устранения за свой счет, а если авария произошла не по вине арендатора- принимать все меры для устранения аварии и незамедлительно сообщить об этом арендодателю.
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут не только собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Следовательно, наниматель также является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности.
Томский областной суд решение отменил, иск удовлетворил со ссылкой на то, что невыполнение ответчиком обязанности следить за принадлежащей ей квартирой и находящимся в ней оборудованием, контролировать соблюдение требований пожарной безопасности лицами, допущенными ею в жилое помещение, находится в причинно-следственной связи с возникновением пожара и причинением материального ущерба Истцу.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частям 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).
В силу ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст 38).
В ч. 2 ст. 38 указанного закона установлена ответственность квартиросъемщиков или арендаторов за нарушение требований пожарной безопасности только для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда.
Поскольку принадлежащее ответчику жилое помещение относится к частному жилищному фонду, указанная норма об ответственности арендатора, вопреки выводам суда первой инстанции, к спорным правоотношениям не применима. Кроме того, условия договора аренды не возлагают на арендатора обязанность по возмещению вреда третьим лицам.
Неправомерное бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении обязанности следить за принадлежащей ему квартирой и находящимся в ней оборудованием, контролировать соблюдение допущенными ею в жилое помещение третьими лицами требований пожарной безопасности при эксплуатации электроприборов и поддержание их в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, находится в причинно-следственной связи с возникновением, распространением пожара и причинением истцу материального ущерба.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно освободил ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба.
Доводы ответчика о том, что в ходе доследственной проверки не установлена вина ответчика в возникновении пожара, не опровергают выводы судебной коллегии, поскольку устанавливался только вопрос о наличии в действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, куда дело «уехало» по жалобе ответчика, оставил апелляционное определение без изменения, подтвердив, что, учитывая факт возникновения пожара вследствие неисправности электроприбора, находящегося в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику, выводы суда апелляционной инстанции о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности основаны на правильном применении положений ст. 210, 1064 ГК РФ и ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ.
Отмечено также, что ссылка в кассационной жалобе на договор аренды, предусматривающий обязанность арендатора соблюдать нормы пожарной безопасности, не опровергает правильности выводов суда апелляционной инстанции об ответственности перед истцом ответчика, который не лишен возможности в силу возникших с нанимателями правоотношений защитить свои права в ином установленном законом порядке.
Верховный Суд РФ рассмотрел дело и со ссылкой на ч. 4 ст. 17, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ оставил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций без изменения, указав, что бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Вступая в договорные отношения с известными ему третьими лицами по поводу пользования принадлежащим ему жилым помещением, указал ВС РФ, собственник вправе предусмотреть условия о соблюдении этими лицами противопожарных, санитарно-гигиенических и иных правил, а в случае их несоблюдения предъявить к лицам, с которыми он заключил договор, требования о возмещении причиненного ущерба, в том числе и в порядке регресса.
Заключение собственником договора с третьими лицами по поводу пользования жилым помещением не означает, что он перестает быть собственником этого имущества, и само по себе не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению требований жилищного и гражданского законодательства.
В силу положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно на собственнике жилого помещения лежит бремя доказывания того, что ущерб из-за возникшего в его жилом помещении пожара причинен не по его вине.
Кто ответит за ущерб от потопа при тушении пожара?
Над нами загорелась квартира. Когда пожарные ее тушили, то сильно затопили нашу.
Поскольку по закону пожарные освобождаются от ответственности за причиненный имуществу вред, взыскивать ущерб в такой ситуации полагается с хозяина квартиры. Но наш сосед погиб при пожаре.
На кого в данном случае возлагается ответственность за причиненный вред? На тех, кто вступит в наследство? А если наследников не найдется, на кого тогда подавать в суд?
Артем, в целом вы рассуждаете верно. За вред, причиненный в результате пожара, даже если это вред, не связанный непосредственно с огнем, отвечает тот, кто виновен в пожаре. Но не каждый собственник квартиры считается виновником пожара в ней. Объясню подробнее, как во всем разобраться.
Кто несет ответственность за причинение вреда
Принцип ответственности за причиненный вред такой: компенсацию платит тот, в результате действий или бездействия кого причинен вред. Вред должен возникнуть в результате действий или бездействия, а не просто потому, что у квартиры есть владелец, — это важно. Если собственник квартиры докажет, что пожар возник не по его вине, он освобождается от ответственности.
Так как ваш сосед погиб при пожаре, нужно ориентироваться на заключение МЧС о причинах пожара. А там могут быть совершенно разные ситуации.
Если в пожаре виноват собственник — например, потому, что неосторожно обращался с огнем, — то, безусловно, компенсировать вред должен он или его наследники, если они примут наследство. Подробнее об этом расскажу дальше.
Но случается так, что в доме бывают посторонние лица и пожар возникает по их вине. Например, виноваты рабочие, которые делали ремонт. Тогда ответственность за вред несут уже они, а не погибший хозяин квартиры.
Бывает, что пожар возникает вообще без активных действий собственника или других людей. Тогда определить виновного становится сложнее.
С одной стороны, собственник жилого помещения несет бремя его содержания. Хозяева квартиры обязаны содержать квартиру в надлежащем состоянии, учитывать интересы соседей и ответственно относиться к общему имуществу. И по закону о пожарной безопасности ответственность за нарушение ее требований тоже несут собственники.
Но не всегда пожар возникает именно потому, что собственники нарушили правила пожарной безопасности или содержания имущества. Да, если квартира загорелась, например, из-за неисправной проводки, то отвечает собственник. Но если загорелся квартирный щиток или произошло замыкание из-за скачка напряжения — виновата управляющая компания, так как это она отвечает за общедомовое имущество и за качество услуг.
Верховный суд уже пояснял, что перед судом нужно выяснить, кто именно виновен в пожаре. В вашем случае это важный вопрос.
Ответственность МЧС
Сотрудники пожарных расчетов МЧС действительно не обязаны компенсировать вред имуществу, который они причинили, когда тушили пожар или ликвидировали последствия катастрофы.
Но надо отметить, что это хоть и не ваш случай, но отсутствие личной ответственности не означает, что МЧС как организацию нельзя привлечь к ответственности за свои действия, если они, например, были ошибочны. Представим, что пожарные ошиблись и при тушении пожара сломали дверь не в ту квартиру. Такой вред должны возместить за счет средств МЧС.
Кто ответит за погибшего виновника пожара
Если все же установят, что виновник пожара — погибший хозяин квартиры, то теоретически привлечь к ответственности можно будет его наследников, если они примут наследство покойного. Но и тут все не так просто. Да, наследники отвечают по долгам наследодателя. Но долг — это слова. Так как еще нет решения суда о взыскании в вашу пользу компенсации, нет и долга как конкретной суммы. Поэтому наследники не отвечают перед вами сразу, автоматически.
Вам нужно будет дождаться, когда наследники примут наследство, а потом обратиться к ним с иском о компенсации вреда. Другой вариант: еще до принятия наследства иск можно предъявить к исполнителю завещания, если вы его знаете, или к наследственному имуществу. В этом случае суд начнет производство и приостановит до принятия наследства. Когда наследство примут, суд возобновит рассмотрение дела и примет решение.
Но иск к наследственному имуществу — это очень сложная конструкция, которая на практике встречается редко. Поскольку там много профессиональных нюансов, например особый состав требований, такой иск может составить только грамотный юрист. Самостоятельно это сделать будет проблематично.
С другой стороны, такой иск позволяет решить некоторые проблемы: например, узнать, кто вообще наследники и когда они примут наследство. Если вы самостоятельно попытаетесь узнать эту информацию у нотариуса, он не обязан будет сообщать ее: это тайна. А вот сообщить суду будет обязан. Поэтому суд привлекает нотариуса. Когда наследники объявятся, нотариус обязан будет уведомить об этом суд.
Если наследников нет
В случае, если не будет завещания, не будет наследников по закону или все наследники откажутся от наследства, квартира перейдет в собственность города или муниципального образования как выморочное имущество.
Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования — это тоже наследники, которые могут отвечать за имущественный вред, причиненный наследодателем. Об этом говорит и Верховный суд. К кому нужно будет подавать иск о возмещении вреда, будет зависеть от того, кто унаследовал имущество. Если Российская Федерация — к Росимуществу, если город — к территориальному управлению Росимущества и дополнительно привлекать город (муниципальное образование) как самостоятельное лицо.
Но в целом с выморочным имуществом все очень сложно. Процедура наследования занимает длительное время, часто такие брошенные квартиры пытаются увести незаконными методами и так далее. Поэтому все это требует долгих лет и хорошего юриста. Впрочем, если все же возникнут наследники выморочного имущества, у вас будет три года на предъявление иска.
Что делать вам
Вы можете подать иск к наследственному имуществу. Если найдутся наследники и они решат вступить в наследство, вы сможете отсудить компенсацию у них. Если они решат не вступать в наследство, чтобы не платить компенсацию, придется ждать дальше. Тогда есть шанс получить эту компенсацию с государства. Но надо понимать, что на юриста и иск придется потратиться сейчас, а компенсацию можно не получить никогда.
Соотнесите расходы на суд и ваши непосредственные убытки. Возможно, проще будет подождать появления наследников, а если их не будет — не тратить деньги, которые и так нужны на ремонт.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Когда арендатор ответит за пожар и потоп
Временный владелец имущества будет отвечать, только если он виноват в ущербе. Например, в акте залива указано, что причиной стал невыключенный кран (так произошло по делу № 01АП-49/2018). Понятно, что в этом случае вина лежит на нанимателе.
Суд оценивает не только обстоятельства ЧП, но и условия договора аренды. Орешкина говорит, что в большинстве случаев текущий ремонт и обязанность содержать помещение в надлежащем состоянии отнесены именно на арендатора. То есть он отвечает за последствия: должен отремонтировать помещение или компенсировать собственнику расходы на восстановление испорченного имущества.
Так, В 2014-м общество «Пантэон» взяло в аренду у «Боровичского опытного машиностроительного завода» склад-гараж. В договоре они предусмотрели, что арендатор отвечает за пожарную безопасность помещения, должен вовремя вывозить производственные отходы и мусор. Спустя 4 года пожар полностью уничтожил здание. Специалисты пришли к выводу, что горючие материалы (скорее всего, древесная пыль) воспламенились от искры. Завод решил, что виноват арендатор. Поэтому сделав рыночную оценку стоимости объекта (6 млн руб.), он обратился в суд. Первая инстанция иск удовлетворила. Она обратилась к условиям договора, по которым собственник имущества фактически делегировал арендатору обязанности по поддержанию имущества в надлежащем состоянии в соответствии с противопожарными нормами. Апелляция согласилась с этим, но снизила взысканную сумму до 2,6 млн руб. до кадастровой стоимости склада из-за недостатков оценки. Решение «засилила» и кассация (дело № А44-10189/2018).
Если в договоре есть пункт об ответственности арендатора, это еще не значит, что наниматель или арендатор по умолчанию отвечает за любое ЧП. То, что он нарушил правила содержания имущества, нужно доказать.
Важны документы, которые определяют виновника ЧП: материалы МВД по результатам проверки происшествия (например, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указана причина пожара), акты контролирующих органов о привлечении к ответственности за несоблюдение установленных правил содержания имущества, заключение экспертизы.
Нанимательница решила, что виноват собственник, и решила отсудить у него 50 000 руб. (деньги, которые она заплатила собственнику и риелтору за поиск квартиры).
Коннов обратился к Тюкиной со встречным иском, просил компенсировать причиненный ущерб в размере 117 000 руб. В договоре указано, что наниматель обязан возместить ущерб, если помещение пострадало по его вине или из-за небрежности. А ведь Коннов предупреждал, что все приборы перед уходом нужно доставать из розеток.
Первая инстанция назначила по делу судебную пожаро-техническую экспертизу. Она подтвердила, что изначально загорелась розетка, так как стабилизатор напряжения, который к ней подключили, работал в аварийном режиме. Райсуд встречный иск удовлетворил. Апелляция решила, что наниматель возмещает лишь тот ущерб, который он нанес по своей вине или небрежности. В данном случае виноват ответчик, так как он плохо содержал свое имущество. Апелляция отменила решение райсуда, взыскала в пользу Тюкиной 23 000 руб., в удовлетворении встречных требований отказала (дело № 33-2553/19).
В похожей ситуации оказался и Сергей Нечаев*. В мае 2017-го он снял в Подмосковье двухэтажный дом. Собственники находились за границей, поэтому договор он подписывал с их представителем Татьяной Комар. Она объяснила, как пользоваться всей техникой в доме и на участке, но ничего не сказала о бензиновом генераторе. В августе этого же года свет отключили, поэтому Нечаев завел устройство. Оно загорелось, огонь перебросился на дом. Сотрудники МЧС провели проверку и решили, что генератор загорелся из-за поломки. Искра попала на деревянный кожух, а дальше на дом.
Представитель собственника обратилась в суд. Уточненные требования составили 2,4 млн руб. компенсации ущерба и прочие расходы, включая компенсацию морального вреда (100 000 руб.) и расходы на представителя (100 000 руб.).
Суд решил, что в пожаре виноват наниматель. Он не достал генератор из деревянного кожуха и не перенес как минимум за метр от здания. Эти требования есть в инструкции по технике безопасности, которую Нечаев нарушил. Поэтому суд взыскал с ответчика ущерб, расходы по оценке, расходы на представителя – всего 2,6 млн руб. Но это решение отменила апелляция. Она напомнила, что изначально пожар случился из-за неправильной работы генератора, то есть устройство было неисправно. А значит, и жилец не может отвечать за последствия возгорания, решил суд и отказал в иске (дело № 33-19591/2019).
Но две инстанции решили, что вины ответчика в возгорании нет, а значит, деньги с него взыскать нельзя. Они указали: в договоре не прописано, что арендатор отвечает за случайный вред зданию или за вред, который причинили третьи лица. Суды иск не удовлетворили (дело № 33-4510/2020).
Если пострадали соседи
Третьих лиц (например, соседей снизу) не должно интересовать, кто конкретно и на каком основании использует расположенную сверху квартиру – сам собственник, наниматель, приехавшие погостить родственники либо бригада рабочих, проводящих в квартире ремонт. Если соседей снизу залили, они вправе предъявить претензии к собственнику квартиры.
Сергей Водолагин, управляющий партнер ЮФ Вестсайд Вестсайд Федеральный рейтинг. группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал ×
Так решил Верховный суд в одном из недавних споров. Константин Попов* с апреля 2018-го снимал у Ларисы Верняк* квартиру, где жил с женой и дочерью. Спустя полгода в жилище произошел пожар: мультиварка вышла из строя и загорелась. Это подтвердили сотрудники МЧС в своем заключении. В результате пострадала не только съемная квартира, но и соседская. Ее владелица Алиса Климова* провела независимую оценку ущерба. Вышло, что на ремонт после инцидента уйдет 327 000 руб.
Соседка обратилась с иском к Верняк, чтобы взыскать с нее сумму ущерба. Первая инстанция ей отказала. Пожар произошел в жилье Верняк, но это еще не означает, что она виновата в случившемся, решила первая инстанция. А вот апелляция и кассация взыскали с Верняк всю сумму. Две инстанции полагали, что ответчик должен был следить за имуществом своей квартиры, в том числе за электроприборами. То есть пожар возник из-за того, что она «недоглядела». Спор дошел до ВС, который позиции апелляции и кассации подтвердил и оставил их в силе. Тройка судей под председательством Сергея Асташова подчеркнула, что даже если собственник сдал недвижимость в аренду, он отвечает за пожарную безопасность в нем.
Сдав квартиру, собственник остается собственником.
А значит, это не освобождает его от обязанности содержать свое имущество, решил ВС
Коллегия указала, что собственник может предусмотреть условия о соблюдении квартирантами противопожарных правил и в случае нарушения предъявить требования о возмещении ущерба, в том числе и в порядке регресса (№ 88-КГ20-14-К8). Об этом говорит и Водолагин: если соседям владелец заплатил, а виноват квартирант, то собственник вправе предъявить к нему претензию.
Советы для собственников
Лобачев советует сторонам оценить техническое состояние недвижимости и оборудования (в том числе электрических сетей, сантехники) и указать это в акте приема-передачи имущества (либо в самом договоре). Если потом наниматель обнаружил такие недостатки, Алексеев рекомендует сообщить об этом владельцу помещения. Если из-за этой поломки случится пожар, то с арендатора могут снять ответственность за наступивший вред, объясняет эксперт. Лобачев полагает, что в договоре сразу нужно предусмотреть порядок определения и компенсации размера ущерба на случай, если ЧП все-таки не удалось избежать.