Рассказ критики о чем заставляет задуматься рассказ
Смысл произведения «Критики» Шукшина
Повествование в произведении «Критики» ведется от лица 13-летнего мальчугана. Его глазами мы видим все происходящее, потому что точка зрения мальчика самая мудрая среди всех персонажей этого литературного мира. Автор, словно, отвергает превосходство житейского опыта обывателей и склонен считать, что умнее тот, кто может любить и прощать. А лучше с этим справится, чем Петя, никто в этой семье не в состоянии.
В рассказе В.И. Шукшина читатель может наблюдать чрезвычайную трогательную картину взаимоотношений между дедушкой Тимофеем 73-х лет и внуком Петькой 13-ти лет от роду. Объединяющим их звеном были походы в деревенский клуб, где исправно показывали различное кино. Добрая половина дедовской пенсии уходила на это увлечение. А родственники с иронией в голосе называли их «критиками», словно уничижая их киноведческие споры. Хотя критиками в этом рассказе являются абсолютно все, только вот в чужом глазу им соринка видна, а в своем они и бревна не замечают.
В рассказе «Критики» затронута проблема взаимоотношений между поколениями. Она раскрывается в том, что спустя какое-то время люди становятся черствыми к своим пожилым родственникам, относятся к ним пренебрежительно, с презрением, нависает непросветное недопонимание друг друга и в разговорах все чаще присутствует язвительный сарказм.
Дед — ворчливый, нервный и глуховатый. В прошлом он был плотником, отстроившим практически всю деревню, в которой на тот момент жил со своей семьей. Более молодое поколение занято своими делами и не понимает увлечения деда. А для него это радость, любимое увлечение. Ему нравилось поспорить с внуком и он всегда выходил победителем, задавив юного собеседника более весомыми, по его мнению, аргументами. Со взрослыми же он спорить не любил и не мог, поскольку его аргументов, которые были вроде «Хреновина» или «Так не бывает», не хватало, чтобы переубедить более прытких в мышлении членов семьи.
Дед всегда оценивал любой фильм со стороны правдоподобности, по его мнению сюжет должен был повторять жизненные ситуации. Поэтому походы в кино были возможностью исподтишка заглянуть в другую горницу и посмотреть, что же там творится. То что плотник в кино держит топор неправильно возмущает до глубины души, а высказывания взрослых родственников вроде «любопытный старик» заставляет чувствовать себя оплеванным. Вежливые улыбки на его негодование он воспринимает как издевательский смех. Да и в целом часто повторяющееся слово всех родственников «Интересно» полная ложь, на самом деле они считают ересью все, что говорит старик. Проблемой деда было то, что он домысливал поступки и слова других людей и иногда неправильно. И однажды, будучи подкрепленным спиртным, разбивает телевизор и высказывает все свои обиды, накопленные годами.
Дед живет в своем клочке мира, вспоминая как все было и как переменилось. Глухота часто играет злую шутку: он не понимает порой что говорят, смеется невпопад и чужая улыбка порой кажется насмешкой, словно человек сначала что-то сказал, а потом посмеялся. Но в глубине души он очень сердечный, трепетный, жалостливый человек, который искренне плачет над смертью какого-нибудь героя в кино. Дед Тимофей не является глупым человеком, как может показаться. Его возмущения можно оправдать. Он просто другой, также как для вас родственник, приехавший, допустим, из Америки. Его закалка с 1963 года, его мировоззрение, воспитание, его образ жизни, — все отличается от современности, как и он сам.
Получается так, что дед живет со своими ценностями в глухом одиночестве, ни внук, ни сын не собираются их перенимать и их совершенно не волнует, что плотник держит топор не так, как следовало бы. Но Петька хотя бы стремится всегда утешить и пожалеть деда, объяснить то, что он не понял. Он единственный сопереживал, когда милиционер вел его в «отрезвитель». А вот сын деда будто стыдится его безыскусности, пережитки нравственности и чувствует себя опозоренным рядом с ним. Сын груб и нетерпим к своему отцу. Для него и всей остальной семьи дед является обузой.
В.И. Шукшин взывает с помощью этого небольшого рассказа ко всем, у кого в семьях есть пожилые люди. Он просит относиться к ним уважительно, быть снисходительными, отзывчивыми. Быть с ними более душевными, чуткими и ласковыми, не судить их строго. Это приободрит стареньких дедушек и бабушек, растопит сердце, они почувствуют, что не одиноки, не брошены и не забыты. Будьте добрее и к вам обязательно вернется!
Анализ произведения Критики Шукшина
В рассказе Шукшина критики перед читателем предстает трогательная картина отношений дедушки и внука, которые увлекаются просмотром различного кино в деревенском клубе. Их иронично родители Петьки (внука) называют критиками, как бы намекая на подлинную ценность всех их споров и киноведческих бесед. Тем не менее, подобное отношение ничуть не заботит, да и может ли заботить таких людей.
Шукшин предлагает нам картину самого простого и примитивного восприятия искусства. Эти люди ходят для того чтобы получить эмоции, увидеть увлекательный сюжет. Например, если на экране драка, то они спорят не поддельная ли, если эротическая сцена – приговаривают от возбуждения и с легкой иронией.
На самом деле и тогда и сейчас довольно много людей воспринимает искусство именно таким образом. Развлечение является основным мотивом, кино становится своеобразной частью картины мира, перемешивается с жизненным опытом и фантазиями.
Такое восприятие в действительности довольно интересно, так как обладает многогранной структурой и представляет собой занятную психическую конструкцию. Шукшин даже подчеркивает как дед Тимофей может услышать какую-то другую фразу, не такую как сказали актеры и засмеяться не впопад. Он легко и простодушно воспринимает кино, не углубляется в какой-то язык выразительности, иносказательность, видит происходящее на экране подобно тому как наблюдают за природой.
Именно об этом и спорят эти две стороны, не отыскивая совершенно никаких точек соприкосновения. В свойственной ему манере Шукшин предлагает фигуру городского человека как немного насмешливого, такого, кто знает немного больше чем деревенский, относится снисходительно как относятся к ребенку. В этом восприятии на самом деле подчеркивается смена времен, утрата патриархального уклада.
В восприятии Тимофея все просто: драка на экране – драка, плотник – либо плотник, либо подделка. Он сам плотник и может об этом судить. Представитель города смотрит на эту простоту и только улыбается, для него такое «любопытно», как любопытны зверушки в зоопарке, но, по сути, он обладает более шаткой картиной мира, которую символически разрушает дед своим сапогом.
Вариант 2
В буддизме привязанность к собственному эго рассматривается как одна из причин страдания, а эго как таковое представляет собой простыми словами личность, то, как человек определяет и видит себя. Вероятно, Шукшин немного знал о буддизме, а может быть, знал многое, но он точно представлял себе, как мнимые различия могут мешать людям понять друг друга, ощутить взаимное счастье и действительно приносить другому пользу.
В рассказе Критики рассматривается пример именно такого мнимого различия в сфере, которая была довольно хорошо известна автору. Он говорит о том, как воспринимает мир человек деревни и образованный человек города. Деревню представляют «критики» дедушка и внук, которые обожают ходить в кино и на собственный лад обсуждать различные примеры этого искусства.
Со стороны города выступают родственники, которые приехали гостить. Между ними завязывается диалог касательно особенностей кино. Городские образованные люди видят в нем тонкое искусство, которое следует рассматривать образно, ориентироваться на содержание, деревенские – акцентируют внимание на деталях.
На самом деле Тимофей не является каким-то глупым человеком, его возмущение вполне понятно. Он просто другой, его личность немного другая, также как другой и приехавший из города родственник. Он воспитывался в определенных условиях и считает именно такое отношение к действительности верным и правомочным.
Тут трудно спорить или искать абсолютную истину. Даже если углубляться в сам вопрос – кино дает возможность для разного восприятия, именно поэтому и является искусством и, пожалуй, напрасно выделять какие-то строгие рамки, чтобы понять кино именно так «как нужно». При этом речь, конечно, не о том чтобы рассматривать сам вопрос, но о том, чтобы обратиться к взаимоотношениям между людьми.
Родственники Петьки непрестанно повторяют «интересно», но на самом деле им не интересно. Эти слова попросту выражают надменность. Гораздо лучше было бы если бы другой человек мог искренне и на самом деле заинтересоваться кем-то помимо себя и воззрений собственной личности, такой интерес позволил бы достигнуть чего-то действительно ценного.
Также читают:
Картинка к сочинению Анализ рассказа Критики
Популярные сегодня темы
Литература — один из важнейших предметов в школе, влияющий на развитие воображения и интеллекта учеников. Я очень люблю читать, поэтому моим любимым предметом в школе стала литература.
В истории российской литературы есть огромное множество писателей, которые посвящали свои произведения темам войн и разрушений. Но настоящий Бум случился сразу после начала Отечественной войны с Францией
Макар Чудра — герой одноименного романтического рассказа Максима Горького. Он пожилой цыган.
Комедийную пьесу «Дядя Ваня», написанную одним из величайших писателей той современности Антоном Павловичем Чеховым читатель увидел в конце девятнадцатого века. Писатель напрочь отбросил все традиции
“Критики”, анализ рассказа Шукшина
Жанровые особенности
Рассказ “Критики”, по классификации самого Шукшина, относится к рассказам-характерам. Столкновение характеров выявляет слабые стороны героев-родственников: деда, его сына и невестки, родственников невестки.
Проблематика
Важнейшая проблема рассказа – отношения между поколениями, проблема “отцов и детей”. Другая проблема состоит в том, что люди не ценят и не уважают близких. Можно выделить проблему стариков, чувствующих, что в этой жизни они “не у дел”.
Обычная для Шукшина проблема отношений
Герои рассказа
Дед – 73-летний сухой, нервный и глухой старик. В прошлом он плотник, мастер своего дела, построивший половину деревни, в которой живет. Теперь семья относится к нему с пренебрежением, как к ненужной, отжившей свое вещи. Любимое развлечение деда – ходить с внуком в кино и критиковать все, что он видит на экране: сюжет картины, отдельные эпизоды, героев и их поступки.
При этом деду обязательно нужно спорить. Он охотно спорит с 13-летним внуком Петькой, в этих спорах побеждает, используя “взрослые” аргументы:
Со взрослыми дед спорил редко, потому что “не умел”. Его аргументы всегда одинаковы: “Хреновина. Так не бывает”.
Дед оценивает кино только с одной точки зрения – правдоподобия, оно должно повторять жизнь. Именно поэтому телевизор для него подобен щелке, в которую бесстыдно заглядывают люди, как в чужую горницу.
Дед возмущен тем, что плотник в фильме держит топор неправильно. Он не желает слушать точку зрения приезжих родственников. Их вежливые улыбки дед воспринимает как издевательский смех.
Замечание тетиного мужа “любопытный старик” оскорбляет деда, он чувствует себя как оплеванный.
Дед “заводится”. Эмоциональное возбуждение подкрепляется спиртным, и дед разбивает экран телевизора, высказывает все накопившиеся за долгие годы обиды. Другое свойство его характера состоит в домысливании слов и действий других людей.
Дед живет в своем мире, хотя получилось это вынужденно: он плохо слышит, из-за чего не всегда понимает, что происходит в его любимом кино, смеется невпопад. Но дед – сердечный и жалостливый человек, часто плачет, когда кого-нибудь в кино убивают.
Свои ценности дед пытается передать другим поколениям: внуку и сыну, но они в этих ценностях не нуждаются. Петька возражает, что “сейчас люди другие стали”. Так же и сын деда внешне ласково обращается к отцу “тятя”, но ему не интересно замечание деда о том, что плотник в фильме неправильно держит топор.
Петька – тринадцатилетний “друг” деда, самостоятельный, длинный, стыдливый и упрямый. Он с удовольствием спорит с ним о картинах, пытается объяснить то, что дед не понял. Петька – дедов единомышленник.
Все происходящее читатель видит глазами мальчика. Точка зрения Петьки самая мудрая. Автор отвергает житейский опыт.
Более мудрый тот, кто умеет любить и прощать. Лучше всех в семье это умеет Петька. Он советует деду не обращать внимания на насмешки взрослых, пытается успокоить, раздеть и разуть пьяного деда.
Петька единственный жалеет деда, которого милиционер ведет в “отрезвитель”, горько плачет.
Отец Петьки, очевидно, стыдится своего безыскусного отца. Вырвавшаяся у старика фраза о том, что его не хотят сажать с собой за стол, а также обращенное к нему ругательство сына “родимчик тебя возьми” – все эти детали свидетельствуют о том, что дед для взрослых не друг, а обуза. Мать Петьки разделяет точку зрения мужа, считает деда бессовестным. Отец трижды повторяет обращенное к деду “удосужил”, что в контексте рассказа значит примерно “опозорил, удивил”.
Отец Петьки не способен понять и простить деда, ведет себя с ним очень грубо: берет в охапку, связывает руки полотенцем, кладет на пол и, наконец, отдает на растерзание милиционера.
Петькина тетя и ее муж – городские жители, москвичи, для них дед со всеми своими амбициями – просто экзотика. Именно тетя вызывает милиционера, а муж тети на все смотрит как бы со стороны. В них сочетаются интерес к определенным деталям и равнодушие к человеку в целом.
Милиционер Ермолай – это формалист. Он видит только сухие цифры и факты, не жалеет даже взволнованного Петьку, пугая его тюрьмой для деда.
Сюжет и композиция
Рассказ начинается с описания привычных занятий деда и внука, любивших критиковать фильмы. Средняя часть рассказа – единственная серьезная стычка деда со взрослыми. Они критикуют деда, с его точки зрения, несправедливо.
Кончается рассказ приходом милиционера, который составляет протокол, представляющий собой смесь официально-делового стиля с просторечными и малограмотными выражениями: “Он продолжал возбужденное состояние”, “вышиб все на свете, то есть там, где бывает видно”.
Критиками являются все герои, каждый из них видит недостатки другого, но бревна в своем глазу не замечает.
Стилистические особенности
Шукшин буквально в двух словах описывает внешность деда и внука, портретов других героев нет. Характер героев раскрывается, как в драме, через диалоги, речь.
Авторский текст краток, напоминает ремарки. Речь деревенских жителей простая, содержит речевые ошибки. Шукшин описывает жителей алтайской деревни, откуда он родом. Это подчеркивают диалектные слова: глянется (понравится), удосужил, оправился.
Дед использует грубые выражения: ухайдокали, хреновина. Городские жители говорят вежливо и с улыбкой (именно она выводит из себя деда).
Благодаря милицейскому протоколу рассказ приобретает черты очерка. Читатель узнает только из протокола полное имя деда, год (1963), число и месяц случившихся событий. Казенный язык протокола подчеркивает живой разговорный язык простых людей, которыми любуется автор.
Related posts:
О чём заставляет задуматься рассказ Шукшина «Критики», что написать?
О чём заставляет задуматься «Критики»
О чем заставляет задуматься рассказ Шукшина «Критики»
О чем заставляет задуматься рассказ «Критики»
О чем заставляет задуматься рассказ Шукшина «Критики» 6 класс
О чем заставляет задуматься рассказ В Шукшина критики
О чём заставляет задуматься рассказ В.М Шукшина «Критики»
О чём заставляет задуматься рассказ В.М шукшина «Критики» 5-10 предложений
О чём заставляет задуматься рассказ В.М шукшина «Критики» 3-5 предложений
О чём заставляет задуматься рассказ В.М шукшина «Критики» развёрнутый ответ
На первый взгляд рассказ кажется очень смешным, но автор в нем затрагивает важные моменты.
Мы должны более терпимо относится к недостаткам других людей, потому как и сами мы неидеальны. Дед в силу своей глухоты много не понимает, он сам додумывает себе сюжет, но вот критикует он очень знатно, внук Петька от него не отстает. Дед не может понять, что в кино все совсем по-другому и это его сильно возмущает.
Автор еще поднимет такую проблему как уважение к стареньким людям, Тимофею Макарычу 73 года, он пожилой человек, к нему нужно относится более снисходительно, прощать и закрывать глаза на его иногда нелогичные поступки.
Это совсем небольшой рассказ, скорее даже новелла, сюжет которой можно пересказать в двух словах: наполеоновский маршал, суровый человек, за одну ночь круто меняет направление всей своей жизни.
В маленькой гостинице немецкого городка он сидит у камина, затем неожиданно едет со старым музыкантом на праздничный вечер к молодой певице Марии Черни, едет на лошадях через зимний лес.
Он остается у Марии не до утра, а на два дня. И эти два дня наполняют их любовью.
Автор ничего не рассказывает об этом чувстве, ведь «что мы можем знать о любви?».
Кончается все очень приземленно: за маршалом приходят жандармы от императора и уводят его от Марии.
И все же у них были эти два счастливых дня.
Когда Витя уже выходил из дома в школу, мама сказала, чтобы он взял три веточки для своей одноклассницы, с которой сидит за одной партой, и подарил их ей. Мальчик неохотно, но послушался маму и вышел с цветами на улицу.
Испытывая стыдливость из-за своего вида, он наконец дошел до школы и всучил цветы девочке. Одноклассники начали шушукаться, а на переменке и вовсе называть Витю женихом.
Вернувшись домой, мальчик набросился на мимозы и растоптал их.
Продолжение
Поздно ночью, уткнувшись в подушку, Витя испытывал невероятную горечь за то, что так обошелся с мимозами, за то что испугался насмешек одноклассников, за то, что нагрубил маме. Он расплакался. Мама услышав, что сын плачет, вошла в комнату, ласково погладила его по голове и сказала: «ты растешь настоящим мужчиной, ты плачешь потому, что тебе стыдно, а раз стыдно, значит ты все понял. «
На следующий год Витя с мальчишками из его класса на 8-е Марта подарили по три тюльпанчика своим одноклассницам.
Краткий отзыв в читательский дневник по рассказу Куприна «Детский сад»
Бурмину рекомендуют обратиться в сатирическую газету, где ему обещано покровительство. Сашенька умирает, а в день похорон, отец видит, что на пустыре началась посадка сада.
Главная идея рассказа заключена в раскрытии, на примере жизни Бурмина, людской чёрствости, в нежелании помогать ближнему, каменности и надменности власть имущих. А противовесом этому выступает самоотверженность отца, борющегося за глоток жизни для других, даже понимая, что это уже не принесет спасения его собственному ребенку.
Главные действующие лица/герои рассказа: Бурмин И.С. и его дочь Саша.
Михаил Зощенко не зря считается большим мастером фельетонов, в каждом из его рассказов мы видим что-то смешное, но при этом понимаем, что подобная ситуация вполне могла иметь место.
Однако, это все вторичные рассуждения, главное в этом рассказе комизм ситуации с галошей, а история эта по мнению автора могла произойти с любым.
«Критики», анализ рассказа Шукшина
Жанровые особенности
Рассказ «Критики», по классификации самого Шукшина, относится к рассказам-характерам. Столкновение характеров выявляет слабые стороны героев-родственников: деда, его сына и невестки, родственников невестки.
Проблематика
Важнейшая проблема рассказа – отношения между поколениями, проблема «отцов и детей». Другая проблема состоит в том, что люди не ценят и не уважают близких. Можно выделить проблему стариков, чувствующих, что в этой жизни они «не у дел». Обычная для Шукшина проблема отношений между городскими жителями и деревенскими тоже поднимается в рассказе.
Герои рассказа
Дед – 73-летний сухой, нервный и глухой старик. В прошлом он плотник, мастер своего дела, построивший половину деревни, в которой живёт. Теперь семья относится к нему с пренебрежением, как к ненужной, отжившей своё вещи. Любимое развлечение деда – ходить с внуком в кино и критиковать всё, что он видит на экране: сюжет картины, отдельные эпизоды, героев и их поступки. При этом деду обязательно нужно спорить. Он охотно спорит с 13-летним внуком Петькой, в этих спорах побеждает, используя «взрослые» аргументы: «Ты маленький ишо».
Со взрослыми дед спорил редко, потому что «не умел». Его аргументы всегда одинаковы: «Хреновина. Так не бывает». Дед оценивает кино только с одной точки зрения – правдоподобия, оно должно повторять жизнь. Именно поэтому телевизор для него подобен щёлке, в которую бесстыдно заглядывают люди, как в чужую горницу.
Дед возмущён тем, что плотник в фильме держит топор неправильно. Он не желает слушать точку зрения приезжих родственников. Их вежливые улыбки дед воспринимает как издевательский смех. Замечание тётиного мужа «любопытный старик» оскорбляет деда, он чувствует себя как оплёванный.
Дед «заводится». Эмоциональное возбуждение подкрепляется спиртным, и дед разбивает экран телевизора, высказывает все накопившиеся за долгие годы обиды. Другое свойство его характера состоит в домысливании слов и действий других людей.
Дед живёт в своём мире, хотя получилось это вынужденно: он плохо слышит, из-за чего не всегда понимает, что происходит в его любимом кино, смеётся невпопад. Но дед – сердечный и жалостливый человек, часто плачет, когда кого-нибудь в кино убивают.
Свои ценности дед пытается передать другим поколениям: внуку и сыну, но они в этих ценностях не нуждаются. Петька возражает, что «сейчас люди другие стали». Так же и сын деда внешне ласково обращается к отцу «тятя», но ему не интересно замечание деда о том, что плотник в фильме неправильно держит топор.
Петька – тринадцатилетний «друг» деда, самостоятельный, длинный, стыдливый и упрямый. Он с удовольствием спорит с ним о картинах, пытается объяснить то, что дед не понял. Петька – дедов единомышленник.
Всё происходящее читатель видит глазами мальчика. Точка зрения Петьки самая мудрая. Автор отвергает житейский опыт. Более мудрый тот, кто умеет любить и прощать. Лучше всех в семье это умеет Петька. Он советует деду не обращать внимания на насмешки взрослых, пытается успокоить, раздеть и разуть пьяного деда. Петька единственный жалеет деда, которого милиционер ведёт в «отрезвитель», горько плачет.
Петькина тётя и её муж – городские жители, москвичи, для них дед со всеми своими амбициями – просто экзотика. Именно тётя вызывает милиционера, а муж тёти на всё смотрит как бы со стороны. В них сочетаются интерес к определённым деталям и равнодушие к человеку в целом.
Милиционер Ермолай – это формалист. Он видит только сухие цифры и факты, не жалеет даже взволнованного Петьку, пугая его тюрьмой для деда.
Сюжет и композиция
Рассказ начинается с описания привычных занятий деда и внука, любивших критиковать фильмы. Средняя часть рассказа – единственная серьёзная стычка деда со взрослыми. Они критикуют деда, с его точки зрения, несправедливо. Кончается рассказ приходом милиционера, который составляет протокол, представляющий собой смесь официально-делового стиля с просторечными и малограмотными выражениями: «Он продолжал возбуждённое состояние», «вышиб всё на свете, то есть там, где бывает видно».
Критиками являются все герои, каждый из них видит недостатки другого, но бревна в своём глазу не замечает.
Стилистические особенности
Шукшин буквально в двух словах описывает внешность деда и внука, портретов других героев нет. Характер героев раскрывается, как в драме, через диалоги, речь.
Авторский текст краток, напоминает ремарки. Речь деревенских жителей простая, содержит речевые ошибки. Шукшин описывает жителей алтайской деревни, откуда он родом. Это подчёркивают диалектные слова: глянется (понравится), удосужил, оправился. Дед использует грубые выражения: ухайдокали, хреновина. Городские жители говорят вежливо и с улыбкой (именно она выводит из себя деда).
Благодаря милицейскому протоколу рассказ приобретает черты очерка. Читатель узнаёт только из протокола полное имя деда, год (1963), число и месяц случившихся событий. Казённый язык протокола подчеркивает живой разговорный язык простых людей, которыми любуется автор.