Раввинский суд в израиле что это
1 ноября 2021 года в Нью-Йорке случилось событие, важное в плане борьбы с «вакцинационным беспределом».
Прошел раввинский суд с участием вице-президента компании «Pfizer» Майклом Йидоном.
После 8-часового заслушивания экспертов, рассказавших совету раввинов о побочных реакциях на вакцины, совет принял жесткое постановление, запрещающее вакцинацию детей и молодежи среди их подопечных.
Заслушав на заседании приглашенных экспертов, раввинский суд постановил:
1. Использование обозначенных препаратов недопустимо категорически ни в каком виде, и в частности недопустимо принуждение к их применению и тем более недопустимо их использование с целью вакцинации детей.
Вред от подобной вакцинации может значительно превысить вред от самого заболевания и категорически недопустимо проведение экспериментов на людях.
2. Суд обращается к мировой общественности и призывает всех людей во всем мире не быть равнодушными к происходящему, не стоять на крови человеческой и приложить все для пресечения такого беззакония.
Пособничество или равнодушие и их последствия не могут быть прощены ни Богом, ни людьми.
Суд призывает всех людей во всем мире приложить все силы и средства, и при необходимости пожертвовать всем для предотвращения того, что недопустимо ни в какой форме.
Решение раввинского суда распространяется, естественно, на территорию государства Израиль.
Британский ученый Майкл Йидон 16 лет занимал в фармацевтической кампании должность главного научного специалиста и вице-президента.
Он даже был соучредителем этой громадной биотехнологической компании.
В общем, богатый и влиятельный человек с умопомрачительной карьерой.
Неожиданно для всех, в 2020 году он одним из первых начал выступать против клинических испытаний вакцины, аргументировав это тем, что она вызывает бесплодие у женщин.
Однако научная среда отвергла все обвинения, препарат пошел в серию.
Тем не менее, Майкл Йидон нанёс своей компании непоправимый имиджевый урон и продолжает и дальше рассказывать о «Pfizer» всю правду из первых уст.
Йидон теперь в немилости у европейского и американского научного сообщества, зато в Израиле он недавно принял участие в очень интересном мероприятии.
27 июля 2021 года в Израиле был созван специальный трибунал для расследования опасности для населения вакцин от коронавируса.
В этом трибунале приняли участие раввины, врачи и ведущие ученые со всего мира. Среди прочих, можно упомянуть участие в данном суде таких специалистов, как доктор Зеленко (американский врач, семейный доктор общины сатмарских хасидов в городе Кирьяс-Джоэл, известность приобрел после публикации письма Дональд Трампу, в котором предлагает рассмотреть свой протокол лечения COVID-19), доктор Маккалоу (занимается внутренней медициной и кардиологией, является редактором журнала «Обзоры сердечно-сосудистой медицины», старшим редактором Американского журнала кардиологии, редактором учебника «Кардиоренальная медицина» и президентом Кардиоренального общества), доктор Руби и, разумеется, бывший вице-президент компании Pfizer Майкл Йидон.
Йидон заявил, что обществу не говорят правды о вакцинации, о сопутствующих рисках.
Раскритиковал он и вакцинацию детей.
Дети, по словам бывшего вице-президента компании, не имеют риска умереть от коронавируса, но, по словам Йидона, на каждый миллион вакцинированных детей есть риск смерти ста из них.
По словам ученого, средний возраст смертей от ковида – 84 года у женщин и 81 год у мужчин, и он видит в этом ярко-выраженную связь между возрастом и риском смерти от ковида.
Дети имеют гораздо больше риска умереть от гриппа, чем от ковида.
Таким образом, детская смертность от вакцинации очевидна для ученого в указанных соотношениях, и вакцинация для детей опаснее, чем сам ковид – во всяком случае, так он заявляет о вакцине фирмы, в которой работал 16 лет.
Более 78% израильтян, имеющих право на вакцинацию, уже вакцинированы. 577 899 израильтян получили уже три укола вакцины.
И несмотря на всё это, сейчас в Израиле очередная вспышка коронавируса «Дельта», и вакцинированные израильтяне им также заражаются, как и невакцинированные.
При этом человек, отказавшийся вакцинироваться, имеет, что называется, «урезанные права».
Вот вкратце выдержка касательно итогов религиозного суда и слушания показаний Майкла Йидона:
«Установлено, что вакцина от короны опасна для использования у людей, поскольку она вызывает неврологические реакции и сосудистые заболевания. Получив вакцину, 19 597 человек были госпитализированы, 1737 человек страдали параличом лицевых мышц, 5885 заразились опасными для жизни заболеваниями, 2190 страдали сердечными приступами, 650 перенесла аборты, 4583 стали инвалидами, потому что это не обычная вакцина, это экспериментальная вакцина.
Здесь, в Израиле, дети должны быть вакцинированы перед школьными экзаменами. Случаи опасных для жизни болезней сердца в Израиле в 25 раз выше, чем обычно, и связь между вакциной и миокардитом очень серьезна, болезни выглядят намного хуже, чем предполагалось ранее, вакцины вводятся без надлежащего обследования или протокола безопасности, то, что никогда раньше не делалось ни при каких заболеваниях».
Если послушать бывшего вице-президента этого гиганта, становится очевидно – во всём мире происходит глобальный эксперимент, и «Pfizer» принимает в этом самое активное участие.
Несмотря на позицию религиозного суда, правительство Израиля выступает за вакцинацию.
В Израиле позиции религии весьма сильны, но будет ли мнение раввинов услышано в таком принципиальном вопросе?
Ученые, которых заслушал совет раввинов, — это специалисты в своих областях: Геерт Ванден Боше, Питер Маккалоу, Роберт Мелоун и адвокат Том Ренц.
ИА Красная Весна
Читайте материал целиком по ссылке:
https://rossaprimavera.ru/article
Раввинский суд и откровения бывшего вице-президента «Pfizer»
Даниил Безсонов
Раввинский суд и откровения бывшего вице-президента «Pfizer»
В Израиле разгорелся скандал с принудительной вакцинацией
По всему миру продолжаются жаркие споры по поводу пользы и вреда от массовой вакцинации от COVID-19. В ряде стран люди, отказавшиеся от вакцинации, становятся практически поражены в своих правах. Не стал исключением Израиль, в котором, кстати, недавно прошел раввинский суд с участием вице-президента компании «Pfizer», Майклом Йидоном. На нём бывший научный сотрудник фармацевтического гиганта рассказал массу неприглядных фактов о принудительной вакцинации.
Британский ученый Майкл Йидон 16 лет занимал в фармацевтической кампании должность главного научного специалиста и вице-президента. Он даже был соучредителем этой громадной биотехнологической компании. В общем, богатый и влиятельный человек с умопомрачительной карьерой. Неожиданно для всех, в 2020 году он одним из первых начал выступать против клинических испытаний вакцины, аргументировав это тем, что она вызывает бесплодие у женщин. Однако научная среда отвергла все обвинения, препарат пошел в серию. Тем не менее, Майкл Йидон нанёс своей компании непоправимый имиджевый урон и продолжает и дальше рассказывать о «Pfizer» всю правду из первых уст. Йидон теперь в немилости у европейского и американского научного сообщества, зато в Израиле он недавно принял участие в очень интересном мероприятии.
27 июля 2021 года в Израиле был созван специальный трибунал для расследования опасности для населения вакцин от коронавируса. В этом трибунале приняли участие раввины, врачи и ведущие ученые со всего мира. Среди прочих, можно упомянуть участие в данном суде таких специалистов, как доктор Зеленко (американский врач, семейный доктор общины сатмарских хасидов в городе Кирьяс-Джоэл, известность приобрел после публикации письма Дональд Трампу, в котором предлагает рассмотреть свой протокол лечения COVID-19), доктор Маккалоу (занимается внутренней медициной и кардиологией, является редактором журнала «Обзоры сердечно-сосудистой медицины», старшим редактором Американского журнала кардиологии, редактором учебника «Кардиоренальная медицина» и президентом Кардиоренального общества), доктор Руби и, разумеется, бывший вице-президент компании Pfizer Майкл Йидон.
Йидон заявил, что обществу не говорят правды о вакцинации, о сопутствующих рисках. Раскритиковал он и вакцинацию детей. Дети, по словам бывшего вице-президента компании, не имеют риска умереть от коронавируса, но, по словам Йидона, на каждый миллион вакцинированных детей есть риск смерти ста из них. По словам ученого, средний возраст смертей от ковида – 84 года у женщин и 81 год у мужчин, и он видит в этом ярко-выраженную связь между возрастом и риском смерти от ковида. Дети имеют гораздо больше риска умереть от гриппа, чем от ковида. Таким образом, детская смертность от вакцинации очевидна для ученого в указанных соотношениях, и вакцинация для детей опаснее, чем сам ковид – во всяком случае, так он заявляет о вакцине фирмы, в которой работал 16 лет.
Более 78% израильтян, имеющих право на вакцинацию, уже вакцинированы. 577 899 израильтян получили уже три укола вакцины. И несмотря на всё это, сейчас в Израиле очередная вспышка коронавируса «Дельта», и вакцинированные израильтяне им также заражаются, как и невакцинированные. При этом человек, отказавшийся вакцинироваться, не может даже сходить в ресторан, имеет, что называется, «урезанные права».
Вот вкратце выдержка касательно итогов религиозного суда и слушания показаний Майкла Йидона: «Установлено, что вакцина от короны опасна для использования у людей, поскольку она вызывает неврологические реакции и сосудистые заболевания. Получив вакцину, 19 597 человек были госпитализированы, 1737 человек страдали параличом лицевых мышц, 5885 заразились опасными для жизни заболеваниями, 2190 страдали сердечными приступами, 650 перенесла аборты, 4583 стали инвалидами, потому что это не обычная вакцина, это экспериментальная вакцина. Здесь, в Израиле, дети должны быть вакцинированы перед школьными экзаменами. Случаи опасных для жизни болезней сердца в Израиле в 25 раз выше, чем обычно, и связь между вакциной и миокардитом очень серьезна, болезни выглядят намного хуже, чем предполагалось ранее, вакцины вводятся без надлежащего обследования или протокола безопасности, то, что никогда раньше не делалось ни при каких заболеваниях».
Несмотря на позицию религиозного суда, правительство Израиля выступает за вакцинацию. В Израиле позиции религии весьма сильны, но будет ли мнение раввинов услышано в таком принципиальном вопросе?
Если послушать бывшего вице-президента этого гиганта, становится очевидно – во всём мире происходит глобальный эксперимент, и «Pfizer» принимает в этом самое активное участие. На Украине многие платили огромные деньги аферистам, чтобы в числе первых получить вакцину именно этой марки, а в Израиле многие хотели бы от неё отказаться.
Раввинатский суд и «коллизия полномочий» между ним и судом по семейным делам
21.12.06 
для печати 
отправить другу 
в избранное 
закладки 
ссылка
В настоящей главе будут рассмотрены некоторые вопросы компетенции раввинатских судов, так как они, наряду с судами по семейным делам, берут на себя «львиную долю» судопроизводства по семейным вопросам.
Раввинатские суды – религиозные суды, в подсудности которых находятся вопросы «личного статуса» евреев — жителей государства Израиль. «Личный статус» – это семейный статус человека в соответствии религиозным законом того вероисповедания, к которому он относится. Чтобы понять, что такое «личный статус», следует провести небольшой исторический экскурс.
Когда в период так называемого «британского мандата» британского правительство стало управлять территорией современного Израиля, на этой территории оно обнаружило известное многообразие национальностей и вероисповеданий. При этом жители, как евреи, так и христиане, требовали, чтобы вопросы, связанные с браком, разводом, алиментами и т.п., разрешались бы властями в соответствии с их религией.
Поэтому британское правительство приняло «соломоново решение», нашедшее отражение в законодательном акте, носящем теперь название «Королевского указа в Совете о земле Израиль». Согласно данному Указу, вопросы, связанные с браком, разводом и алиментами будут решаться судами в соответствии с религиозным законом человека на основании его принадлежности к тому или иному вероисповеданию.
Первое правительство вновь созданного государства Израиль посчитало за лучшее оставить в силе этот Указ, поэтому и в настоящее время вопросы «личного статуса» отнесены к компетенции религиозных судов — раввинатских, христианских и исламских.
До сравнительно недавнего времени (а именно до 90-х годов прошлого века) все дела, связанные с «личным статусом», рассматривались религиозными судами, а то, что не попадало под их компетенцию (например, при смешанных браках), рассматривалось в окружных судах обшей юрисдикции. В 90-е годы был создан суд по семейным делам, который получил компетенцию по вопросам личного статуса, и постепенно к нему перешла большая доля дел по семейным спорам, кроме вопросов брака и развода представителей одной религиозной конфессии.
Сфера подсудности раввинатских судов определена законом, который был принят еще в первые годы существования государства Израиль, когда Кнессетом было принято решение, что вопросы браков и разводов евреев в Израиле будут находиться в исключительной компетенции раввинатских судов.
Такое решение следовало из соображений предотвращения раскола в народе. Как известно, еврейская религиозная традиция (Галаха) не признает светских браков, и поэтому в ее глазах супружеская пара, которая разводится не в порядке, предусмотренном самой традицией, продолжает считаться супружеской парой во всех смыслах.
Например, женщина-еврейка, которая развелась за границей по светскому закону, с точки зрения Галахи считается замужней, и никакая религиозная организация в Израиле ни за что не согласится сочетать её браком с другим мужчиной. Кроме того, если эта женщина вступит в повторный брак с евреем за границей, ее дети от второго мужа будут считаться незаконнорожденными, а это влечет серьезные негативные последствия для личного статуса детей («мамзерут»). Согласно Галахе, незаконнорожденный («мамзер») не может вступить в брак, кроме как с таким же незаконнорожденным.
Такое положение могло бы привести к разделению еврейского народа на тех, которые развелись согласно Галахе, и дети которых считаются законнорожденными, и на тех, которые развелись по светскому закону, и дети которых считаются незаконнорожденными с точки зрения Галахи. Тогда бы одна часть народа отказывалась бы вступать в брак с другой его частью.
Исходя из вышеприведенных соображений, законодатель и установил, что вопросы брака и развода супругов-евреев — граждан или жителей Израиля относится к исключительной компетенции раввинатских судов и решается по законам Торы. Последние изменения к закону расширили исключительную подсудность раввинатских судов и добавили еще перечень случаев, когда у раввинатского суда имеется подсудность.
Так, например, раввинатский суд полномочен рассматривать иск о разводе, если только истец является гражданином Израиля и проживал в нем в течение года в период двух лет, предыдущих подаче иска.
Все остальные «семейные вопросы», такие как раздел имущества, содержание детей – относятся к компетенции раввинатского суда, только если на это согласились обе стороны.
Тем не менее, если в раввинатский суд подан иск о разводе, раввинатский суд также будет иметь исключительную компетенцию по вопросам, связанным с делом о разводе. Сторона может привязать к делу о разводе такие иски, как алименты или содержание детей. С момента, когда «привязан» к иску о разводе дополнительный иск, это предоставляет раввинатскому суду исключительную подсудность рассматривать его, и другая сторона не вправе подавать такой же иск в суд по семейным делам.
Из такой формулировки возникают в свою очередь многочисленные вопросы, занимающие суды по семейным делам и раввинатские суды.
Бытует мнение, что раввинатские суды более «благосклонны» в решении дел к мужьям, нежели к женам, и наоборот – что суды по семейным вопросам решают больше в пользу жен, в особенности в том, что касается алиментов. Практика показывает, что такое мнение не имеет ничего общего с действительностью, но, тем не менее, многие мужья прикладывают огромные усилия, чтобы «привязать» тот или иной вопрос к иску о разводе, для того, чтобы отдать его на рассмотрение раввинатского суда.
Судебная практика устанавливает, что «привязка» того или иного вопроса к иску о разводе должна быть обоснованной, и если целью такой привязки является исключительно цель передать дело на рассмотрение раввинатского суда — в дальнейшем решение суда может быть признано как данное в нарушение полномочий и, как следствие, отменено. Сторона, подающая просьбу привязать дополнительный иск к делу о разводе, должна доказать, что такая привязка является обоснованной и необходимой, и что она сделана добросовестно, а не только лишь с целью лишить другую сторону возможности подать иск в светский суд. Кроме того, просьба рассмотреть в рамках дела о разводе дополнительный иск должна быть подробно изложена и мотивирована, а не заключаться в перечне дополнительных исков или общих фразах. Невыполнение этого условия может привести к тому, что дополнительные иски не будут приняты судом к рассмотрению.
На сегодняшний день существует судебная практика, которая прямо указывает, какие иски являются связанными с иском о разводе, а какие нет. Так, например, иск о признании жены как «неисполняющей обязанности», является по своей природе иском, связанным с вопросами брака и развода, а следовательно – относится к исключительной компетенции раввинатского суда.
Иск о содержании детей, если изначально он не был привязан к иску о разводе, напротив, является самостоятельным и может рассматриваться судом по семейным делам.
Как уже упоминалось, вопросы, не привязанные к иску о разводе, раввинатский суд вправе рассматривать только по согласию обеих сторон. Тем не менее, законодатель определил исключение из этого правила – иск об алиментах на жену. В законе установлено, что если жена-еврейка подала иск об алиментах против мужа-еврея (имеется в виду – не в рамках развода), довод о том, что у раввинатского суда нет полномочий рассматривать данный иск, не будет принят судом к вниманию.
Следует помнить, что у раввинатского суда имеются полномочия рассматривать иск об алиментах на жену. Иск об алиментах на детей может рассматриваться раввинатским судом только лишь при согласии обеих сторон.
Одной из особенностей израильского законодательства, аналогий которой нет нигде в мире, является тот факт, что вследствие возможности «привязать» различные иски и требования к делу о разводе, возникает проблема параллельной подсудности у раввинатского суда и суда по семейным делам. Параллельная подсудность означает, что один и тот же иск можно в принципе подать и в тот, и в другой суд. Параллельная подсудность раввинатского суда и суда по семейным делам породила в свою очередь так называемую проблему «коллизии полномочий».
Поясним на примере. Муж подает иск о разводе в раввинатский суд и к нему привязывает вопрос алиментов на детей. Жена в то же время (например, через неделю) подает иск по алиментам в суд по семейным делам, который вправе также его рассматривать. Возникает вопрос, какой из судов вправе принять решение по вопросу об алиментах?
До недавнего времени судебная практика устанавливала, что в таком случае судом, обладающим полномочиями рассматривать дело, будет являться суд, в который подан первый иск, в приведенном примере это был бы раввинатский суд.
Но не так давно был создан судебный прецедент, согласно которому уполномоченным является суд, первым принявший иск к рассмотрению, то есть – первым назначивший судебное заседание.
Следует отметить, что проблема коллизии полномочий приводит к тому, что большое количество времени и ресурсов суда и сторон уходит только лишь на то, чтобы определить, кому именно принадлежит полномочие рассматривать то или иное дело.
Важно отметить, что вопрос об отсутствии у суда полномочий рассматривать дело стороне следует поднять при первой возможности.
Ривка, поняв, что ее семейная жизнь с Зоаром не складывается, поспешила опередить события и подала в суд по семейным делам иск о разделе имущества и иск об алиментах на детей. Зоар не замедлил подать иск о разводе в раввинатский суд и привязал к иску о разводе также иски о разделе имущества и об алиментах на детей. Несмотря на то что суд по семейным вопросам уже начал рассматривать иски Ривки, она пришла на судебное заседание в раввинатский суд.
В конце концов раввинатский вынес решение по иску о разводе, а также по связанным с ним искам о разделе имущества и алиментах. Ривка, недовольная решением раввинатского суда, подала апелляцию в Верховный суд, заявив в ней, что у раввинатского суда не было полномочий рассматривать иски о разделе имущества и алиментах, поскольку они уже были приняты к рассмотрению судом по семейным делам.
Прокомментировать приведенную ситуацию можно следующим образом. Верховный суд вправе постановить раввинатскому суду принять к рассмотрению то или иное дело или воздержаться от его рассмотрения. Однако закон прямо устанавливает, что заявление об отсутствии компетенции у суда должно быть заявлено стороной при первой возможности, в противном случае такое заявление будет судом отклонено. Это означает, что в приведенном выше примере Ривка должна была заявить раввинатскому суду о том, что у последнего нет полномочий рассматривать иски о разделе имущества и алиментах еще в защитном заявлении, которое обычно подается ответчиком.
Отсутствие возражений по вопросу подсудности «уничтожает» право Верховного суда вмешиваться и давать указание раввинатскому суду.
Для обеспечения рассмотрения дела или исполнения судебного решения раввинатским судам, как и гражданским судам, даны полномочия по наложению ареста на имущество и по выдаче ордера на запрет выезда из страны.
Ордер на запрет выезда из страны предназначен, как правило, для обеспечения явки сторон на судебный процесс, и такое основание является приемлемым не только с точки зрения правил судебного процесса в раввинатских судах, но с точки зрения общих правил гражданского процесса.
LiveInternetLiveInternet
—Рубрики
—Метки
—Фотоальбом
—Поиск по дневнику
—Подписка по e-mail
—Постоянные читатели
—Статистика
Здание окружного раввинатского суда в Тель-Авиве.
— Уважаемый раввин, ваша семья очень известна в Израиле. Расскажите, пожалуйста, о вашем отце, деде.
— Моя семья не имеет никакого отношения к интервью. Я очень занят и могу уделить вам всего полчаса. Если у вас есть серьезные вопросы, волнующие вас лично и читателей вашего журнала – задавайте их и не будем терять время.
— Но читатель должен представлять себе, с кем беседует журналист.
— Я родился в Израиле. Мой отец, дед и прадед были раввинами. Шесть лет назад стал главой раввинатского суда в Тель-Авиве (ав-бет-дин).
— Законы, как и люди, живут, старятся и умирают. Они рождаются в результате взрывоопасных изменений общества – революций, а также в результате постепенного изменения морали людей. Еврейские религиозные законы – Галаха – существуют больше трех тысяч лет. Как вы объясняете то, что на их основе выносятся приговоры людям в государстве двадцатого века?
— Стареть, стновиться непригодной может любая вещь, созданная человеком.Законы Галахи даны Богом. Вещи, созданные Им – вечны и подходят для любого человека, в любое время.
— Господин Пардес, наши читатели приехали из страны, в которой существуют законы и положения, большинство из которых приняты после революции 1917 года. Даже с первого взгляда видно, что многие из законов социалистического общества, «законов коммунистической морали» взяты из Торы. Не секрет, что часть руководителей этой революции были выходцами из еврейских религиозных семей. Может быть, работая над новыми законами, они попросту вспоминали, чему их учили в хедере?
— Вполне возможно. Тора, ТАНАХ, Талмуд оказали огромное, невозможно даже представит какое, влияние на цивилизацию, на все человеческое общество. Если мы откроем «Коммунистический Манифест» Карла Маркса, предки которого были раввинами, то мы найдем там прекрасные, сказанные тысячелетия назад в Торе, слова о равенстве, братстве. Об отношениях, которые должны быть между людьми. Хорошие, справедливые законы коммунисты взяли из хороших источников, а плохие – из плохих.
Но, с другой стороны, даже справедливые законы – это не гарантия справедливости в обществе. Например, в Советском Союзе есть закон равенства людей, но существует ли там такое равенство на самом деле? Существуют законы о правах человека, но соблюдаются ли эти законы? Впрочем, вы приехали оттуда и знаете все это лучше меня.
— С какими проблемами обращаются люди в раввинатский суд?
— С самыми разными. В нашей компетенции вопросы развода; наследства; раздела имущества; проблемы, связанные с детьми; деловые отношения между людьми.
— Я бы хотел остановиться на последнем. Деловые, финансовые отношения между людьми в современном обществе необыкновенно сложны и запутанны: акции, биржа,, проценты, хитроумные финансовые трюки и обязательства. Можно ли с помощью тысячелетних законов принимать решения по всем этим вопросам?
— Что такое акции, биржа, чеки? Это всего лишь новые одежды старого, как мир, занятия людей – торговли. Нет принципиальной разницы между торговлей сандалиями или акциями. А вопросы торговли давно изучены нашими мудрецами. Мы еще никогда не сталкивались со случаем, объяснения которого не было бы в Талмуде.
— Главные раввины появились сравнительно недавно – 50-60 лет назад. В Израиле, в подмандатной Палестине, было очень много споров по этому вопросу. Согласие в народе может быть только тогда, когда все заинтересованы, все участвуют в каком-то деле. Это было единственной причиной, по которой рав Кук принял решение стать Главным раввином, чтобы Главный раввин был не только раввином верующих людей, но и всего израильского народа.
Нет сомнения, что в этом есть и большой минус. В свое время много спорили и о том, кто должен выбирать Главных раввинов. Сегодня их выбирают 150 человек. Восемьдесят из них раввины, остальные – представители общественности и среди последних есть люди не соблюдающие традиции.
— Это нельзя проверить – атеист или не атеист. Повторяю – люди, которые не соблюдают традиции. Но вот уже больше пятидесяти лет эта система существует и действует более или менее положительно. Что будет завтра – никто не знает. Может быть, не будет и Главных раввинов.
— Почему человек, который хочет развестись, должен сперва обратиться в светский суд, а потом в раввинатский?
— Должен? Ваш вопрос неверен. Зачем он должен обращаться в светский суд? Он может, но не должен.
— Но человек, обратившийся в светский суд, чтобы получить развод, после решения этого суда должен обратиться в раввинатский суд. Почему светские суды вообще занимаются разводами, если «гет» (документ о разводе), выдает только раввинатский суд?
— В бракоразводном процессе есть две части. Есть проблема детей, имущества, денег и проблема собственно развода. Большинство людей, я подчеркиваю, большинство не обращается в светский суд, а приходит к нам со всем «комплектом» проблем. Но есть определенная часть людей, которая обращается в светский суд, а «гет» получает у нас.
По-моему, это раздвоение, которое, кстати, стоит немалых денег. Это часть скандального положения в Израиле, где верующие и неверующие живут вместе, что светские суды, недовольные высоким авторитетом раввинатских судов, все время стараются принизить этот авторитет. Существующее положение неправильно. Естественно и нормально было бы все вопросы разводов решать только в раввинатском суде.
— Предположим, что два человека, бывшие компаньоны, один верующий, а второй – нет, обращаются в светский суд. Выносится приговор, который не может удовлетворить религиозного человека. Он не может его принять, так как приговор не вынесен согласно Галахе. Что может сделать религиозный человек, чтобы выйти из этой ситуации?
— Ничего. Он живет в светском государстве, со светской властью, со светскими законами. И часть из них противоречит Галахе и Торе. Что делать. Если бы из Нью-Йорка, Лондона, Парижа приехали сюда миллион-полтора верующих евреев – все было бы иначе. Но они сидят там, в галуте, и из-за этого такое положение в еврейском государстве.
— Вернемся к вопросу о разводах. Недавно я читал о том, что в тюрьме в Рамле вот уже 22 года сидит человек, Яхья Авраам, за то, что категорически отказывается дать своей жене развод. Каждый год его обследуют психиатры и признают нормальным. Просто он не хочет дать ей развод. Не хочет – и всё тут. Никто не может его заставить. За неуважение к суду, за невыполнение его решения он сидит в тюрьме. Но развода не дает. Есть люди, которые говорят, что, согласно законам Галахи, просто нужно бить его до тех пор, пока он не согласится развестись. Верно ли это?
— Абсолютно верно! Правильно! Вот пример фальшивой демократии. Несчастная женщина двадцать лет страдает из-за того, что светские законы не разрешают взять этого еврея и побить. В приговоре раввинатского суда по этому поводу ясно написано: «Бить до тех пор, пока он не скажет: «Согласен дать развол». Неверующие говорят о равенстве прав, но спокойно дают этой женщине оставаться несчастной, а упрямцу – сидеть в тюрьме 20 лет вместо того, чтобы дать ему несколько пощечин и получить развод.
— Вы считаете, что в современной демократической стране, как наша, можно давать пощечины, чтобы заставить мужчину дать развод?
— Я отвечу вопросом на вопрос. Вы думаете, что при допросах в полиции (любой страны) убийц, насильников, воров не бьют?
— Да? Значит – это демократия? Когда в полиции бьют (и правильно делают), и все об этом знают – это демократия, это в порядке. А когда нужно помочь несчастной женщине – все вдруг становятся современными демократами. Нужно побить его и закончить дело.
Нет, я не современный демократ. Для меня демократия – это то, что написано в «Шулхан-Арухе». Вся наша жизнь, вся наща демократия – это сила и драки. Улица полна насилия. Но когда нужно побить одного-единственного еврея в одном-единственном случае со дня образования государства, чтобы помочь несчастной женщине – все становятся демократами.
— Я встречал евреев, выходцев из стран Востока, которые рассказывали мне, что у их отцов было две-три жены. Примерно год назад в телевизионной программе показали старого еврея, выходца из Йемена, и его двух жен. Ни Тора, ни Талмуд не запрещают еврею иметь несколько жен. Для выходцев из стран ислама запрет на многоженство средневекового раввина Гершома – не закон.
А если к вам придет мужчина и скажет, что он хочет иметь вторую жену, как вы поступите?
— Это очень просто. В этой стране есть закон, запрещающий многоженство. Наши решения не могут его нарушить. Но я не уверен, что в отдельных случаях не нужна вторая жена.
— Это все очень индивидуально. Есть люди из специфичной среды, страны, семьи, которые нуждаются в этом. Есть отдельные случаи когда это хорошо и для мужчины, и для женщины.
— Для нее было бы лучше, если бы ее муж, который нуждается еще в одной женщине, легально шел бы ко второй жене, а не искал бы себе женщин на улице. В итоге страдает он, страдает жена, страдают дети.
— За те годы, что вы возглавляете раввинатский суд Тель-Авива, у вас случались ошибки?
— Что вы имеете в виду, говоря слово «ошибка»?
— Через некоторое время после вынесения приговора вы, возможно, поняли, что он неверен.
— Были единичные случаи. Например, мы решили развести мужа с женой. Она настаивала, просила, плакала, А когда получила «гет», пришла в суд и кричала, что мы разрушили ее жизнь.
Иногда приходит тихая пара, но их жизнь ужасна, а иногда приходят двое – крик, шум, побои, полиция. Но их состояние, их положение не такое уж страшное, как это может показаться. Вы меня понимаете? Есть люди шумные, а есть страдающие молча. Все нужно тщательно взвесить и обдумать.
В некоторых случаях мы настаивали на совместной жизни людей, которые не могли быть мужем и женой, и дали «гет» людям, которые сразу же после развода стали жить вместе. Ведь мы разбираем 3.000 дел в год. Это 3.000 семей. А каждая семья – это целый мир. Мы иногда ошибаемся. Мы всего лишь люди.
— Как вы объясните, что верующие евреи бросали камни в проезжающие в субботу машины на шоссе Рамот в Иерусалиме? Ведь это угрожало жизни людей, евреев?
— Я это не объясняю. Всё в жизни можно объяснить?
— Но если, не дай Бог, будут раненые или убитые, какой приговор вы вынесете человеку, бросившему камень?
— Когда он предстанет перед судом, я взвешу все обстоятельства. Я никогда не был на этом шоссе. А вы были?
— Как же мы будем говорить о вещах, которые не видели собственными глазами? Девяносто девять процентов людей говорят о вещах, которые в глаза не видели. Несколько хулиганов, 20-30 подростков из 150 тысяч религиозных жителей Тель-Авива, бросают камни. Как написано: «Нарушение влечет за собой нарушение». Построили дорогу возле района, в котором живут верующие. По ней ездят в субботу. Потом приходят хулиганы и бросают камни. Это в субботу запрещено и опасно. Нужно сделать окружную дорогу и кто захочет ездить по ней в субботу – пусть ездит.
— Уважаемый рав, расскажите, пожалуйста, о каком-нибудь уникальном случае в вашей судебной практике.
— Было много интересных случаев. Например, одна девушка хотела выйти замуж, но вдруг выяснилось, что ее мать двадцать лет назад в Бразилии оставила мужа, и эта девушка родилась от другого мужчины до того, как ее мать получила «гет».
По законам Галахи она незаконнорожденная и ей нельзя выходить замуж.* Когда девушка узнала о возникшей проблеме, она потеряла сознание. И это за два-три дня до свадьбы! Приглашены сотни гостей, приехали родственники и друзья из-за границы.
Мы обратились по телефону в раввинат Бразилии (не было времени на письма и телеграммы) с просьбой выяснить все обстоятельства дела на месте. Через 24 часа раздался телефонный звонок из Бразилии потом пришла телеграмма и документы).
Оказалось, что мать невесты за год до рождения ребенка получила от мужа развод. Его оформил в частном порядке раввин в Бразилии. Но потом, через два-три года после рождения дочки, ее мать, не будучи уверена в силе и законности первого «гета», получила развод еще раз.
Раввин тот умер, но нашли свидетелей, которые присутствовали при оформлении развода. С одним я разговаривал по телефону, а другой был очень старый, больной человек, прикованный к постели. Еле-еле он смог произнести на идише несколько слов.
(Его жена рассказывала потом, что несколько недель до этого он не мог внятно говорить. Но, как видно, он понял, насколько важно то, что он скажет, и человек этот собрал последние силы).
Он назвал месяц и год развода. Его слова совпадали с полученными документами, иначе свидетельство этого человека не имело бы силы.
Невозможно описать радость и счастье невесты. Кстати, никто из гостей так ничего и не узнал. Мы попросили девушку не говорить никому ни слова, пока мы не закончим дело. Все было оформлено за 26 часов и невеста пошла под хупу.
*) По Галахе незаконнорожденная имеет право выйти замуж за незаконнорожденного или за перешедшего в иудаизм.