зачем был нужен железный занавес
«Противостояние было неизбежным» 75 лет назад Черчилль объявил СССР холодную войну. Готов ли Запад снова опустить железный занавес?
Мир вряд ли узнал бы о небольшом американском городке Фултон, если бы в 1946 году Уинстон Черчилль не произнес там свою знаменитую речь, навсегда вошедшую в мировую историю как Фултонская. В тот момент он уже не занимал пост премьер-министра Великобритании и приехал в Миссури, родной штат президента США Гарри Трумэна по его приглашению, чтобы выступить перед студентами Вестминстерского колледжа.
Свою 15-минутную речь, озаглавленную «Мускулы мира», Черчилль посвятил размышлениям о новом миропорядке. Он назвал США «самой мощной державой в мире», рассуждал об отсутствии демократии и попрании прав человека за пределами англоговорящих стран, призвал избегать повторения ужасов Второй мировой войны и превращения недавно учрежденной Организации Объединенных Наций (ООН) в «трибуну пустословия». Эти тезисы и по сей день нередко можно услышать от западных политиков. Но в историю вошли не они, а абзац, возвещавший разделение мира на два враждующих лагеря.
От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике, через весь континент, был опущен железный занавес. За этой линией располагаются все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы: Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест и София, все эти знаменитые города с населением вокруг них находятся в том, что я должен назвать советской сферой, и все они в той или иной форме объекты не только советского влияния, но и очень высокого, а в некоторых случаях и растущего контроля со стороны Москвы
Выступление Уинстона Черчилля в Фултоне
Выступление политика вызвало широкий общественный резонанс и шквал критики, в том числе в Соединенных Штатах. Трумэн даже предложил Сталину приехать в Фултон и выступить с собственной речью — но советский лидер отказался. Вместо этого он дал интервью газете «Правда», где сравнил высказывания Черчилля об особой роли англоязычных стран с расовой теорией Гитлера. Он также счел их ультиматумом для всех остальных наций: либо добровольно признайте наше господство, либо будет война.
Несомненно, что установка господина Черчилля есть установка на войну, призыв к войне с СССР
Роль личности в истории
С момента произнесения Фултонской речи принято отсчитывать начало холодной войны. Однако было бы ошибочным полагать, что именно выступление британского политика стало ее причиной. Скорее, оно просто констатировало те необратимые геополитические процессы, которые окончательно превратили бывших союзников в новых врагов.
Алан Кафруни, профессор в области международных отношений колледжа Гамильтона (США), в беседе с «Лентой.ру» отметил, что предпосылки холодной войны лежат в революции 1917 года и последующей интервенции в Россию капиталистических стран, включая США. По мнению эксперта, противостояние двух сверхдержав по окончании Второй мировой войны «было неизбежным».
В свою очередь председатель аналитического центра Vision & Global Trends Тиберио Грациани в беседе с «Лентой.ру» указал на два важных документа, предшествовавших Фултонской речи Черчилля. Один из них — Декларация Уэллеса 1940 года, в которой Соединенные Штаты осуждали экспансию СССР в Прибалтику.
Второй — Атлантическая хартия 1941 года, подписанная Черчиллем и американским президентом Франклином Рузвельтом. В ней страны изложили свое видение устройства мира после окончания Второй мировой войны. И это несмотря на то, что США в этот момент в нее еще не вступили. При этом в хартии даже не содержится упоминание СССР и его будущей роли. Таким образом, эти два документа уже заложили основу для формирования трансатлантического союза и сдерживания СССР, призывы к которым спустя несколько лет прозвучат с трибуны Вестминстерского колледжа.
Точка кипения
Следующие полтора десятилетия две сверхдержавы бросили все силы на гонку вооружений. Ученые в США и СССР разрабатывали все более совершенные боеголовки, ракеты, самолеты, вертолеты, подлодки — словом, все, что может убивать.
Вскоре гонка вооружений вышла на космический уровень, причем в прямом смысле этого слова. СССР первым запускает искусственный спутник, отправляет животных, а потом и человека на околоземную орбиту, осуществляет первый выход человека в отрытый космос. США отвечают первыми спутниками связи, первым пролетом вблизи Марса и снимками Красной планеты, первым полетом и высадкой на Луну.
Боролись сверхдержавы и за влияние на родной планете. В Европе, Африке, Азии и Латинской Америке — нередко путем революций — формируются социалистические и антисоветские правительства, горячо поддерживаемые СССР и США. С формированием НАТО и Организации Варшавского договора два противоборствующих лагеря окончательно получили географические и политические границы.
Постпред США демонстрирует Совету Безопасности ООН аэрофотоснимки советских пусковых установок на Кубе
Фото: Public Domain / Wikimedia
Пиком напряженности между США и СССР стал Карибский кризис 1962 года. В 1961-м кубинская оппозиция по указке Вашингтона предприняла неудачную попытку свержения правительства Фиделя Кастро. Параллельно американцы вели активную деятельность и в Европе: к тому времени они развернули 45 ядерных ракет в зоне досягаемости СССР — на юге Италии и в турецком Измире.
На протяжении последующих 13 дней события развивались стремительно. Соединенные Штаты объявили о военно-морской блокаде Кубы, стянули в Карибское море свыше 180 военных кораблей и привели свои войска в Европе в полную боеготовность.
Над островным государством кружили эскадрильи американских военных самолетов. 27 октября — день, который вошел в историю как «черная суббота», — один из них сбили. Находившийся за штурвалом майор Рудольф Андерсон погиб.
В тот же день в Карибском море атаке подверглась советская подлодка. Она находилась на большой глубине и не имела связи с поверхностью, поэтому ее командир предположил, что война уже началась, и задумался о применении ядерной торпеды. Для нажатия кнопки, которая в этот момент буквально отделяла человечество от ядерного апокалипсиса, ему требовалось согласие трех офицеров — один из них, Василий Архипов, проголосовал против.
Именно в Карибский кризис руководство США и СССР четко осознало, что вариант ядерной войны, при котором противники обменяются лишь единичными ударами, невозможен. Куда более реалистичен сценарий с массивными залпами и ядерной зимой, которая обернется десятками миллионов смертей. Политики с обеих сторон поняли: из такой войны победителем не выйдет никто. А значит — нужно договариваться.
СССР вывели ядерные ракеты с территории Кубы, а США — из Италии и Турции. В разгар Карибского кризиса американцам пришлось потратить целых 12 часов на получение и дешифровку сообщения от Никиты Хрущева. Для экономии драгоценного времени стороны наладили горячую линию, которая позволяла лидерам двух государств экстренно связываться друг с другом.
Переговоры Хрущева и Кеннеди в Вене в 1961 году
К концу 1980-х годов противостояние между двумя сверхдержавами начинает сходить на нет, а железный занавес — давать брешь. В 1988 году Джордж Буш-старший, тогда занимавший пост вице-президента в администрации Рональда Рейгана, выступил перед студентами Вестминстерского колледжа и, разумеется, вспомнил знаменитую речь, произнесенную в этих стенах более 40 лет назад.
Железный занавес все еще тянется от Штеттина до Триеста. Но этот занавес — ржавый. Лучи света со стороны Запада, с нашей стороны, свободной и процветающей, пронзают мрак уныния и отчаяния с другой стороны
В 1989 году пала Берлинская стена, ставшая в некотором смысле физическим символом железного занавеса. Еще через два года распался Советский Союз, а вместе с ним и социалистический лагерь. Холодная война официально закончилась.
Джордж Буш (архивное фото)
Фото: Burt Steel / AP
Холодная война 2.0?
С начала 2010-х напряженность между США и Россией вновь начала расти. Приход Дональда Трампа, на которого Москва возлагала большие надежды, наоборот, лишь усугубил кризис в двусторонних отношениях. На протяжении четырех лет администрация Трампа один за другим покидала соглашения о контроле над вооружениями, ставшие итогом многолетних и мучительных переговоров советских и американских дипломатов.
Последний из договоров — о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) — истекал в начале февраля 2021 года. Но буквально за считанные дни до окончательного коллапса системы контроля над вооружениями новая администрация под руководством Джо Байдена и Кремль все-таки договорились о продлении соглашения на пять лет.
Тем не менее перспективы системы нераспространения и разоружения весьма туманны. СНВ-3 продлили, но смогут ли стороны за пять лет договориться об условном СНВ-4 — вопрос открытый. Более того, хотя США и Россия сократили число ядерных боеголовок за последние годы, они активно принялись за модернизацию их носителей и разработку новых систем вооружений. То есть в некотором смысле гонка вооружения перешла из количества в качество. Впрочем, арсенала обеих стран и сейчас достаточно, чтобы стереть нашу цивилизацию с лица Земли.
Снимок с самолета U-2, на котором видны советские ракеты на Кубе
Фото: Public Domain / Wikimedia
Политолог Грациани отмечает, что текущая обстановка на международной арене достаточно неопределенная. По мнению эксперта, осознание Америкой того факта, что она утрачивает свое былое глобальное доминирование, может подтолкнуть Вашингтон к ошибочным шагам, которые лишь усилят напряженность, сохраняющуюся в разных уголках планеты.
«Тем не менее, хоть между холодной войной и продолжающейся напряженностью между США и Россией и есть некоторые сходства, история не повторяется. Картина мира полностью изменилась», — подчеркивает эксперт. Хотя в информационном поле до сих пор можно встретить призывы к воссоединению Запада «под крылом США», Германия и Франция стремятся к все большей автономии от Вашингтона, отмечает Грациани.
Профессор Кафруни, в свою очередь, считает, что куда большую опасность для мира несет противостояние между США и Китаем. Здесь отягчающим фактором становится стремление сторон к непрекращающейся экономической экспансии.
Китай действительно все чаще называют главной угрозой и США, и НАТО, хотя делается это по-прежнему все-таки в связке с Россией. В Южно-Китайском море то и дело происходят вспышки напряженности, а Вашингтон и Пекин постоянно винят друг друга в «милитаристских замашках». В экономическом поле между странами только и слышно, что о торговой войне. И пока складывается впечатление, что с приходом администрации Джо Байдена ситуация вряд ли изменится в лучшую сторону.
Почему существовал «железный занавес»?
Железный занавес — это культурная, экономическая и политическая искусственная изоляция социалистических стран от не-социалистических. Такая изоляция была неотъемлемой и закономерной частью политики коммунистов, которые еще в период 1921-1923 годов установили монополию на власть и идеологию в СССР, а в последующие годы беспощадно боролись со всяким инакомыслием даже внутри партии (т.н. фракционностью, «троцкизмом» и т.д.). Вопреки популярному мнению, железный занавес появился не после Второй мировой войны, а с самых первых лет после переворота 5-6 января 1918 года (разгона Учредительного собрания).
Впрочем, в широком смысле железный занавес характерен для любой страны с уклоном в огосударствление всей общественно-экономической жизни. Так было и в тоталитарном Парагвае при Франсиско Солано Лопесе в первой половине XIX века, так есть и в современной КНДР. Суть железного занавеса заключается в недопущении альтернативной информации, которая могла бы хоть сколько-нибудь пошатнуть монополию на власть и веру в курс левого правительства. Это может быть и глушение зарубежных радиостанций (типа «Голоса Америки»), и отсутствие возможности выехать за границу (только по специальному разрешению и со слежкой), и расстрелы за побег через границу (как в разделенном Берлине).
Надо понимать, что без железного занавеса обеспечить монополию на идеологию и власть социалистической партии просто невозможно. В любой конкурентной среде социалисты никогда не достигают полноценной долговременной победы, а кроме того, они сами превращаются из матерых социалистов в умеренных социал-демократов. Социалистические идеи для своей реализации требуют полного централизованного контроля над экономикой и культурой, ибо сами по себе они не представляют собой естественные стремления людей, но прогрессистскую идеологию, учение о возможности построения лучшего мира с использованием государственного принуждения, социальной инженерии и науки.
Таким образом, железный занавес является неизбежным развитием событий для социалистического режима, и причины его лежат в самой природе социалистической идеологии.
Железный занавес в СССР: как людей не выпускали из страны
Так, друзья, сегодня будет пост на одну интересную и очень важную тему — о том, как в совке (в СССР) не выпускали людей из страны. Может быть это станет для многих юных фанатов СССР открытием — но покинуть эту страну при всём желании было не так-то просто — даже для обычной туристической поездки нужно было собрать множество справок и получить так называемую «выездную визу», а для эмиграции нужно было и вовсе пройти семь кругов ада и выехать, как правило, голым как сокол, с одним чемоданом вещей.
И уже только одно это ставит крест на всех россказнях фанатов СССР об «идеальной жизни в совке». Суровая и бесстрастная статистика убивает все эти россказни простым фактом — в развитые страны люди стараются попасть всеми возможными способами, а из всяких днищенских стран наоборот — стараются убежать.
Так вот — люди со всего мира старались попасть в развитые страны, вроде США, Западной Европы или Австралии, а из днища вроде СССР старались наоборот убежать всевозможными способами. Массовых примеров того, чтобы люди хотели переехать в совок — не существует в природе. В СССР «стремились» лишь всякие полунормальные фрики, вроде Освальда — и то, чаще всего пожив в совке и наглядно увидев разницу между совковой пропагандой и реальностью — даже такие фрики стремились выехать обратно в Загнивающий Запад.
Итак, в сегодняшнем посте — рассказ о том, как людей не выпускали из совка.
Страна за Железным Занавесом.
Для начала я вкратце обрисую ситуацию в совке в целом, а потом расскажу о возможности выехать из СССР в принципе. Главное отличие совка от развитых демократических стран было в том, что там говорилось одно, а делалось совсем другое. Кстати, это то, чего до сих пор не могут понять люди из западных стран — общаясь с совками, нужно смотреть на их дела, а не на слова.
Так вот — на словах СССР был страной свободы, страной великих возможностей и свершений, в советских песнях и лживом гимне постоянно пелось о том, в какой широкой, привольной и свободной стране мы живём, о том что наконец-то завоёвано Счастье Народное и вот-вот наступит Коммунизм — но в действительности после переворота 1917 года люди начали жить ещё более несвободно, чем в царской России — просто об этомстало запрещено открыто говорить. Зачистка информационного поля подавалась совками как великое достижение — мы убили/посадили/заткнули рот всем, кто говорил о проблемах — а значит проблемы перестали существовать.
В этом же ключе нужно рассматривать и ситуацию с возможностью выезда из совка — людям просто запретили покидать пределы страны, сделали выезд из СССР максимально сложным — а на международной арене рассказывали сказки о том, что у нас мол нет эмигрантов — смотрите как хорошо мы живём, даже никто из страны не уезжает! Западные страны легко покупались на эти россказни, так как меряли СССР своим демократическим мерилом — протестов в СССР нет, в прессе никто не критикует власть, из страны никто не старается уехать — так может быть там действительно хорошо живётся? Далеко не все понимали, что протестов нет потому, что в СССР они попросту запрещены, в прессе нет критики потому, что вся пресса — советская (альтернативные мнения запрещаются), а из страны никто не уезжает просто потому, что это физически невозможно сделать.
Всё это в комплексе и называлось «Железным Занавесом» — оккупационная власть большевиков запрещала гражданам иметь собственное мнение и открыто его высказывать, а также запрещала покидать пределы страны, при этом стараясь создать для Запада такую картинку, словно советские граждане сами этого хотели.
Тяжелая жизнь советских туристов.
А теперь давайте посмотрим, как этот «Железный занавес» работал на практике. Начну с того, что туризма как такового в СССР не было в принципе — «туристом» в совке назывался бродяга в синих трико с матерчатым рюкзаком болотного цвета, мятым алюминиевым котелком и расстроенной семиструнной ленинградской гитарой за плечами — бродяга с радостным слабоумием таскался по совковым холмам, лесам и озёрам — поедая консервы «завтрак туриста», мастерски разжигая костры одной спичкой и время от времени распевая песни в стиле «а я еду, а я еду за туманом, за туманом кормить жопой комаров».
Именно вот это нищебродское скитание по полям и лесам и называлось в совке «туризмом». О том, что в развитых странах туристы ездят по всему миру, знакомяться с новыми городами и мировыми ценностями культуры и уже множество десятилетий существуют турфирмы — в совке даже и не догадывались. Ну а попасть за границу рядовому советскому гражданину было если не невозможно — то очень непросто. Начну с того, что путёвки зарубеж были доступны далеко не во все советские годы, продавались по непонятным схемам, стоили баснословных денег — и в конце-концов вас всё равно могли не выпустить из страны.
Будущий турист проходил через несколько уровней фильтрации — сперва местком принимал заявление от претендента на выезд и давал ему так называемую характеристику, в которой описывал моральные качества фразами вроде «Товарищ Иванов — передовик производства, в общественной жизни принимает самое активное участие, избирался в члены заводского комитета комсомола, политически грамотен, в быту скромен, на предприятии пользуется авторитетом и уважением».
Характеристика должна была быть подписана руководителем предприятия, секретарём парторганизации, председателем профорганизации и заверялась печатью. После этого человек с характеристикой поступал на рассмотрение и согласование в районный комитет КПСС. А затем весь состав туристической группы должна была утвердить ещё и целая комиссия при обкоме КПСС.
Помимо этого, будущий турист, уезжающий за границу, должен был заполнить специальную анкету, в которой он перечислял всех своих родственников (живых и умерших), получить справку о состоянии здоровья, приложить выписку из решения профсоюзной организации, оплатить немалую стоимость путёвки (к примеру, турпоездка в Болгарию стоила целых 600 рублей, примерно пять средних советских зарплат) и обменять ограниченно-разрешённое количество советских денег на валюту — чтобы вы не дай бог не купили там себе чего лишнего.
И самое главное — поездку вам могли не разрешить в принципе, если хоть на каком-то этапе в вас заподозрят невозвращенца — то есть, того, кто собирается уехать и не вернуться. В США у пограничников есть такая формулировка — «вы обманули правительство США об истинных целях вашего визита, вы наверное собираетесь тут остаться, мы не можем разрешить вам въезд». Так вот, в совке было то же самое, но с точностью до наоборот — правительство не разрешало выезд из страны собственным гражданам.
Побеги из СССР. Большая Зона.
В последнем разделе упомяну несколько случаев побегов из СССР. Вообще надо сказать, что побеги из СССР старались не афишировать (дабы не провоцировать других), но наиболее эпичные случаи скрыть было невозможно.
В 1976 году 29-летний член КПСС, старший лейтенант Виктор Беленко, управляя новейшим советским перехватчиком Миг-25П улетел в США, где попросил убежища. По прибытии в Америку Виктора Беленко больше всего поразил обычный супермаркет. Беленко выучил английский язык и преподавал в военной академии технику воздушного боя, заново женился, издал книгу, заработал, побывал в 68 странах мира, ни о чём не жалеет. В СССР Беленко заочно приговорили к расстрелу.
Лилиана Гасинская жила в Одессе и запланировала убежать из СССР ещё в 14 лет. Для этого Лилиана научилась хорошо плавать, а затем устроилась стюардессой на круизный теплоход «Леонид Собинов». Поздним вечером 14 января 1979 года круизный теплоход причалил в аэропорту австралийского Сиднея.
Восемнадцатилетняя Лили мысленно попрощалась с родными, надела ярко-красное бикини и изящной ласточкой выпорхнула из иллюминатора, прыгнув в чёрную пропасть сиднейской бухты. Лилиан обнаружил случайный прохожий — он увидел в темноте девушку модельной внешности в алом купальнике, которая на ломаном английском сообщила ему, что сбежала из СССР и просит убежища.
В Австралии Лилиана стала настоящей звездой — сперва стала фотомоделью и снималась для глянцевых журналов вроде Penthouse, вышла замуж за фотографа газеты Daily Mirror, снималась в сериалах и стала диджеем.
Одним из самых известных беглецов из СССР был Михаил Барышников — он занимался балетом и снимался в кино. Однажды, во время гастролей Большого театра в Канаде — он решил остаться в этой стране, это случилось в 1974 году. После Канады Михаил перебрался в США, где у него всё сложилось удачно — 4 года он танцевал в балете, с 1980 по 1989 года был директором Американского театра балета и ведущим танцовщиком. Основал собственный центр искусств, оказал немалое влияние на американский и мировой балет, номинировался на премии «Оскар» и «Золотой глобус», много снимался.
А самое смешное и одновременно грустное в этом всём то, что представить себе «побеги» из развитых стран попросту невозможно — оттуда всегда можно уехать тогда, когда ты сам этого пожелаешь. Бежать можно только с зоны — собственно, такой большой зоной СССР и являлся.
Напишите в комментариях, что вы обо всём этом думаете, интересно.
Важно: мнение редакции может отличаться от авторского. Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов, но стремится публиковать различные точки зрения. Детальнее о редакционной политике OBOZREVATEL поссылке.
Железный занавес: почему в СССР боялись выпускать людей из страны
Феномен железного занавеса. В чем заключалась опасность для Советского Союза – дать гражданам возможность свободно выезжать из страны? Почему государство придерживалось мнения, что никого не стоит выпускать?
САРАЛИДЗЕ: Здравствуйте, уважаемые слушатели. В студии «Вести ФМ» Дмитрий Куликов, Армен Гаспарян и Гия Саралидзе. Приветствую вас, друзья.
КУЛИКОВ: Здравствуйте.
ГАСПАРЯН: Приветствую.
САРАЛИДЗЕ: Сегодня договорились мы затронуть тему, честно скажу, для меня одну из самых таких, с одной стороны, загадочных, с другой – на мой взгляд, очень болезненных именно вот для людей моего поколения, да и не только моего. Я всегда задавался вопросом, когда мы говорим об истории нашей страны, о советском периоде, по поводу «железного занавеса». Причем, железный занавес, когда я говорю, именно железный занавес для граждан Советского Союза.
КУЛИКОВ: В обратном смысле.
САРАЛИДЗЕ: В обратном смысле, совершенно верно. Которых государство почему-то в чем-то подозревало и боялось выпустить за пределы собственно этой страны. Для меня это всегда было загадкой. Я абсолютно уверен, что если бы у людей была возможность выезжать и смотреть, что происходит в мире, как живут люди простые, что вообще происходит, может быть, и тех процессов, которые потом случились с середины 80-х, в конце 80-х, может быть, ну если и было бы, наверное, ну не так катастрофично. Но это мой личный взгляд. Хочу узнать у вас, друзья, как вы к этому относитесь.
КУЛИКОВ: Я думаю, Гия, что не могла быть решена внутри той системы эта проблематика. Но, наверное, максимум, что можно было сделать, и я уже об этом говорил, единое пространство так называемого социалистического лагеря. Это, наверное, реалистично было сделать. с капиталистическим было гораздо сложнее, потому что, конечно, была и серьезная угроза вербовки и действительно разрыв в масштабе и разнообразии потребления, который существовал, он был серьезный. И при, так сказать, свободном массовом выезде на тот момент не понятен был бы эффект, непонятно, как было это все контролировать. Хотя, с другой стороны, в 90-е всё вроде бы как бы и открыли. Ну те, кто хотели уехать, уехали. Те, кто хотел приехать, приехали. Но поехали и посмотрели. Но при этом, смотри, ведь все равно довольно долго, считай с 90-х, 20 лет, и то до конца это всё не ушло, еще до сих пор есть это очарование масштабом потребления. Потому что ты, когда едешь в турпоездку собственно, ты ведь жизни, по большому счету, не видишь, ты видишь туристическую, специально созданную для получения удовольствия реальность. Потому что туризм – это и есть получение удовольствия, тебе специально это создают. И человек, как правило, ведь не осознает, что он попал в специально созданную реальность для получения удовольствия. А жизнь совсем по-другому. Вот даже до сих пор я радиопередачи (и вы тоже) веду, например, говорю: ребята, ну вот вы, когда восторгаетесь, вы знаете, как живет простой человек в Европе? Вы думаете, что они все живут так вот, как в кино вы смотрите, и так далее? Но все равно, хотя 20 лет уже ездят. … Я думаю, что отвечать нужно дважды. Возможности расширения открытости, по крайней мере внутри лагеря социализма, точно были. А вот сплошную открытость с капиталистическим миром в условиях холодной войны, думаю, это было невозможно.
САРАЛИДЗЕ: Я, наверное, соглашусь с тобой по поводу капиталистических стран. Хотя я могу сказать, что когда уже был студентом в начале 80-х годов, меня вот эта вот ситуация, я тоже о ней много размышлял, и у меня было ощущение, что мне не доверяют. …
ГАСПАРЯН: Но это же недоверие, оно же, ты же понимаешь, что не на пустом месте возникло. А это часть, извините, очень сложного процесса, который происходил, начиная с 17-го года.
САРАЛИДЗЕ: Вот я как раз хотел у тебя спросить: это ведь исторически складывалось?
ГАСПАРЯН: Конечно. Причем это всё окончательно сформировалось в году, наверное, 25-26, то есть еще даже до окончания трестов. Но вот уже вот это вот недоверие к людям, которые уезжали, хотя бы даже в рабочие поездки, его истоки там: 23-й, 24-й, 25-й, 26-й года. Ведь в чем здесь был драматизм? Тебе рассказывали о том, что мы сейчас строим принципиально новое общество, мы все делаем абсолютно правильно. Там – загнивают, умирают с голоду, в общем, полный ад такой. Люди туда начинают ездить… и, что греха таить, иной раз сравнение было не в пользу реалий нашей страны.
Слушайте в аудиофайле!
Популярное
Грязный след «зелёной» энергетики
МИХАИЛ ЛЕОНТЬЕВ: Есть такой аспект, о нем за пределами экспертного сообщества мало кто говорит, – это грязный след «зелёной» энергетики. В каких масштабах для того чтобы «зелёная» энергетика существовала, нужно увеличивать производство металлов – лития, никеля, меди? Всё это производство абсолютно, при нынешних технологиях и при всех известных технологиях, связано с огромным углеродным выбросом.
Принцип работы украинских политиков – от плохого к худшему
РОСТИСЛАВ ИЩЕНКО: Хороших вариантов для Украины сейчас нет. Эти «талантливые» ребята за последние годы смогли начисто отрезать возможность любого хорошего варианта, даже просто не очень плохого. Я уже говорил, что украинские политики работают от плохого к худшему – каждый следующий президент хуже предыдущего, если вы хотите понять, какое решение примет украинский политик, включая президента, придумайте наихудший вариант.