запрет на регистрацию автомобиля судебными приставами на прошлого хозяина что делать

Как снять запрет на регистрацию ТС без посещения приставов, мануал.

Объяснял коллеге, как пользоваться базой ГИБДД при покупке БУ автомобиля на примере своего Бегемота и выяснил, что на машину наложен запрет регистрационных действий. Полтора года назад, ага.

Ситуация типичная: у пред-предыдущего собственника долги по налогам, ГИБДД накосячили с базами и, в итоге, приставы накладывают ограничения на давно не принадлежащее должнику имущество. Обычно, такой вопрос решается личным посещением приставов, наложивших запрет. Однако, в моем случае есть маленькая сложность: ограничения наложены Домодедовским отделом ФССП, а я в Саратове.

Я изначально решил, что категорически не согласен тратить время на посещение почты, равно как и любого другого госучреждения. Решаем проблему исключительно удаленно, без личных контактов с кем либо. Телефонная связь в решении проблемы тоже не помошник — все пять телефонов, имеющиеся в свободном доступе, попросту игнорируются или перманентно отключены. И я нашел короткий путь!

Идем на сайт ФССП в раздел «Интернет приемная», соглашаемся с правилами и попадаем на страницу, собственно, запроса. Далее требуется указать некоторое количество сведений о себе, в том числе адрес электронной почты, на который будут приходить извещения о движении нашего обращения. Конечно же все, что спрашивает система указываем реальное, все таки это официальное письмо в госорганы.

Орган, куда обращаемся выбираем по месту вынесения процессуального решения. То есть отдел ФССП, который наложил запрет должен быть подведомственным выбранному. Это легко гуглится, в моем случае Домодедовский отдел относится к управлению ФССП по Московской области, его и выбирал.

В тексте обращения, коротко и четко, формулируем свою проблему. В этом месте важна именно четкость изложения мысли, нужно сразу дать приставу следующие данные:
1. По какому конкретно исполнительному производству наложен запрет (видно на сайте ГИБДД).
2. С какого конкретно момента и по какому праву автомобиль принадлежит вам (дата подписания ДКП).
3. Приложить копии ДКП, ПТС целиком и СТС с двух сторон. Система понимает только один файл, так что придется немного потрудиться и скомпилировать несколько фоток в один документ.
4. Прямая просьба запрет снять.

Все, дальше отправляем наше обращение путешествовать по инстанциям и регулярно поглядываем в почтовый ящик, указанный в обращении. Сперва туда упадет подтверждение получения обращения, потом уведомление о его регистрации, затем его переадресуют непосредственно в нужный отдел ФССП.

И вот там начинается магия: интернет-обращения обрабатывает ведущий судебный пристав-исполнитель, который в пищевой цепи стоит выше «обычных» приставов, выносящих решение. Если все в порядке, долги действительно не ваши и вы нигде не напортачили в тексте письма (в том числе не косили под Толстого Л.Н., ибо сотруднику читать многабукав лень), то вам придет уведомление о том, что материалы переданы соответствующему приставу для вынесения процессуального решения (читай — отмены запрета). А еще у вас появится номер мобильного телефона этого самого ведущего пристава-исполнителя, он может пригодиться.

Все, с этого момента сидим и ждем. В интернетах пишут, что обычно достаточно 48 часов, чтобы арест сняли. Я подождал четыре дня, результатов не было. Тогда я вежливо и очень корректно поинтересовался у пристава в Вотсапе, как там мои дела? Представившись, конечно же и указав номер ИП, по которому беспокою. На что получил ответ, что сотрудник уточнит мой вопрос. Через сутки после этого случилось снятие запрета на регистрационные действия.

Итого, что мы имеем: запрет с Бегемота снят. При этом я, буквально, не отрывал попу от стула. Материальные затраты — ноль, нервы тоже целы. Чего и требовалось.

Отсюда, я делаю вывод, что описанный алгоритм вполне можно считать рабочим и рекомендовать к применению.

Источник

Как продать арестованный автомобиль

Продать арестованный автомобиль нелегко. Существует несколько способов, при помощи которых можно реализовать такое транспортное средство. О них и поговорим.

Можно ли продать машину в аресте

ТС может оказаться под арестом у судебных приставов по ряду причин. В частности:

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, продавать авто, которое находится у судебных приставов, нельзя. Владелец арестованного имущества лишается права распоряжаться им по своему усмотрению. Тем не менее, существует несколько способов вполне законно реализовать ТС, которое находится под арестом у суда.

Как продать машину в аресте

Вариант 1. Продажа по генеральной доверенности

Хозяин арестованной машины оформляет генеральную доверенность на покупателя, который будет пользоваться автомобилем, пока продавец решает свои проблемы с долгами. После того, как ограничения будут сняты – доверенность аннулируется, и покупатель проходит процедуру государственной регистрации ТС в ГИБДД. Если с долгами разобраться не получится – вырученные за арестованную машину деньги придется вернуть, так как новый владелец просто не сможет поставить ее на учет, и соответственно пользоваться на законных основаниях автомобилем будет нельзя.

Вариант 2. Продать авто в аресте в одну из компаний, занимающихся выкупом подобного транспорта

Преимущество данного способа заключается в том, что машину купят быстро, и хозяину не придется тратить время на походы к судебным приставам и в прочие инстанции – процессом снятия с автомобиля ареста займется фирма-покупатель. Недостатки:

Вариант 3. Продать арестованное авто на запчасти.

Далеко не лучший вариант. Во-первых, такой способ реализации подержанного транспорта займет много времени. Во-вторых, помните, что по закону владелец арестованного ТС несет ответственность за его сохранность. Сокрытие или растрата имущества, которое находится под арестом, наказывается в уголовном порядке (в соответствии со ст. 312 УК РФ – это может быть крупный штраф (до 500 тыс. руб.)), принудительные работы и даже лишение свободы на срок до2-х лет).

Как проверить автомобиль на арест

Проверить машину на арест судебными приставами можно через всероссийский интернет-сервис «Автокод». Просто введите в поле поиска на главной странице сайта ВИН-код или гос. номер транспортного средства. В течение 5-ти минут система выдаст подробный отчет с историей машины, где среди прочей информации будут содержаться сведения о том, наложен арест на авто или нет.

Автокод подходит, если нужно проверить один или несколько автомобилей. Если вам нужно постоянно пробивать большое количество машин, воспользуйтесь сервисом безлимитных проверок авто «Автокод Профи». Подписка на безлимитные проверки авто стоит 2 500 рублей в месяц. «Автокод Профи» позволяет добавлять комментарии к отчетам, создавать свои списки ликвидных ТС, быстро сравнивать варианты и хранить данные об автомобилях в упорядоченном виде.

Если проверка покажет, что транспортное средство арестовано судом, лучше всего выяснить причину его наложения и попытаться снять данное ограничение.

Информацию об исполнительных производствах также показывает сервис проверки владельца авто. Посмотреть пример отчета

Как снять арест с автомобиля

Чтобы снять арест, наложенный судебными приставами, необходимо:

Через сколько снимают арест с автомобиля

Если оплата производилась непосредственно у судебных приставов – снятие ареста произойдет сразу же. Если через банк – на прохождение оплаты уйдет до трех суток. После этого лучше еще раз посетить ФСПП и попросить выдать копию постановления, чтобы лично отвезти его в ГИБДД, так как пересылка документов из службы судебных приставов по почте займет до двух-трех недель.

Если вы считаете, что ограничения на машину были наложены незаконно – можно попытаться снять арест с автомобиля через суд.

Что думают о продаже арестованных автомобилей эксперты

Иван Шевельков, специалист юридического центра «Высшая инстанция»:

«Арест автомобиля подразумевает под собой запрет на совершение регистрационных действий, таким образом, несмотря на наличие договора купли-продажи в ГИБДД в совершении регистрационных действий будет отказано, свидетельство о регистрации транспортного средства на покупателя выдано не будет. Таким образом, договор купли-продажи арестованного автомобиля не сможет быть исполнен до снятия ареста.

Если же по каким-то причинам сделка прошла, у кредитора (по требованию которого и были наложены ограничения) возникают права залогодержателя в отношении указанного автомобиля, на машину может быть обращено взыскание.

Для снятия ареста с автомобиля необходимо устранить причины, из-за которых он был наложен (например, исполнить решение суда о взыскании денежных средств).

Если арест был наложен после покупки и оформления автомобиля на покупателя, и последний об этом не знал, есть шанс снять арест в судебном порядке, доказав, что покупатель является добросовестным и не знал или не мог знать об ограничениях».

Источник

Разъяснение отдельных вопросов, связанных со снятием запрета на регистрационные действия с автомобилем

Запрет на регистрационные действия. Данное обременение говорит само за себя – автомобиль нельзя ни поставить, ни снять с учета, ни совершать с ним действия по прекращению регистрации в ГИБДД. Как правило, за долги, неоплаченные штрафы, невыполнение обязательств и пр. При этом сам собственник может свободно передвигаться на машине, а также продать по договору купли-продажи. (правоустанавливающим документом, подтверждающим факт владения ТС является договор купли-продажи или иной документ, а не запись в ПТС о новом собственнике с печатями ГИБДД). При покупке автомобиля проверяйте его по ВИН номеру.

Почему же ГИБДД не снимает некоторые ограничения, введенные, например, судебными приставами по постановлениям? Потому что, запрет (ограничения) на проведение регистрационных действий с автомобилем вводились в федеральную систему напрямую судебными приставами, а не подразделениями Госавтоинспекции.

На протяжении нескольких лет между ГИБДД и федеральной службой судебных приставов сотрудничество ведется исключительно в форме электронного документооборота с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). Иными словами, в случае если ограничения введены приставом через СМЭВ, снять их может только служба судебных приставов.

Если запреты (ограничения) введены в информационные ресурсы МВД России непосредственно подразделением Госавтоинспекции, их не могут снять судебные приставы через СМЭВ. В этом случае снятие осуществляет подразделение ГИБДД, но при наличии соответствующего постановления ФССП о снятии запретов (ограничений) на регистрационные действия.

Источник

ВС разъяснил процедуру снятия ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства общества-банкрота

Верховный Суд в Определении от 17 августа № 308-ЭС21-5600 по делу № А63-6015/2020 рассмотрел спор о признании незаконным бездействия по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств юрлица-банкрота.

Суды удовлетворили требование общества о бездействии ГУ МВД

В феврале 2019 г. ООО «Транс» было объявлено несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. В декабре того же года общества «Транс» и «Невинномысское АТП» заключили договор купли-продажи, согласно которому «Транс» продал в собственность ООО «Невинномысское АТП» 8 автомобилей.

В январе 2020 г. покупатель уведомил продавца о намерении расторгнуть договор в связи с наличием в Федеральной информационной системе ГИБДД сведений о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении приобретенных ТС. После этого ООО «Транс» направило в адрес ГУ МВД по Ставропольскому краю уведомление, содержащее сведения о признании общества банкротом, а также требование о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении ТС.

В ответ ведомство сообщило конкурсному управляющему общества о том, что все запреты на регистрационные действия наложены судебными приставами и что уведомление общества было перенаправлено в адрес Управления ФССП по Ставропольскому краю.

Впоследствии ООО «Транс» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия краевого ГУ МВД по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении восьми автомобилей и обязании его снять (аннулировать) записи о наличии ограничений.

5 августа 2020 г. Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил заявленные требования. При этом он руководствовался абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. Суд счел, что в связи с открытием в отношении истца конкурсного производства все имеющиеся ограничения, наложенные на принадлежащие ему транспортные средства, отменяются в силу прямого указания закона. Данная позиция была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций.

Также суды отклонили доводы ответчика о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должен быть снят тем должностным лицом, которым он наложен, – судебным приставом в рамках исполнительного производства. По мнению судов, управление обязано было самостоятельно погасить соответствующие записи в ФИС ГИБДД-М с даты введения конкурсного производства, устранив тем самым препятствия к распоряжению имуществом общества в интересах реализации процедуры банкротства.

Посчитав, что с даты введения конкурсного производства ограничения, наложенные на имущество ООО «Транс», отсутствуют, суды признали незаконным бездействие краевого ГУ МВД и обязали ответчика аннулировать записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных ТС.

Доводы жалобы в ВС

Не согласившись с решениями судов, ГУ МВД по Ставропольскому краю обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд. Рассмотрев жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС посчитала, что с выводами нижестоящих судов нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Экономколлегия напомнила, что абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве прямо указывает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом не допускается.

Вместе с тем Верховный Суд отметил, что для разрешения вопросов, связанных с банкротством, но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства. Так, Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-юрлица процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. «Частью 4 ст. 96 приведенного закона установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом», – отмечается в определении.

Ссылаясь на ст. 62 Закона об исполнительном производстве, Суд подчеркнул, что сотрудники органов внутренних дел могут оказывать лишь содействие приставам в ходе исполнительного производства в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом. ВС добавил, что согласно Порядку оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям территориальные органы ФССП направляют в территориальные органы МВД по месту совершения исполнительных действий в форме электронного документа копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных должником.

В определении отмечается, что согласно законодательству у органа внутренних дел отсутствуют полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета регистрационных действий либо отменять постановление пристава о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником ТС.

Суд обратил внимание, что нижестоящие инстанции, применяя абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве в настоящем деле, истолковали его таким образом, что решение арбитражного суда о признании ООО «Транс» банкротом и об открытии конкурсного производства является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на имущество должника. По мнению Верховного Суда, такое толкование судов противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил слово «снимаются», а не «признаются отсутствующими» или что-либо подобное, и ориентирует не учитывать требования законодательства, в силу которого были наложены аресты на имущество или иные ограничения и которое регулирует порядок их снятия, – в частности, требования Закона об исполнительном производстве.

ВС подчеркнул, что краевое ГУ МВД, включая подразделение, осуществляющее госрегистрацию ТС, не является органом, которым были наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении транспортных средств ООО «Транс».

Обращаясь к разъяснениям Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 59, ВС отметил, что рассматриваемые положения Закона о банкротстве не исключают возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и т.п.

Таким образом, Суд посчитал, что выводы нижестоящих инстанций о самостоятельной обязанности ГУ МВД снять (аннулировать) записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств основаны на неправильном толковании и применении абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Эксперты по-разному оценили выводы Суда

По мнению управляющего партнера АБ «Пропозитум» Дмитрия Галанцева, данное определение противоречит Закону о банкротстве, в котором прямо указано, что решение суда о признании должника банкротом автоматически прекращает все аресты. «При этом никакого специального решения пристава или иного лица не нужно», – указал эксперт.

Ссылаясь на Определение ВС от 29 мая 2017 г. № 303-ЭС17-5033 по делу № А51-11938/2016, Дмитрий Галанцев отметил, что Верховный Суд фактически продолжает распространение практики, связанной с отказами автоматически снимать аресты, наложенные в рамках уголовных дел, после признания должника банкротом. Эксперт добавил, что при этом арест, наложенный в рамках уголовного дела, ничем не отличается от иных его видов.

Дмитрий Галанцев полагает, что негативным следствием данной практики будут в том числе споры о том, кто несет бремя оплаты налогов и сборов за период, когда должник уже признан банкротом, но арест на имущество еще не снят. «Кроме того, уже существует абсурдная практика, когда в процедуре конкурсного производства аресты сохраняются и исполнительский сбор, который начисляется на реестровую задолженность, квалифицируют как текущие платежи», – добавил эксперт.

По мнению адвоката АБ Asterisk Дмитрия Венгерского, Верховный Суд правомерно посчитал, что у ГУ МВД отсутствовали полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

Эксперт отметил, что законодательством, в том числе совместным приказом Минюста и МВД от 29 августа 2018 г. № 178/56, предусмотрен единственный способ снятия ограничений (запретов) в отношении имущества должников – направление приставом в адрес лиц, оказывающих содействие в ходе исполнительного производства, постановления о снятии ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом.

Дмитрий Венгерский считает обоснованным довод ВС о том, что решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) само по себе не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество. «Обществу надлежало обращаться сначала к приставу, наложившему запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, а затем обжаловать его отказ в снятии ареста либо бездействие в суде», – заключил адвокат.

Начальник судебного управления юридической компании «ЭЛКО профи» Малика Король полагает, что в данном случае налицо банальное избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права и обращение не к тому заинтересованному лицу. «ВС в очередной раз напомнил, что «прыгать через голову» недопустимо и, чтобы снять любые обременения, необходимо действовать последовательно, обратившись вначале в орган, актом которого был наложен арест. Это может быть судебный пристав-исполнитель, а может быть и суд», – пояснила она.

Эксперт добавила, что факта введения процедуры банкротства в таких случаях недостаточно – нужно получить акт об отмене мер того органа, которым они были наложены. Более того, меры снимут только тогда, когда акт об их отмене поступит именно от пристава или суда, а не от должника, кредитора или иного неуполномоченного лица. По ее мнению, обжалование бездействия краевого ГУ МВД было бы верным решением в случае поступления к ним оригинала постановления судебного пристава.

«Данный пример хорошо иллюстрирует проблему несовершенства процессуального права, когда органы власти, в том числе судебной, в приоритет ставят не защиту законных прав и интересов граждан как решение проблемы (здесь мы видим, что основания для ареста действительно отпали), а формальное соблюдение установленных процедур, вынуждая при наличии малейшего нарушения порядка восстановления права проходить все этапы заново», – резюмировала Малика Король.

Источник

Могут ли конфисковать автомобиль за долги прошлого владельца?

Автомобиль не роскошь, а средство передвижения! Этого принципа придерживаются почти все автомобилисты России. Все хотят ездить на качественной, удобной, красивой, а главное – дешевой машине! Хорошая цена даже может стать причиной покупки этого самого автомобиля. Вот только дьявол кроется в деталях: никто не продаст «свою ласточку» за копейки. Такая покупка невозможна без подводных камней: либо машина не так хороша, как кажется, либо существуют другие проблемы, иногда имущественного характера.

За долги – ходи пешком

В рамках процедуры взыскания долгов УФССП РФ несколько лет назад получило право лишать должников специального права – права управления своим транспортным средством. Но и до этого приставы могли на законных основаниях изъять и продать ваш автомобиль, если вы не платите по своим долгам. А что, если долги есть у прошлого владельца? Можно ли лишиться своей машины, если ее прошлый владелец кому-то задолжал? Теоретически – да. И такие случаи были. Давайте разберем подробнее.

Как такое может случиться?

Вы пришли на авторынок и купили хорошую машину за копейки, быстро оформили документы и чувствовали себя хорошо, пока не поехали в соседний регион, где были остановлены сотрудниками ГИБДД. Дальше вариантов несколько: вас могут просто отпустить после проверки документов, могут «запомнить», записать ваши данные, но отпустить. Еще один вариант – до дома придется добираться пешком, а машина поедет на стоянку.

Почему такое возможно:

Если арест был наложен до сделки – уже сложнее

Такому продавцу грозят не только пени за невыплату долга и исполнительные взносы, но и уголовка: если будет доказана злонамеренность действий, человек может отправиться в тюрьму на три года и при этом заплатить штраф в 80 тысяч рублей.

И если продавец пошел на такой подлог, а вы, не особо проверяя владельца, купили такую машину, с автомобилем придется расстаться – его заберут приставы и продадут, а деньги отправят кредитору экс-владельца. Если что-то останется от этой суммы – часть денег вам вернется. Остальное – придется требовать самостоятельно, через суд.

Такое законно?

Как не попасть в такую ситуацию?

Несмотря на то, что в госорганах перед передачей прав имущество проверяется, могут случиться накладки. Например, ранее на сайте УФССП РФ можно было посмотреть долги человека только в конкретном регионе. В то же время гражданин, наделавший долгов где-нибудь в Бурятии, был «чист» в реестре Нижегородской области до тех пор, пока его не объявляли в розыск. Недавно реестр пересмотрели, и теперь при введении имени, фамилии, отчества и даты рождения человека можно увидеть все существующие долги или их отсутствие, вне зависимости от региона.

Источник