делай что хочешь что это значит
Делай что хочешь: как распознать манипуляции и противостоять им
Любовь Карась
С манипуляцией мы сталкиваемся ежедневно: дома, на работе, в магазине, в общественном транспорте, во время просмотра телевизора. Например, заказчик вынудил вас завершить проект раньше оговоренного срока, продавец заставил купить ненужную вам вещь, а партнер привел в место, в которое вы не хотели идти. Причем чаще всего жертва такого влияния даже не осознает, что действует против своей воли. Рассказываем, как распознать манипуляцию и противостоять ей.
Что такое манипуляция
«Это нужно сделать сейчас, иначе пострадает вся компания», — уверяет заказчик, с которым был оговорен совершенно иной срок окончания проекта. Это один из стандартных ходов манипулятора: он ставит ультиматум, возлагает на жертву дополнительную ответственность и заставляет ее чувствовать себя виноватой.
Автор книги «Я манипулирую тобой» Никита Непряхин определяет манипуляцию как вид скрытого, вопреки воле человека, психологического воздействия, имеющего миф, цель и сценарную линию поведения жертвы. Непряхин также отмечает следующие характеристики манипулятивного воздействия:
Психологическое давление. Манипулятор ищет слабые места жертвы, оказывает сильное эмоциональное воздействие, из-за которого сложно критически осмыслять ситуацию. Чаще всего манипулятор заставляет жертву чувствовать себя виноватой, что побуждает ее к действию: она старается искупить вину и выполняет «приказ».
Насильственный характер. Заставить человека действовать против его воли — одна из главных целей манипулятора, поэтому он различными способами заставляет выполнить что-либо насильно.
Скрытность. Манипулятор чаще всего четко не обозначает цель того или иного действия, не объясняет, зачем это нужно выполнять, и вводит в заблуждение. Скорее всего, приводимые им аргументы не являются рациональными, однако из-за психологического давления осознать это становится непросто.
Перед тем как разобраться в действиях манипулятора, нужно понять, почему человек вообще поддается такому влиянию. Психолог Харриет Брейкер в своей книге «Кто дергает за ниточки, или Как не позволить манипулировать собой» отмечает, что жертвами манипуляции становятся по следующим причинам:
стремление получить одобрение и признание окружающих;
страх перед отрицательными эмоциями;
неумение отстаивать личные границы;
неуверенность в себе;
внешний локус контроля (человек приписывает все свои заслуги внешним обстоятельствам и не видит в этом своего вклада).
Будучи в уязвимом состоянии, человек легко подчиняется манипулятору, который сразу же видит слабые места жертвы и воздействует именно на них. Каким образом? Автор монографии «Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита» Евгений Доценко рассказывает о распространенных приемах:
Явные и неявные обобщения («Всегда ты так», «Никогда не помогаешь», «Вечно опаздываешь»).
Неопределенный референтный индекс («Это давно известно», «Доказано научно»).
Коммуникативный саботаж (ответ вопросом на вопрос, игнорирование некоторых фраз).
Размытые критерии («Справятся только успешные люди»).
Замещение субъекта действия («В твоем возрасте я уже умел…»).
Обилие эмоционально-оценочных окрасок.
Гиперболизация («Иначе компания рухнет», «Пострадают все»).
Благодаря этим приемам манипулятор вводит свою жертву в заблуждение, а посредством психологического давления не позволяет ей распознать противоречия, логические ошибки и другие неточности.
Как распознать манипуляцию и не поддаться ей
Чем раньше вы распознаете манипуляцию, тем выше вероятность, что вы не окажетесь в разрушительном состоянии. Стоит насторожиться, как только вы заметите одно из следующих ощущений:
иррациональное чувство вины;
страх не оправдать чьих-то ожиданий;
тревожность из-за того, что еще не произошло;
страх перед выдуманными манипулятором негативными последствиями;
ощущение, что вы и ваша работа не имеете значения.
Задавайте вопросы для прояснения ситуации
Как мы говорили ранее, манипулятор старается ввести свою жертву в заблуждение, для чего нередко искажает информацию, приводит множество странных несвязных суждений и допускает логические ошибки. Начните прояснять ситуацию и задавайте как можно больше уточняющих вопросов, пока манипулятор не окажется в тупике. Ваша задача — выстроить конструктивный диалог и прояснить цель манипулятора.
Выразите собственное мнение
Объясните, почему вы согласны или нет, предложите другое решение. Например, если заказчик заставляет вас закончить проект раньше установленного срока, спросите о причинах переноса сроков. Далее приведите аргументы, почему вы не сможете сделать это в данных обстоятельствах. Обсудите возможные варианты для решения ситуации: привлечение к работе других сотрудников, перенос сроков других задач и так далее. Или же вы сойдетесь на том, что стоит оставить все как есть.
Обозначьте свои зоны ответственности
Например, когда коллега в очередной раз попросит вас помочь с задачей, выполнение которой требует много времени, объясните, почему вы не можете этого сделать. Если же вы единственный сотрудник, который компетентен в данном вопросе, стоит обсудить с руководителем возможность консультирования коллег, однако в рамках рабочего дня.
Если вы ощущаете, что не можете справиться со своими эмоциями, поставьте разговор на паузу и предложите вернуться к нему позднее. В ином случае манипулятор воспользуется вашим уязвимым состоянием. Можно также попробовать вести себя непредсказуемо: пошутить в ответ на обвинение, сделать комплимент.
Например, если манипулятор задал медленный темп разговора (скорее всего, чтобы вымотать собеседника), отвечайте в еще более медленном темпе, советует Доценко.
Если же манипулятор никак не желает слышать рациональные аргументы, отвечать на ваши вопросы и образом прояснять ситуацию, просто прерывайте разговор. Это того не стоит.
12 фраз, которые произносят женщины, и что они на самом деле имеют в виду
Научиться понимать другого человека – значит овладеть целым искусством. Особенно, когда речь идет о женщинах.
Вот некоторые женские фразы, которые могут означать не совсем то, что кажется на первый взгляд.
«Делай что хочешь»
Не делайте того, что планировали, если хотите избежать длительных обид. Возможно, ей кажется, что вы ее игнорируете, и этой фразой она пытается дать вам это понять. Просто уделите своей избранницы больше внимания.
«Мне нужно побыть одной»
Это может значить, что вас слишком много в ее жизни. Вы не даете ей возможности побыть наедине с собой. А именно это ей сейчас и нужно. Не приставайте к ней с вопросами и не требуйте объяснений. Просто дайте немного пространства, о котором она просит.
«Ты вовсе не должен…»
Она может просто из вежливости говорить, что вы не должны что-то делать для нее. Это проявление скромности с ее стороны. Но женщины любят маленькие жесты, в которых проявляется любовь к ним. Дарите ей любовь, которую она заслуживает.
«Я выгляжу толстой?»
Никогда не отвечайте на этот вопрос утвердительно. Как минимум, скандал гарантирован. Но если вас беспокоит ее состояние здоровья, поговорите с ней. Поговорите, но никогда не оскорбляйте свою женщину.
«Прекрасно!» (произнесенное достаточно громко и четко)
То, как она произносит это слово, и язык ее тела многое говорят. Если она произносит «Прекрасно!» коротко и четко, значит вам ни в коем случае нельзя оставлять ее одну в этот момент. Может быть, она злиться или обижена, тогда лучше сесть и поговорить об этом.
«Я не злюсь»
Она совершенно точно злится. Она хочет, чтобы вы извинились. Возможно, даже за то, чего не совершали. Подождите, пока она успокоится, а потом поговорите о том, что происходит.
«Она симпатичная?»
Суть вопроса в том, считаете ли вы ее менее симпатичной, чем другую женщину. Если вы ее любите, то всегда говорите ей, что она куда красивее.
«Я практически закончила»
Она еще не закончила. Ей понадобится время для того, чтобы собраться. Она хочет выглядеть красивой для вас, будьте терпеливыми.
«Нам нужно поговорить»
Она совершенно точно раздражена. Ей нужно, чтобы вы ее выслушали. Проявите участие и слушайте, ни на что не жалуясь. Может быть, в ваших отношениях существуют проблемы, которые нужно решить. И у нее накопилось достаточно решительности для того, чтобы открыто озвучить и разобраться со всем.
«Давай поговорим об этом позже»
Она злится. Ей нужно успокоиться, и только потом она сможет решить с вами проблему. Дайте ей время, не доставайте ее расспросами.
«Выглядит мило»
Она ведет себя вежливо. Она не отказывается от вашего подарка, но вряд ли будет его использовать. Это не то, о чем она мечтала, но ей нравится ваша попытка сделать ей приятное.
«Нет значит нет»
В этой фразе нет никакого скрытого значения. Совсем. Нет значит нет. Все четко и ясно. Она говорит «нет», чтобы побудить вас вспомнить об уважении к ней и личностных границах в ваших отношениях.
Новое видео:
Делать Что Хочу: как научиться
Во многих книгах, практиках и тренингах рассказывают о необходимости правильно «хотеть». Понимание собственных желаний помогает достигать многого. Можно даже сказать, всего в этой жизни. Но проблема в том, что большинство из нас не умеет хотеть. А может только выполнять дела «Надо», забывая о себе и своих мечтах. Одно простое упражнение научит менять фокус по собственному желанию и делать «что хочу» в любое время.
Упражнение «Делаю Что Хочу»
На самом деле практика это непростая. Ее суть – разрешить себе потакать собственным потаенным желаниям. Добиться этого «разрешения» для себя очень непросто. Слишком уж зашорено наше мышление обязательными элементами окружающей жизни.
Это понятно и просто. Знакомо с детства.
Сложно. Закомплексовано. Нереально.
Чтобы победить это противоречие, в формате «надо» заставляем себя «хотеть».
Что для этого требуется?
Желания формулируем в позитивном формате, чтобы они наполняли душу и тело энергией. Не обращаем внимание на причудливость возникающих мыслей, потому что они могут быть практически любые – от материальных идей до духовных благ.
Секреты выполнения упражнения
Чтобы делать «что хочу», нужно сначала пройти стадию ребенка, дорвавшегося до конфет. Это значит, делать действительно все что хочется. Позитивное и душевное.
В перечень спонтанно возникающих идей могут попасть желания:
Список практически бесконечен.
Выполнять порывы желательно все. 100% реализация собственных маленьких желаний позволит душе раскрыться и получить огромную долю энергии.
Когда ребенок «наиграется», начнут появляться уже более значимые и серьезные идеи. И это отлично. Потому что душа почувствовала, что к ней прислушиваются и начала генерировать действительно важные «хочу». А вселенная, видя ваш отклик на простые дела и полную реализацию всех желаний, обязательно даст возможность воплотить в жизнь и более серьезные «хотелки».
Важные акценты
Чтобы научиться делать то, что хочется, достаточно правильно оценивать приоритеты:
Тело ищет комфорта, поэтому ему важна любая физическая активность или, наоборот, пассивность. Расслабляющий массаж, смена позы, пробежка – это все желания тела.
Душа хочет гармонии, счастья, красоты. Учимся замечать нематериальное и прекрасное. Или самостоятельно добавляем в жизнь недостающие элементы. Хобби, милые покупки и комфортные занятия отлично питают душу, добавляя ей силы и тонуса.
Вот так просто можно перестроить свое мышление с формата «надо» на «хочу». И идти к мечте уверенно и быстро.
Делай что хочешь что это значит
Делай, что до́лжно — и будь, что будет.
Эта фраза известна всем, но так ли уж хорошо мы понимаем смысл философской категории долженствование, которая здесь присутствует?
Неважно знать, каким будет мир! Важно выяснить, каким он должен быть!
Проблема, таким образом, принимает другой оборот:
Делай, что хочешь, или делай, что до́лжно?
То желание, которое каждый из нас испытывает, есть сущее, и это сущее нам известно: хочу есть; хочу спать; хочу быть богатым; хочу стать президентом; хочу курить, ругаться матом, таскаться по девкам и т.д.
Но можно ли дать окончательный ответ на жирный вопрос, не понимая того смысла, который скрывается в категории до́лжное?
Предложения принимаются круглосуточно.
Комментарии
Делай, что хочешь, или делай, что до́лжно?
Поскольку у каждого свои представления о должном, и никто не знает должное, то все делают как хотят.
никто не знает должное
Это с чего вы взяли, что я, например, не знаю должного?
Это с чего вы взяли, что я, например, не знаю должного?
Тогда опишите мне ваше должное и дело с концом.
Ложь и есть истина.
Вы мне зубы не заговаривайте.
Я задал простой вопрос: откуда вам стало известно, что никто не знает должного?
Попробую сам ответить на этот вопрос, а вы поправьте меня, если я ошибаюсь.
Вот ваши рассуждения, которые я мысленно реконструировал:
Я (000) не знаю должного. Следовательно, никто не знает должного. Пенсионер — никто. Значит, он тоже не знает должного.
Отсюда я выношу заключение, что вы считаете себя самым умным на планете Земля. Ведь ежели вы чего-то не знаете, то и никто другой тем более не может этого знать.
Правильно я выстроил свои рассуждения?
Мне нет дела, до наговора на ваши зубы.
Вы задали не простой вопрос.
В тот момент, отвечая на ваш вопрос я думал уже дальше, о парадоксе лжец, и опровержении дихотомии истина ложь. Для себя я её опровергнул.
Отсюда я выношу заключение, что вы считаете себя самым умным на планете Земля. Ведь ежели вы чего-то не знаете, то и никто другой тем более не может этого знать
Я задал простой вопрос: откуда вам стало известно, что никто не знает должного?
На том простом основании, что я не знаю должное, не знаю как ложить носки в тумбочку или под кровать.
Вы занимаетесь словобудием. А это явно не то, что нужно делать.
Вы занимаетесь словобудием. А это явно не то, что нужно делать.
Вы — это хто? Всё человечество? За исключением вас?
Что-то не так? Я отвечала Обнулённому. Может ещё не разобралась с интерфейсом сайта.
Не понимаю, на какой мой комментарий вы отвечаете. Не прослеживается в ответах логическая связь.
Это с чего вы взяли, что я, например, не знаю должного?
Тогда лозунг надо поменять:
Делай то, что знает Пенсионер!
бессмысленно хотеть должное
Аз, допустим, хочет украсть. Если у него нет ни малейшего представления о должном, то у него есть просто желание — украсть.
А что значит, что у Аза нет представления о должном? Это значит, что он не отличает должное от не-должного. Но тогда и проблем нет! Делай, что хочешь, и дело с концом! Без всякой альтернативы.
А если у Аза есть представление о должном? Если он уже знает, что красть нехорошо?
Тогда перед ним встаёт дилемма: делать, что хочешь, или делать, что должно?
Каждый знает, в пользу какого варианта следует принимать решение, но почему так тяжело порой протекает эта внутренняя борьба? Не следует ли нам это должное хорошенько обмозговать?
И попутный вопрос: как вам, чёрт возьми, удаётся сделать синим текст в комментарии? Мне бы это пригодилось, чтобы отделять дурацкие тексты от умных. А то ещё недопоймут.
не понимая того смысла, который скрывается в категории до́лжное?
Смысл дать в долг и смысл вернуть долг, оба смысла применяются для получения прибыли. Без прибыли не имеет смысла ни брать в долг, ни возвращать долга.
есть сущее, и это сущее нам известно: хочу есть; хочу спать; хочу быть богатым; хочу стать президентом; хочу курить, ругаться матом, таскаться по девкам и т.д.
Так как там: «разница между сущим и должным = потребность?
Ну, у человека и не то можно встретить: «хочу быть пенсионером/не хочу быть пенсионером». Потребность такая.
Значит категория должное и сущее ложь академическая?
Должно и осуществленно.
Так как там: «разница между сущим и должным = потребность?
Личность же может развиваться сколь угодно сильно.
Молодец Гурджиев обнаружил суть, сущность личности, обнаружил наконец-то у кубика объём.
Они приписывают сущему, которое есть-некоторую сущность, которая к тому же в потенциале воплощения.
Противопостовлять сущее с чем оно может быть или не может быть, это ещё надо догадаться. Играют с бытием в кости вот выпало семь, но человек действует по своим правилам у него всегда 4 и он почти всегда знает почему 4.
Будь должен тем, у кого есть душа, а не придуманным идолам и идеям.
Книжный образ человека состоит сам из себя,
чтобы поддерживать «обмен веществ» в природе..
более эффективно: используя информацию об их действиях..
Будь должен тем, у кого есть душа, а не придуманным идолам и идеям.
Опять возникает всё тот же вопрос: откуда это вам стало известно?
Люди ведь могут захотеть убедиться, проверить на опыте, например, или, там, проследить за логикой рассуждений. Вдруг вы ошибаетесь? Или, как в вашем случае, ошибки исключены?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
тот же вопрос: откуда это вам стало известно?
аб чём Вам и доложил.
Всё что должно, должно следовать целесообразности, не судьба играет с человеком, но человек с судьбой.
Другие люди это судьба.
Вот именно: сколько раз уж я заявил здеся, шо философией должно быть институции, полагающей время жизни сапиенса не чем иным как возможностью быть полезным для человеков!
Вот именно: сколько раз уж я заявил здеся, шо философией должно быть институции, полагающей время жизни сапиенса не чем иным как возможностью быть полезным для человеков!
Поэтому, то что должно противостоит целесообразности, сколько ты целеообразности пологоаешь, столько получашь в должном. Категориия звучит так. Должно и целесообразно.
Вот именно: сколько раз уж я заявил здеся, шо философией должно быть институции, полагающей время жизни сапиенса не чем иным как возможностью быть полезным для человеков!
Поэтому, то что должно противостоит целесообразности, сколько ты целеообразности пологоаешь, столько получашь в должном. Категориия звучит так. Должно и целесообразно.
то что должно противостоит целесообразности, сколько ты целеообразности пологоаешь, столько получашь в должном. Категориия звучит так. Должно и целесообразно.
я любитель истины которая почти всегда ложь
Совет Вам да любовь до гроба.
с этой вашей то ли лжою то ли нет.
Вы мне тоже импонируете, давно мы с Вами удаляем посты друг друга. И Ваши мысли настоящие, философские нормальные, звучащие.
Совет Вам да любовь до гроба.
с этой вашей то ли лжою то ли нет.
У вас, эфросмо, не возникает ощущения, что нынешние три нуля — это бывшие три девятки?
Не возникает потому что про девятки я не знаю или не помню.
Не возникает потому что про девятки я не знаю или не помню.
Был такой участник Роман999, что-то такое. Неужели вы с ним не вступали в дрязги? Вам повезло!
Был такой участник Роман999, что-то такое. Неужели вы с ним не вступали в дрязги? Вам повезло!
Исключено. Это не он
«А если у Аза есть представление о должном? Если он уже знает, что красть нехорошо? Тогда перед ним встаёт дилемма: делать, что хочешь, или делать, что должно?»
Согласен.
1. Вот и получается, что ваш вопрос не касается всех. Он не всеобщий. Он только для тех, кто знает должное, но не хочет действовать согласно ему. И смысл моего исходного коммента был как раз в указании на это. Мол, выделенный жирным вопрос сам по себе – проблематичный. Вплоть до бессмысленности, если взять случай тех, кто должного хочет.
2. А главное, Вы же сказали, что «То желание, которое каждый из нас испытывает, есть сущее,…» Но что же это получается? Получается, что сущее – это только те желания, которые вообще не направлены на должное. Все остальные желания, а они у тех, кто мучается, и у тех, кто не мучается (но уже потому, что как раз-таки хочет должного) – по вашему, получается, не-сущее. Так? Если вдруг не так, то значит у Вас проблематично и понятие сущего?
«Каждый знает, в пользу какого варианта следует принимать решение, но почему так тяжело порой протекает эта внутренняя борьба? Не следует ли нам это должное хорошенько обмозговать?»
Ещё раз.
Вот есть, к примеру, такое должное как ПДД.
Ежу (т.е. всякому нормальному человеку) понятен их общий принцип и смысл.
Что тут обмозговывать?
Если кто-то опаздывает на поезд, то ему явно было бы лучше мчаться по улице, где все светофоры показывали бы только зеленый. Но так не бывает с необходимостью. Соответственно, весь мучительный выбор такого опаздалы, к примеру, может сводиться к одному: уменьшить риск «опоздать» или увеличить риск попасть в аварию с собой других участников дорожного движения. Никакое обмозговывание самих же ПДД (самого должного) тут ничего не даст. Разве не так?
П.С.
«как вам, чёрт возьми, удаётся сделать синим текст в комментарии?»
Элементарно.
Копируете ссылку того сообщения откуда берете слова для будущего выделения. Затем эти слова в своём комментарии, которые хотите покрасить синим, выделяете. Затем жмете кнопку «Вставить/редактировать ссылку» и в выскочившее окошко вставляете скопированную ссылку. Жмете ОК. Всё.
Вот и получается, что ваш вопрос не касается всех. Он не всеобщий.
Разумеется, не всеобщий. Как вы догадались? На животных, к примеру, он не распространяется. Не говоря уже о неживых физических явлениях.
Вопрос лишь к тем существам разумным, которые уже достаточно разумны для того, чтобы отличать должное от не-должного.
Получается, что сущее – это только те желания, которые вообще не направлены на должное.
У меня так не получается. Мне трудно предположить, что вообще не существует людей, которые не желают должного. Но если такое желание существует, значит, оно сущее.
Стало быть, вы, Derus, как разумное существо, не видите здесь проблем? Или это проблемы не-должные?
Кстати, спасибо за указание, как сделать текст синим, но это не совсем то, что мне нужно. Мне нужно обойтись без ссылок. Что ж, придётся довольствоваться теми возможностями, что есть. Пусть всё будет в чёрном цвете — так же, как в нашей жизни.
Пенсионер, Вы говорите: «Вопрос лишь к тем существам разумным, которые уже достаточно разумны для того, чтобы отличать должное от не-должного.»
Ваш вопрос не просто к тем, кто различает должное с не-должным, а к тем, кто при этом не хочет должного. Для того, кто должного хочет, ваш вопрос о чем-то невозможном. Ведь в вашем вопросе предлагается «или» между «хочу» и «должным».
Уважаемый Владимир Михайлович!
Когда-то мне встретилось высказывание, сто философия – наука о должном, похожая на Ваше: «Неважно знать, каким будет мир! Важно выяснить, каким он должен быть!». Думаю, что в этих Ваших словах есть определённый интересный смысл.
Обратите внимание, что термин «должное» отнесён к настоящему, к будущему, но и к прошлому, а значит не зависит от времени, но явно зависит от его индивидуального понимания человеком в момент суждения, от его представлений и знаний.
В своё время Аристотель ввёл таинственный вид причины – целевую причину.
Вот и должное, если оно не осуществилось в прошлом, не осуществляется в настоящем или не осуществится в будущем этим самым уничтожает саму возможность достижения некоторой цели существования.
Вот и получается, что понимание термина «должное» связано с пониманием философских знаний.
При этом «должное» не является категорией, не может служить основанием,. как Вы утверждаете, потому, что его понимание зависит от понимания других философских терминов, а категории сами определяют понимание других терминов
Обратите внимание, что термин «должное» отнесён к настоящему, к будущему, но и к прошлому, а значит не зависит от времени, но явно зависит от его индивидуального понимания человеком в момент суждения, от его представлений и знаний.
Раньше я просил обратить на это внимание, а теперь об этом просят меня. Прогресс, однако, налицо! Есть, оказывается, влияние на умы со стороны дихотомической логики! Я могу гордиться своим не-Я.
Пора поднять бокал за Абсолютную Истину, которая, как я неоднократно писал, не может быть повествовательным предложением, а обязана быть только и исключительно императивом: делай, что до́лжно, и будь, что будет.
Абсолютная Истина — это долженствование бытия. Разве в прошлом это могло быть ложью? Разве в будущем это перестанет быть истиной?
Абсолютная Истина не зависит ни от времени, ни от реального положения дел, ни от мнения окружающих. Можете хоть удавиться, а она всё равно останется истиной. Но следите за выводом: Абсолютная Истина является истиной не потому, что она отображает действительность (ибо она от неё не зависит), а по той очевидной причине, что не соответствует действительности. Во всяком случае, это совершенно необязательно, потому что это та цель, к которой надо стремиться вечно.
Так что проблема до́лжного — не такая простая проблема, от которой позволительно отмахнуться, как это делает, например, Дерус.
В своё время Аристотель ввёл таинственный вид причины – целевую причину.
Никакая она давно не таинственная. Действующая причина — это физическая сила; целевая причина — её антипод, т.е. идея, имеющая в логике доказательную силу.
Действующая причина находится в мире вещей (да-А), а её результат появляется в мире идей (не-А); целевая причина (потребность), наоборот, находится в мире идей (не-А), а её результат появляется в мире вещей (да-А). Вот вам и чередование антиподов!
Очень странное заявление. До́лжное, или долженствование, является исходным понятием аксиоматической философии. Потому что, во-первых, по поводу понимания этого термина у людей разногласий не возникает, т.к. это модальный глагол. и т.д. я устал уже объяснять. Во-вторых, философской эта категория является потому, что заложив в неё наиболее общее содержание (помимо частностей «не кради», «не убий», «соблюдай ПДД», «будь честным» и т.п.), мы получаем такую аксиому «до́лжно быть сущим», из которой только и можно вывести любые из перечисленных частностей. Воровство способствует благополучию общества? Нет! Грабежи, убийства? Нет. Уничтожение соперников и конкурентов? Нет! Отказ покинуть пост президента?
Искать ответы на эти вопросы в законодательстве — пустое дело, так как истина голосованием не устанавливается.
Истина устанавливается только и исключительно путём доказательства!
Следовательно? Следовательно, надо иметь аксиоматическую философию. Следовательно, необходимо иметь аксиому. Следовательно, нужны строгие дефиниции философских категорий. Следовательно, необходимо принять исходные понятия, которые удовлетворяют требованиям логики, предъявляемым к исходным понятиям.
Вот о чём я постоянно долдоню, уже мозоли натёр на языке, а вы всё своё: хочу обсуждать сингулярность, и всё тут! С чего хочу, с того и буду начинать строить свою философию! Какие хочу устанавливать правила, такие и буду!
А как это до́лжно делать, и чем оно отличается от «хочу», это мало кого волнует. И после этого вы называете себя философами? А свои разговоры — философскими исследованиями?
Здесь я, пожалуй, остановлюсь, т.к. начинаю нервничать, раздражаться и тяжело скорбеть, понимая, что это не до́лжное состояние человека, участвующего в дискуссии.
Сначала надо иметь обширные философские знания и их хорошее понимание, а только потом можно рассуждать о философии.
Сначала надо иметь обширные философские знания и их хорошее понимание, а только потом можно рассуждать о философии.
То есть, вы хотите сказать, что о философии нельзя будет рассуждать никогда?
О философских знаниях предлагаю поговорить в отдельной теме.
О философских знаниях предлагаю поговорить в отдельной теме.
Ну что ж, если тема «долженствования» не философская, пригласите в философскую тему. О чём?
Мне, Владимир Михайлович, будет интересно поговорить с Вами о философских знаниях, а для этого приглашаю Вас обсудить моё «Эссе о знаниях», которое скоро выложу на этом форуме.
Знаете, почему мне так трудно что-либо вам объяснить? Потому что, образно выражаясь, вы спрашиваете про дифференциальное исчисление, а арифметику ещё не прошли.
Представляете, откуда мне надо начинать разговор, чтобы мы говорили на одном языке? С момента происхождения самой жизни.
Сначала появились вирусы, потом бактерии, потом многоклеточные, потом какие-то гады ползучие, птицы, животные с головами и мозгами внутри.
Пойдём простейшим путём, опираясь на представления Аристотеля о трёх видах душ, но добавим к ним мёртвую душу — внутренний мир неживой материи. Эту идею я предложил интегральному обществу философов, после чего они перестали со мной разговаривать.
Следили за логикой эволюционного прогресса? Сначала: надо действовать так и только так. Потом оказывается, что это «надо» делится на истинное и ложное, то есть всё то, что мы считали правильным, содержит в себе и неправильное «надо». В этот момент появляется новый механизм различения истины и лжи на том массиве информации, который был накоплен ранее. Мы думали, что надо — это да-надо, а на самом деле оказалось, что оно да-не-надо, и, стало быть, его надо снова поделить, да не как попало, а только правильно, чтобы правильное (да-А) не смешалось с неправильным (не-А), ибо любая ошибка грозит гибелью.
Так вот. Когда человек обрёл разум, некоторые особи занялись философией и решили обобщить понятие «надо» и «хочу». У них появилась категория «до́лжное».
Но это до́лжное оказалось просто логической формой без наперёд заданного содержания! Возникла задача наполнить эту форму содержанием, но опять-таки, не каким «захочется» (красть, воровать, обманывать, убивать), но исключительно истинным.
А вы всё ПДД да ПДД. Плаваете мелко. Но всё равно утонете. Потому и утонете, что мелко мыслите. Соблюдать — до́лжно, не соблюдать — не до́лжно. Или у вас есть свои варианты? Хочу — соблюдаю, не хочу — не соблюдаю. Кто ты, дескать, такой, чтобы мне, царю и богу, указывать? Хочу быть президентом — убиваю, хочу быть святым — вру, хочу Крым или Карабах — отнимаю и присваиваю. Мои предки в виде диких животных так делали, ну и я, стало быть, буду так делать.
ПДД, говорите? А в конституцию не заглядывали? Может, там что не так? А как вы можете знать, так там или не так без ДФ и логики? Кто сильнее, тот и прав?
Ну-ну. Пожелал бы вам успехов в этом деле, только успехи что-то не предвидятся. Скорее наоборот, не-успехи. Вплоть до Большого взрыва.