действуй так чтобы максима твоих действий могла стать всеобщим законом
Категорический императив Канта и «золотое правило» нравственности
«Относись к другим людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе» — наверняка многие из нас хотя бы раз слышали эту фразу или её подобие. Согласитесь, что воспринимается она как нечто привычное и само собой разумеющееся? Однако это не просто обиходное выражение или пословица – на самом деле эта фраза относится к очень интересному закону, который носит название «категорического императива». К тому же, он непосредственно связан с ещё одним законом, а если быть точнее, правилом – «золотым правилом» нравственности. В данной статье мы поговорим и о каждом из этих понятий.
Категорический императив
Термин «категорический» императив появился благодаря немецкому философу Иммануилу Канту, который разрабатывал концепцию автономной этики. Согласно этой концепции, нравственные принципы существуют всегда, не зависят от окружающей среды, и должны быть в постоянной связи друг с другом. И категорический императив говорит о том, что человек должен использовать особые принципы, которые определяют его поведение.
По Канту, человек является высшей ценностью. Каждый из людей обладает чувством собственного достоинства, которое он защищает от любых посягательств. Однако и любой другой из людей обладает чувством собственного достоинства. Получается, что один человек имеет свободу выбора способа поведения через призму восприятия другого человека. А любой поступок оценивается на основе понятий о добре и зле.
Как личность, человек не способен быть мерилом добра и зла. Не существует и совершенного человека, который мог бы быть эталоном этих качеств. Следовательно, понятия о добре и зле перешли к человеку от бога, т.к. он единственно является их носителем. В нравственном сознании человека должна закрепиться идея о боге, как об идеале и нравственном совершенстве.
Согласно определению, человек является главной нравственной ценностью. Бог же для него является нравственным идеалом для самосовершенствования. Учёный сформулировал свой закон так, чтобы он стал основой, на которой строятся человеческие взаимоотношения. Этот закон и называется категорическим императивом.
Основы категорического императива:
Теория Канта говорит нам о том, что человек, выбирая, как ему действовать, должен брать во внимание не только свои желания, но и общечеловеческие правила, которые являются для него безусловным повелением (категорическим императивом).
Вообще, взаимосвязь основ категорического императива (в особенности, второй и третьей) представляет собой базу отношений между социумом и человеком, между государством и его гражданином. Первая же основа является абсолютным нравственным требованием, состоящим в осознании человеком своего долга перед самим собой и другими людьми, основывающегося на свободной и разумной воле. Ведь любая вещь в мире, как говорит исследователь, обладает относительной ценностью; лишь только разумная и свободная личность ценна сама по себе.
Мораль категорического императива содержит причину в самой себе, а не является результатом чего-либо. Философ возвышает её над миром, отделяет от множества жизненных связей и противопоставляет реальной действительности, ведь она говорит не о том, что есть на сегодняшний день, а том, как должно быть. И настоящее уважение к личности – это нравственная основа морали и права. Но в реальной жизни это практически невыполнимо, т.к. в человеческой природе присутствует, как говорит Кант, «изначальное зло» — это эгоизм, стремление лишь к собственному счастью, себялюбие и т.п.
Но, в любом случае, отличие категорического императива от любой подобной предшествующей теории заключается в том, что основа нравственности зиждется не только на счастье и пользе человека, но ещё и в требованиях его разума и принципе гуманизма, который наиболее ярко выражается в «золотом правиле» нравственности.
«Золотое правило» нравственности
Историю «золотого правила» нравственности, подразумевающего под собой основу нравственного поведения, можно смело назвать историей становления нравственности вообще. В том значении, в котором «золотое правило» принято рассматривать сейчас, оно начало применяться в XVIII веке.
Первоначально, ещё при первобытно-общинном строе, был так называемый обычай кровной мести, суть которого заключалась в идее равноценного воздания. Сегодня это кажется жестоким, но в то время именно кровная месть регулировала вражду между родами и обуславливала рамки поведения.
После того как родоплеменные отношения были разрушены, разделение людей на «чужих» и «своих» перестало иметь чёткую грань. Связи людей из разных родов по каким-либо причинам могли быть даже сильнее, чем внутриродовые связи. Отдельный человек перестал «расплачиваться» за проступки своих родственников, а родовая община перестала отвечать за действия своих отдельных членов. Отсюда возникла необходимость в появлении нового принципа управления межличностными отношениями, который бы не зависел уже от принадлежности человека к тому или иному виду.
И этим принципом стало рассматриваемое нами «золотое правило», отдельные части которого можно встретить в Ветхом и Новом заветах, учении Конфуция, изречениях семи греческих мудрецов и других источниках, например, в Евангелии от Матфея, где «правило» звучит как: «Итак, во всем как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними…» (Матф. 7, 12). Такая формулировка считается позитивной; есть и негативная: «Не делай другому того, чего не желаешь самому себе».
Под «другим» в «правиле» понимается абсолютно любой человек, а само оно говорит о том, что все люди равны, однако это равенство не делает их одинаковыми и не принижает их достоинства. О равенстве здесь говорится в более глубоком смысле: равенстве в возможности самосовершенствования, равенстве свободы, равенстве в лучших качествах человека, равенстве перед общечеловеческими нормами.
«Золотое правило» подразумевает такую позицию, в которой человек встаёт на место другого: к себе он относится как к другому, а к другому – как к себе. Эта позиция является основой межличностной связи, именуемой любовью. Так рождается и новая формулировка «правила»: «люби ближнего своего, как самого себя». Другими словами, к каждому человеку следует относиться как к себе в перспективе совершенства – не как к средству, но именно как к цели.
«Золотому правилу» в качестве основы нравственного поведения и сознания всегда уделяли огромное внимание философы. Например, Томас Гоббс видел в нём основу естественных законов, которыми определяется жизнь человека. Т.к. «правило» может быть понятно каждому, оно способствует ограничению индивидуальных эгоистических притязаний, служащих основой единения людей в государстве. Джон Локк не рассматривал правило как врождённое – основой правила является всеобщее естественное равенство, и человек, чтобы прийти к общественной добродетели, должен сам его осознать.
Иммануил Кант, в свою очередь, смотрел на традиционные формы «золотого правила» критически. Согласно его мнению, в явном виде оно не даёт возможности оценить уровень нравственного развития человека, т.к. нравственные требования к самому себе могут быть занижены человеком, он может принять эгоистическую позицию. Несмотря на то, что «золотое правило» содержит в себе и желания человека, они часто могут сделать его рабом своей природы и создать непреодолимую преграду между ним и миром нравственности – миром свободы.
В качестве заключения
Категорический императив Канта, являющийся центральным понятием его этической доктрины, представляет собой утончённое (с точки зрения философии) «золотое правило», однако между ними не следует ставить знак тождественности.
Мы же с вами всегда должны помнить, что как категорический императив, так и «золотое правило» должны руководить нашими действиями в повседневной жизни. Если мы будем применять на практике вышеназванные основы, наша жизнь наверняка станет в разы гармоничнее, отношения с людьми будут конструктивными, конфликтов и разногласий будет меньше, а взаимного уважения друг к другу станет больше.
Выпуск 388. Категорический императив Канта
В прошлой рассылке мы обсудили Золотое правило нравственности. Но особо продвинутые читатели моей рассылки могли возразить: «Золотое правило давно не в моде, сейчас в тренде категорический императив Канта».
Да, есть такое мнение, поэтому разберёмся, что такое этот императив и как он может повлиять на вашу жизнь.
Кант и котики
Имей мужество
пользоваться собственным умом.
Иммануил Кант
Изучать категорический императив будем на котиках.
Предположим, вы сидели в кресле, а потом резко встали. Но забыли, что на ногах у вас дремлет котик. Когда вы вставали, котик, пытаясь удержаться, выпустил когти вам прямо в ногу. Вы заорали: «Ах, ты, котина ты этакая!»
И тут вы замечаете, что висящий на стене портрет Канта нахмурил брови. Ибо категорический императив Канта гласит:
«Поступай так,
чтобы максима твоей воли
могла бы быть всеобщим законом».
Слово «максима» в данном контексте означает «главный принцип».
То есть, по Канту, вы только что создали всеобщий закон «Орать на котиков», что, конечно же, не делает вам чести.
Но, допустим, котика вы отцепили, перед ним извинились и случайно созданный вами всеобщий закон отменили. Как же теперь поступать, чтобы Кант не хмурился?
Прямо скажем, жизнь у вас будет не такой простой. Согласно Канту внешние правила и установки для вас потеряют всякое значение. Вам придётся создать свой личный кодекс чести, в соответствии с которым и жить дальше.
Кант исходит из того, что вы – это субъект доброй воли, а, следовательно, все ваши поступки – это результат вашего внутреннего выбора. Только в этом случае вы сможете быть по-настоящему свободным.
Вы не можете быть свободным, слушая других, потому что всегда есть вероятность того, что вас банально обманывают и используют в своих целях.
Как только вы сталкиваетесь с ситуацией нравственного выбора, то ваша задача – сформулировать для себя максиму – нравственный принцип, которым вы будете руководствоваться. И эта максима должна следовать категорическому императиву Канта.
То есть все ваши помыслы и поступки должны быть направлены в сторону высшей добродетели. Вы поступаете не потому, что кто-то и что-то считает, а потому, что сами это выбрали.
Есть важное следствие категорического императива: раз вы – это субъект доброй воли, то и остальные люди – это тоже субъекты доброй воли. А раз так, то отсюда следует высший принцип нравственности, который в упрощённом виде можно сформулировать так:
К другому человеку нельзя относиться
как к средству для достижения своих целей.
По отношению к другим людям следует поступать только так: этот человек и его достоинство – это для вас высшая ценность.
По Канту человек – это свободное существо, которое не нуждается в чужих правилах и в чужом мнении. Сам человек и есть автор своих нравственных принципов.
В качестве примера Кант приводит такую ситуацию. Допустим, человек хочет взять деньги в долг. Но при этом он понимает, что вернуть долг у него мало шансов. Но он начинает клясться и божиться, что долг точно отдаст. То есть максима у этого человека такая: «Обещаю, что хочу, но выполнять не собираюсь». Очевидно, что если сделать эту максиму всеобщим законом, то все договорённости между людьми моментально стали бы невозможными. Поэтому добродетельный человек сформулирует просьбу дать взаймы максимально близко к реальной ситуации.
Другой пример Канта. Какой-то человек решил всю свою жизнь бездельничать и развлекаться. Насколько эта максима годится?
— Не годится! – строго отвечает Кант, — всё в природе развивает свои способности. Поэтому как разумное творение природы человек не может стать трухлявым пнём, а должен развивать то, что в нём заложено природой. Нехорошо, когда талант ржавеет без дела.
При этом нельзя руководствоваться критериями «приятно» или «неприятно». Если вы решили, что ваша максима «следить за здоровьем», то не надо валяться на диване. А надо вставать и заниматься своим телом.
Сначала решили что-либо, а потом силой воли выполняете то, что решили. Никакие чужие попытки сбить вас с пути нравственности не будут иметь успеха. Сделать гадость, в надежде, что никто не узнает – не выйдет. Вы-то знаете, что делаете гадость, а потому – никаких гадостей!
Вы решили поступить нравственно – вы так поступаете. И точка.
Это был краткий пересказ труда Канта «Основы метафизики нравственности», который он написал ещё в 1785 году.
Но пока не появилось страны, законы которой были бы написаны на основе категорического императива Канта.
Насколько же этот императив применим к реальной жизни?
Совесть взаймы
Если вы имеете совесть,
то вас имеют те,
кто её не имеет.
К самому категорическому императиву придраться невозможно. Всё продумано, цельно и гармонично.
Но есть проблема другого свойства: императив заставляет думать. А думать мало кто хочет. А кто бы и хотел, да не умеет. Остаётся малая горстка людей, которые думать и хотят, и умеют. Но им – лень.
Поэтому скажу так: до Канта надо дорасти.
Вот когда у вас вопросы нравственности и добродетели выйдут на первый план, когда вы начнёте воспринимать окружающих вас людей хотя бы за людей, тогда и самое время задуматься о категорическом императиве.
А пока Золотое правило нравственности – это идеальный вариант. Думать особо не надо: нравится тебе что-то – вот так и поступай с людьми.
Ну, и Канта почитывайте на всякий случай. Захочется подумать – будет о чём.
Добродетель человека
начинается хотя бы
с мыслей о добре.
Если вам постоянно не хватает денег, то рекомендую пройти мой самый популярный курс
«Азбука денег: что нужно знать о деньгах, чтобы они у Вас были»
Из курса вы узнаете:
Если вы хотите получить простую пошаговую методику увеличения денег в своём кошельке, то заказывайте курс «Азбука денег» по ссылке ниже:
Правила морали: 6 принципов всех времен
Категорический императив Канта
Иммануил Кант считал, что мораль должна быть безусловной, а ее нормы нельзя нарушать. В этой части поговорим о его категорическом императиве.
Рассмотрим еще одну моральную аксиому — категорический императив Иммануила Канта.
🤨 «Цель оправдывает средства». Еще в 15 веке в европейской морали и политике утвердилась несколько циничная формула, приписываемая итальянскому мыслителю и политическому деятелю Никколо Макиавелли «цель оправдывает средства». Такой подход развязывал руки, особенно в политике. Считалось, что ради государственных интересов можно было интриговать, обманывать, нарушать обещания, разрывать союзы.
🎯 Категорический императив — относись к человеку как к цели. Родоначальник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724 – 1804) испытывал отвращение к такой морали, в которой все можно оправдать. Он считал, что мораль должна быть более принципиальной. Различие между добром и злом должно быть совершенно четким, никакого релятивизма, ничего относительного быть не может. Кант формулирует категорический императив, то есть безусловную норму, которую нельзя нарушать. Одна из его формулировок звучит следующим образом:
🗣 «Относись к человечеству и в своем лице и в лице всякого другого не только как к средству, но и как к цели».
➡️ Кант говорит, что можно выбирать разные средства, но человека превращать в средство для достижения своих целей категорически нельзя.
⛓ Когда мы разрешаем себе относиться к человеку как к средству, свобода подрывает сама себя. Чтобы совершить какое-то моральное действие, человек должен быть свободен, то есть в действии должна проявляться свобода. Важное условие свободы состоит в том, что человек должен относиться к себе самому как к свободному существу и все другие должны относиться к нему так же. Если результатом твоего свободного действия, является то, что другой человек превращается в средство, это значит, что это действие перечеркивает его свободу, игнорирует ее, превращая человека в вещь. Это значит, что ты даешь всем остальным право и к тебе относиться так же.
🧠 Мораль Канта основана на разуме, на чистой логике. Немецкий философ запрещает человеку что-то не по содержательным соображениям («не убивай, потому что убивать больно», «не обманывай, потому что обманывать некрасиво»), а по формальным основаниям. Свобода не должна подрывать сама себя. Нужно всегда проделывать логический анализ своего мотива и проверять не подрывает ли поступок свои собственные основания.
Рассмотрим еще одну формулировку категорического императива — через универсализацию максимы.
🗣 «Поступай так, чтобы максима твоего поступка посредством твоей воли могла стать принципом всеобщего законодательства».
🌿 Поступок как закон природы. В другом месте Кант даже пишет: «Попробуй представить, что твой поступок стал законом природы». В чем смысл такой аксиомы? Понятно, что никакой наш поступок сам по себе не может никогда стать законом природы. Но важно другое: могли бы мы пожелать, чтобы он стал таковым? Если ответ положительный — значит, с этим поступком все в порядке в моральном плане.
📗 Категорический императив — соединение морали и физической картины мира. В английском языке «закон природы» — «natural law». И это же словосочетание означает «естественное право». Таким образом, категорический императив — это не просто еще один этический закон, но нечто большее: соединение морали и физической картины мира. Для европейской философской мысли такая связка была крайне важна: именно представляя некоторые моральные принципы, как будто бы они были универсальными законами природы, удалось выработать представления о естественном праве. Например, о праве человека на жизнь, на стремление к счастью, на безопасность. Почему мы признаем их универсальными моральными ценностями? Потому что могли бы пожелать, чтобы все действовали так, будто данные права проистекают из законов самой природы.
В критике кантовской морали можно выделить несколько направлений.
🙋🏻♂️ Можно использовать только от первого лица. Кантовская мораль описывается в терминах, которые трудно объективно как-то проверить: мотив, максима, цель. Это вещи из субъективного мира. Кантовская мораль рассчитана на употребление от первого лица, она создана для того, чтобы каждый человек применял ее сам к себе. Применить кантовскую мораль к другому человеку вряд ли возможно, ведь мы не можем заглянуть в его душу, чтобы проверить его мотивы.
🧠 Абсолютно рациональна. В ней нет ничего содержательного, только форма. Критикуя кантовскую мораль многие, например, христианские мыслители, упрекают Канта в том, что его мораль основана исключительно на разуме. Где любовь, альтруизм, живое, моральное чувство? Их нет в морали Канта. Направление философии морали, которое утверждает, что главное в морали — это правильные моральные чувства, получило название сентиментализма. Кант много полемизировал с этим направлением.
😥 Не делает человека счастливым. Одним из следствий кантовского категорического императива является то, что абсолютно бессмысленно совершать моральные поступки ради какой-то цели, например, ради одобрения окружающих или получения медали. Если человек совершает добрый поступок, чтобы его хвалили, то поступок перестает быть добрым. Если так получилось, что человек совершил добрый поступок и после этого ему стало приятно, то, по Канту, получается, что он сам себя обманул, возможно, он совершил этот поступок только ради того, чтобы сделать себе приятно. С античных времен этика пытается показать человеку путь к счастью — кантовская этика этого пути не показывает. Согласно категорическому императиву, совершать моральные поступки можно, только страдая и испытывая неудобства.
Категорический императив
Категорический императив. Императивом вообще называется формула или выражение известной заповеди (долженствования). Нравственные (этические) императивы суть заповеди нравственности или совести. «Категорический императив» есть название, введенное Кантом для обозначения формулы нравственной заповеди. Это – выражение нормы нравственной воли. «Представление объективного принципа, имеющего понудительное значение для воли, называется заповедью разума, а формула этой заповеди – императивом», – говорит Кант в «Основ. для метаф. нравов». Понятие императива является до некоторой степени противоположностью «максимы» (субъективного принципа воли или субъективного принципа действия). Императивы могут быть двух родов: одни действительны только при известных условиях (если ты, напр., желаешь сделаться пастором, то должен изучать богословие; кто хочет удачи на поприще купца, тот не должен обманывать), другие действительны безусловно («ты не должен лгать», т. е. вообще и всегда). Первые, образующее собою правила благоразумия и ловкости, суть «гипотетические» принципы, закон же нравственности есть императив «категорический», или безусловный. В первом случае известное действие признается хорошим в отношении к какому-либо другому (как средство), а во втором – само по себе (как цель). Категорический императив есть формальный принцип нравственности, соответствующий «достоинству» человека, г. е. практическому разуму в нем, и определяющий a priori форму для действий воли. Формальный характер категорического императива Кант выводит из его назначения быть всеобщим правилом для деятельности разумных существ. Все практические принципы, которые предполагают объект (или материю) способности желания, как основу, по которой определяется воля, суть принципы эмпирические и не могут дать никаких практических законов («Крит. практ. раз. пар. 2). Эмпирические принципы не обладают тою необходимостью, которая требуется для закономерности. Если, следовательно, разумное существо должно мыслить правила своего поведения (максимы), как практические всеобщие законы, то оно должно мыслить их, как принципы, содержащие основание для определения воли не по материи, а только по форме. ввиду которой они и годятся для всеобщего законодательства (пар. 4). Соответственно этому, Кант дает такое определение своему категорическому императиву: «это – такой императив, который мыслит известное действие, как объективно необходимее, и делает его необходимым не посредством представления цели, могущей достигаться этим действием, а посредством представления только этого самого действия (его формы), т. е. непосредственно». Нравственный императив повелевает категорически, безусловно, игнорируя «материальные» мотивы (пользы, удовольствия и т. д.). Он гласит: «Поступай так, чтобы правило твоей воли всегда могло иметь значение принципа всеобщего законодательства»; или: «Действуй по такому правилу, относительно которого ты мог бы желать, чтобы оно стало всеобщими, законом». Практический императив формулируется: «Действуй так, чтобы человечество как в твоем собственном лице, так и в лице всякого другого всегда было для тебя целью и никогда – только средством».
Вам может быть интересно:
Поделиться ссылкой на выделенное
Нажмите правой клавишей мыши и выберите «Копировать ссылку»
LiveInternetLiveInternet
—Музыка
—Всегда под рукой
—Подписка по e-mail
—Поиск по дневнику
—Статистика
МОРАЛЬНЫЙ ЗАКОН КАНТА
«Две вещи наполняют душу всегда новым и всё более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них — это звёздное небо надо мной и моральный закон во мне».
Эти слова Иммануила Канта знает почти каждый, однако немногие знают смысл и содержание морального закона.
С моим приятелем по философскому факультету ЛГУ Игорем Поляковым, пригласившим меня в Калининград, у могилы Иммануила Канта мы попытались узнать, за что же люди ценят великого философа и есть ли в них тот моральный закон, о котором говорил Кант.
В XVIII веке наступила эпоха Просвещения. Просветители были уверены, что всё зло в человеке от его неграмотности; если люди будут образованы и воспитаны, они смогут отличать добро от зла и станут лучше путём совершенствования.
Этика Нового времени заключалась в определении человека как «способного к совершенствованию». Она основывается на достоинстве быть моральным Человеком: совершать хорошие бескорыстные поступки и предпочитать общественное благо личному.
В XVIII веке наука перестала быть просто наблюдением, а стала активной умственной деятельностью по формулированию законов природы и общества. Учёные Нового времени научились находить в хаосе явлений закономерности и смысл. Научные открытия пошатнули представления о Природе и Мире, и Бог перестал быть образцом для подражания. Люди стали искать новые основы взаимоотношений и новые моральные принципы.
Иммануил Кант разрушил старую мораль. Он говорил: «Мораль — это учение не о том, как мы должны сделать себя счастливыми, а о том, как мы должны стать достойными счастья».
Если раньше предназначение человека искали в его врождённой природе, то в эпоху Просвещения центром вселенной стал не Бог, а человек. Человек перестал быть средством осуществления божественного проведения и становится целью.
Человек есть «самый главный предмет в мире», полагал Кант. Существование человека «имеет в себе самом высшую цель. »
Философ пытался обнаружить основополагающий моральный закон. По Канту, только безусловный принцип, то есть не зависящий от всякого объекта желания, может иметь силу подлинного морального закона.
Понятие КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ было сформулировано Кантом в его труде «Основы метафизики нравственности» (1785 год) и подробно исследовано в последующем трактате «Критика практического разума» (1788 год).
В результате Иммануил Кант формулирует принцип: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом».
Первый практический принцип категорического императива таков: поступай только в соответствии с тем принципом, который для тебя имеет силу всеобщего закона.
Второй практический принцип категорического императива: всегда относись к другому человеку как к цели и никогда как к средству.
Императив — это правило, которое содержит объективное принуждение к поступку.
Моральный закон — это необходимость действовать вопреки внешним воздействиям (моральное принуждение).
Бывает императив гипотетический и императив категорический.
Гипотетический императив — это моральное принуждение при определённых условиях.
Категорический императив — это моральное принуждение к действию безотносительно каких-либо условий (потому он и категорический).
В качестве условий применимости категорического императива в мире явлений Кант выдвигает три постулата практического разума.
Первый выражается формулой: «Ты должен, значит ты можешь».
Второй постулат: «Должно существовать бессмертие души человека», поскольку, что без надежды на счастье у людей не хватило бы душевных сил исполнять свой долг вопреки внутренним и внешним препятствиям.
Третий постулат: для первого и второго постулатов нужен гарант, им может быть только Бог, а значит, Бог должен существовать.
В этическом учении Канта человек рассматривается с двух точек зрения: человек как явление, и человек как вещь в себе.
Поведение первого (человек как явление) определено исключительно внешними обстоятельствами и подчиняется гипотетическому императиву.
Поведение второго (человек как вещь в себе) должно подчиняться категорическому императиву, высшему априорному моральному принципу.
Поведение человека может определяться как практическими интересами, так и моральными принципами. Возникают две противоречивые тенденции: стремление к личному счастью (удовлетворению материальных потребностей) и стремление к добродетели.
Самосознание человека порождает эгоизм как природное свойство человека. Поэтому нужно обуздывать эгоизм, контролировать разумом душевные проявления личности, говорил Кант.
«С того самого дня, когда человек впервые произносит «я», он везде, где нужно, выдвигает возлюбленного себя и эгоизм его неудержимо стремится вперёд».
Человек не проявляет эгоизм только тогда, когда рассматривает своё «Я» не как весь мир, а только как часть его.
Кант считал, что по-настоящему моральное, по-настоящему «человечное» действие является прежде всего действием незаинтересованным. Свобода человека понимается здесь как способность преодолевать логику природных склонностей, борьбу с личным эгоизмом. «. эгоизм, который, будучи возведён в принцип всех наших максим, есть как раз источник всякого зла».
В книге “Критика способности суждения” Кант напишет: “Ибо там, где выступает нравственный закон, объективно нет свободного выбора в отношении того, что нужно делать”.
«Человек может мудрить сколько угодно, и всё же он не может заставить природу следовать иным закона».
Человек должен стремиться в бесконечном прогрессе своих максим к идее нравственно совершенного закона. В этом состоит ДОБРОДЕТЕЛЬ — высшее, чего может достичь конечный практический разум.
Добродетель Кант понимал как борьбу с личными интересами. Добродетель коренится в незаинтересованном действии, ориентированном не на личный эгоистический интерес, а на всеобщее благо.
Стремление не к личному счастью, а стремление к добродетели должно быть целью жизни. По Канту, счастье сосуществуют лишь в потусторонней жизни. Поэтому стремление к счастью может быть осуществлено лишь верой в Бога.
Для Канта, добродетель является борьбой свободы против нашей природности, а не совершенством, данным нам природой. Эту «вторичную природу», это внутреннее единство человека, задуманное и созданное свободной волей людей во имя общих ценностей, Кант называл «царством целей».
Немецкий философ считал, что в людях изначально (априори) сидит нравственный закон, который требует действовать порой вопреки всякой логике и прагматике. Он считал, что нравственные принципы не зависят от внешней среды.
По Канту закон нравственности не должен быть зависим от получаемого опыта, он априорный. Стремление к нему не должно быть названо ни Богом, ни желанием счастья. Он должен исходить из практического разума и автономности нашей воли.
Практический разум — единственный источник принципов морального поведения; это разум, перерастающий в волю.
Некоторые моменты человеческого поведения неподвластны обычной житейской логике, человек часто действует не только в связи с простой необходимостью. Например, спасает постороннего, подвергая свою жизнь опасности. Это внутреннее требование Кант и назвал категорическим императивом.
Все принципы морали восходят к одному верховному принципу — КАТЕГОРИЧЕСКОМУ ИМПЕРАТИВУ, предписывающему поступки, которые хороши сами по себе, безотносительно к какой-либо иной, кроме самой нравственности, цели (например, быть честным).
По Канту, мораль не должна зависеть от жизненного опыта и всех прочих доводов.
Этическое учение Канта о том, как должно быть, а не как есть на самом деле. Для него ориентиром являются не фактические поступки людей, а требование долга. Долг есть необходимость действия из уважения к нравственному закону. Именно в долге Кант ищет источник всеобщности моральных норм.
Кант полагал, что эволюция человеческого общества связана с его моральным совершенствованием: люди из естественного состояния должны перейти в моральное.
Философ преуменьшает значение понятия совесть, для него это лишь чувство, важнее долг — как веление разума.
При этом Кант восхищался Ж-Ж. Руссо, для которого совесть — источник морали, “бессмертный божественный инстинкт и голос Небес”.
Иммануил Кант приветствовал Великую французскую революцию, однако считал: «Посредством революции можно, пожалуй, добиться устранения личного деспотизма и угнетения со стороны корыстолюбцев или властолюбцев, но никогда нельзя посредством революции осуществить истинную реформу образа мыслей; новые предрассудки, так же как и старые, будут служить помочами для бездумной толпы».
«Потеря свободы и единоличная власть повелителя представляют собой большое несчастье, но это приводит к упорядоченной системе; более того, при такой власти действительно больше порядка, хотя и меньше счастья, чем в свободных государствах».
«Я могу, конечно, представить себе морального политика, то есть такого, который так относится к принципам политики, что они совмести с моралью, но не могу представить себе политического моралиста, который строит свою мораль так, как того пожелают интересы государственных мужей».
«. обладание властью неизбежно извращает свободное суждение разума».
«Различие между ложной и здоровой моралью состоит в том, что первая ищет лишь средства против зла, а вторая заботится о том, чтобы не было самих причин этого зла», — утверждал Кант.
«Угроза вечного наказания не может быть непосредственным основанием для морально добрых поступков, но, несомненно, может быть сильным противовесом соблазну к злу. «
Кто же формулирует моральные максимы для общества?
Кант утверждал, что на это способен только гений. «Гений — это врождённая способность души, посредством которой природа даёт искусству правила».
Насколько универсален моральный закон Канта?
Об этом до сих пор спорят учёные и кантоведы.
На конференции «Дни философии в Петербурге» в 2019 году доктор философских наук, профессор Р.Г.Апресян сделал доклад об универсальности (Канта). Мы познакомились с Рубеном Грантовичем непосредственно на конференции и он ответил на мои вопросы.
Многие философы критиковали категорический императив Канта. «Может это и верно в теории, но не годится для практики», — говорили и говорят скептики.
Категорический императив не имеет конкретного содержания, он носит характер общего призыва. «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом».
Но каков этот всеобщий закон, не раскрывается.
Некоторые сравнивают моральный закон Канта с «золотым правилом нравственности» (которому 5 тысяч лет!): «Как хочешь, чтобы с тобой поступали, так и с другими поступай. Чего себе не желаешь, того и другим не делай».
В исламе это правило есть в «Сунне» как одно из изречений Мухаммеда. Есть оно и в индуизме: упоминается оно в Махабхарате. В китайской философии его сформулировал Конфуций в знаменитых «Беседах и суждениях».
Говорит об этом и Иисус Христос: «Итак во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.» (Евангелие от Матфея, 7:12).
Касаясь вопроса об отношении религии и морали, Кант в своём сочинении «Религия в пределах только разума» пишет: «Следовательно, для себя самой мораль отнюдь не нуждается в религии; благодаря чистому практическому разуму она довлеет сама себе».
«Религия без нравственной совестливости — это суеверное служение».
«. истинная религия состоит не в знании или в исповедании того, что Бог сделал или делает для нашего спасения, а в том, что мы сами должны делать, чтобы стать достой ными этого».
Кант говорил: «Прежде всего, я принимаю за правило следующее ни в каких доказательствах не нуждающееся положение: всё, что человек сверх праведного образа жизни предполагает возможным сделать, чтобы стать угодным Богу, есть лишь религиозный фанатизм и лжеслужение Богу».
Согласно Канту, «религия ничем не отличается от морали по своему содержанию».
«Мораль, поскольку она основана на понятии о человеке как существе свободном, но именно поэтому и связывающем себя безусловными законами посредством своего разума, не нуждается ни в идее о другом существе над ним, чтобы познать свой долг, ни в других мотивах, кроме самого закона, чтобы этот долг исполнить».
Следует напомнить, что слово «теория» происходит от theion orao («я созерцаю божественное»). Раньше люди верили в Бога и соблюдали его заповеди, которые были своего рода моральным кодексом. Теперь люди «просветились», поняли, что никакого Бога нет, значит «всё дозволено».
Но Просвещение – это не только и не столько свет разума, рациональность, сколько внутренний свет духа.
«Просвещение – это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине, – писал Кант. – Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной вине – это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого. Sapere aude! – имей мужество пользоваться собственным умом! – таков, следовательно, девиз Просвещения».
Некоторые считают философов этакими мудрецами, знающими ответы на все вопросы. Другим философия кажется игрой ума, оторванной от реальной жизни. Философы действительно любят создавать философские понятия; чем надеются остаться в истории науки.
Кандидат философских наук, доцент философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета Александр Николаевич Исаков одну из своих лекций посвятил Канту и его категорическому императиву. Исаков считает, что необходимость категорического императива Канта остаётся не познанной.
Что-то указывало Канту на сверхприродное предназначение его сущности. Кант говорил, что не может увидеть бесконечности. И хотя она непосредственно невыразима, есть что-то такое, чего нельзя увидеть и пощупать, но что создаёт в разуме идею бесконечности. Разум требует единства всех частных законов, их выведение из единого универсального закона. Кант хотел открыть этот общий универсальный закон, из которого бы вытекали частные законы.
Юридические законы Кант выводил из нравственных. Философ признавал право на свободное высказывание своего мнения, но с оговоркой: «рассуждайте сколько угодно и о чём угодно, только повинуйтесь».
«Итак, всеобщий правовой закон гласит: поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразно с всеобщим законом. »
«Свобода размахивать руками заканчивается у кончика носа другого человека».
Принято подчёркивать положительные стороны философии Канта. При этом умалчивают о её отрицательных последствиях при искажениях. Философия Канта привела к признанию чуть ли не автономии разума.
«Когда справедливость исчезает, то не остается ничего, что могло бы придать ценность жизни людей».
Кант жил в своём замкнутом мире и плохо знал реальную действительность. Часто он принимал желаемое за действительное, подменяя жестокую правду жизни своими умозрительными конструкциями. Философ делал ставку на ум и боролся с неподвластными чувствами.
ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, нравственность не выдумка, а горький опыт человеческой истории! Она необходима, потому что способствует выживанию людей. При этом нравственность не должна зависеть от условий, иначе можно оправдать всё что угодно.
Хрупкую конструкцию человеческого существа сломал утяжелившийся собственным тщеславием разум. Опьянённые техническими достижениями, мы ушли от естественной жизни, тем самым лишившись изначально заложенного в нас Смысла.
Противоречивость категорического императива замечают многие. Что есть моральное правило для одного человека, какое он хотел бы сделать законом для всех, другим людям может быть совершенно неприемлемо.
Приведу пример. Недавно в супермаркете я заметил, что кассир пробивает мне цену продукта на 50% дороже, чем указано на ценнике «по акции». Я сказал об этом кассиру, тот позвал менеджера, менеджер ушёл разбираться. У стоящих за мной в очереди людей я попросил прощения за задержку и объяснил, что пенсия у меня минимальная, потому вынужден считать каждую копейку. Однако люди в очереди стали возмущаться: «вы всех задерживаете, вы эгоист, думаете только о себе. » Я ответил, что стараюсь для всех, чтобы магазин никого не обсчитывал и торговали честно.
Иммануил Кант рассматривал честность как необходимое условие. «. правдивость есть долг, который необходимо рассматривать как фундамент всех основываемых на договоре обязанностей, закон который становится шатким и бесполезным, если допустить хотя бы малейшее исключение из него».
Но моё моральное правило поступать честно в любой ситуации, не нашло понимания у людей в очереди: меня обругали, называли идиотом и т.п.
Из уст торговцев мне неоднократно доводилось слышать их «моральное правило»: «не обманешь — не проживёшь».
Некоторые люди живут по принципу «человек человеку — волк».
Кантовский принцип «Относись к другому человеку как к цели и никогда как к средству» носит характер призыва; в реальной жизни он редко встречается и трудно выполним.
О заповеди Христа – «возлюби врага своего» – мало кто вспоминает.
Как-то я посоветовал приятелю, поступать по заповеди божьей.
— Вспомни заповедь: возлюби ближнего как самого себя.
— Да я себя ненавижу!
Если я возлюблю ближнего как самого себя, то не должен его жрать, и тогда он сожрёт меня. Значит, я из любви к ближнему должен принести себя в жертву? Да никто не живёт по христовой заповеди! Это только на словах призывают к любви, а на деле жрут друг друга. Необходимость заставляет бороться за выживание. Значит, не верна христова заповедь, если противоречит природе человеческой. Выходит, Христос ошибался, раз не под силу людям любить ближнего своего как самого себя.
Можно ли выжить, прощая врагов своих и возлюбив их по заповеди Христовой?
В мире по сути всего две Идеи:
Первая – мир был сотворён Богом и надо жить по божественным законам, любить ближних и помогать слабым.
Вторая – наш мир есть результат долгой эволюции, и жить надо по природным законам естественного отбора, где выживает сильнейший, а слабый погибает, где каждый за себя и выживать надо любой ценой.
По каким же законам жить: бороться за выживание любой ценой или жертвовать собой ради любви к ближнему?
Если жить по закону Бога, то нужно жертвовать собой из любви к ближнему.
Но если жизнь даётся только раз и бессмертия не существует, то стоит ли жертвовать своей жизнью во имя чего-либо?
Заслуживает ли какая-нибудь идея, чтобы отдать ради неё жизнь?
Что важнее: жизнь или идея?
Если важнее жизнь, то ради сохранения своей жизни можно пожертвовать любыми идеалами, пойти на любое преступление.
Если важнее идея, то ради высокой идеи можно пожертвовать своей жизнью, а если потребуется, то и жизнью других людей.
Поставьте человека в нечеловеческие условия, и он нарушит любые запреты.
Человек – существо порочное. Устройство общества может либо потворствовать его порочности, либо ограничивать. Ограничение инстинктивной природы человека и есть культура. Но инстинкты сильнее культуры. Знания не делают человека лучше.
Я, как и Кант, скромно называю себя исследователем. Однако в отличие от Канта мои исследования носят не априорный характер, а вытекают из опыта конкретных социологических исследований.
Я написал роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак», где использовал практически все социологические приёмы и методы. Даже не приходилось ничего выдумывать, просто описывал произошедшее.
— Нет никакой морали! Люди всегда поступают, как им выгодно. Воровать нечестно? А государству можно своих граждан обворовывать? Когда правительство грабит народ, заставляя втридорога платить, это можно? Нас поставили на грань выживания, и в таких условиях призывать к моральности аморально.
— Так можно найти оправдание и предательству, и подлости, и убийству.
— Да, я украл, но я действовал в ситуации крайней необходимости. Мне есть было нечего. И денег ни копейки. Но никогда не оправдают укравшего буханку хлеба, даже если он украл, чтобы не умереть с голода. Это не воровство, когда я беру то, что заработал, но чего мне не хотят отдавать. Это компенсация! Почему государству можно воровать у граждан, а нам нельзя?
— Выходит, в ситуации крайней необходимости нет морали, и чтобы выжить, допустимо всё?
— Поставьте человека в нечеловеческие условия, и он нарушит любые запреты. Бывают ситуации, когда воровство единственный способ выжить. Когда речь идёт о жизни и смерти, благородству нет места! Нравственность существует лишь в границах жизни, а не за её пределами!
— Но и в ситуации крайней необходимости люди ведут себя по-разному: кто-то жертвует собой, а кто-то предаёт.
— Всё зависит от обстоятельств! От обстоятельств и от человека.
— Вот я вор. Ты спросишь, где у меня совесть? А я тебе отвечу: покажи мне, кто по совести живёт, кто? Бог заповедовал делиться. Вот у тебя деньги есть, а у меня нет. И ведь если я попрошу у тебя три тысячи, ты ведь не дашь. Вот я и беру сам. Так сказать, восстанавливаю справедливость, раз у тебя есть, а у меня нет. С деньгами нужно расставаться легко, и никогда не жалеть.
Дмитрий вспомнил, как однажды его обворовали на вокзале, вытащили бумажник из кармана брюк.
— Не может человек без Бога, не может! Не уголовный кодекс удерживает от преступлений! Вот почему-то видео наблюдения боятся, а во всевидящего контролёра — Бога — не верят. А без веры в посмертное воздаяние, человек превращается в животное.
— Совесть. это химеры, муки совести – интеллигентская блажь, — продолжал «авторитет». — У дикаря нет совести; он сожрёт тебя и не подавится. Чтобы выжить, есть два пути: либо убивать, либо примириться. Но всё равно побеждает сильнейший! Короче: или жрать другого против своей совести, или быть съеденным самому.
— По каким же тогда законам жить?
— А по закону кровной мести. Люди признают только силу. Кровь за кровь! Справедливо, а главное эффективно. Страх удерживает людей, и только страх, а не какая-то совесть.
— Выходит, надо жить по закону джунглей и жрать друг друга?
— Таков закон природы: каждый сам за себя и выживает сильнейший!
— Ни один биологический вид не ведёт такой внутривидовой борьбы, только человек. В природе генетически заложен видовой альтруизм, когда один жертвует собой ради спасения вида. Для выживания необходим альтруизм! Так и Христос пожертвовал собой ради спасения человечества.
— Значит, надо жить по христовой заповеди, не убивать и любить друг друга? Но ведь если я возлюблю ближнего как самого себя, то не должен его жрать, и тогда он сожрёт меня. Значит, я из любви к ближнему должен принести себя в жертву? Да никто не живёт по христовой заповеди! Это только на словах призывают к любви, а на деле жрут друг друга. Необходимость заставляет бороться за выживание. Значит, не верна христова заповедь, если противоречит природе человеческой. Выходит, Христос ошибался, раз не под силу людям любить ближнего своего как самого себя.
— Но тогда для чего все эти призывы к совести, любви к ближнему? Лишь как предохранитель от самоуничтожения, противовес беспощадной борьбе за выживание?
— Не стоит и думать, — отмахнулся «вор в законе».
— Но я хочу знать Истину!
— А зачем.
— Чтобы понять, как мне жить? По какому закону: по божественному, и жертвовать собой из любви к ближнему, или согласно природному закону выживать любой ценой?
— Возможно, и нет ответа.
— А может, не верен идеал, если живут не по нравственному закону, а по закону природному? Значит, права жизнь, а не наши идеальные представления о ней? Но если прав закон природы, тогда почему так укоренены в сознании человечества нравственные заповеди, притом что люди живут по закону выживания и личной выгоды? Откуда этот нравственный закон? Из инстинкта самосохранения или извне? Что есть эти призывы к любви, этот нравственный закон: осознание необходимости выживания или вмешательство Бога? Внешняя необходимость или внутренняя? И если нет правды на земле, возможно, правды нет и выше? Если на Земле таков закон природы, возможно, что и в Космосе царит то же самое, та же борьба?
— Я недавно слышал, будто чёрная дыра «сожрала» звезду.
— Значит, невозможна гармония, взаимное полное и окончательное примирение, чтобы все были довольны, и всё было хорошо?
— Прόклятые вопросы, прόклятые!
— Повсюду борьба за выживание, а в результате череда смертей, кажущаяся бесконечной. Убийства, конфликты, ни дня без распрей; кажется, вся история человечества — нескончаемая череда войн. Что может удержать человечество от самоуничтожения? Только любовь. Она — необходимость. Внутренняя необходимость! А возможно, и внешняя. Без любви, человечество обречено на самоуничтожение».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
В романе-быль «Странник» (мистерия) я сформулировал свой моральный закон — ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ. Как и у Иммануила Канта мой моральный закон носит характер императива, обладает всеобщностью и универсальностью.
Любовь творить необходимость!
Теперь я знаю почему.
Ведь правит миром Божья милость:
Когда я должен, что могу!
Творение имеет принцип,
И он во всём, всегда, везде:
Любовь творит необходимость
И в Космосе, и на Земле.
Необходимость жить любовью,
Необходимость мир любить,
И принимать любовь и с болью,
И даже мучаясь, творить.
Творить любовь — необходимость!
И всё подчинено тому.
Ведь всё, к чему бы ни стремилось,
Творит зачем и почему.
Зачем себя осуществляем?
И почему хотим любви?
Тем волю Бога исполняем,
Достичь желая Красоты.
Творить себя — необходимость,
Любовь нас требует себе.
Что в Космосе — и в нас вместилось,
Вселенский смысл — он и во мне! —
ЛЮБОВЬ
ТВОРИТЬ
НЕОБХОДИМОСТЬ
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.
Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
4\ Всё есть любовь.