диктатура пролетариата что это такое
Содержание
Диктатура пролетариата — научное определение сущности государственной власти пролетариата и всей политической системы, устанавливаемой в результате ликвидации капиталистического строя и разрушения буржуазной государственной машины. Диктатура пролетариата необходима рабочему классу на весь период революционного превращения капитализма в социализм (переходный период от капитализма к социализму).
Главной руководящей и направляющей силой в системе диктатуры пролетариата является передовой отряд рабочего класса — партия коммунистов. В систему диктатуры пролетариата входят различные массовые организации трудящихся: органы народного представительства, профсоюзы, кооперация, молодёжные союзы и другие объединения, которые служат основными связующими звеньями между партией и трудящимися массами.
Формы диктатуры пролетариата могут быть разнообразны, ибо они зависят от конкретных условий. Понятие «диктатура» здесь характеризует лишь сущность, но не форму государства и не его политический режим — в той же мере, в какой всякое буржуазное государство есть диктатура буржуазии, независимо от его формы и политического режима, даже если это парламентарная демократия.
В работе «Пролетарская революция и ренегат Каутский» (1918) Ленин показывает, что степень суровости режима диктатуры пролетариата в отношении свергнутых эксплуататорских классов определяется ходом и формами классовой борьбы, степенью ожесточённости сопротивления самой буржуазии. В России вследствие яростного сопротивления свергнутых классов помещиков, капиталистов и кулачества, диктатура в отношении эксплуататоров выразилась и в лишении их избирательных прав, но, как указывал Ленин, «…это необязательно для осуществления диктатуры, это не составляет необходимого признака логического понятия диктатуры, это не входит необходимым условием в историческое и классовое понятие диктатуры» [1].
Исторически первой диктатурой пролетариата явилась Парижская Коммуна 1871 г., что позволило Марксу сделать вывод о государственной форме диктатуры пролетариата, которая должна заменить сломанную буржуазную государственную машину.
Советы — новая форма диктатуры пролетариата, открытая Лениным на основе изучения опыта двух русских революций. Превосходство республики Советов перед парламентарной республикой, говорил Ленин, состоит в том, что Советская республика, будучи демократической республикой типа Коммуны, разбивает оторванную от народа и стоящую над народом военную машину буржуазии и ставит на её место всеобщее вооружение народа, ликвидирует бюрократический аппарат управления и создает подлинно демократический аппарат управления, состоящий из представителей трудящихся. Советская республика, как по своему классовому содержанию, так и по своему организационному устройству, является пролетарско-крестьянской республикой.
Новейший революционный опыт породил ещё одну форму диктатуры пролетариата — народную демократию. Теоретически возможна в качестве государственной формы диктатуры пролетариата и парламентарная республика.
Принципам марксизма-ленинизма противоречит как отрицание необходимости диктатуры пролетариата для переходного периода от капитализма к социализму, так и её абсолютизация, попытки распространить диктатуру пролетариата на весь период социализма. С ликвидацией эксплуататорских классов и построением социализма исчезает объект для классового подавления внутри страны, все социальные группы социалистического общества переходят на политические и идеологические позиции рабочего класса, и поэтому с точки зрения решения внутренних задач необходимость в диктатуре пролетариата отпадает. С построением социализма происходит отмирание государства диктатуры пролетариата и возникает коммунистическое общественное самоуправление.
Что такое диктатура пролетариата и буржуазии простыми словами
Этот термин не то что обычные люди плохо понимают, его даже многие левые не понимают.
Начнем с того, что сам термин диктатура класса не очень удачный, из-за своей похожести на слово диктатор, он многих сильно пугал и пугает, и совершенно напрасно.
Например сейчас, когда началась эпидемия коронавируса по всему миру, власть спокойно заставляла население сидеть дома и активно штрафовало, несмотря на то что это нарушало кучу законов и статей в любой стране. Это мы наблюдали страшную диктатуру буржуазии! Да! Дрожите от ужаса? Нет? Хм.. странно. Это же диктатура класса!
А раз внешне диктатура буржуазии и пролетариата, ничем не отличаются, что же их отличает? А их отличает не форма, а содержание, когда решения власти выносится в интересах господствующего класса. Например работягу за украденную курицу у другого работяги, сажают на 5 лет, а за такую же кражу у губернатора-миллиардера на 10 лет. После чего, демонстративно, за украденные у других работяг, несколько миллионов в виде невыплаченных зарплат или украденных на строительстве жилья, губернатора-миллионера отпускают из зала суда с личными извинениями судью, что он смел его побеспокоить. Но губернаторам-миллионерам тоже иногда дают 10 лет, за кражу? Где логика? Так это если он украл, у представителя господствующего класса, например у другого губернатора-миллионера, ему власть объясняет:
-Извини, приятель, ты прешь против интересов нашего класса, раскалываешь наше единство, перед работягами, теперь, получи по полной, если бы ты крал у быдла, мы бы тебя простили, а так все, финита ля комедиа. Но к счастью, у нас власть капитала, плати мани и мы тебя отпустим!
Поэтому миллионеров очень редко сажают и даже когда задерживают миллионера-нигера полицейские, ему не стреляют в коленку и не душат, за якобы фальшивый доллар, ибо понимают, что перед ними представитель господствующего класса, надо быть осторожным и внимательным, чтобы не нанести ему психологическую травму. Пролетарии-полицейские, нет у вас полной власти над представителем господствующего класса!
Тоже самое при диктатуре пролетариата, пролетариат за кражу курицы у капиталиста отпускают, с извинениями от судьи, а капиталиста за мелкую кражу- невыплату зарплаты, дают сразу 10 лет.
Несправедливо? А вы что думали? Все классовые общества всегда несправедливы, эта несправедливость устраняется только с ликвидацией самих классов.
«Я, секретарь ЦК, имел квартиру 54 квадратных метра. Не мог купить себе машину — даже тогда, когда у меня были деньги. Получал 675 рублей. А Патон (президент Академии наук УССР) — 1200 рублей. Я хотел купить сыну машину, и должен был стоять в очереди три года. Когда стал президентом, моя жена ездила на «Ладе», а у семьи не было охраны».
Кравчук председатель Верховного Совета Украинской ССР.
Так же и у пролетариата, бывает слабая и сильная диктатура. Мир пока видел, только слабые диктатуры пролетариата, представленные Ленином, Сталином, Кастро,Си Цзиньпином и т.д., сильным пока не удалось появится.
Главная задача государства находящегося во власти господствующего класса, чтобы его власть представляла все интересы класса, тогда такая власть становится устойчивой, но это не всегда удается, особенно например, если крупная буржуазии, заинтересована в грабеже мелкой, естественно она пускать к рулю власти мелкую не хочет и все ее решения и референдумы будет саботировать. Так и высококвалифицированный пролетариат при диктатуре пролетариата, будет заинтересован, не пускать к рулю власти низкоквалифицированный пролетариат, например ради повышения себе зарплат и привилегий. Чем больше единства класса у власти, когда учтены интересы всего класса, чем устойчивее его господство, это относится к диктатуре буржуазии, и к диктатуре пролетариата.
Так какая диктатура буржуазии нужна пролетариату, чтобы протолкнуть свои интересы?
Слабая диктатура буржуазии реакционна, она жесткая и одновременно хрупкая, ее очень легко свергнуть, ибо ее все ненавидят и все ей по чуть-чуть вредят, но кусается она как злобная собака, например как режим Николая 2 в РИ.
Поэтому пролетариат если видит, что класс буржуазии расколот и погружается в реакции, он не должен смотреть как безучастный свидетель на драку двух сторон, по принципу, чума на оба ваши дома, а должен помогать одной стороне мочить другую, но так чтобы и другая сторона тоже ослабла, то есть наносить одной стороне пинки и прятаться от ударов за другой стороной. В результате одна сторона выйдет очень ослабленным победителем, а пролетариат сделает левел Ап в комфортных условиях борьбы. А какой он стороне должен помогать? Крупной или мелкой буржуазии? Лучше конечно мелкой, например большевики помогали крестьянам, мочить помещиков РИ. А вот крупной лучше нет, даже если она призывает к социализму и национализации, как Грудинин, ибо крупная буржуазия, всегда реакционна на деле, какие бы флаги она не поднимала.
Диктатура пролетариата и диктатура буржуазии очень похожи друг на друга и отличаются между собой только глубокой сущностью, спрятанной под разными ярлыками и пропагандистскими пугалами.
Усиление любой из диктатур ведет к расширению свобод и придает ей устойчивости. Усиление подавление свобод, сосредоточение власти группой лиц, несет сужению опорной базы и придает им неустойчивость, при вроде кажущейся усиление власти и устойчивости, нет всякой демократической шелухи. Что многих толкает к неправильным выводам о усиление государства, на самом деле это не так.
Диктатура пролетариата
Содержание
Появление термина
Термин Диктатура пролетариата появился в середине XIX века. Первое известное использование термина — в работе Карла Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.» (написана в январе — марте 1850 года): «Этот социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих общественных отношений» (т. 7, с. 91).
«Диктатура пролетариата» в марксизме
В Манифесте коммунистической партии (1847 год) Маркс и Энгельс, хотя и не используя собственно термина «диктатура пролетариата», изложили основные положения концепции: «Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии. Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.» [4]
1 января 1852 года журналист Джозеф Вейдемейер опубликовал статью «Диктатура пролетариата» в газете New York Times. В «Письме Вейдемейеру» от 5 марта того же года Маркс писал, что он доказал, в частности, «что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата» и что «эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов.» [5] Маркс считал «диктатуру пролетариата» единственно возможной и неизбежной формой пролетарской власти, так как он ошибочно [6] полагал, что в буржуазном обществе существует «диктатура буржуазии», и буржуазия власть не отдаст, кроме как при её (буржуазии) насильственном уничтожении. Реальное развитее общества, однако, показало, что существуют и иные формы контроля власти буржуазии. [6] Не вдаваясь в детали практического построения такой формы власти, Маркс, в качестве примера воплощения своей теории о «диктатуре пролетариата» в реальном мире, привёл Парижскую коммуну.
Теоретики революционного марксизма объясняли коренное отличие процесса превращения капиталистического общества в коммунистическое от предыдущих смен формаций тем, что зачатки новых форм отношений зарождались внутри старых обществ. При капитализме, однако, зарождение новых коммунистических форм невозможно. Ленин, к примеру, писал:
— Политический отчет Центрального Комитета Седьмому экстренному съезду РКП(б). 6—8 марта 1918 г.
Справиться с этой задачей может, согласно марксизму, только диктатура пролетариата, которая (а) насильственным путём отберёт у господствующего класса буржуазии существующий государственный капиталистический механизм, уничтожит его, создаст новый, пролетарский государственный механизм и (б) будет подавлять попытки буржуазии вернуть себе власть.
«Парижская коммуна» и «диктатура пролетариата»
«Диктатура пролетариата» в марксизме-ленинизме
Определение Ленина
Развитие теории о диктатуре пролетариата происходило и во время существования «государства диктатуры пролетариата». Ленин писал о «диктатуре пролетариата»:
Определение Сталина
И. В. Сталин определял «диктатуру пролетариата» следующим образом:
Комментарий
«Диктатура пролетариата» и социал-демократия
К концу XIX века рабочее марксисткое движение разделилось на две основные ветви — «революционный» марксизм (коммунизм) и «ревизионизм» (социал-демократия) (Бернштейн, Каутский). Последние подвергли учение Маркса, возникшее в середине XIX века, «ревизии» на основании нового исторического опыта, накопленного за прошедшие с того времени годы. Наблюдая за практическим развитием капиталистических отношений социал-демократы делали такие выводы: ставили под сомнение, как недоказательный, тезис Маркса о неизбежности социализма, как более высокой степени развития общества; отрицали факт растущей нищеты пролетариата по мере развития капиталистическх отношений и обострения в связи с этим классовой борьбы, а утверждали, что наоборот, практика показала, что имущественная пропасть между капиталистами и пролетариями уничтожается, а классовые противоречия притупляются; безусловно отвергалась теория о «диктатуре пролетариата», так как насильственный переворот становится бессмысленным, а социализм должен зародится внутри демократического буржуазного общества и «мирно врасти» в него. Социал-демократы указывали на то, что по мере развития капиталистических отношений, пролетариат завоёвывает всё больше экономических и политических свобод, и значит что только при условии соблюдения демократии, а не её уничтожении, возможно завоевание пролетариатом господства, и что эта же демократия сделает невозможной «диктатуру буржуазии». [14] :168—171 Но всё это были лишь теоретические выкладки, так ни в одной стране мира до 1917 года пролетариат не получал власть ни насильственным, ни парламентским путём.
Из-за различных оценок «диктатуры пролетариата» раскол между большевиками и европейскими социал-демократами углубился ещё больше. В III Интернационал, организуемый большевиками, согласно одному из условий приёма, могли входить лишь те партии, которые признавали верность теории о «диктатуре пролетариата».
Не менее категорично-отрицательно оценивали большевистскую диктатуру пролетариата и некторые российские социал-демократы. Так, глава Правительства Северной области и авторитетный российский револююционер Н. В. Чайковский в «Декларации главы Архангелькой области», написанной с «социал-демократических позиций» и изданной в феврале 1919 г., писал о созданной большевиками политической системе: «… Что же касается диктатуры пролетариата, то это только знамя. В сущности же это — диктатура кучки фанатиков…» [17] :410
«Диктатура пролетариата» в СССР — практическое воплощение теоретических установок
Закрепление формы власти в основных законах
Советское государство официально именовало себя «диктатурой пролетариата» после Октябрьской революции 1917 года. Первая конституция Советской России, принятая в июле 1918 года и названная «конституцией переходного момента», провозглашала своей основной задачей «установление диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии…». [18] :Ст.9
Первая конституция СССР, принятая в 1924 году, называла образовавшееся союзное государство «диктатурой пролетариата». [19] Тем не менее, Конституция 1936 года (так называемая «Сталинская конституция») провозгласила, что в СССР социализм победил и в основном построен. Это означало, что в стране официально уничтожена частная собственность на средства производства и эксплуататорские классы, а значит исчез и сам пролетариат, как класс эксплуатируемых и, следовательно, его диктатура, с помощью которой пролетариат удержал власть, — уже пройденный этап. Заявлялось, что в стране в основном победили социалистические производственные отношения, экономической основой провозглашалась плановая социалистическая система хозяйства, опирающаяся на социалистическую собственность в двух ее формах — государственную и колхозно-кооперативную. При этом СССР продолжал официально оставаться государством диктатуры пролетариата.
В дальнейшем Конституция 1977 года провозгласила утверждение в СССР «развитое социалистическое общество», в связи с чем определение СССР как государства диктатуры пролетариата была официально заменено на общенародное государство: «ведущей силой которого выступает рабочий класс. Выполнив задачи диктатуры пролетариата, Советское государство стало общенародным». При этом отмечалось, что «возросла руководящая роль Коммунистической партии — авангарда всего народа». [20]
Практическая реализация
Выполнение задач по «разбиванию вдребезги старого государственного аппарата»
Захватив власть, большевики принялись разрушать имеющийся государственный аппарат и уничтожать экономическую основу буржуазного общества, для «подрыва господства, авторитета, влияния буржуазии». Были национализированы все банки, распущена армия, которая заменялась «вооружением трудящихся», вся земля объявлялась «общенародным достоянием», все «леса, недра и воды общегосударственного значения, а равно и весь живой и мертвый инвентарь, образцовые поместья и сельско-хозяйственные предприятия» национализировались, все «фабрики, заводы, рудники, железные дороги, прочие средства производства» переходили в собственность Советской Рабоче-Крестьянской Республики. Советская власть аннулировала все займы, заключённые старой властью. [18]
Для лишения буржуазии возможности агитации и «уничтожении зависимости печати от капитала» все типографии передавались в руки рабочего класса, все независимые газеты закрывались. Все пригодные для проведения собраний помещения отбирались у их владельцев и передавались «в распоряжение рабочего класса и крестьянской бедноты». Вводилась всеобщая трудовая повинность — «не трудящийся да не ест». [18]
Подавление «бешеного сопротивления» [21] буржуазии
Считалось, что диктатура пролетариата обрела практическую форму организации во власти Советов. По основному закону РСФСР 1918 года правом избирать и быть избраными в советы (основное право, дающее возможность гражданам принимать участие в управлении государством) лишались следующие категории лиц:
а) лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли;
б) лица, живущие на нетрудовой доход, как-то проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления с имущества и т. п.;
в) частные торговцы, торговые и коммерческие посредники;
г) монахи и духовные служители церквей и религиозных культов;
д) служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений, а также члены царствовавшего в России дома;
е) лица, признанные в установленном порядке душевнобольными или умалишенными, а равно лица, состоящие под опекой:
ж) лица, осужденные за корыстные и порочащие преступления на срок, установленный законом или судебным приговором.
При этом сами выборы в высший орган власти — «Всероссийский Съезд Советов» — оставались, как и в царской России, непрямыми и неравными: корпус его депутатов составлялся из представителей городских советов «по расчету 1 депутат на 25.000 избирателей, и представителей губернских Съездов Советов, по расчету 1 депутат на 125.000 жителей». [18] :Cт.25 То есть городской пролетариат получал преимущество перед сельским населением, имеющим право голоса.
Параграф 23 Конституции гласил:
Коль социальное неравенство было прописано основным законом страны, то разнообразные законы более низкого уровня и ведомственные инструкции ставили отдельные социальные группы просто-напросто «вне закона». Так, вскоре после принятия конституции, закрепившей в виде основного закона лозунг «Кто не работает, тот не ест», был издан декрет «О трудовых книжках» (октябрь 1918 года). Согласно этого декрета, все лица, подпадающие под статью 65 конституции (то есть те, кто был лишён всех прав), обязаны были получить «трудовые книжки». В них не реже одного раза в месяц должны были заноситься данные о выполнении возложенных на них «общественных работ и повинностей» (расчистка улиц от снега, заготовка дров и т. п.). Те, кто не был занят общественным трудом, обязаны были отмечаться один раз в неделю в милиции. Этим лицам было запрещено перемещаться по стране без этой книжки и, самое главное, без предъвления трудовой книжки с отметкой о произведённых работах невозможно было получить продовольственные карточки, что в условиях военного коммунизма было равносильно голодной смерти. [24] Продовольственные и иные карточки, являвшиеся исключительным способом получения жизненных припасов для горожан, ввиду полного запрета свободной торговли, так же выдавались гражданам в зависимости от их социальной принадлежности. Так, в 1919 году в Петрограде насчитывалось 33 вида карточек, каждую из которых необходимо было ежемесячно обновлять — хлебные, молочные, обувные и т. д. Население было разбито на три категории: к первой относились рабочие, ко второй — служащие, к третьей — все те, кто по конституции был лишен всех прав. Размер пайка у первой категории был вчетверо больше, чем у третьей. [25]
Для экономического уничтожения буржуазии все состоятельные классы были обложены единоразовым «чрезвычайным налогом» — разовой контрибуцией в размере 10 миллиардов рублей. В счет налога изымались деньги, ценности, предметы искусства. [25]
Созданная Чрезвычайная комиссия наделялась правом внесудебных расправ. ЧК сосредоточила в своих руках арест, следствие, вынесение приговора и его исполнение. Вскоре был объявлен «красный террор», государство «диктатуры пролетариата» считало допустимым брать заложников из лиц, лишённых прав, которых размещали в концлагерях и, как акты усташения или мести, могли казнить. Заложничество приняло невиданные масштабы. [25] Даже в 1927 году, уже много позднее окончания гражданской войны, советская власть продолжала казнить заложников «именем диктатуры пролетариата». Сталин, отвечая на протесты западных социал-демократов по этому поводу, писал:
Внутрипартийная критика существовавшей «диктатуры пролетариата»
Диктатура пролетариата и её суть сегодня
В XXI веке левым пора бы окончательно исключить из своих требований диктатуру пролетариата, заменив её в своей риторике на парламентскую демократию и её расширение. Однако многие левые продолжают верить в привлекательность концепции диктатуры пролетариата или её осуществимость на практике, несмотря на то, что как раз практика исключает её привлекательность (как, впрочем, и более современная теория). В этой статье мы попробуем покуситься на «святое» для ортодоксальных марксистов и пояснить, почему эта концепция неверна.
Понятие «диктатура пролетариата» — одно из ключевых в теории марксизма, и марксистские движения традиционно выступают за установление диктатуры пролетариата. Однако не менее традиционно они стараются не давать чёткого определения этого термина и вскользь – порой в популистском ключе и подстраиваясь под взгляды слушателя – дают какие-либо пояснения. Что же такое диктатура пролетариата и как социал-демократу стоит относиться к таким требованиям?
Что такое диктатура пролетариата
Само понятие «диктатура пролетариата» появилось в работе Карла Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 годы», в которой сам автор определяет её следующим образом:
Второй вариант, который использовался в СССР:
Практика диктатуры пролетариата
Первый значительный опыт проведения в жизнь гипотезы Маркса (мы не берём Парижскую коммуну, просуществовавшую недолго на ограниченной территории) состоялся в СССР. Позже диктатуру пролетариата или её подобие пытались построить и в других государствах, где ко власти пришла коммунистическая партия – Китае, Кубе, Вьетнаме, КНДР, Лаосе, Эфиопии, Камбодже, Мозамбике, Анголе и некоторых других. В странах Восточной Европы после Второй мировой войны сложились так называемые «народные демократии», которые также являлись переходным этапом от капитализма к социализму. Давайте разберём первый и наиболее наглядный пример воплощения теории – Советский Союз.
Коммунисты приходили ко власти во многих странах, но власть пролетариата не была реализована ни в одной
Власть одной партии
Идея власти одной партии как выразителя интересов рабочих имеет глубокие корни. В «Манифесте коммунистической партии», как ни удивительно, именно Коммунистическая партия считается самой передовой среди рабочих:
Коммунисты отличаются от остальных пролетарских партий лишь тем, что, с одной стороны, в борьбе пролетариев различных наций они выделяют и отстаивают общие, не зависящие от национальности интересы всего пролетариата; с другой стороны, тем, что на различных ступенях развития, через которые проходит борьба пролетариата с буржуазией, они всегда являются представителями интересов движения в целом.
Манифест коммунистической партии
Авторами «Манифеста» также была упомянута «организация пролетариев в класс, и тем самым – в политическую партию», из чего вытекает концепция об «авангарде», о которой будет сказано далее. Если совместить это с высказанными в Манифесте мыслями о «завоевании пролетариатом политической власти», логически следует заключение, что коммунистическая партия завоёвывает власть и устанавливает свою диктатуру. Идею о ведущей роли коммунистической партии как выразителя интересов пролетариата развил Владимир Ленин: в частности, он считал, что идеи Маркса – это необходимые рабочим знания, из которых вырастет идеологически подкованная сила:
Учение о классовой борьбе, применённое Марксом к вопросу о государстве и о социалистической революции, ведёт необходимо к признанию политического господства пролетариата, его диктатуры, т. е. власти, не разделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооружённую силу масс… Пролетариату необходима государственная власть, централизованная организация силы, организация насилия и для подавления сопротивления эксплуататоров и для руководства громадной массой населения, крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетариями в деле «налаживания» социалистического хозяйства…
Таким образом, из вышеуказанных идей следовало, что диктатура пролетариата реализуется через «авангард» — партию, власть которой «не разделяется ни с кем», потому что только у неё преимущество в понимании развития пролетарского движения. Другие же партии, очевидно, не обладали этим преимуществом и являлись для марксистов по этой причине либо буржуазными, либо оппортунистическими.
В целом диктатура пролетариата является философским, а не научным понятием – оно не имеет чёткого определения (важность которого мы описывали здесь), поэтому под него при доказательстве своей точки зрения можно конечно подогнать и демократию, но с таким же успехом можно подогнать жесточайшие формы диктатуры. А раз это можно сделать, высока вероятность, что это будет сделано, что, собственно, и показывает практика марксистских движений.
Советы и диктатура
После 1907 года они перестают существовать, но обретают второе дыхание во время Февральской революции 1917 года, в результате которой образовался Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов, а большевики стали выступать за власть Советов.
Сами Советы чем-то напоминали по устройству парламент, но в отличии от него, они имели следующие черты:
Данные органы характеризовались также отсутствием чёткого распределения полномочий, и при «диктатуре пролетариата» не играли особой роли.
Впервые за всю историю Петроградского совета при голосовании по кардинальному вопросу большевистская партия получила большинство депутатских голосов. Пытаясь помешать большевизации Петросовета, его эсеро-меньшевистский Президиум — Н. С. Чхеидзе, А. Р. Гоц, Ф. И. Дан, И. Г. Церетели, В. М. Чернов – подал в отставку, что привело 9 (22) сентября 1917 года к избранию главой Петросовета Льва Троцкого, незадолго до этого выпущенного из «Крестов».
25 сентября (8 октября) 1917 года состоялись перевыборы исполкома Петросовета. По рабочей секции за большевиков проголосовало 230 депутатов, за эсеров и меньшевиков — 156. К началу ноября большевики располагали до 90 % голосов в Петроградском совете. В Исполкоме рабочей секции Московского Совета рабочих и солдатских депутатов в ходе выборов 18-19 сентября 1917 года большевики получают 32 места, меньшевики — 16, эсеры — 9, большевики одерживают победу на выборах 11 из 17 районных дум. Также большевики к ноябрю имели большинство мест в 80 местных Советах крупных промышленных городов. На сторону большевиков перешли солдатские комитеты, в первую очередь Северного и Западного фронтов, Петроградский гарнизон и Центробалт.
Всё это позволило большевикам укрепить свои позиции, что испугало «Всероссийский центральный исполнительный комитет Советов рабочих и солдатских депутатов» (который был избран I Всероссийским съездом Советов рабочих и солдатских депутатов и был больше эсеровским и меньшевистским), из-за чего откладывался II Всероссийский съезд, который по плану должен был пройти в сентябре. Это дало возможность захватить власть в самих Советах, что выразилось в проведении пробольшевистского I Съезда Советов Северной области (который провели с грубейшими нарушениями — например, были представители Московской губернии, которая не входила в Северную область) и формирования там Северного областного комитета, который начал работу по созыву II Съезда Советов, что противоречило правилам:
Тем не менее, в результате они согласились провести его, но позже ВЦИК высказал следующее:
Большевики захватили власть и в стране, организовав Октябрьский переворот, в результате чего вся власть оказалась в их руках; старый состав ВЦИК распускают и создают временное рабоче-крестьянское правительство – Совет Народных Комиссаров.
Практика показала, что в условиях однопартийной диктатуры и такие органы самоуправления, как Советы, постепенно переходят под контроль правящей партии. Согласно расчётам классиков марксизма, отмереть должно было государство, но на практике отмирали только органы реального народовластия, а не государство, и устанавливалась не «диктатура пролетариата», а обычная диктатура. Впрочем, Маркс и Ленин намекали, что это будет диктатура партии.
«В СССР была диктатура пролетариата»
Другим известным инцидентом было Кронштадтское восстание – вооружённое выступление в марте 1921 года гарнизона крепости Кронштадт, экипажей кораблей Балтийского флота и жителей города против большевиков и их политики военного коммунизма, которая приводила к ужасным последствиям, о чём говорил сам Ленин:
Рабочих в Петрограде возмущали условия жизни: так, в начале 1921 года петроградские рабочие, занятые в сталеплавильном производстве, ежедневно получали 800 граммов чёрного хлеба; ударники труда — 600, а прочие категории – 400 или даже 200 граммов. По официальным данным, работники транспорта получали в день от 700 до 1000 килокалорий. Но даже эти скудные пайки выдавались нерегулярно и были намного ниже нормы, необходимой для физической работы в течение полного рабочего дня.
Данное восстание, как и многие другие, было подавлено большевиками, которые наклеили на него ярлык «Кронштадтский мятеж».
Вскоре восстанием были охвачены территории Тамбовского, Кирсановского, Борисоглебского, Моршанского и Козловского уездов Тамбовской губернии, а также соседние с ней уезды Саратовской и Воронежской губерний. Повстанцы ликвидировали органы советской власти, уничтожали её представителей, воинские гарнизоны и в некоторых сёлах брали власть в свои руки. Восстанием фактически руководил начальник штаба 2-й повстанческой армии, член партии эсеров Александр Антонов, в честь которого восстание назвали позднее «антоновщиной» и «Антоновским мятежом». Это восстание длилось достаточно долго, и наряду с Кронштадтом стало причиной перехода от военного коммунизма к НЭПу.
Большевики разгоняли и демонстрации с широким участием рабочих в поддержку Учредительного собрания. Из показаний рабочего Обуховского завода Д.Н. Богданова от 29 января 1918 года, участника манифестации в поддержку Учредительного собрания:
Всё вышеуказанное довольно странно при декларировавшейся диктатуре тех, кого расстреливали, разгоняли и подавляли. Мы уже не говорим о сталинском периоде, восстания при котором правильнее было бы выделить в отдельную статью, и о последующих годах с инцидентами вроде Новочеркасского расстрела. Правильнее было бы назвать такой строй не «диктатурой пролетариата», а хотя бы «диктатурой коммунистического пролетариата», но всё же правильнее – диктатурой коммунистической партии, которая на деле решала, какой пролетариат коммунистический, а какой нет. Сам Владимир Ленин задавал риторический вопрос:
При этом собственность пролетариату тоже не принадлежала. Лучше всего это вскрыл доктор исторических наук Михаил Восленский в своём труде «Номенклатура»:
Право собственности – это неограниченное право владельца распоряжаться объектом собственности по своему усмотрению, включая передачу его другому владельцу или уничтожение…
…отношение именно номенклатуры к средствам производства полностью соответствует понятию владения. Только номенклатура может по своей воле уничтожать средства производства. Именно по её решениям во время войны была взорвана плотина ДнепроГЭС – легендарного Днепростроя 30-х годов, были взорваны промышленные предприятия при отступлении советских войск – в ряде случаев вопреки отчаянным протестам обрекавшихся таким образом на безработицу и голод рабочих, мнимых хозяев социалистического производства.
Могут колхозники даже единогласным решением ликвидировать свой колхоз, продать или уничтожить колхозное имущество, средства производства и созданные ими продукты?
Нет, не могут. Даже предложение подобного рода являлось бы в СССР наказуемым деянием. Колхозники строго регламентированы в праве пользования якобы своей собственностью. Даже если они будут голодать, забить колхозный скот они не могут. Вся земля передана колхозу государством в бесплатное и бессрочное пользование, но произвести внутри этого массива прирезку земли в пользу приусадебных участков колхозное собрание не может. Так какая же это собственность?
Впрочем, даже не предаваясь теоретическим изысканиям, советский гражданин на практике исходит из того, что колхоз, конечно же, колхозникам не принадлежит. Регулярно отправляемые осенью на спасение гибнущего колхозного урожая горожане отлично сознают, что едут они работать не на членов данного колхоза, а вместе с ними – на подлинного хозяина.
Ибо всем ясно, что колхозное имущество – не бесхозное, кому-то оно принадлежит. Но ни государство, ни «общественные организации» своим его не признают. Кто же владелец?
Представителя этого владельца укажет каждый, кто бывал в советской деревне: райком партии. Уполномоченный райкома в колхозе – председатель. «Выбирает» председателя общее собрание колхозников, а направляет его в колхоз райком. Председатели колхозов – номенклатура райкомов партии.
В статьях о привилегиях номенклатуры и о реальном уровне жизни большей части граждан при Сталине и при позднем СССР мы показали разницу в уровне жизни, которая позволяет судить, у кого была реальная власть. В статье о том, что номенклатура с марксистской же точки зрения является эксплуататорским классом, мы раскрыли также, что замена бизнесменов на номенклатурщиков ничего хорошего обществу не даёт.
Таким образом, мы можем видеть, что власть была не у пролетариата, а у тех, кто руководил коммунистической партией. Даже не у коммунистической партии в целом, потому что многие коммунисты при Сталине вообще начали уничтожаться, что мы рассмотрели в отдельном материале. Вполне логичный итог – ведь остальные партии были подавлены, так что заступиться за них было уже некому. Этот генезис так был описал бывшим коммунистическим номенклатурщиком Милованом Джиласом в его работе «Лицо тоталитаризма»:
Действительно, при коммунистических «пролетарских» революциях чаще всего к власти приходит «пролетарская» партия, устанавливающая свою диктатуру, после чего кадры этой партии формируют номенклатуру. Пролетариат здесь с первой и до последней минуты власти не имеет. Власть имеет лишь та его часть, которая влияет на принятие решений в коммунистической партии (если выживает во внутрипартийной борьбе за единственно верное толкование единственно верного учения), но и она со временем преобразуется в номенклатуру.
Пролетарская партия?
Социальный состав партии. Рабочих было в прошлом году 44,9%, в этом году, без ленинского призыва, 45,75%, – увеличение на 0,8%.
По социальному составу в 45 организациях рабочих в этом году было в губкомах и обкомах 48%. В президиумах губкомов и обкомов по 52-м организациям рабочих было 41%. Среди секретарей губкомов и обкомов к XII съезду было рабочих 44,6%, к XIII съезду – 48,6%.
Была ли рабочей та партия, о которой говорил Ленин, — созданная в 1898 году РСДРП?
А было это согласие действительным? Нет. Принятое I съездом партии решение, заменявшее партийный устав, устанавливало своим пунктом 4: «В особо важных случаях Центральный Комитет руководствуется следующими принципами:
а) В вопросах, допускающих отсрочку, Центральный Комитет обязан обращаться за указаниями к съезду партии;
Это факт, что словечко «рабочая» появилось в названии партии вопреки даже её собственному решению и уставу. Нужно ли говорить, что с составом партии оно не имело вообще ничего общего. Была это группа интеллигентов, многие из которых были действительно вдохновлены благородными целями борьбы против деспотизма – но отнюдь не за создание нового деспотизма.
Мне приходилось иметь дело с некоторыми из них, например, с Валентиной Гагановой. Они – типичные представители рабочей аристократии, которых избирают в президиумы и посылают в составе делегаций, но никакого влияния в ЦК эти профессиональные подставные лица не имеют, отлично это понимают и знают своё место.
Этот практический опыт показывает нам, что сама идея классовой партии и власти класса не имеет общего с реальностью. У разных представителей одного и того же социального класса могут быть разные интересы. При этом рабочие могут быть слишком заняты на изнурительных работах, чтобы вырабатывать политическую повестку, и у них нет столько денег, чтобы создавать свою политическую организацию. Совершенно нормально, когда выработкой повестки занимается часть интеллигенции, а финансирование обеспечивает часть бизнеса — эти интеллигенция и бизнес вполне могут симпатизировать левым идеям, что показывает настоящая история самой же большевистской партии (об источниках финансирования партии будет отдельный материал). Только если при этом декларируется то, что партия «пролетарская» и выступает за «диктатуру пролетариата» — это лицемерие и обман. А если при этом партия демократическая, противоречие снимается.
Устаревание термина и народные демократии
Выполнив задачи диктатуры пролетариата, Советское государство стало общенародным.
Диктатура или демократия
Какое должно быть отношение к диктатуре пролетариата у прогрессивных социал-демократов? Прежде всего, нужно признавать, что этот лозунг является неактуальным, так как не выдержал экспериментальной проверки. В марксистской теории реализация «диктатуры пролетариата» должна была вести к власти рабочих, а на деле она привела к власти номенклатуру, которая подавляла любые другие политические силы, в том числе и самих рабочих. В СССР она привела и к настоящему массовому уничтожению коммунистов. Сегодня лозунги диктатуры пролетариата и демократии являются взаимоисключающими. Это доказывают и противоположность (следовательно, логическая несовместимость) смыслов терминов «диктатура» и «демократия», и логика развития термина «диктатура пролетариата» и практики воплощения диктатуры пролетариата и демократии.
Идея диктатуры пролетариата — это демагогическая конструкция вроде идеи «власти русского народа». Ни власти пролетариата, ни власти русского народа при реализации этих конструкций не будет, а будет власть их представителей (неизбежность представительной демократии мы обосновывали здесь). И диктатура этих самых представителей на практике будет означать подавление всех остальных, в том числе и тех, кого «представляют».
Актуальным лозунгом является сегодня повышение уровня социальной демократии. В отдельной статье мы описали причины, по которым демократия гораздо эффективнее диктатур, и это справедливо и с точки зрения экономического роста, и с точки зрения повышения уровня жизни, и с точки зрения доступа общества к политическому управлению. Сегодня социал-демократы понимают, что демократия подразумевает собой не просто многопартийность, но и множество других институтов – сменяемость власти, наличие сильной оппозиции, политический плюрализм, свободу прессы и так далее. Мы можем добавлять сюда новые компоненты, если они доказали, что способствуют реализации прогрессивных ценностей, или проверять новые гипотезы экспериментально. Но базой являются принципы демократии, на основе которой и происходит совершенствование и дополнение этих принципов.
Источники
Студент факультета политологии. Придерживается прогрессивных левых взглядов.