должник не получает претензию на почте что делать
Получатель не приходит получать претензию заказным письмом, как лучше поступить?
Здравствуйте, отправил претензию заказным письмом с уведомлением, почти месяц за письмом получатель не приходит, отсается 6 дней и письмо вернут мне обратно, более грамотно будет попытаться вручить претензию лично и в случае отказа, подать иск в суд, или сразу подать иск с извещением с указанными в нем фактами?
Благодарю за ответы уважаемые юристы, тему считаю закрытой.
То, что ответчик не получает корреспонденцию — это его проблемы. Факт отправки претензии будет являться надлежащим доказательством наличия досудебного урегулирования спора. Подавайте иск в суд.
С Уважением, Надежда.
Вячеслав, к претензии приложите квитанцию об отправке и распечатку с сайта «Почтовые отслеживания».
у Вас действительно есть право подать иск в суд, когда вернётся конверт
Степанова Мария
Вячеслав, можно не дожидаться возврата конверта. Достаточно ввести трек-код с почтовой квитанции на сайте www.pochta.ru/tracking
и распечатать подтверждение движения письма с сайта «Почта России».
В случае если письмо вернут Вам обратно, Вы можете обращаться в суд.
В исковом заявлении указываете, что досудебный порядок урегулирования спора Вами соблюден и в адрес ответчика была выслана претензия, которая не была им получена. Для чего к иску прилагаете соответствующие документы.
В этой связи применению подлежит норма тс. 165.1 ГК РФ
1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юристы против почты: когда судебные извещения становятся вашей проблемой
Главное, что интересует юристов в судебных извещениях, – были ли они надлежащими. Отправка письма по всем правилам вовсе не гарантирует, что вы его получите, зато может лишить возможности принять участие в разбирательстве. И наоборот, нарушение почтовых инструкций грозит пересмотром дела в суде, даже если адресату прекрасно известно о процессе. Похожие проблемы могут возникнуть и между сторонами спора, которые обязаны делиться друг с другом документами. Юристы-практики ответили, что делать, если извещение о судебном заседании пришло слишком поздно или не было получено по юридическому адресу, и как поступить, когда контрагент прислал пустое письмо или газету вместо искового заявления. Эксперты рассказали, какие ошибки доставки можно использовать к своей выгоде и как противодействовать затягиванию процесса с помощью почты.
1. Какие самые частые ошибки почты можно использовать как аргумент ненадлежащего извещения?
1) Возврат судебного письма раньше семидневного срока
В делах № А40-69025/2015, № А40-68987/2015 суд признал законным привлечение Почты России к административной ответственности за нарушение сроков хранения судебной корреспонденции, приводит пример старший юрист DS Law.
2) Всего лишь одна попытка вручить почтовое извещение
Сотрудники почтовой службы ограничиваются одним уведомлением, после которого возвращают письмо отправителю, но по правилам полагаются две попытки, говорит Воронина. В деле № А40-95039/2016 АС Московского округа направил дело на пересмотр, потому что третьему лицу направили лишь одно извещение.
3) Извещение вручено несовершеннолетнему по адресу регистрации участника дела
Если почтальон отправился по домашнему адресу в рабочее время, то извещаемый может быть на работе, зато дома находится его ребенок (например, старшеклассник), приводит пример юрист отдела корпоративной практики юрбюро «Падва и Эпштейн» Станислав Кошкидько. Если почтальон не задумываясь вручит извещение несовершеннолетнему – оно будет считаться ненадлежащим, сообщает юрист.
2. Что делать, если извещение пришло слишком поздно (и что в судебной практике считается «слишком поздно»)?
Ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса указывает, что уведомление о дате заседания должно быть отправлено минимум за 15 дней (правда, не говорится, когда оно должно быть получено). Впрочем, в большинстве случаев этого хватает для ознакомления с делом и формирования позиции, утверждает старший юрист DS Law Татьяна Воронина. Что касается Гражданского процессуального кодекса, он не называет конкретный срок, но времени «должно быть достаточно, чтобы подготовиться».
Вообще, «слишком поздно» – это такая категория, которую суд оценивает исходя из конкретных обстоятельств, рассуждает партнер, руководитель судебной практики «Инфралекс» Юлия Карпова. Если извещение пришло за один-два дня до заседания, это не поможет отменить судебный акт, зато станет аргументом, чтобы отложить заседание, отмечает Иван Стасюк из юрфирмы «Ильяшев и партнеры». Но не стоит рассчитывать, что ходатайство об отложении наверняка удовлетворят, предупреждает он. Чтобы повысить свои шансы, надо дать суду понять, что вы возражаете не только по формальным основаниям, но и по сути. Для этого Стасюк советует представить хотя бы предварительные возражения.
С 1 января 2017 года в ГПК, возможно, все-таки появился конкретный ориентир для определения критериев разумного срока в судах общей юрисдикции, предполагает Воронина. Ч. 7 ст. 113 ГПК устанавливает, что информирование о движении дела в Интернете по делам с сокращенным сроком рассмотрения происходит не позднее трех дней до начала судебного заседания или другого события.
3. Что делать, если письмо пришло пустое?
Если письмо без описи, то достоверно доказать его содержание трудно, утверждает Воронина, но можно использовать косвенные «улики», например, вес отправления: «Если оппонент заявляет, что переслал вам документы на 15 листах, то они должны весить не меньше 150–180 граммов. А значит, в 30–50-граммовом письме не могло быть таких вложений». Карпова советует актировать вскрытие корреспонденции с участием сотрудников почты, получателя, независимых лиц. В любом случае, стоит самостоятельно ознакомиться с делом, чтобы как следует подготовиться к заседанию, подчеркивает Стасюк.
4. Что делать, если опись вложения не соответствует описанию?
5. Если извещение не было получено по юридическому адресу или месту регистрации
К сожалению, в большинстве случаев ничего не исправить. И лучше заранее позаботиться, чтобы адрес в документах был указан верно. Лица сами несут риск неполучения корреспонденции по своему адресу (ч. 4 ст. 123 АПК), говорит Карпова: «Как показывает опыт, у судов довольно жесткая позиция по этому вопросу». В то же время обычно считают ненадлежащим извещение по неточному адресу, например, если в ЕГРЮЛ указан номер дома и офиса, а на конверте – только номер дома, подсказывает Стасюк. Воронина делится еще одной историей. Истец в заявлении написал адрес для связи по месту регистрации, а в доверенности его представителя был указан другой. Впоследствии суд направлял повестки лишь по одному из них, истец их не получал, а потом пожаловался в апелляцию. Она согласилась с тем, что корреспонденцию надо было высылать в оба адреса, которые известны суду.
6. Что делать, если забыли известить контрагента/суд о смене адреса?
Вспомнить и известить, отвечает Гришин. Хотя к исковому заявлению в суд прикладывается актуальная выписка из ЕГРЮЛ и доказательства соблюдения претензионного порядка, забывчивость все равно может подпортить нервы, говорит юрист «Ильяшева и партнеров». Суд потом просто не примет аргумент, что вы не получали письма в связи со сменой адреса, поясняет Кошкидько. А если сообщить оппоненту об изменении лишь устно, он может этим воспользоваться и продолжать отправлять документы на старый адрес, предупреждает юрист «Падвы и Эпштейна».
7. Можно ли доказать, что письмо отправлено «задним числом»?
Технически сфальсифицировать отправку в настоящее время сложнее, чем раньше, утверждает Гришин. По его словам, Почта России закрывает реестры в конце дня и «дописать» туда что-либо просто невозможно. Если письмо все-таки отправлено «задним числом», это понятно из трекинга, который вполне себе является доказательством, по крайней мере, в арбитражных судах, делится Гришин.
Но если письмо простое, то трекинг не придет на помощь. Однажды жалоба поступила в суд через полгода после того, как истек срок на ее подачу, рассказывает Карпова. Тем не менее штамп на простом письме показывал, что оно отправлено как раз полгода назад. Установить дату фактической отправки помогло лишь внутреннее расследование в почтовой организации, делится Карпова.
8. Как затягивают судебный процесс при помощи почты? Как этому противостоять?
П. 3–5 ст. 65 АПК предписывает раскрывать доказательства до их предоставления в суд. Но если они направлены другой стороне за день (или в день) заседания, то это и злоупотребление правом, и затягивание процесса, не сомневается Гришин. Продлить разбирательство поможет и иностранное лицо, которое невзначай начинает участвовать в процессе. Ведь по-хорошему его нужно извещать согласно требованиям Гаагской конвенции 1965 года, рассказывает юрист «Ильяшева и партнеров». Адресаты могут долго не получать корреспонденцию, продолжает Кошкидько.
Чтобы противостоять затягиванию, юристы рекомендуют занимать активную позицию. Например, можно попросить суд оформить судебное поручение и самим вручать корреспонденцию определенному лицу. «Суды на это охотно соглашаются», – уверяет Кошкидько.
9. Как правильно сформулировать в договоре условия об извещениях?
Проще всего ничего не писать, категоричен Гришин. Тогда физлицо будут извещать по последнему известному адресу регистрации (пребывания), а компанию – по адресу местонахождения, который есть в открытом доступе в ЕГРЮЛ (как и полагается по закону). «Контрагентов меньше всего волнует ваша проблема с большим числом представительств, филиалов, офисов, складов и так далее», – объясняет Гришин. А Кошкидько советует указать в договоре адрес из ЕГРЮЛ и почтовый (даже если он совпадает с юридическим). По словам юриста, также можно предусмотреть, что документы направляются по электронной почте, а потом обязательно оригиналами по обычной почте, особенно если это срочно.
10. Новые способы извещений в суде – работают ли?
На самом деле, СМС-извещения не новость, в судах общей юрисдикции их начали вводить три-четыре года назад, а в арбитражах и того раньше, поправляет Гришин. Единственное «но», по его словам, в том, что суд не получает сведений, что извещение действительно получено, и именно адресатом. Но на практике автоматическая система извещений оставляет желать лучшего и только осложняет всем жизнь, уступая известной схеме «почта-телефон-телеграф», сожалеет Гришин. Способ СМС-оповещений сам по себе удобный, но плохо работает, вторит Кошкидько. «Несколько раз при подаче исков в суде общей юрисдикции письменно соглашался на СМС-уведомления. И ни разу не приходили», – делится опытом юрист.
11. Как можно улучшить извещения?
Будущее, безусловно, за электронными способами уведомления, которые уже применяются в арбитражных судах, признает Воронина. С 1 января 2017 года изменения внесли и в ГПК: теперь госорганы и юрлица после первого извещения также обязаны самостоятельно отслеживать информацию на официальных сайтах судов. Но правила толком не продумали, отмечает эксперт. АПК обязывает приобщать к делу доказательства, в какой день и время сведения были размещены на сайте суда, но в ГПК такого нет. «Непонятно, как доказать, что информацию загрузили на интернет-страницу позже, чем указано», – разводит руками Воронина. По ее мнению, надо обязать суды общей юрисдикции фиксировать дату и время размещения информации. А Кошкидько считает одним из самых серьезных недостатков некомпетентность сотрудников почтовых отделений. «Нельзя говорить за всех, но почта должна больше внимания уделять кадрам», – подытоживает он.
Адресат уклоняется от получения письма. Когда его считать уведомленным?
Как известно, с мая 2013 года в ГК РФ появилась статья 165.1, посвящённая юридически значимым сообщениям. В силу абзаца 2 пункта 1 этой нормы, сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Однако возникала неясность, в какой именно момент, адресат считался получившим сообщение, направленное ему посредством почты, от получения которого он уклоняется?
Ответ на него имеет очень большое значение, особенно при реализации участниками гражданских правоотношений, принадлежащих им секундарных прав.
При исследовании судебной практики мне удалось обнаружить три позиции по этому вопросу:
1) Сообщение считается доставленным в день его получения отправителем с отметкой «истек срок хранения».
Эту позицию можно обнаружить в Определении СКЭС ВС РФ от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712, А40-214588/2016.
В нем суд отметил, что «с учетом приведенной нормы права (речь идет о ст. 165.1 ГК РФ), исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление общества может считаться доставленным 08.01.2014, в день его возврата с отметкой «истек срок хранения», а действие договора прекращенным с этой даты».
Возможно Вы со мной не согласитесь, но на мой взгляд, из текста упомянутых судебных актов, можно сделать вывод, что скорее всего, имелось ввиду именно фактическое получение письма.
Хотя, в тоже время, исходя из действующих на момент принятия указанного определения Правил оказания услуг почтовой связи (п. 35), косвенно можно сделать вывод, что возвращенным должно считаться письмо, именно в момент его отправления обратно отправителю.
2) Сообщение считается доставленным в момент поступления уведомления в почтовое отделение адресата.
Такая точка зрения высказана, в частности, в Постановлении АС УО от 07.06.2018 № Ф09-2463/18 по делу № А50-30380/2017.
В данном случае, суд сказал, что «из материалов дела усматривается, что Комитет 30.01.2017 направил в адрес арендатора требование от 26.01.2017 N 51/01-26 о расторжении договора аренды, возврате земельного участка, демонтаже остановочного комплекса, поскольку уведомление об отказе от договора аренды было направлено истцом в надлежащий адрес ответчика, и не получено ею по обстоятельствам, зависящим от нее, суды правомерно признали уведомление доставленным (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) 31.01.2017 (дата поступления уведомления в почтовое отделение ответчика)».
Аналогичные выводы можно обнаружить в том же Уральском округе в Постановлении 17 ААС от 06.12.2017 № 17АП-14831/2017-ГК по делу № А50-14730/2017.
3) Сообщение считается доставленным в момент, когда оно выслано назад отправителю по истечении срока хранения.
Указанная позиция отражена, например, в Постановлении АС ЦО от 30.05.2018 № Ф10-1689/2018 по делу № А83-403/2017.
В этом деле суд указал, что «как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504705017202, размещенной на официальном сайте Почта России (https://www.pochta.ru/tracking#29504705017202) ценное письмо, в котором направлена претензия от 16.12.2016 N 898116, прибыло в место вручения 21.12.2016, выслано назад отправителю по истечении срока хранения 26.01.2017.С учетом приведенной нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление может считаться доставленным 26.01.2017 ответчику в день его возврата с отметкой «истек срок хранения».
Что примечательно в данном деле, суд сослался на позицию СКЭС ВС РФ, которая приведена в пункте первом настоящей заметки, в обоснование своей позиции. Однако, как уже было указано, точно сделать однозначный вывод, что имела ввиду в том деле судебная коллегия, достаточно проблематично.
Данная позиция получила наибольшее распространение в судебных актах, в связи с чем уже, можно говорить о процессе формирования судебной практики по упомянутой проблеме.
В качестве примеров судебных актов можно привести:
На мой взгляд, именно данная позиция наиболее правильная, поскольку:
1) Именно в момент отправления сообщения обратно отправителю, адресат теряет возможность фактически ознакомиться с его содержанием. Поэтому в такой момент и требуется прибегнуть к фикции того, что лицо получило и восприняло содержание письма.
2) До момента возврата письма отправителю, адресат может получить его в любой момент в отделении почтовой связи, в связи с чем позиция, что сообщение считается доставленным в момент поступления уведомления в почтовое отделение адресата, может привести к не совсем справедливым результатам.
3) Признавать моментом получения сообщения адресатом момент получения письма отправителем с отметкой «истек срок хранения» нецелесообразно, поскольку это увеличит и без того длительный срок, по истечении которого лицо считается уведомленным, а во вторых предоставит возможность отправителю фактически контролировать такой срок, если ему это будет необходимо, а адресат, в свою очередь, не сможет точно понять, с какого момента он все-таки считается получившим уведомление.
4) В целом она вытекает из положений ныне действующих Правил оказания услуг почтовой связи (п. 34)
Коллеги, а Вы что думаете по данному вопросу?
Адресат уклоняется от получения письма. Когда его считать уведомленным?
Как известно, с мая 2013 года в ГК РФ появилась статья 165.1, посвящённая юридически значимым сообщениям. В силу абзаца 2 пункта 1 этой нормы, сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Однако возникала неясность, в какой именно момент, адресат считался получившим сообщение, направленное ему посредством почты, от получения которого он уклоняется?
Ответ на него имеет очень большое значение, особенно при реализации участниками гражданских правоотношений, принадлежащих им секундарных прав.
При исследовании судебной практики мне удалось обнаружить три позиции по этому вопросу:
1) Сообщение считается доставленным в день его получения отправителем с отметкой «истек срок хранения».
Эту позицию можно обнаружить в Определении СКЭС ВС РФ от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712, А40-214588/2016.
В нем суд отметил, что «с учетом приведенной нормы права (речь идет о ст. 165.1 ГК РФ), исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление общества может считаться доставленным 08.01.2014, в день его возврата с отметкой «истек срок хранения», а действие договора прекращенным с этой даты».
Возможно Вы со мной не согласитесь, но на мой взгляд, из текста упомянутых судебных актов, можно сделать вывод, что скорее всего, имелось ввиду именно фактическое получение письма.
Хотя, в тоже время, исходя из действующих на момент принятия указанного определения Правил оказания услуг почтовой связи (п. 35), косвенно можно сделать вывод, что возвращенным должно считаться письмо, именно в момент его отправления обратно отправителю.
2) Сообщение считается доставленным в момент поступления уведомления в почтовое отделение адресата.
Такая точка зрения высказана, в частности, в Постановлении АС УО от 07.06.2018 № Ф09-2463/18 по делу № А50-30380/2017.
В данном случае, суд сказал, что «из материалов дела усматривается, что Комитет 30.01.2017 направил в адрес арендатора требование от 26.01.2017 N 51/01-26 о расторжении договора аренды, возврате земельного участка, демонтаже остановочного комплекса, поскольку уведомление об отказе от договора аренды было направлено истцом в надлежащий адрес ответчика, и не получено ею по обстоятельствам, зависящим от нее, суды правомерно признали уведомление доставленным (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) 31.01.2017 (дата поступления уведомления в почтовое отделение ответчика)».
Аналогичные выводы можно обнаружить в том же Уральском округе в Постановлении 17 ААС от 06.12.2017 № 17АП-14831/2017-ГК по делу № А50-14730/2017.
3) Сообщение считается доставленным в момент, когда оно выслано назад отправителю по истечении срока хранения.
Указанная позиция отражена, например, в Постановлении АС ЦО от 30.05.2018 № Ф10-1689/2018 по делу № А83-403/2017.
В этом деле суд указал, что «как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504705017202, размещенной на официальном сайте Почта России (https://www.pochta.ru/tracking#29504705017202) ценное письмо, в котором направлена претензия от 16.12.2016 N 898116, прибыло в место вручения 21.12.2016, выслано назад отправителю по истечении срока хранения 26.01.2017.С учетом приведенной нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление может считаться доставленным 26.01.2017 ответчику в день его возврата с отметкой «истек срок хранения».
Что примечательно в данном деле, суд сослался на позицию СКЭС ВС РФ, которая приведена в пункте первом настоящей заметки, в обоснование своей позиции. Однако, как уже было указано, точно сделать однозначный вывод, что имела ввиду в том деле судебная коллегия, достаточно проблематично.
Данная позиция получила наибольшее распространение в судебных актах, в связи с чем уже, можно говорить о процессе формирования судебной практики по упомянутой проблеме.
В качестве примеров судебных актов можно привести:
На мой взгляд, именно данная позиция наиболее правильная, поскольку:
1) Именно в момент отправления сообщения обратно отправителю, адресат теряет возможность фактически ознакомиться с его содержанием. Поэтому в такой момент и требуется прибегнуть к фикции того, что лицо получило и восприняло содержание письма.
2) До момента возврата письма отправителю, адресат может получить его в любой момент в отделении почтовой связи, в связи с чем позиция, что сообщение считается доставленным в момент поступления уведомления в почтовое отделение адресата, может привести к не совсем справедливым результатам.
3) Признавать моментом получения сообщения адресатом момент получения письма отправителем с отметкой «истек срок хранения» нецелесообразно, поскольку это увеличит и без того длительный срок, по истечении которого лицо считается уведомленным, а во вторых предоставит возможность отправителю фактически контролировать такой срок, если ему это будет необходимо, а адресат, в свою очередь, не сможет точно понять, с какого момента он все-таки считается получившим уведомление.
4) В целом она вытекает из положений ныне действующих Правил оказания услуг почтовой связи (п. 34)
Коллеги, а Вы что думаете по данному вопросу?
Как определить срок соблюдения претензионного порядка, если одна сторона претензию направила заказным письмом, а вторая сторона письмо не получила?
А. А. Алешин
автор ответа, консультант Аскон
Вопрос
Ответ
По нашему мнению, исчислять срок соблюдения претензионного порядка необходимо с даты истечения срока хранения письма в отделении почтовой связи.
Обоснование
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ). Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 20.03.2018 по делу N 305-ЭС17-22712, А40-214588/2016 с учетом приведенной нормы права, сформировала изложила правовую позицию, согласно которой уведомление может считаться доставленным в день его возврата с отметкой «истек срок хранения». Аналогичная позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2019 N Ф04-6189/2019 по делу N А75-2960/2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 N Ф05-11980/2018 по делу N А40-251578/2016.
Учитывая изложенное, юридически значимые сообщения считаются полученными адресатами с даты истечения срока хранения в отделении почтовой связи, и с этого момента необходимо исчислять срок для соблюдения претензионного порядка.
А. А. Алешин
автор ответа, консультант Аскон