если мозги утекают значит они есть уже хорошо
Если мозги утекают значит они есть уже хорошо
Нурали Нурисламович Латыпов, Анатолий Александрович Вассерман
Самые великие притчи и афоризмы мира
Нурали Латыпов. Краткий отбор
Анатолий Вассерман. Долгие пояснения
Автор, с которым мы долгое время дружим и сотрудничаем, по первому образованию – нейробиолог и нейрокибернетик. Затем он непрерывно совершенствовался в самых разных областях знаний. И, с успехом работая в различных сферах, он везде доказывал верность высказывания И. А. Бунина: выдумать удачную шутку, хорошую нелепость способен только умный человек, у которого «ум по всем жилушкам разливается».
Наиболее успешен он в графических парадоксах и знакомит с ними зрителя уже на протяжении нескольких десятков лет на персональных выставках и международных конкурсах карикатуры, где не раз занимал призовые места. Но не так давно читатели смогли оценить и вербальную коллекцию его парадоксов, представленную в книжной серии «Крапли Толкинен».
Сейчас перед вами – продолжение книги, содержащее и «десерт из авторских фраз». Как и раньше, я стараюсь в своих «Толкиненах» не столько раскрыть смысл «крапель», найденных или созданных Нурали Латыповым ради вкрапления в собственные более обширные рассуждения, сколько найти более широкий контекст, куда эти «крапли» вписываются и где находится порою место и для моих собственных поисков. Да и сам Нурали в собственных комментариях (в этой книге приведено несколько примеров его «Толкиненов») идёт не столько вглубь цитируемого текста, сколько вширь – в поток ассоциаций.
В первой книге сведения об авторах найденных Нурали цитат были очень кратки. Читатели попросили рассказать больше. Мы охотно выполнили эту просьбу: многие биографии сами увлекательны, как романы.
Если мозги утекают, значит, они есть. Уже хорошо. Значит, они высокого качества, иначе они никому не были бы нужны и не утекали.
Чтобы мозги утекали, они должны быть жидкими (то есть ликвидными), а резервуар, их содержащий, – иметь течь. Действительно, утечка мозгов сигнализирует об их наличии, но также и о возможном их отсутствии в недалёком будущем. Но если отвлечься от этой метафоры «жидких» мозгов и принять во внимание их реальную консистенцию, то придётся признать: мозги уходят по собственной воле в управляемых ими телах.
Боги всемогущи, но черти гораздо проворнее.
Проворство чертей означает скорость создания пакостей, а сотворение добра требует времени даже для всемогущих богов. Тем более что речь идёт о пространстве мира сего – а в нём и обитают люди. И именно сами люди чаще всего и становятся быстрыми проводниками пакостей, исполняя за чертей их работу, особенно – во времена, обычно именуемые «последними».
В марте и учёный кот – мартовский.
В таком случае «пойти налево» для него точно означает лишиться всей золотой цепи. Правда, вряд ли подобное можно утверждать об одном из прототипов этого персонажа (у одной из семей знакомых Пушкина действительно был механический заводной кот, передвигавшийся на цепи). По принятой среди литературоведов версии, другой вдохновитель строк о коте учёном – герой русских сказок кот-людоед Баюн: он в марте, возможно, и менял свои гастрономические пристрастия на какие-либо другие.
Дела говорят громче слов – но не так часто.
И хорошо: если, по Тютчеву, «мысль изреченная есть ложь», то дело «громко изреченное» – что есть? Искренне совершаемые дела не предваряются словесным треском и не обставляются последующим громким летописанием. Свою результативность они могут доказать в полной тишине.
Если Бог решил наказать человека, Он наделяет его разумом.
Это действительно может оказаться наказанием, несмотря на устойчивость другого утверждения: если Бог решил наказать человека, Он лишает его разума. Умному в окружении дураков зачастую куда хуже, чем дураку в окружении умных. Фаина Георгиевна Раневская по этому поводу тоже оставила своё мнение: «Как я завидую безмозглым!»
Достойный противник всегда может стать достойным партнёром.
Если будет чаще смотреться в зеркало. Причём не только в реальное, но и в концептуальное зеркало – своего противника, пытаясь найти черты сходства и понять причины различия.
Есть три способа делать какое-либо дело: способ правильный, способ неправильный и способ армейский.
Владимир Владимирович Путин
Если мозги утекают, значит, они есть. Уже хорошо. Значит, они высокого качества, иначе они никому не были бы нужны и не утекали.
Другие цитаты
Он мне книжку подарил. Я ему тоже. Про Кремль я ему подарил книжку. Франция не должна забывать, где находится Кремль. Вот. Есть такое место в мире.
Этот разрыв между доходами богатых и бедных мы будем сохранять. (через секунду поправился: «сокращать»).
После тяжёлого, длительного, изнурительного плавания Крым и Севастополь возвращаются в родную гавань, к родным берегам, в порт постоянной приписки — в Россию!
У вас, у наших сторонников нет морального права что‑то недоделать, где‑то схалтурить, прикрыться пустыми словами, популизмом прикрыть свою несостоятельность и некомпетентность. Репутацию, облик партии определяют люди, у которых – чрезвычайно важно, что я сейчас скажу, – есть своя, внутренняя позиция. Это основа деятельности любой политической силы. Есть свои, внутренние нравственные ориентиры. И такие люди должны быть готовы отстаивать эти ориентиры и принципы, бороться за них в любой, даже самой сложной ситуации. Словоблуды, конъюнктурщики, приставшие к правящему статусу партии, если что, сдадут не только её, и страну сдадут. Такое было в нашей истории неоднократно, и в том числе в нашей новейшей истории.
Я не скажу, что существует два непримиримых врага, с одной стороны — государство, а с другой — олигархи. Я думаю скорее, что государство держит в руках дубинку, которой бьет всего один раз. Но по голове.
Агрессор должен знать, что возмездие неизбежно, что он будет уничтожен. А мы, жертвы агрессии, мы, как мученики, попадем в рай, а они просто сдохнут, потому что даже раскаяться не успеют.
Если мозги утекают значит они есть уже хорошо
Статья о духовной близости и судьбоносном предназначении двух гениев рус.
Еще о мифах и ходячих мнениях. «Туманный Альбион», «вечно дождливый Лондон»… Трудно поверить, но в Риме, Лиссабоне, Брюсселе, Белграде осадков выпадает больше, чем в британской столице!
Андрею Соколову и в голову не приходит винить в своих бедах и муках кого-то, кроме самого себя и фашистов. Он не спрашивает, например, почему с польскими, французскими, английскими военнопленными в гитлеровском лагере (да и с русскими военнопленными в Первую Мировую) немцы обходились все-таки лучше: разрешалось получать письма и посылки из дому, охранники не избивали «просто так», от скуки…
Как известно, СССР, в отличие от царской России и почти всех европейских стран, не участвовал в международных соглашениях о военнопленных, поэтому на Андрея Соколова и таких, как он, не распространялась хоть слабенькая и ненадежная, но все же защита международных законов.
Кстати, судя по немецким источникам, с гитлеровцами и муссолиниевцами, румынами и венграми, взятыми в плен Красной Армией, обращение было ненамного лучше. Ненамного лучше обходились в советских лагерях и с бывшими своими же согражданами. Об этом мне много рассказывал И.Г., имевший горькую возможность сравнивать.
Массовые репрессии накануне войны проводились, как нас уверяют, именно для того, чтобы «очистить» армию и все общество от сомнительных-подозрительных. Надо сказать, весьма сомнительным оказался результат этой «огромной работы» карательных органов. Масштабы предательства, коллаборационизма советских людей вряд ли имеют аналоги в других странах Европы, не говоря уже об отечественной истории. Одних полицаев насчитывалось около 300 тысяч – с их помощью были разгромлены многие партизанские отряды. В Сталинградской битве в трех немецких дивизиях (71-й, 76-й и 297-й) русских перебежчиков было около половины личного состава, и дрались они – со своими! – отчаянно.
Можно сказать: если бы не массовые репрессии, предательство никогда не достигло бы таких размеров.
Можно сказать: если бы не «чистки» 1937-1941 годов, было бы еще хуже.
Можно сказать почти наверняка: не попади генерал Власов в плен, прошел бы он войну с честью и почитался наравне с Коневым, Еременко, Ватутиным.
Одного нельзя сказать наверняка: как повели бы себя героические полководцы, прославленные сталинские маршалы, окажись они в немецком плену.
Принято сетовать на то, что искусство не исправляет (или недостаточно исправляет) нравы. В одном американском фильме бандит Аль Капоне рыдает на представлении оперы «Паяцы». Это лишний раз подтверждает, что эстетическое начало сильнее этического. Сидя в зрительном зале, Яго будет сочувствовать, конечно же, мавру, а не своему двойнику. Чтобы произвести впечатление и оставить след в душе, этика призывает себе на помощь эстетику (недаром же Иисус так охотно использовал классический жанр притч). А если искусство не всегда способно смягчить сердца, так еще хуже с этой задачей справляется прямая проповедь.
Считается, что зло притягательнее, соблазнительнее добра, что человек по естеству своему склоняется к дурному и только общество обуздывает эти наклонности. Так ли это? Поиск добра может вызывать огромный прилив энергии, добрые примеры тоже заразительны. Злу удается побеждать, только выдавая себя за добро.
В одном интервью Фазиль Искандер упомянул об «азарте поиска добра». Неожиданная и очень точная формула.
Новые религии, секты, течения, партии привлекают к себе именно тем, что азартно предлагают более высокие, жесткие нормы поведения (а главное реализуют их, показывая благой пример), чем официальная религия, которая, если и не полностью погрязла во грехе, то примиренчески вяло к греху относятся.
Проходит время, и новые религии, секты, партии, движения становятся господствующими, утрачивают азарт поиска добра и постепенно погрязают в грехах. Во всяком случае всё более примиренчески к ним относятся.
Давайте разделим все миллиарды ходорковских-березовских между всеми русскими людьми поровну. Сколько получит каждый? Несколько десятков, самое большее несколько сотен долларов. Сумма во всяком случае не спасительная. Да эти миллиарды и не лежат у олигархов в банке на счету, это оценка того, СКОЛЬКО МОЖЕТ СТОИТЬ их собственность. Значит, делить придется не деньги так таковые, а здания, оборудование, земельные участки и т.д.
Но это уже было, и называлось приватизацией. Допустим, она была грабительской. А если бы была честной? Получили бы все понемногу. И все равно бедные не стали бы богатыми.
Где беднякам действительно имело бы смысл пограбить награбленное, провести всеобщую экспроприацию с последующим справедливым разделом поровну, так это в США или в Швейцарии. Там накоплено столько богатств, что хватило бы на всех, и бедняки враз стали бы «середняками».
Почему же в США и в Швейцарии идея всеобщей честной дележки не овладела народными массами? Может, потому, что там слишком много «середняков» и маловато бедных? Может, бедные недостаточно бедны?
«Его без любви выбранное лицо, с жирными желтыми щеками и несколько устарелой системой морщин, было условно оживлено двумя, и только двумя, выкаченными глазами».
Владимир Набоков, «Приглашение на казнь.
Это великолепно, лучше не напишешь.
Читаешь с восторгом и замиранием сердца. Примерно так же в концертном зале следишь безупречным исполнением невероятно трудных пассажей. Или в цирке – за немыслимыми антраша гимнастов.
А «для души» ищешь все же чего-то другого…
Бертран Рассел говорил, что еще никому не удавалось создать философию одновременно и правдоподобную, и внутренне последовательную. Рассел советовал каждому мыслителю решить, логике ли он будет следовать либо здравому смыслу. Философы тем и отличаются от обычных людей, что придерживаются логики.
Если взять достаточно толстую книгу, то в ней почти непременно найдутся либо отступления от жизненной правды, либо внутренние противоречия. А чаще и то, и другое, ибо сама жизнь противоречива, значит, и ее правдивое отражение неизбежно будет непоследовательным.
Карл Маркс сам писал свои труды, доказывал свою теорию с помощью логики и разъяснял ее в многочисленных письмах ученикам и соратникам. После смерти Маркса его учение растолковывал ближайший друг и сотрудник Энгельс.
Потом умер и Энгельс. И оказалось, что жизнь ставит вопросы, на которые основоположники не успели дать ответы. Можно найти ответ «по аналогии», но что делать, если он не очень подходит к данному конкретному случаю? Надо решать, следовать ли Единственно Верному Учению либо здравому смыслу. Часто выяснялось также, что у Маркса-Энгельса в разных томах собрания сочинений содержатся разные ответы на сходные вопросы. Соответственно, прямо противоположные решения могут с равным успехом обосновываться ссылками на авторитет основоположников.
Стоит ли удивляться тому, что вскоре единомышленники и последователи Маркса начали расходиться в толковании Учения. Каутский спорит с Бернштейном, Ленин с Каутским, Роза Люксембург с Лениным, Троцкий со Сталиным.
Председатель Мао и Роже Гароди, Броз Тито и Че Гевара, Вилли Брандт и Геннадий Зюганов – все называют себя марксистами, хотя нужно очень внимательно присматриваться, чтобы обнаружить у них общие черты.
Итак, не прожив и ста лет, теория, объяснявшая основные законы бытия, овладевшая массами и ставшая материальной силой и практическим пособием по переустройству мира,- распалась на два-три главных течения и десяток ответвлений. Каждое из которых объявляет себя ортодоксией, а все прочие – ересями.
Тот же Бертран Рассел иронически сравнивал марксизм с христианством (пролетариат как избранный народ, коммунизм как Царство Божие и т.д.). Но христианство, если рассматривать его как историю борьбы ортодоксии с ересями, находилось в гораздо худшем положении, чем марксизм. Иисус не оставил собственных трудов – его учение дошло до нас со слов учеников и их учеников. Многие свои идеи Иисус излагал в форме притч, допускающих неоднозначное толкование. Объем всего Нового Завета значительно уступает любому тому собрания сочинений Маркса-Энгельса.
Так надо ли удивляться тому, что Новый Завет содержит плохо совместимые друг с другом императивы и там можно найти обоснования для прямо противоположных решений? Потому дьявол и может цитировать Священное Писание, что оно, как всякое глубокое и «жизненное» произведение, непоследовательно и противоречиво.
Я не могу отказать себе в удовольствии сопоставить два высказывания. Они явно перекликаются, хотя принадлежат таким диаметрально противоположным мыслителям, как Достоевский и Ленин:
«Тупые последователи идеи. никак не допускают соображения, что если идея верна, то она способна к развитию, а если она способна к развитию, то непременно должна со временем уступить другой идее, из нее же вышедшей, ее же дополняющей, но уже соответствующей новым потребностям нового поколения».
«Самое верное средство дискредитировать новую политическую (и не только политическую) идею и повредить ей состоит в том, чтобы, во имя защиты ее, довести ее до абсурда. Ибо всякую истину можно довести до абсурда, если преувеличить, распространить за пределы ее действительной применимости».
А где, собственно, пределы действительной применимости? Об этом, собственно, и спор. До какой черты можно идти в ревизии Учения? С какого момента правильное и даже необходимое приспособление к новым условиям переходит в отступничество? От какой части идейного наследства можно отказаться, а чему необходимо хранить неукоснительную верность? Какими буквами дозволено пожертвовать ради Духа?
«Достаточно будет уехать 300 интеллектуалам, и Франция превратится в страну идиотов». Блез Паскаль
Вопрос-вопросов
Вальхалла
Перешли это своему работодателю
Ответ на пост «»Выворачивали руки и прыгали на голове». Видео жестокого издевательства над пятиклассником сняли в пермской школе»
Приснится же.
Приснился мне сон, что я работаю мойщиком окон. На поездах РЖД. Снаружи. Во время движения. С напарником преклонного возраста, который на этом деле килограмм мух и двух шмелей съел. Трагедия мойщика окон на поездах РЖД состоит в том, что во время работы поезд уносит тебя неизвестно куда. И там, в неизвестно кудах, ты остаешься ночевать. Специальная служба организует тебе ночлег, горячее питание и утром будит на работу. Приходишь на станцию и начинаешь работать на очередном, случайном, составе. Он тебя уносить опять неизвестно куда и далее по схеме. Так и носит тебя по просторам, родным и не очень. И домой попасть можно чисто случайно, не факт, что в этой жизни.
Так как напарник с большим стажем, случается, что попадает в какой-нибудь населенный пункт по второму разу. И тогда его там встречают с белыми цветами как ветерана труда. Вот такие новости из личной кинодраматургии.
Youtube убирает кнопку дизлайк
Женская дружба
Самый короткий опыт работы
Было это лет 5 назад. Устроился к нам в школу парень учителем.
Итак, понедельник, первый его рабочий день. Первый пед.совет. Парень 1,5 часа слушал план работы на неделю, потом вышел с совещания и уволился))))
Ни одного урока он так и не провёл.
* Слышен приглушенный плач *
Будущее наступило
Притча
Один купец ехал на ярмарку во Франкфурт и по дороге, на улице одной из деревенек, которые он проезжал, потерял кошель, в котором было 800 гульденов. Сумма огромная!
Шел по этой дороге местный плотник и нашел кошель. Принес домой. Никому о нем не сказал, а спрятал в ожидании, что может объявиться хозяин потери – придется ведь отдавать. Если не объявится – другое дело. В любом случае надо подождать.
В ближайшее воскресенье местный священник объявил в церкви, что потеряны 800 гульденов и что если кто-то их найдет и вернет, то ему будет выплачено 100 гульденов награды. Плотник в тот день в церковь не ходил, а потому узнал эту новость от жены. Взял кошель и пошел к священнику выяснять — правду ли тот говорил. Священник подтвердил свои слова. Тогда плотник показал священнику кошель и предложил ему найти хозяина денег, чтобы тот мог забрать свои деньги.
Священник послал за купцом. Купец прибыл. Взял кошель. Пересчитал деньги и дал плотнику 5 гульденов со словами: «А сто гульденов ты взял без спросу сам, так как в кошеле было 900 гульденов!».
Плотник возмутился, что его обвиняют в воровстве и заявил:
— Я не единого гульдена не взял, не то, что сотни. Я ведь человек верующий.
Священник подтвердил, что плотник глубоко верующий человек и соблюдает заповеди Господни, а потому он не мог взять этой сотни гульденов. Купец стоял на своем. Спор закончился тем, что священник отвел и плотника и купца в суд города Франкфурта.
Дело разбиралось несколько дней, став предметом многочисленных обсуждений у местных жителей. И поэтому в день, когда суд должен был вынести свое решение, в здании суда было полно народа. Всем было интересно, чем закончится это дело.
Судья, который главенствовал тот день в суде, обратился первым делом к купцу:
— Ты можешь присягнуть, что потерял именно 900 гульденов?
Купец положил руку на Библию, и присягнул. Судья обратился к плотнику:
— Ты можешь присягнуть, что нашел 800 гульденов?
Плотник положил руку на Библию и присягнул.
— Дело очевидное, — вынес свой вердикт судья. – Кошель, который нашел плотник не принадлежит купцу, потерявшему свои 900 гульденов. Потому кошель и 800 гульденов передается плотнику и тот может распоряжаться деньгами по своему усмотрению. Купцу же надлежит продолжить поиски своего кошеля, в котором было 900 гульденов!
Купцу пришлось отдать плотнику 800 гульденов и остаться ни с чем. А не пожадничай он, отдай в качестве вознаграждения 100 гульденов, как обещал, то остался бы с деньгами.
Путин назвал два возможных пути предотвращения «утечки мозгов»
Говоря об оттоке специалистов, президент напомнил поговорку «рыба ищет, где глубже, а человек — где лучше». «Значит, государство должно создавать условия для того, чтобы привлекать высококлассных специалистов к нам», — заключил он.
По мнению президента, есть два пути предотвращения эмиграции специалистов: либо «закрывать» страну по опыту СССР, либо же создавать достойные условия для труда и хорошо платить. Второй вариант, отметил он, тоже содержит изъяны. «Вот в гражданской авиации начали платить [больше], потому что нужны были иностранные специалисты, — сразу перекос на рынке труда, [это] сказалось на военных летчиках, и те с удовольствием уходят из армии, садятся в кресло второго пилота гражданской авиации», — объяснил президент.
Вариант с принудительным ограничением оттока специалистов глава государства также не исключил. «Хватать и не пущать, обременять какими-то дополнительными обязательствами. Скажем, человек получил высшее образование, значит, он не может уехать, должен работать здесь, сделать то-то и то-то либо вернуть деньги и так далее. Так предлагается сделать в сфере здравоохранения», — сказал он. Этот вариант он назвал «в целом возможным». По мнению Путина, было бы справедливо, если бы выпускники, обучающиеся по целевым программам, работали по контракту с государством или возвращали бы деньги в бюджет.
Президент отметил, что уже сейчас государство создает систему поддержки труда, которая позволяет не только не допускать утечки мозгов, но и привлекать специалистов из-за рубежа. «Невозможно всех удержать. Или не надо столько готовить. И так плохо, и так плохо. Но возврат есть, и желающих не так и мало», — заключил он.
В исследовании РАНХиГС, посвященном интеллектуальной эмиграции из России, вышедшем в 2018 году, говорилось о растущей утечке мозгов из страны в последнее десятилетие. Эксперты оценивали число уроженцев России, проживающих за рубежом, в 2,7 млн человек. В числе причин отъезда, как показал опрос, проведенный среди эмигрантов, большинство называют «заметное изменение экономической ситуации после 2014 года, ведущее к трудностям на рынке труда, снижению зарплат, сокращению возможностей для карьерного развития». Четверть уехавших связывают отъезд из России с политической ситуацией и разочарованием от событий 2012 и 2014 годов.