если откуда то убыло значит куда то прибыло закон
Закон сохранения. Ломоносову, Лавуазьё и Гофайзену
          «Все изменения, которые в натуре
          имеют место, такого суть свойства,
          что ежели в одном месте чего убудет,
          то в другом — присовокупится»
          Михайло Ломоносов
Виден «закон сохраненья» кругом,
и до сих пор поражаются люди:
если у них где-то в чём-то убудет —
присовокупится сразу в другом.
Это закон принимают везде —
от ирокезов и до эскимосов.
Автор его — Михаил Ломоносов
(ну, говорят, что — и Лавуазье).
Слышу во всём ломоносовский зов,
и вспоминается старая песня:
«Если к другому уходит невеста,
то неизвестно, кому повезло».
Я сообщу свой секрет для мужчин:
я. — не вполне. «сексуальный кидала».
В общем, невеста меня покидала
в силу известных интимных причин.
Болен и психологически пуст,
так я страдал — и конец мог плохим быть,
если б с «виагрой» и «супер-йохимбе»
не совершил я целительный курс.
Ждал результата — его получил,
и, отвечая моим ожиданьям,
вспыхнули в сердце такие желанья —
что и невесту свою отлучил.
Мол, не вписалась в мой новый стандарт,
стала она, ну, совсем недотрога.
Я бы хотел их всех сразу и много.
(Хочешь-то хочешь, но кто ж это даст?)
Знаю, теория тут непроста,
много загадок ещё в этом деле.
Так, изменились пропорции тела,
но не вообще, а в конкретных местах.
Да и побочный эффект был таков:
Что-то мешало мне ездить в трамвае.
Видимо, и на трамваи влияет
наш упомянутый выше закон.
shubin
shubinДневник офисной рыбы
Заметки на полях директорского ежедневника. Что вижу, о том и пою.
Это то же самое, что и закон сохранения энергии.
Никуда ничего не девается и ничто не берется из ниоткуда. Если где-то прибыло, значит где-то убыло.
Для денег это звучит так:
За все надо платить.
Следствие: если вы что-то заплатили, значит что-то у вас появилось.
А вот теперь вопрос:
Если у вас денег прибывает, то где тогда убывает?
UPD. Неправильно вопрос поставил. Правильно так: «Что тогда убывает?»
Однако, добавленная стоимость вступает в противоречие с законом.
По закону сохранения энергии, добавленная стоимость не должна существовать. Вот в чем вопрос.
А про закон сохранения энергии я расскажу.
Вот берете вы товар в точке А.
Везете ее в точку Б. + Ваше время + ваши хлопоты. ВОт вам и добавленная стоимость.
Она берется не из воздуха а из реальных затрат или потенциальных выгод для покупателя.
Предположим, что товар просто перепродан через интернет за 1 секунду. Затраты времени минимальны, накладные расходы отстутствуют.
Но раз покупатель товар купил, то значит он ему нужен и цена устраивает. Таким образом вы оказали некую услугу покупателю, помогли можно сказать. Вот это и есть ваша энергия, которая добавленная стоимость. Энергия наценки 🙂
Так что работает закон, я так думаю.
>>Для денег это звучит так:
>>За все надо платить.
>>Следствие: если вы что-то заплатили, значит что-то у вас появилось.
Неправильно. Правильно: если вы что-то заплатили, значит что-то у _кого-то_ появилось (возможно, и у вас).
Если прибывает денег, убывает время и силы. Весь фокус в том, чтобы заставить убывать в основном чужие время и силы, а свои оставить при себе. Тут наука менеджмента в помощь.
на мой вот вкус, если деньги прибывают, а силы убывают, то это вопрос личного предпочтения, как получать для себя деньги не комфортным образом.
все равно убывает время и в итоге силы.
>Неправильно. Правильно: если вы что-то заплатили, значит что-то у _кого-то_ появилось (возможно, и у вас).
Это бесспорно, но я концентрируюсь в данной ситуации на себе 🙂
Если мы что-то заплатили, но у нас ничего не появилось, то это просто. фиаско. Так бывает, но такие бездарные случаи наука не лечит 🙂
>Если прибывает денег, убывает время и силы
Я именно про это и писал.
жалуюсь
Edited at 2009-11-04 03:50 pm (UTC)
Re: жалуюсь
Ну почему же упаднический. Это констатация факта, как к этому не относись.