если такие сливки то каково же молоко

11.09.202213.09.2022 admin 0 Comments

Если такие сливки то каково же молоко

Маленький мальчик по стройке гулял
В бочку с бензином случайно попал
Вдруг наконец-то он высунул нос
Добренький дядя спичку поднёс)))))

Маленький мальчик играл в водолаза
Робко нырял он на дно унитаза
кто-то нажал сбоку педаль-
мальчик умчался в вонючую даль.

Маленький мальчик с вишни упал! Все б. дь наелся.

Маленький мальчик нашел пулемет,
больше в деревне никто не живет!
Кроме деда Архимеда, у которого ракета!
Кроме бабки Зинаидки у которой две зинитки!
Кроме бабки акробатки у которой две гранатки!

Маленький мальчик по стройке гулял,
Вдруг переехал его самосвал.
Долго рабочий смеялся до слёз,
Детское мясо сдирая с колёс.

Маленький мальчик упал в унитаз.
и уцелел в сто шестнадцатый раз=)))

Маленький мальчик упал с небоскреба.
Не было слез,как и не было гроба.
И нарушая частушек типаж,я вам скажу:
То был первый этаж

Маленький мальчик по полю бежал
Маленький мальчик споткнулся,упал.
Трактор проехал,брызнула кровь,
Сочная будет нынче морковь

Маленький мальчик порнуху смотрел-
фильма не понял,но очень вспотел=))))))))

Маленький мальчик по стройке гулял,
в бочку с цементом случайно упал.
Вечером мама пришла в магазин,
а из стены улыбается сын=) или
Не было слышно ни крика ни стона,
только сандалик торчит из бетона))))

мальчик засунул пальцы в розетку,
все что осталось свернули в газетку

Маленький мальчик зашёл в ТРАНСФОРМАТОР
Вышел от туда второй терминатор!

Маленький мальчик на лифте катался,
Всё хорошо,только трос оборвался.
Плачет папаша над грудой костей,
Где же мой плаер за девять рублей?! или
Где же ботинки за тыщу рублей?!

маленький мальчик полез в холодильник,
пухленькой ручкой нажал на рубильник,
быстро застыли сопли в носу,
больше не будешь таскать колбасу

Источник

Читать сочинение по русскому языку, культуре речи: «Проблематика романа Отцы и дети» Страница 4

Базаров — фигура трагическая. Нельзя сказать, что он побеждает Кирсанова в споре. Даже когда Павел Петрович готов признать свое поражение, Базаров вдруг теряет веру в свое учение и сомневается в своей личной необходимости обществу. «Нужен ли я России? Нет, видно, не нужен», — размышляет он. Только близость смерти возвращает Базарову уверенность в себе.

На чьей же стороне автор романа? Однозначно нельзя ответить на этот вопрос. Будучи либералом по убеждениям, Тургенев чувствовал превосходство Базарова, более того, утверждал: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса». И далее: «Я хотел показать сливки общества, но если сливки плохи, то что же молоко? «

Иван Сергеевич Тургенев любит своего нового героя и в эпилоге дает ему высокую оценку: “. страстное, грешное, бунтующее сердце”. Он говорит, что не обыкновенный человек лежит в могиле, а действительно человек, нужный России, умный, сильный, обладающий нестереотипным мышлением.

Известно, что И.С.Тургенев посвятил роман Белинскому и утверждал: «Если читатель не полюбит Базарова со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью, я виноват, что не достиг своей цели. Базаров — мое любимое детище».

Тургенев написал роман “Отцы и дети” в прошлом веке, но проблемы, затронутые в нем, актуальны и в наше время. Что выбрать: созерцание или действие? Как относиться к искусству, к любви? Право ли поколение отцов?Эти вопросы приходится решать каждому новому поколению. И, может быть, именно невозможность решить их раз и навсегда и движет жизнь.

«Если сливки плохи, что же молоко?»

Так произошло со старой партийной гвардией в горбачёвскую перестройку, когда её красивые лозунги уже настолько набили оскомину, что скорее пробуждали агрессию у большинства людей, в результате чего коренным образом был обновлён состав Политбюро ЦК и Верховного Совета СССР. Но и новоиспечённых реформаторов вместе с Горбачёвым ждала та же участь, когда они, наделав ряд тактических и стратегических ошибок, оказались некомпетентными в решении важных вопросов и абсолютно беспомощными перед объективными вызовами времени (не буду сейчас рассматривать вопрос непосредственного участия США в развале СССР и был ли замешан в этом сам Горбачёв).

Ельцин со своей командой ловко воспользовался усталостью народа, несвободой и жёсткими рамками, которые висели, как хомут, многие десятилетия советской власти, и предоставил ему практически полную свободу в обмен на невмешательство в дела госчиновников и «семьи Ельцина», к которой присосались все «недобитки» советского режима и их потомки, ловко растерзавшие страну на куски, словно свора диких псов. Да и народ «оторвался» по полной программе – чего стоят одни только бандитские разборки между новоиспечёнными бизнесменами и даже некоторыми деятелями культуры, попавшими «из грязи в князи». А с каким остервенением наши люди ринулись вкушать все мыслимые и немыслимые запретные плоды и во что превратилась наша культура – отдельная тема.

А вот тут я обратился бы к метафизике, поскольку являюсь приверженцем теории об особом пути России, сутью которого является духовное просвещение человечества. С этой функцией Россия справлялась и в царское время, и в не меньшей степени в советское: феномен советской культуры – вообще отдельный разговор. Именно советский период дал стране и миру такое количество шедевров в музыке, кино, искусстве, литературе, которые навсегда останутся бесценными украшениями истории России, знаменуя собой триумф русской цивилизации, высоких идеалов интернационализма, равенства и братства, приоритета духовных ценностей, провозглашавшихся советской властью.

Трагедия СССР была в неповоротливости бюрократии, отсталости в экономике и сельском хозяйстве, узурпации власти партийными чиновниками, обилии фальши, лжи и лицемерия, инертности мышления в центре и на местах. Мы запускали в небо космические корабли, имели лучшие в мире вооружённые силы, а при этом ходили голодраные, отстаивали километровые очереди за продуктами и дефицитными товарами. Наши люди с точки зрения практического жизненного опыта были глупыми и наивными, как дети, потому с такой лёгкостью и попадались во всякие «лохотроны» 1990-х.

Можно сколько угодно ругать за это всех, начиная с Ельцина и заканчивая Путиным, но есть ведь хорошая поговорка «дитя не заплачет – мать не разберёт». И в Писании сказано: «Просите – и дано будет вам». Конечно, есть те, кому небезразлично всё то, что происходит и кто хотел бы возврата высоких идеалов на их законное место и кто требует этого от власти. Но, увы, этих людей ничтожное меньшинство, и их голоса просто тонут в дружном хоре поклонников и обожествителей Золотого тельца и прочих богов, олицетворяющих многочисленные пороки.

Большинство людей радуется сытому брюху, набитому ненатуральными продуктами с растительными добавками и пищевой химией, обилию сомнительных передачек и низкопробных сериалов, плоскому юмору словесных жонглёров и позёров, с удовольствием слушает незамысловатые песенки в исполнении абсолютно безголосых вчерашних бандитов и проституток на музыкальных каналах, сумевших либо деньгами, либо другими способами пролезть в хит-парады.

Когда-то один из «звезданутых» героев 1990-х хорошо сказал по этому поводу – «пипл хавает», то бишь «народ кушает». Ну а раз «кушает», что остаётся делать Путину? Последовать примеру Нургалиева и крикнуть на всю страну, что, дескать, для воспитания хорошего вкуса молодёжи надо бы побольше классики транслировать? Или выйти на Красную площадь и воскликнуть: «Люди, перестаньте поклоняться деньгам и разврату!» Глупо и смешно.

Задача Путина, как и любого политика, – балансировать между различными силами, быть своего рода точкой равнодействия этих самых сил, говоря языком физики, во имя сохранения общего баланса. И с этой задачей он, будучи по гороскопу Весами, отлично справляется.

Но задача или, если хотите, историческая миссия России – быть духовным водителем человечества. Россия не сможет дальше жить без Великого Смысла, довольствуясь тем, что разменяла его на мелкие и преходящие смыслы существования, а не жизни, словно Иуда, предавший Христа за 30 сребреников. И если народ задержится с осознанием необходимости перемен в сторону приоритета духовных ценностей, осознанием своей Великой Миссии, страну ждёт очередной кризис, и на самом деле не важно, в результате чего он произойдёт – падения ли цен на нефть или Третьей мировой войны.

Когда страна (тем более такая, как Россия) уклоняется от исторической судьбы, то судьба тоже наносит ей серию ударов, чтобы «мозг нации», каковым является интеллигенция, осознал историческую миссию своего народа и повёл бы его более правильным путём.

Источник

Турнир поэтов 8 или Если сливки плохи.

Несмотря на советы не тратить время на просмотр этого, 8-ого выпуска «Турнира поэтов», по убедительным рекомендациям других авторов решил все-таки это время потратить.
Такое впечатление, что авторы проплатили свое участие, воспользовавшись опцией «предоставление платных услуг».
Один, слава Богу, что в трусах не вышел на связь по СКАЙПу — можно было бы, учитывая случай, одеться, все-таки, несколько подобающе случаю, несмотря на «удаленку» и «самоизоляцию». Представьте Евгения Сулеса в роли ведущего, одетого в вытянутые «треники», а Валерию Пустовую — в домашнем халате. Все-таки нужно уважать и соперника, и ведущего, и критика, и публику, в конце концов.
Второй — такой весь из себя важный и напыщенный, как будто его УЖЕ номинировали на «нобелевку» в области литературы.
Бедная Валерия Пустовая, это ж надо еще как-то изловчиться, чтобы ЭТО разбирать!
Но у Филиппа, хотя бы, с рифмами все хорошо, иногда даже интересно. Интересны его аллитерации, видно, что он работал именно в этой области, играя словами и звуками. Возможно, его цикл нужно неоднократно перечитывать-переслушивать, чтобы понять скрытый смысл? Но было бы странно и неоправданно затратно уделять так много времени, чтобы пытаться докопаться до того смысла, который в свои стихи автор, возможно, и не вкладывал. Стихи Филиппа Хаустова напоминают заготовку для детской книги-ужастика, если такие издаются, вообще. Удивило, насколько он по-детски рад себе, чтению, выступлению. Ну просто полная радость от себя любимого. В отличие от напыщенной серьезности Равиля. Может быть, таким важным видом Равиль хотел скрыть смущение? Не знаю. Но стихи его откровенно слабы, рифмы зачастую «условны», чтение искусственное, переигранное, какое-то надрывное, с попыкой быть душещипательным. Стихотворение о Петербурге, очевидно, должно было быть по замыслу Равиля «гвоздем программы», но. Все такое неоригинальное, неискреннее, наигранное. И рифмы можно было подобрать лучше, и образы.
В общем, голосовать ни за одного из авторов желания не возникло. Как там у И.С. Тургенева в «Отцах и детях»?

«Если сливки так плохи, то что же молоко?!»

Если Турнир поэтов скатился до таких претендентов, борющихся за право выхода в финал — а ведь все выступающие представляются кем-то из экспертного совета! — то в финале мы можем иметь «счастье» видеть какого-нибудь в лучшем случае Поэта Цветика, который с милой улыбкой будет с мониторов компьютеров посылать нам «всем приветик».

Источник