если вакцина спутник 5 такая хорошая почему ее так боятся
Врач назвал «Спутник V» самым эффективным препаратом для ревакцинации
Ревакцинация от коронавируса может проходить любым зарегистрированным российским препаратом от COVID-19, однако эффективнее всего ревакцинироваться «Спутником V». Об этом 9 ноября рассказал «РИА Новости» врач-инфекционист Евгений Тимаков.
«По тем данным, которые сейчас есть: можно ревакцинироваться любой платформой зарегистрированной, но эффективнее всего будет ревакцинироваться «Спутником». Побочных эффектов никаких не будет, две платформы могут дополнять друг друга. Научные данные по этому еще не опубликованы, идут исследования», — сказал он.
По результатам зарубежных исследований, комбинирование разных вакцин является эффективной для предупреждения заражения коронавирусной инфекцией из-за того, что вырабатывается комбинированный иммунитет, способный более активно формировать вируснейтрализующие антитела, подчеркнул Тимаков.
Он добавил, что на данном этапе наиболее эффективной вакциной в России «для предотвращения тяжелого течения болезни, от летального исхода и от заболевания» является «Спутник V».
8 ноября руководитель лаборатории механизмов популяционной изменчивости патогенных микроорганизмов Центра имени Н.Ф. Гамалеи Владимир Гущин рассказал «Известиям» о том, что после многочисленных экспериментов отечественных и зарубежных ученых удалось подсчитать оптимальное количество антител, при котором вырабатывается надежная защита от COVID-19. По его словам, исследования показали, что защиту от вируса могут обеспечить 300 международных единиц антител. Такое значение достигается за счет исходной иммунизации, а позднее закрепляется с помощью последующей ревакцинации.
Ранее в тот же день ученые Казанского федерального университета сообщили о формировании Т-клеточного иммунитета после вакцинации. По их данным, даже одна доза вакцины «Спутник V» способна обеспечить защиту от инфекции, вторая доза, при этом, ее усиливает. Иммунный ответ в этом случае включает в себя не только выработку противовирусных антител, но и Т-клеточную защиту.
На фоне ухудшения эпидемиологической ситуации российские власти призывают жителей вакцинироваться, чтобы обезопасить свое здоровье и позаботиться о своих близких. Граждан прививают бесплатно. В стране зарегистрировано пять вакцин от коронавируса: «Спутник V», ставший первой в РФ и мире вакциной от COVID-19, а также «Спутник Лайт», «ЭпиВакКорона», «ЭпиВакКорона-Н» и «КовиВак».
Вся актуальная информация по ситуации с коронавирусом доступна на сайтах стопкоронавирус.рф и доступвсем.рф, а также по хештегу #МыВместе. Телефон горячей линии по вопросам коронавируса: 8 (800) 2000-112.
«Создателей «Спутника» подставили и лишили заслуженного признания»
Вторая часть эксклюзивного интервью с американским вирусологом Константином Чумаковым
Для разрешения применения в Евросоюзе российской вакцине «Спутник V» не хватает некоторых данных, которые не были получены на этапе разработки. И это обидно — ведь вакцина получилась хорошая. О том, почему политические мотивы подорвали доверие к хорошей вакцине и какие проблемы возникли с ее регистрацией в Европе, рассуждает один из самых известных американских вирусологов российского происхождения, директор Центра глобальной вирусологической сети, правнук ректора Казанского императорского университета Константин Чумаков. А еще во второй части своего интервью «Реальному времени» ученый спрогнозировал, за какими вакцинами будущее, высказался о назальной форме вакцинации от ковида, опасности новых мутаций и предположил, как будут развиваться события с детскими прививками от коронавируса.
«Не хватает некоторых элементов для получения регистрации»
— Основная российская вакцина «Спутник V» до сих пор не получила разрешения Европейского агентства лекарственных средств для использования на территории Евросоюза. На ваш взгляд, что все же тормозит процесс признания?
— Я убежден, что все в руках создателей «Спутника». Если они будут правильно работать с регуляторными агентствами в Европе, предоставлять информацию, которую от них запрашивают, никаких проблем не будет. Пока у них просто нет некоторых элементов для получения регистрации.
— Каких данных может не хватать?
— Система регистрации медицинских препаратов и, в частности, вакцин — очень сложное дело. Эта система складывалась десятилетиями. Важно правильно спланировать клинические испытания, знать, как их проводить, как осуществлять мониторинг, как организовать производство, какой контроль проводить, какие нужно заполнить формы для регуляторного органа.
Есть специальные фирмы, контрактные клинические организации, которые проводят испытания. Даже большая фирма, годами выпускающая вакцины, все равно пользуется услугами таких консалтинговых компаний, которые уже собаку съели на этом деле. В них работают люди, которые в прошлом трудились в FDA, Европейском агентстве и досконально знают эту кухню. Обычно такие фирмы помогают производителям вакцин составить досье, а это несколько томов документации. И если чего-то не хватает, то регуляторы — FDA, Европейское агентство лекарственных средств — по закону не имеют права выдать лицензию.
Это может быть детальная информация о производстве, его стабильности. Либо клинические испытания были проведены с нарушениями: в случае со «Спутником» это точно есть. Он был «зарегистрирован» до начала испытаний на эффективность, а сами испытания были проведены не так, как это делается во всем мире. И сейчас задним числом очень трудно получить достоверные данные.
В этом и состоит проблема: их европейские медицинские регуляторы спрашивают, а ответить нечего. Мне кажется, на 100 процентов вина в задержке получения разрешения лежит на самих создателях вакцины, а не является результатом козней бюрократов или политиков, которые хотят тормозить, «не пущать». Это полная ерунда! Когда создатели вакцины вместо того, чтобы предоставить документацию, начинают такие вещи говорить, это не создает правильной атмосферы для диалога. Они пришли за разрешением, а пытаются качать права. Хотя следовало бы просто предоставить то, что от них просят.
Фото: facebook.com/sputnikvaccine
Мне кажется, на 100 процентов вина в задержке получения разрешения лежит на самих создателях вакцины, а не является результатом козней бюрократов или политиков, которые хотят тормозить, «не пущать». Это полная ерунда!
«Неплохая вакцина получилась!»
— Может быть, в этом и состоит один из факторов провала кампании по вакцинации в России?
— Да, именно в этом и кроется причина. Люди ведь думают, что с ними лукавят. Они видят, что вакцину начали проталкивать по всем каналам, говорить, что мы первые, еще до того, как были получены надежные доказательства ее безопасности и эффективности. Ведь ее начали применять в гражданском обороте еще до того, как начались клинические испытания. Это сразу создало ощущение, что кто-то очень торопится и срезает углы.
И второй момент — это сорвало сами клинические испытания. Если каждый может пойти и привиться, то как можно соблюсти условие, чтобы люди в группе плацебо оставались непривитыми? Сама достоверность результатов клинических испытаний была поставлена под большое сомнение. Именно поэтому испытания пришлось свернуть до окончания: оказалось, что эти данные никуда не годятся.
И, конечно, люди понимают, что им что-то втюхивают. И это явно попахивает политической агиткой. Даже одно название «Спутник» уже сразу это демонстрирует. Как сам спутник был политическим проектом в 1957 году, так и «Спутник V»: надо было поставить галочку напротив России, что именно она первая. Так и получилось — вакцину мы сделали первые.
Причем неплохая вакцина получилась! Вероятно, «Спутник V» ничем не хуже вакцин AstraZeneca или J&J. Она сделана по той же технологии и в каком-то смысле, наверное, даже получилась получше. Но создателей «Спутника» подставили и лишили заслуженного признания. Если бы они работали спокойно и делали все правильно, то все бы рукоплескали и говорили: «Браво! Молодцы! Сработали хорошо». А тут взяли и перевели все в политическую плоскость. И люди это видят. Поэтому у широких масс большого доверия к этой вакцине нет. В итоге они выстраиваются в очередь за «КовиВаком».
Фото: Максим Платонов
Вероятно, «Спутник V» ничем не хуже вакцин AstraZeneca или J&J. Она сделана по той же технологии и в каком-то смысле, наверное, даже получилась получше. Но создателей «Спутника» подставили и лишили заслуженного признания.
«Производство недостаточно масштабное, чтобы залить «КовиВаком» всю страну»
— Да, но при этом в последнее время в регионах «КовиВака» вообще нет…
— Надо понимать, что производство «КовиВака» — довольно тонкое дело. Нужно вырастить этот опасный вирус в огромных биореакторах, где по 2 тонны высокоинфекционной жидкости. Это очень опасное дело. Все надо делать очень аккуратно, с соблюдением технологий и требований. В Центре Чумакова этот опыт есть. У них есть экспериментальное производство, которое уже было задействовано для изготовления других вакцин. Но у них производство недостаточно масштабное, чтобы залить «КовиВаком» всю страну.
Сейчас они создают дополнительные площадки под производство: их надо оснастить оборудованием, отладить его, провести тестирование. В нормальных условиях это занимает годы. Как я понимаю, мощностей у Центра Чумакова пока не хватает. Да и результаты испытания «КовиВака» не опубликованы в достаточной степени.
Но народ склонен верить в «КовиВак», потому что у института хорошая репутация: почти 70 лет в нем занимаются созданием и производством разных вакцин, он известен во всем мире. Его продукция экспортируется по всему миру. Институт Гамалеи пока не имеет такой репутации, потому что это исследовательский институт, ранее в нем не разработали ни одной вакцины.
— Некоторые эксперты говорят, что «КовиВак» может оказаться и не такой хорошей вакциной, особенно в отношении новых штаммов. Вы разделяете их мнение?
— Я не знаю, я не владею подробными данными. Теоретически «КовиВак» может оказаться хорошей вакциной, но, как говорится, дьявол в деталях. Сама идея вакцины неплохая и проверенная временем: взять вирус, его инактивировать и использовать. Это сразу создаст иммунитет против всех его белков, а не только одного шипа. Потенциально и теоретически у нее более широкий спектр иммунного ответа.
Поэтому в Европе и Америке никто не стал создавать вакцину от коронавируса на такой основе, поскольку будущее за более современными подходами, основанными на новейших достижениях биотехнологии. Аденовирусная вакцина тоже неплоха, но это уже отживающая и не такая гибкая и универсальная технология, как мРНК-вакцины.
Фото: chumakovs.ru
Производство «КовиВака» — довольно тонкое дело. Нужно вырастить этот опасный вирус в огромных биореакторах, где по 2 тонны высокоинфекционной жидкости. Это очень опасное дело. Все надо делать очень аккуратно, с соблюдением технологий и требований. В Центре Чумакова этот опыт есть.
— Как вы относитесь к назальной форме вакцинации, которую представили создатели того же «Спутника»?
— Теоретически это очень хорошая идея, и многие работают в этом направлении. Такая инстраназальная иммунизация, как ожидается, создаст иммунитет слизистой, локальный иммунитет. То есть антитела будут циркулировать не только в крови, но иммунитет создастся еще и на слизистой оболочке, то есть в том месте, куда вирус попадает впервые. Теоретически такие вакцины могут давать стерилизующий иммунитет. И это хорошо. Но опять же здесь может быть большая разница между тем, что вы ожидаете, и тем, что вы получите в итоге.
Нос — это слишком близко к мозгу. А если вирус через обонятельные нервы сможет проникнуть в него? Здесь много вопросов, связанных с безопасностью. Нужно все сделать аккуратно: с наскока к этому подходить нельзя, надо все тщательно проверить — сначала на животных, а потом постепенно и на людях.
«Все сенсации нужно расценивать без паники»
— Вас не страшат новости о постоянно появляющихся новых мутациях коронавируса — в частности, A.30? В России на днях зарегистрировали первые пять случаев заражения новым штаммом коронавируса AY.4.2, из них два — в Татарстане…
— Насчет А.30 — это, скорее всего, страшилка, которую нам пытаются подсунуть: якобы новая мутация обходит антитела. Это не совсем так. Я читал эту статью: авторы продают свои данные дороже, чем они стоят. Там разница не такая существенная. И до этого мы знали, что есть штаммы, для убийства которых нужно больше антител. Ну хорошо. Надо больше антител, а дальше что? Это ведь не значит, что они совсем перестали реагировать на иммунитет — это не так. В той же самой статье показано, что у людей, привитых двумя разными вакцинами, вообще практически никакой разницы нет. Сейчас очень многие ученые пытаются выпятить себя: «Я открыл то, я открыл се». Галдят, как дети в детском саду. Так что часто встречается громкий заголовок, а начинаешь смотреть — оказывается пшик.
— «Дельта» может оказаться самым опасным для человечества штаммом?
— По сути, новый штамм AY.4.2 — «дельта+». То есть та же самая «дельта», но в ней появилась еще одна мутация. В Великобритании уже порядка 15 процентов всех случаев составляет этот штамм, и тенденция нарастает.
Скорее всего, AY.4.2 может распространяться еще быстрее, чем классическая «дельта». Видимо, не настолько принципиально, но все же лучше. Ну, значит, будет «дельта+». Но меры борьбы с ней будут те же самые.
Например, в Южной Африке был бета-штамм, у которого была сниженная чувствительность к антителам. И, действительно, вакцина AstraZeneca с ним плохо работала. А когда проверили вакцину Pfizer, оказалось, что она справляется хорошо. И в итоге «бета» просто исчезла, потому что его вытеснила «дельта». Так что все эти сенсации нужно расценивать реалистично. Может быть, какие-то новые штаммы и возникают. А вот смогут ли они превратиться в доминирующие, это пока непонятно.
Фото: who.int
Сейчас очень многие ученые пытаются выпятить себя: «Я открыл то, я открыл се». Галдят, как дети в детском саду. Так что часто встречается громкий заголовок, а начинаешь смотреть — оказывается пшик.
«Есть шанс, что даже полностью привитый человек может заболеть»
— В России, по данным, озвученным Минздравом, среди вакцинированных от коронавируса только два процента заболевают COVID-19. У вас как обстоит ситуация с учетом большей иммунизации населения в США?
— В больницах встречаются и привитые тоже: вакцина не обладает 100-процентной эффективностью, этого никто не обещал. Есть шанс, что даже полностью привитый человек может заболеть. Особенно если это пожилой человек с отягчающими заболеваниями. Но совершенно очевидно, что основная масса тех, кто заболевает тяжело и попадает в больницу, — люди непривитые.
— В США активно идет ревакцинация? Люди охотно идут на повторную прививку спустя полгода после прохождения полного курса?
— Кто хочет — вакцинируется. Это доступно. Вакцины Pfizer и Moderna были разрешены для ревакцинации. В общем-то она и рекомендована для людей старше 65 лет. А для людей более молодого возраста такой рекомендации пока нет. Хотя, если они считают, что им нужно пройти ревакцинацию, они могут пойти и сделать это.
— 29 октября Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) выдало экстренное разрешение на введение меньшей дозы вакцины PfizerBioNTech детям в возрасте 5—11 лет.
— Скорее всего, в ближайшее время в США начнется вакцинация школьников. Для детей с 12 лет вакцину Pfizer рекомендовали уже довольно давно — более месяца назад. А сейчас представлены результаты испытаний на более младших детях. Оказалось, что никаких оснований для тревоги нет, так что вакцину рекомендовали, начиная с 5-летнего возраста.
— По данным главы Минздрава России Михаила Мурашко, заболеваемость ковидом среди несовершеннолетних в России кратно возросла, у половины заболевших есть клинические проявления. Как обстоит ситуация с ковидом среди детей в США?
— И в США заболеваемость среди детей увеличилась. Пока непонятно, почему — то ли штамм как-то изменился… Но статистически количество заболевающих детей стало сильно выше. Может быть, еще и из-за того, что взрослые болеют меньше после вакцинации…
— То есть вирус перекинулся на более доступную мишень?
— Если детское население не привито, а взрослое привито на 2/3, то, конечно, вирусу надо кого-то заражать. Если бы взрослые не были привиты, то пропорции по инфицированным взрослым и детям сохранились бы на прежнем уровне. Но поскольку взрослые в отличие от детей оказались защищены, то пошел перекос в сторону инфицирования детей. Возможно, новые штаммы, кроме того, что они более заразны, обеспечивают более тяжелое и быстрое течение болезни. И это было бы не удивительно: если вирус умеет лучше связываться с клетками организма, то вполне вероятно, что процесс болезни будет проходить интенсивнее. Пока мы этого не знаем, но факт в том, что дети начали болеть чаще.
Тем более открылись школы — дети сидят в классе практически весь день. Конечно, они друг друга легко заражают. Но надеюсь, с одобрением вакцины этому придет конец. Для вакцинации детей школы могут ввести стимулы. Например, в школы уже не пускают детей, не привитых против кори, коклюша и других инфекционных заболеваний. Вполне вероятно, что школы могут выдвинуть и требование прививки от ковида. Я не знаю, будет ли это сделано. И, конечно, в любом случае такое решение будет приниматься каждым штатом. Федеральное правительство не имеет никакого права на это решение.
Фото: dw.com
Если бы взрослые не были привиты, то пропорции по инфицированным взрослым и детям сохранились бы на прежнем уровне. Но поскольку взрослые в отличие от детей оказались защищены, то пошел перекос в сторону инфицирования детей.
«Я думаю, что рационально мыслящие и ответственные люди пойдут прививать своих детей»
— По вашему мнению, американцы пойдут прививать своих детей? Потому что в российском интернет-пространстве распространены комментарии: «Не дадим эту непроверенную жижу колоть нашим детям»…
— В Америке тоже есть совершенно оголтелые антиваксеры. Какие-то люди находятся под их влиянием, но большинство сознательно подходит к процессу вакцинации. Как мне кажется, люди, сделавшие прививку от ковида, не имеют паранойи насчет чипирования. И, скорее всего, они привьют и своих детей.
Многие меня спрашивают, когда можно будет прививать детей, ждут одобрения. Мои дети обязательно привьют внуков, как только это станет доступно. И их друзья привьются. Я думаю, что рационально мыслящие и ответственные люди пойдут прививать своих детей. Но, к сожалению, везде много людей, у которых в голове тараканы. И Америка тут не исключение.
«Спутник V»: О чем молчат Роспотребнадзор и Минздрав
Сколько «побочек» у российской противовирусной вакцины, и как это связано с нано-частицами
Никто уже не скрывает, что программа вакцинации населения страны от «короны» провалена. Мне на эту тему приходится говорить и с медиками, и с гражданами, которых власти рассматривают в качестве объектов вакцинации. Честные и профессиональные медики пожимают плечами и говорят, что наш основной препарат «Спутник V» — «кот в мешке».
Главной причиной для такого заявления является то, что российские власти в лице Минздрава, Роспотребнадзора, оперативного штаба по борьбе с коронавирусом настаивают на том, что, мол, «Спутник V» и другие российские препараты являются абсолютно безопасными. Никаких негативов. Это полный абсурд, что понятно даже человеку, очень далекому от медицины. В учебниках по фармакологии, вирусологии, эпидемиологии и другим медицинским дисциплинам написано черным по белому: абсолютно безопасных вакцин нет и быть не может.
Первая проблема заключается в том, что препараты, используемые сегодня в России для вакцинации, являются экспериментальными. Так, третья фаза клинических испытаний по «Спутнику V» должны завершиться только в конце следующего года. Человек может уколоться таким препаратом только добровольно, в порядке «эксперимента». Причем в случае возникновения «побочек» он, как это вытекает из российских законов, вправе требовать компенсаций нанесенного здоровью вреда.
Власти об экспериментальном характере препаратов предпочитают помалкивать. И даже добиваются того, чтобы принудительно заставить людей прививаться. Хотя это можно расценивать как нарушение Конституции и многих законов Российской Федерации!
Вторая проблема. Даже если препарат прошел все клинические испытания, получил официальный статус вакцины, по уму, совести и исходя из национальных интересов, следует осуществлять дальнейшее так называемое «администрирование вакцин». Т.е. фиксацию всех случаев побочных явлений после укола, сбор и консолидацию этой информации в единой базе данных, ее анализ. Для того, чтобы при необходимости вносить коррективы в сам препарат и в процесс вакцинации. И, если потребуется, даже прекращать вакцинацию.
Такое администрирование вакцин имеется в США. Там еще в 1990 году была создана Система учета негативных последствий вакцинаций. Чаще в СМИ фигурирует аббревиатура англоязычного названия: VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System). Она находится в ведении Центров по контролю и профилактике заболеваний (the Centers for Disease Control and Prevention — CDC) и Администрации по контролю за качеством продуктов питания и лекарств (the U.S. Food and Drug Administration — FDA).
На протяжении трех десятилетий она отслеживала «негативы» от использования десятков различных вакцин, которые применялись для защиты граждан Америки от самых разных инфекций и болезней. Медицинские учреждения должны направлять информацию о «побочках» в обязательном порядке, при желании ее могут представлять также пациенты и их родственники.
Похожая система есть в Европейском союзе. Она называется EudraVigilance (EV). В ЕС, согласно данным EV, по состоянию на 9 октября было зафиксировано 27.247 смертей и 2.563.768 «побочек» (в том числе тяжелых — 1.222.818). Мне известны также подобные системы в Великобритании и Австралии. В первой из названных стран число умерших составило 1.715 (по состоянию на 13 октября). Во второй — 524 (на 11 сентября).
В России же никаких признаков администрирования «Спутника V» и других вакцин от ковида нет. По крайней мере, в открытом доступе информация о летальных исходах и «побочках» отсутствует. В начале сентября я проделал эксперимент. Воспользовался телефонами «горячих линий» Минздрава, оперативного штаба правительства по борьбе с коронавирусом, Роспотребнадзора.
Вопрос у меня был простой: где я могу найти статистику по побочным последствиям применения вакцин от ковида в России? Минздрав и оперативный штаб мне честно ответили, что такой информацией не располагают. Посоветовали обратиться в Роспотребнадзор. Живого общения с последним у меня не получилось. Робот мне предложил в письменном виде сформулировать запрос и отправить по названному электронному адресу. Обещая ответить в течение нескольких минут также по почте. Скоро уже будет два месяца с момента того запроса, но ответа я так и не получил. Выяснилось, что подобное любопытство проявляли и некоторые мои знакомые журналисты, но результат был тот же. Так что Роспотребнадзор можно без натяжки назвать «черным ящиком». А «черным ящикам» люди доверять не могут.
Третья проблема. Она до последнего времени находилась несколько на периферии внимания критиков нынешней кампании вакцинации от короны в России. Но сейчас вышла на первый план.
По причине резонансного заявления главы Центра имени Гамалеи академика Александра Гинцбурга, которое он сделал 25 октября. Прошу прощения, но в тысячный раз повторю «новость», озвученную академиком: примерно 80% из тех, кто тяжело переболел ковидом с сертификатами об иммунизации «Спутником V», — владельцы липовых свидетельств. Гинцбург призвал провести тотальную проверку владельцев сертификатов. И сделать это предлагает с помощью специального анализа на наличие маркеров препарата: «Мы видим, что у людей отсутствуют эти маркеры в 80% случаев».
И до этого медики и просто сознательные граждане сомневались в том, что власти раскрыли полностью вакцинные «карты», т.е. состав «Спутника V» (равно как и других прививочных препаратов). Особенно люди волновались по поводу того, нет ли в отечественной вакцине каких-то компонентов, которые позволят с помощью специальных технических средств идентифицировать человека. Не станет ли вакцинация еще одним важным шагом в деле построения электронного концлагеря?
Сегодня такими компонентами могут быть нано-частицы, разработкой которых на Западе стали заниматься уже давно. Билл Гейтс как «филантроп» разработки вакцин особо и не скрывал, что такие нано-частицы очень нужны. Их можно вводить в тело человека специально. А можно вводить, как говорится, «в одном флаконе», вместе с вакцинным препаратом. Мол, они важны для того, чтобы привязать человека к электронному «паспорту здоровья». А «паспорт» поможет людям на всей планете сохранить здоровье и жизнь.
Для справки скажу, что в мРНК-вакцинах (вакцинах, созданных на основе матричных рибонуклеиновых кислот) есть нано-частицы. Самые известные — Pfizer, Moderna, которыми сегодня обкололи полмира. Власти США (где сосредоточена основная часть производства указанных препаратов) особо, конечно, не афишируют эту особенность вакцин Pfizer и Moderna.
Как отмечает Жанна Шмидт, патологоанатом из Марбургского университета, «в мРНК-вакцинах есть нано-частицы, и это никогда не скрывалось. Они используются для доставки нестабильной мРНК в клетки, действительно накапливаются и откладываются в адипоцитах (жировых клетках — В.К.) и лимфоузлах. У определенных категорий людей это может быть причиной лимфаденита, а при введении вакцины возможен анафилактический шок. Это все есть в информированном согласии, то есть, подписывая этот документ, человек понимает, что такое возможно, и для него это не является каким-то сюрпризом. Сейчас действительно такие случаи в Европе встречаются. Наши патологи об этом пишут. Кто вскрывает трупы регулярно, тот знает».
Правда, почему-то нано-частицы многих на Западе волнуют лишь с точки зрения возможных медицинских осложнений. А вот нашего брата еще больше волнует вопрос о том, что такие частицы становятся «крючком», на который Старший Брат ловит человека и не отпускает до конца жизни.
В России власти не вносят никакой ясности в вопрос по поводу наличия или отсутствия наночастиц (либо каких-то других маркеров) в отечественных препаратах (для справки: наш «Спутник» — вакцина иного рода, чем Pfizer, Moderna; она называется «векторной») Чем еще больше провоцируют недоверие к вакцинам со стороны народа. История вокруг «Спутника» в связи с заявлением академика Гинцбурга все больше обрастает разными слухами и пикантными деталями.
Вот, в частности, любопытное наблюдение военного эксперта, экс-члена комиссии ООН по биологическому и химическому оружию Игоря Никулина, которое, кстати, он озвучил еще за неделю до резонансного заявления Гинцбурга.
Эксперт делится воспоминанием совсем недавнего прошлого: «Зам НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи Логунов, который отвечал за разработку вакцины „Спутник V“, в частных беседах со специалистами подтвердил, что в состав вакцины входят наночастицы. Это говорит о том, что, скорее всего, эта вакцина не наш оригинальный продукт, а часть глобального проекта по цифровизации человеческой популяции. Именно поэтому вакцину, не прошедшую стадию доклинических исследований, не зарегистрировала ВОЗ, но зарегистрировали более 60 стран. Видеть в этом что-то положительное я не могу».
А вот комментарий на заявление академика, которое сделал наш известный клинический фармаколог и патологоанатом Александр Эдигер: «Гинцбург говорит о маркерах. Хотелось бы узнать, о чем речь? Что это за маркеры, при помощи которых можно определить, была вакцинация „Спутником V“ или нет. Хотелось бы услышать данные, какому количеству людей были проведены исследования на наличие этих маркеров».
Выше я уже ссылался на немецкого медика Жанну Шмидт. Ее спросили, что она думает о заявлении академика Гинцбурга. Вот часть ее ответа: «Никакие компоненты вакцины не должны надолго накапливаться в тканях. Если имеются в виду адъюванты, то есть вещества, усиливающие иммунный ответ, то их накопление может рассматриваться как угроза жизни и здоровью и как длительный побочный эффект от вакцинации. Да, следы адъювантов действительно можно определить в крови у достаточно небольшого числа людей».
Т.е., по ее мнению, в качестве маркеров могут выступать какие-то специальные добавки типа нано-частиц. Оказывается, на Западе считали отсутствие таких добавок конкурентным преимуществом «Спутника» по сравнению с Pfizer, Moderna. Гинцбург фактически дал понять, что такого преимущества у «Спутника» нет.
Вот любопытная часть ответа Жанны Смит: «Еще один момент: как рассказывал Путин в том числе из-за сомнений в безопасности западных препаратов, в Россию сейчас массово ездят прививаться иностранцы. Если это так, то не подорвет ли их доверие к российской вакцине известие о том, что она содержит маркеры, не заявленные в ее составе?»
То, что заявление Гинцбурга подорвет (уже подорвало) доверие иностранцев к «Спутнику», еще можно пережить. Но и доверие россиян к «Спутнику» может быть обвалено.