если вакцинация принудительная зачем подписывать согласие
Приложение N 1. Добровольное информированное согласие пациента на вакцинацию против новой коронавирусной инфекции или отказ от неё (лицевая сторона)
Добровольное информированное согласие пациента на вакцинацию против новой коронавирусной инфекции или отказ от неё (лицевая сторона)
Настоящим подтверждаю, что проинформирован врачом:
— о смысле и цели вакцинации.
— на момент вакцинации я не предъявляю никаких острых жалоб на состояние здоровья (температура тела нормальная, отсутствуют жалобы на боль, озноб, сильную слабость, нет иных выраженных жалоб, которые могут свидетельствовать об острых заболеваниях или обострении хронических),
— мне ясно, что после вакцинации возможны реакции на прививку, которые могут быть местными (покраснения, уплотнения, боль, зуд в месте инъекции и другие) и общими (повышение температуры, недомогание, озноб и другие); крайне редко могут наблюдаться поствакцинальные осложнения (шок, аллергические реакции и другие), но вероятность возникновения таких реакций значительно ниже, чем вероятность развития неблагоприятных исходов заболевания, для предупреждения которого проводится вакцинация;
— о всех имеющихся противопоказаниях к вакцинации;
— я поставил (поставила) в известность медицинского работника о ранее выполненных вакцинациях, обо всех проблемах, связанных со здоровьем, в том числе о любых формах аллергических проявлений, обо всех перенесенных мною и известных мне заболеваниях, принимаемых лекарственных средствах, о наличии реакций или осложнений на предшествующие введения вакцин у меня. Сообщила (для женщин) об отсутствии факта беременности или кормления грудью.
Я имел(а) возможность задавать любые вопросы и на все вопросы получил(а) исчерпывающие ответы.
Получив полную информацию о необходимости проведения профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции, возможных прививочных реакциях, последствиях отказа от неё, подтверждаю, что мне понятен смысл всех терминов и:
Я свидетельствую, что разъяснил все вопросы, связанные с проведением прививок и дал ответы на все вопросы.
Анкета пациента (оборотная сторона)
Информация о персональных данных пациента указана на лицевой стороне
Как составить отказ от вакцинации от коронавируса
Заявление об отказе от вакцинации коронавируса — документ, реализующий право заявителя на несогласие проведения вмешательства в связи с COVID-19 по медицинским или иным основаниям. Обязательное указание причин несогласия в тексте не требуется.
Кто и по каким причинам вправе отказаться от прививки от коронавируса
Правовое регулирование вакцинации (профилактической прививки) осуществляется:
В вышеуказанных актах не сказано, как написать отказ от вакцинации против коронавируса правильно, но разъясняются общие положения по медицинскому вмешательству для физических лиц совершеннолетнего возраста.
За несовершеннолетних до 16 лет такое право предоставлено родителям или законным представителям. Отдельный закон об отказе от прививок от коронавируса отсутствует. Но есть постановление Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 с перечнем профессий, для которых прививки, в том числе в связи с опасной эпидемиологической обстановкой, являются обязательными. Представители отраслей, которые в него входят, не утрачивают возможность на несогласие, но оно несет для них определенные негативные последствия — отстранение от работы или невозможность устроиться по специальности.
Разъяснения устанавливаются письмами Минздрава России, которые несут рекомендательный характер. Приоритетность вакцинации определена для отдельных категорий граждан. Приказ Минздрава России от 21.03.2014 № 125н устанавливает три уровня приоритетности по COVID-19. Действующими нормами законодательства не установлен рапорт на отказ от прививки от коронавируса, обязательность предоставления такого документа отсутствует. Медицинским работником следует руководствоваться алгоритмом действий, утвержденным по разъяснениям Минздрава России.
Новый календарь профилактических прививок (редакция от 09.12.2020), утвержденный Приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н, предусматривает проведение действий против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2. Из текста документа видно, что для определенных категорий граждан установлен приоритетный порядок, но официальный законный отказ от прививки от коронавируса действует, и каждый человек вправе не объяснять свое нежелание делать прививки от ковида, если это не противоречит общим нормам о здравоохранении.
Разъяснениями Минздрава России от 09.12.2020 № 17-о/и/2-18965 установлено, что медицинские вмешательства по COVID-19 проводятся с добровольного согласия граждан. Противопоказаниями от вакцинации являются:
Кроме этого перечня существуют случаи, когда медицинское вмешательство по COVID-19 осуществляется с особой осторожностью. Например, к ним относятся заболевания печени, почек, сахарный диабет, инсульт, астма. Из этого перечня видно, что писать как причину отказа от прививки от коронавируса — медотвод или просто нежелание вакцинироваться.
На основании выявленных болезней медицинский работник вправе порекомендовать не делать прививку или провести ее с особой осторожностью. От лица, подвергшегося медицинскому вмешательству, мотивированные объяснения о несогласии не требуются. Достаточно зафиксировать это в письменном виде.
Эксперты КонсультантПлюс разобрали, как работодателю организовать вакцинацию сотрудников. Используйте эти инструкции бесплатно.
Как составить отказ от вакцинации от коронавируса в медорганизации
Специализированной формы не установлено. Перед тем как оформить несогласие с вакцинированием против коронавируса, следует ознакомиться с Письмом Минздрава России от 09.12.2020 № 17-о/и/2-18965. Учитывая, что документ оформляется в момент обращения в медучреждение, необходимый бланк предоставляется вам по месту осуществления процедуры. Приложением № 5 утверждена форма письменного отказа от вакцинации от коронавируса и других инфекций. В тексте следует заполнить следующие данные:
Требования специалиста медучреждения об указании причин несогласия являются необоснованными. Формой не установлено, что писать в причине отказа от прививки от ковид, такая информация не является обязательной. Помимо функции удостоверения решения физического лица, согласие подразумевает информированность об особенностях процедуры (что подразумевает вакцинация, количество этапов процедуры, возможные осложнения, обязательность предварительного медицинского осмотра). Вот так выглядит пример отказа от вакцинации от коронавируса на официальном бланке:
На законодательном уровне не закреплено, в каком виде совершается отказ от вакцинации от коронавируса военным, отдельная форма документа не установлена. Каждому физическому лицу до момента начала медицинской процедуры выдается информационный материал, который знакомит с порядком действий и возможными последствиями. Форма материала установлена приложением № 3 к Письму Минздрава России от 09.12.2020 № 17-о/и/2-18965. На основании этих разъяснений составлен текст отказа от прививки от ковида и других болезней.
Как выразить несогласие с вакцинацией на работе
В более чем 20 российских регионах главные санитарные врачи ввели обязательную вакцинацию для государственных и муниципальных служащих и представителей целого ряда профессий. Речь идет не только о тех, кто указан в Постановлении правительства № 825, но и о лицах, которые заняты в:
Так как многие граждане по тем или иным причинам не хотят прививаться, их интересует, как ответить грамотно отказом на принудительную вакцинацию и какие основания указать. Даже если специальность человека входит в перечень из Постановления № 825, он не обязан объяснять свое нежелание проводить медицинские манипуляции. Бланк, предназначенный для сообщения об этом в медорганизации, не подойдет для работодателя. На работе необходимо составить отдельный документ, если работодатель издал приказ, в котором обязал работников пройти иммунизацию.
Разберемся, как написать заявление об отказе от прививки от коронавируса на работе правильно:
Обязательная вакцинация, отстранение от работы непривитых сотрудников: экспертная оценка современных методов борьбы с COVID-19
 |
| lightsource/ Depositphotos.com |
Пандемия новой коронавирусной инфекции, которая уже более полутора лет существует во всем мире, постоянно подталкивает российские власти к поиску новых методов борьбы с ней. Временный локдаун, жесткий масочный режим, социальное дистанцирование, перевод части сотрудников на удаленный режим работы – эти и другие меры позволили держать эпидемиологическую ситуацию под контролем, но оказались недостаточными для полной победы над вирусом.
В настоящее время федеральные власти, эпидемиологи и инфекционисты видят в качестве единственного действенного метода борьбы с COVID-19 вакцинацию. Массовая вакцинация в нашей стране стартовала в декабре 2020 года, однако на данный момент ее уровень в России по сравнению с европейскими странами относительно невысок (по экспертным оценкам, 20% против 60% соответственно). Поэтому в топе тенденций последних месяцев – не только активная пропаганда антиковидных прививок, но и поиск новых механизмов стимулирования граждан к вакцинации – причем не только позитивных (например, введение программы «Миллион призов #ПобедимCOVIDВместе» для пожилых москвичей, которые до 1 июля за прививку могли получить подарочную карту на 1 тыс. призовых баллов или электронный сертификат с тем же номиналом, которые можно потратить на покупку товаров или оплату услуг), но и негативных. В числе последних – возможность отстранения от работы тех сотрудников, которые подлежат обязательной вакцинации, но отказываются от нее.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Правовым, медицинским и политическим аспектам этой и других антиковидных мер была посвящена пресс-конференция на тему: «Нет вакцины – нет зарплаты. Санкции для непривитых становятся неизбежны?». В качестве экспертов выступили член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Евгений Фёдоров, Президент Союза профсоюзов России Дмитрий Галочкин и Президент Союза адвокатов России Игорь Трунов.
Правовой аспект обязательной вакцинации и негативных последствий за отказ от нее в настоящее время является наиболее проблематичным. Несмотря на наличие в Федеральном законе от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее – Закон № 157-ФЗ) прямой нормы, предусматривающей в числе негативных последствий отсутствия профилактических прививок отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (ч. 2 ст. 5 Закона № 157-ФЗ), существует ряд нерешенных противоречий. На некоторые из них обратил внимание Игорь Трунов. В первую очередь, у эксперта вызывает сомнение законность расширения главным государственным санитарным врачом региона перечня работников, подлежащих обязательной вакцинации.
Именно к указанным видам работ применима норма об отказе в приеме на работу или отстранение от работы непривитых сотрудников.
Однако эксперт подчеркнул, что реализованное в региональных постановлениях право главных государственных санитарных врачей субъектов РФ принимать решения (п. 2 ст. 10 Закона № 157-ФЗ) о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям – а профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям – вышло далеко за пределы указанного правительственного перечня. Так, например, в Постановлении Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15 июня 2021 г. № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» речь идет об обязательной вакцинации против COVID-19 работников торговли, салонов красоты, сфер бытовых услуг, общественного питания, МФЦ, транспорта общего пользования, такси, соцзащиты и соцобслуживания, ЖКХ и т. д. В рассматриваемом контексте пересекаются с перечнем, утвержденным Правительством РФ, только работники сферы образования и частично – здравоохранения.
В связи с этим представитель адвокатуры указал не только на безосновательное расширение перечня работников, подлежащих обязательной вакцинации – ведь в числе полномочий региональных главных санитарных врачей нет полномочий по подмене Правительства РФ, по изменению или дополнению решений кабинета министров, но и на то, что перечень 1999 года является более профессиональным и проверенным временем.
Что касается недавнего Письма Роструда от 13 июля 2021 г. № 1811-ТЗ, в котором приводятся пояснения относительно возможности отстранения работников, подлежащих обязательной вакцинации, от работы на основании абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса, то, по мнению адвоката, оно не только не носит нормативного характера, но и содержит противоречивые тезисы. Например, в одних пунктах говорится о праве работодателя отстранить отказавшегося от прививки сотрудника от работы без сохранения зарплаты (абз. 5 п. 1, п. 6 Письма), а в других – о его обязанности это сделать (п. 5, п. 8 Письма).
В целом Игорь Трунов видит два пути решения указанных проблем – расширение Правительством РФ перечня работ, выполнение которых требует обязательной вакцинации, либо корректировка решений главных санитарных врачей о введении обязательной вакцинации некоторых категорий работников.
Относительно увольнения с работы за отказ от вакцинации эксперт высказался однозначно – такое действие со стороны работодателя является незаконным, поскольку перечень закрепленных в ч. 1 ст. 77 ТК РФ оснований прекращения трудового договора не содержит такого основания, как увольнение в связи с отказом от профилактических прививок. «Основная работа должна вестись на уровне убеждения, а не отстранения и тем более – увольнения», – подытожил он.
Признавая несовершенство правового обеспечения борьбы с пандемией, участники мероприятия полагают, что было бы более рационально принять федеральный акт, содержащий нормы о мерах борьбы с COVID-19, а не отдавать решение этих важных вопросов на региональный уровень. Так, Дмитрий Галочкин призывает переводить антиковидные решения на уровень актов Правительства РФ и Президента РФ, предусматривая при этом помимо «кнута» также «пряники». А по мнению депутата Госдумы Евгения Фёдорова, законодательного акта более высокого уровня о введении жестких мер борьбы с пандемией нет, поскольку принимаемые меры не могут противоречить Конституции Российской Федерации, а в ней приоритет прав человека доминирует над общим благом общества, то есть персонифицированное доминирует над национальным. «Мы не можем ввести жесткие законы по борьбе за выживание российского народа и государства. Чтобы использовать более жесткие меры в рамках правового поля, нужно иметь правовую систему суверенного типа», – подчеркнул он.
На политическом аспекте современных мер борьбы с новой коронавирусной инфекцией остановился депутат Госдумы Евгений Фёдоров. Он отметил, что главная проблема России состоит в незавершенности конституционной реформы, которая бы предоставила стране больший суверенитет в решении вопросов, связанных с антиковидными мерами. То есть, чтобы власти могли разрабатывать свою стратегию действий в случае серьезных эпидемий, а не руководствоваться теми методами, которые предписывает ВОЗ. Эксперт напомнил, что в советское время использовался метод карантина – когда выдавались продовольственные пайки по месту нахождения человека и на определенный период полностью прекращалось распространение эпидемии. Депутат уверен, что если бы в самом начале эпидемии Россия ввела хотя бы пограничный карантин (пересечение границы с обязательной двухнедельной самоизоляцией), то заболевание не достигло бы таких масштабов.
«Мы находимся в очень узком коридоре возможностей, вызванном особенностями нашей Конституции РФ и особенностями статуса российской структуры управления», – подчеркнул эксперт, добавив, что слабая позиция РФ с точки зрения проведения своей политики является главной проблемой, требующей решения, потому что она касается не только эпидемии, но и экономики, социальной сферы, уровня жизни. «Надо менять принципы устройства страны, как и предлагал Президент РФ – деофшоризация, изменение принципов Банка России, национализация капитала, национализация судебной системы – на суверенные», – заключил парламентарий.
С тезисом Евгения Фёдорова о том, что более точечно должна быть отработана система госуправления в области потребительских отраслей, с которыми соприкасаются массы людей, согласился и Дмитрий Галочкин. Он считает, что в действиях властей нужна последовательность, потому что «непредсказуемые действия со стороны власти порождают недоверие со стороны людей». Отношение общества к вводимым мерам хорошо иллюстрирует пример с QR-кодами в Москве. «Есть недоверие к органам власти сначала в связи с введением QR-кодов, потом – их отменой. Многие в этой сфере считают себя обманутыми, потому что одни поддались призыву и пошли прививаться, другие этого не сделали, и через какое-то время QR-коды отменили», – отметил эксперт, добавив, что многие из тех, кого введение QR-кодов стимулировало сделать прививку, не пойдут прививаться вторым компонентом вакцины.
Немаловажным здесь является и контроль за пропагандой, отлаженная информационная работа – управление этими процессами тоже требует повышенной эффективности. А в целом необходимы логичные и последовательные действия с подробным разъяснением для людей, уверен Президент Союза профсоюзов России.
Что касается медицинского аспекта, то эксперты единогласно признают важность вакцинации. Евгений Фёдоров считает, что нужно поднять уровень вакцинации до европейских показателей. «Это вопрос национальной безопасности. Общественный здравый смысл должен быть», – заключил эксперт. Но необходима разумная политика без избыточных требований – возможно, не всех работников необходимо подвергать обязательному медицинскому контролю, включая вакцинацию, а только часть из них, которая непосредственно работает с людьми.
«Я считаю, что эпидемия надолго – пока мы не найдем метод защиты нашего народа, то есть введение карантина или поднятие уровня вакцинации, чтобы он сработал как механизм обеспечения безопасности народа и государства», – подытожил парламентарий. При этом права на вакцинацию должны быть реализованы на 100%, а если возникает ситуация с нехваткой вакцины, из-за которой работник не успевает к назначенному сроку привиться, то вопрос безопасности услуги, оказываемой таким работником, должен быть выше вопроса трудовых прав работника.
В свою очередь, Игорь Трунов предложил организовать горячую линию, где бы врачи-эпидемиологи, инфекционисты давали профессиональные ответы гражданам по вакцинации. Это предотвратит ситуацию, когда врачи, не являющиеся специалистами в области вакцинации, дают непрофессиональные комментарии по поводу прививок или критикуют своих коллег-медиков. «Такие советы в рамках этического поведения должны наказываться», – считает эксперт. Между тем, профессиональные врачи тоже должны нести ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности. Но в целом медицинская информация, касающаяся вируса, вакцин и т. д. должна быть общедоступной. Кроме того, он призвал использовать опыт прошлых лет – например, посмотреть действовавший в дореволюционный период карантинный кодекс, в котором имеются ответы на многие вопросы, накопившиеся в том числе и за период текущей пандемии.
В ходе конференции Дмитрий Галочкин обратил внимание на неразумность призывов к отказу от вакцинации и призвал подумать над мерами борьбы с такими призывами. А Евгений Фёдоров сравнил призывы к отказу от вакцинации против COVID-19 с призывами к суициду. «Наряду с запретом пропаганды курения и алкоголя должен быть запрет пропаганды против своего здоровья, включая прививочную кампанию», – заметил депутат.
Что касается вакцинации детей, то здесь мнения экспертов едины – дети должны будут делать соответствующую прививку, иначе они могут быть ограничены в возможности зачисления в образовательные учреждения. Евгений Фёдоров напомнил, что с самого рождения детям делают прививки – против вирусного гепатита В, туберкулеза, пневмококковой инфекции, дифтерии, коклюша, столбняка и т. д. «По 15 вакцин у каждого человека, который сейчас живет в нашем государстве. И если человек отказывается от 16-ой, это не здравый смысл, это пропаганда», – уверен он.
Стоит признать, что федеральные власти знают об обсуждаемых на мероприятии проблемах и пытаются предпринимать шаги по их решению. В частности, на сегодняшнем заседании президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ премьер-министр Михаил Мишустин отметил, что ситуация с коронавирусом по-прежнему остается напряженной. Он признал, что на сегодняшний день самым эффективным способом защиты от COVID-19 остается вакцинация. И несмотря на то что в целом по стране за последнее время ее темпы выросли почти вдвое, ситуация по регионам различается. «Очень важно рассказывать людям о необходимости сделать прививку, о том, какие препараты есть в наличии, отвечать на интересующие вопросы, чтобы у них не оставалось сомнений», – подчеркнул Председатель Правительства РФ.
Добровольно-принудительно: что говорят эксперты о вакцинации от COVID-19
На этой неделе еще два региона ЦЧ — Белгородская и Орловская области — решили ввести обязательную вакцинацию для ряда категорий граждан. Так, по решению оперативного штаба Орловской области начиная с 18 октября вакцинацию должны пройти 80% сотрудников предприятий, учреждений и организаций, работающих в сферах здравоохранения, образования, культуры, общественного питания, транспорта, ЖКХ и энергетики, сферы услуг, а также госслужащие и работники физкультурно-оздоровительных комплексов, почты, банков. До 15 ноября необходимо получить первую дозу вакцины, а до 7 декабря получить второй компонент.
В Белгородской области обязательной вакцинации подлежат граждане в возрасте 60 лет и старше, работники сферы услуг, МФЦ, организаций транспорта и энергетики, полицейские, а также пограничники, таможенники, вахтовики и волонтеры. Первый компонент они должны получить до 15 ноября, второй — до 15 декабря. Нововведение не распространяется на работников медицинских и образовательных учреждений.
В Воронежской области с 19 октября обязательную вакцинацию ввели и для работников непрерывных и опасных производств. В список вошли 18 предприятий, в числе которых АО «Концерн «Созвездие», ПАО «Воронежское авиастроительное объединение», ООО «Сименс Энергетика Трансформаторы», АО «Воронежсинтезкаучук» и другие.
В Тамбовской области до начала ноября должны полностью привиться 100% подлежащих обязательной вакцинации. В конце июня в регионе обязали привить не менее 60% работников некоторых категорий.
Власти Курской области также увеличили охват по вакцинации отдельных категорий граждан с 60% до 80%. До начала зимы должны привиться от ковида «не менее» 80% населения в Липецкой области.
Эксперты считают, что в вопросе вакцинации от COVID-19 необходимо соблюдать баланс между общественным и индивидуальным интересом. Адвокат сервиса «Найти-юриста.рф» Григорий Глазунов говорит, что государство должно заботиться о здоровье граждан и именно с этой целью была введена обязательная вакцинация для определенных категорий. Но с другой стороны, вакцинация — это медицинское вмешательство, которое должно происходить исключительно с согласия человека.
«Конечно, никто не будет насильно «ловить» и делать прививки гражданам, относящихся к определенным категориям. Но ряд существенных ограничений государство все-таки может уже применить. Речь идет об отстранении от работы без выплаты заработной платы. По данному поводу уже имеется мнение Конституционного суда РФ, которое, к слову сказать, обязательно для всех судов в России. Конституционный суд (определение КС от 21.11.2013 № 1867-О) указывает, что отстранение граждан от работы из-за отсутствия прививок обусловлено необходимостью обеспечить, в том числе здоровье и безопасность других людей, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав», — подчеркнул юрист.
По его словам, судебная практика подтверждает тот факт, что судебная система полностью стала на сторону законодателей в вопросе законности обязательной вакцинации для определенных категорий работников. Таким образом, в настоящее время работнику законно можно отказаться от обязательной прививки только по медицинским показаниям. При этом нежелание или убеждения в счет не принимаются.
«Я считаю, что в случае действительной угрозы для населения страны государство имеет право пойти на радикальные меры, вводя обязательную вакцинацию для определенных категорий граждан. Но это процедура должна быть прозрачной. Перед населением полностью необходимо раскрыть научное обоснование таких мер, чтобы большинство людей сами поняли такую необходимость и шли делать прививки не из страха, а по собственному решению, взвесив все «за» и «против». Здесь также очень важна последовательность в действиях государственных органов и выработка единой методики борьбы с инфекцией», — заключил эксперт.
Говоря о нарушении гражданских прав, адвокат сервиса «Найти-юриста.рф» Виталий Сенчищев отметил, что сегодня россияне уже частично в них ущемлены. «Конституция РФ устанавливает, что ограничение прав и свобод допускается федеральным законом, — говорит эксперт. — Так, согласно конституции каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. При этом в федеральном законе об иммунопрофилактике инфекционных болезней сказано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями».
Данная мера неконституционна, поскольку полностью умаляет указанные выше конституционные права, а отстранение от работы и потерю заработной платы можно расценивать как дополнительное наказание, поясняет Виталий Сенчищев. «Данная мера применима только к видам работ, включенных в перечень, утвержденным в постановлении правительства РФ от 15.07.1999 № 825, а не ко всем подряд. Вводимые ограничения должны носить временный характер и применяться, пока в лучшую сторону не изменится эпидемиологическая обстановка в стране», — резюмировал адвокат.
Накануне с 30 октября по 7 ноября по всей России были объявлены нерабочие дни с сохранением зарплаты.
Подписывайтесь на РБК Черноземье в соцсетях «ВКонтакте», Facebook, Instagram, YouTube и мессенджере Telegram.