есть такой человек в истории господин ульянов он же старик он же ленин

Вы знаете, есть такой человек в нашей не так уж давней истории – господин Ульянов, он же Старик, он же Ленин, у него там ещё какие-то клички были. Он придумал, теперь мы не можем понять, что делать с Бутовским полигоном и как выстроить там работу, чтобы люди не забыли про то, кто там лежит в земле.

Вот он напридумывал, вот он создал государственную структуру, заложив мину под российскую государственность, которая складывалась тысячу лет, – придумал. Я сейчас не буду в это вдаваться, у меня есть своя точка зрения на этот счёт. Сейчас не место и не время излагать, а может быть, как-нибудь подробнее изложу.

Мы должны опираться на то, что у нас есть и было. Мы должны опираться на русский народ. Это сложносоставляющее понятие – русский народ. Вы сказали: русские, русские. Кто такие русские? Не было до IX века практически никаких русских. Он складывался постепенно из многих этносов, прежде – славянских, но не только, из угро-финских и из других и так далее. У нас на юге в каганате всех евреями называли. Они вообще этнические евреи или нет? Есть мнение, что евреи разъехались по территории Европы. Так?

И это совсем не библейские евреи от Синая, а это этнические люди, не имевшие никогда никакого отношения к еврейству. Они просто исповедовали иудаизм в каганате, который находился на берегах Азовского и Чёрного морей, и это тоже наш этнос, который русский народ впитал в себя. Это естественное развитие, помешать которому невозможно и не нужно.

Но нужно, опираясь на всё, что нам досталось из пластов нашей истории, глубокой и очень интересной, содержательной, анализировать, выбирая лучший путь развития на ближайшую перспективу среднесрочную и на историческую. И мы, конечно, можем это сделать, опираясь на наших людей, которые искренне, но ответственно относятся к нашей Родине.

Можем мы это сделать? Можем. Как? А Вы предложили – вести диалог. Правильно, конечно, обязательно надо вести диалог. Но нужно ли вести диалог с теми, кто по приговору судов оказались в местах лишения свободы? Они тоже наши граждане, и тоже нужно знать их позицию, надо общаться с ними. Я согласен здесь.

Но есть какие-то правила, они установлены ведь не только в нашей стране. Вот посмотрите, Вы упомянули про эти акции протеста. Я прекрасно отдаю себе отчёт, что там очень много было приличных людей, которые столкнулись, а на каждом шагу можно столкнуться, с несправедливостью, ну так устроено почти каждое государство. Поезжайте в те же Соединённые Штаты или в Европу, на каждом шагу там ещё круче, чем у нас, эта несправедливость, прямо фонтанирует из-под земли. Ну и что?

Есть правила определённые по проведению тех же публичных акций. Знаете какие? Почти во всех европейских государствах за нарушение правил проведения уличных манифестаций или проведение этих акций без разрешения предусмотрено уголовное наказание, связанное с лишением свободы, в некоторых странах, вполне демократических, в Великобритании – пять лет, в Швеции – десять, в США – десять. Неплохо? Хорошо это или нехорошо? Вы понимаете, есть определённые правила, которые вырабатываются на основе практики их применения. Во Франции не было этого. Страна столкнулась с тем, что мы сейчас наблюдаем, ужесточает эти меры. Ужесточает.

Я хочу опять вернуться к тому, что Вы сказали о Кавказе. Очень тонкая вещь. Чеченский народ пострадал от тех, кто выдумывал новую Россию, так же как многие другие народы Кавказа. Кто-то, не кто-то, а конкретные люди воспользовались этой исторической памятью о несправедливости, начали внедрять свои собственные идеи и подталкивать их для того, чтобы воспользоваться этим, использовать чеченский народ для разрушения нашей страны – России.

Слава богу, хватило ума, здравого смысла, чувства самосохранения у самого чеченского народа, у многих других народов России для того, чтобы мы прошли через очень тяжёлые испытания, но всё-таки вышли из этой кровавой истории. И если кто-то из них, вне зависимости от служебного положения, встал на сторону России, работает на неё, защищает её, готов отдать за неё жизнь, он достоин того, чтобы называться Героем Российской Федерации.

И наоборот, если тот, кто что-то сделал хорошее, но начинает нарушать наши законы, начинает корёжить жизнь, мешать людям или создавать для них проблемы, не совместимые с пребыванием в обществе и на свободе, значит, придётся применять к ним определённые меры. Но всё хорошо в эту самую меру, всё хорошо при одном условии – если чувствовать, понимать, что в обществе происходит, и со всеми людьми вести диалог. С этим я с Вами полностью согласен. Но мы с Вами ещё неоднократно встретимся и поговорим.

Источник

Путин ответил Сокурову, заявившему о невиновности фигурантов «московского дела»

Президент России также отметил, что со стороны правоохранительных органов во время митингов в Москве были грубые нарушения

Сокуров на заседании заявил, что фигуранты «московского дела» (участники несогласованных акций в Москве) хотят, чтобы в стране было хорошо, и не должны сидеть в тюрьме. Режиссер попросил президента России встретиться с задержанными, чтобы поговорить с ними на равных, и добавил, что «наши молодые люди не мародерствуют, не крушат, они отличаются пока еще известной деликатностью».

«Мы прошли через очень тяжелые испытания, но все-таки вышли из этой кровавой истории», — сообщил глава государства.

Кроме того, президент России вспомнил на заседании СПЧ про вождя революции Владимира Ульянова (Ленина) после слов Сокурова о том, что необходимо «придумать Россию заново».

Летом 2019 года в столице проходили согласованные и несогласованные митинги против снятия с выборов в Мосгордуму некоторых кандидатов. 27 июля акция переросла в массовые беспорядки. Были задержаны порядка 1,5 тысячи человек. Следственный комитет возбудил уголовные дела о массовых беспорядках и насилии в отношении представителей власти. Всего фигурантами «московского дела» стали порядка 20 человек. Позднее с некоторых из них обвинения сняли.

Пятерых участников митинга (Данила Беглеца, Кирилла Жукова, Евгения Коваленко, Ивана Подкопаева и Павла Устинова) суд признал виновными в применении силы в отношении правоохранителей. Активист Константин Котов получил срок за многократное нарушение правил проведения публичных мероприятий. К пяти годам колонии за пост в Twitter о детях силовиков был приговорен блогер Владислав Синица.

Издание «Daily Storm» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 20.07.2017 за номером ЭЛ №ФС77-70379 Учредитель: ООО «ОрденФеликса», Главный редактор: Сивкова А.С.

Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных.

Сообщения и материалы информационного издания Daily Storm (зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 20.07.2017 за номером ЭЛ №ФС77-70379) сопровождаются гиперссылкой на материал с пометкой Daily Storm.

*упомянутые в текстах организации, признанные на территории Российской Федерации террористическими и/или в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности. В том числе:

Источник

Валерий Рашкин Владимиру Путину: «Впору не грязью Ленина поливать, а кланяться ему»

Ленин – это личность, которую уважает весь мир. Он останется в веках. А что касается Путина… если уж решил вспомнить историю, то вспоминать нужно точно. Какое отношение имеет Ленин к Бутовскому полигону? Да никакого. Не надо притягивать за уши то, чего не было и в чём Владимир Ильич не участвовал.

Путин при Советском Союзе получил бесплатное образование. В России, которой теперь правит он, у многих такой возможности уже нет. Лапотная Россия благодаря Ленину подчинила атомную энергию и вышла в космос. А что сейчас? Ни образования, ни медицины, мы 61-е по уровню жизни населения. Перед нами Ямайка, Монголия, Тринидад и Тобаго. Почти половина российской молодёжи хочет уехать на ПМЖ за границу. Численность населения падает. Зато мы первые по числу миллиардеров и в тройке лидеров по числу самоубийств.

Тут впору не грязью Ленина поливать, а кланяться ему. Нынешняя Россия до сих пор паразитирует на том, что ещё не развалили со времён СССР.

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.

2 comments

Керенский в ноябре 53 года дал интервью известному журналисту французского радио Лютеньо.

– Временное правительство провозгласило автономию Финляндии…

– Нет! Мы восстановили независимость Финляндии. Она была аннексирована Россией в ходе наполеоновских войн и вошла в империю в качестве независимого государства, заключившего союз лично с императором. В царствование Николая II многие права Финляндии были отменены, что, естественно, вызвало недовольство, даже восстания в Финляндии. Кстати, либеральное общественное мнение России никогда не принимало политики насильственной русификации. Временное правительство немедленно вернуло Финляндии все права при одном-единственном условии: независимость Финляндии должна быть принята Учредительным собранием. Одновременно мы провозгласили и независимость Польши. Начал разрабатываться режим предоставления независимости для прибалтийских стран, для Украины… На Кавказе, в Туркменистане мы стали приглашать представителей местного населения для управления страной. Даже Ленин, когда он вернулся в Россию, признал, что в середине 1917 года Россия являлась самым свободным государством в мире.

– Чем же отличался Ленин? Знаниями, ораторским искусством, организаторскими или административными способностями?

– Он был великим организатором. Его сила была в умении организовывать. С другой стороны – и это очень важно знать, – ему не были ведомы в политической жизни такие понятия, как уважение к другим, сдержанность, верность политической линии. Он был готов на что угодно, если в этом нуждались партия и «мировая революция».

Источник

О каких проблемах умалчивает президент РФ, обвиняя председателя Совнаркома РСФСР в закладке мины под государственность России

На прошедшем 10 декабря заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) режиссер Александр Сокуров призвал Владимира Путина «придумать Россию заново».

В ответ на это президент возразил, что «придумать» какую-либо страну нельзя. «Есть такой человек в нашей не такой уж давней истории — господин Ульянов, он же Старик, он же Ленин, у него там еще какие-то клички были. Вот он — придумал… И теперь мы не можем понять, что делать с Бутовским полигоном и как выстроить там работу, чтобы люди не забыли, кто там лежит в земле. Вот он напридумывал!» — цитирует слова главы государства, в частности, телеканал РЕНТ-ТВ.

Примечательно, что глава государства резко критикует деятельность основателя СССР в частности и большевиков вообще уже не в первый раз.

Так, в июне 2012 года он заявил, что Россия проиграла Первую мировую войну 1914−1918 годов из-за национального предательства первых советских руководителей. В марте 2013 года он назвал войну с Финляндией 1939 года попыткой СССР исправить исторические ошибки, допущенные в 1917 году. В 2016 году, на заседании президентского Совета по науке и образованию президент сравнил идеи Владимира Ленина со взрывом атомной бомбы под зданием, которое называется Россия.

Возникает вопрос: почему и для чего человек, вышедший из недр, пожалуй, наиболее могущественной советской структуры, когда-либо рожденной именно большевиками, столь негативно отзывается об отцах-основателях социалистического строя? С какой такой далеко идущей целью бывший чекист фактически пополняет ряды сокрушающихся о «России, которую мы потеряли»?

Как пояснил «СП» экс-директор Центра исследования политической культуры России (ЦИПКР КПРФ) Сергей Васильцов, критика большевизма нынешними властями — довольно старая и типичная тема, при том, что своих проблем у нынешней России более чем достаточно.

Один из путей, так сказать, объяснения такого парадокса — старая избитая технология как раз перевода стрелок на кого-то другого. На большевиков, на Сталина, на Ленина, на кого-то еще. В таких случаях следовало бы возразить — уважаемые господа, а посмотрите-ка, пожалуйста, лучше на себя.

Мину-то на самом деле заложили не большевики, а либералы Временного правительства. Именно они, кстати, а не большевики, свергали царя и уничтожали Российскую империю, незадолго до этого клявшись в верности государю императору. Ленин приехал на паровозе, когда царь уже был под арестом.

«СП»: — Почему именно нынешние власти поднимают эту тему, ведь речь-то идет о событиях более чем столетней давности…

— Потому что именно нынешние власти — представители тех либеральных кругов, которые уничтожили Советский Союз. Именно либералы последовательно развалили сначала царскую империю, потом империю красную. А теперь разводят руками и удивляются — а кто же это сделал? Но достаточно открыть более-менее честный школьный учебник по истории, как сразу станет ясно, кто какие мины подо что закладывал, и кто и когда их взрывал. И тут можно только пожать плечами и с грустной улыбкой поинтересоваться: а что, [президенту] уже больше не о чем поговорить?

Ну, пусть уж он тогда поговорит о Борисе Ельцине, о наших либералах 80-х годов прошлого века. Они с чего свою деятельность начинали? Молодые поколения вряд ли уже помнят, но ведь первый лозунг наших либералов был «Больше социализма». Ну а что сделали? Уничтожили страну! Потери населения составили 14 миллионов человек, половина от официальных потерь в Великой Отечественной войне! Но наше нынешнее руководство почему-то делает вид, что об этом оно то ли не знает, то ли забыло.

После этого как-то сами собой вспоминается высказывание Владимира Жириновского о том, что ЛДПР с удовольствием носила бы название монархической, и его предложение раз в год начинать заседания Госдумы с исполнения «Боже, царя храни», а также предложение главы Чеченской республики Рамзана Кадырова о том, что «пока нынешний президент во здравии, мы не должны думать о другом главе государства», что фактически означает пожизненное президентство. Интересная получается картина, если вспомнить, что через 4 года выборы президента, а с транзитом власти пока проблема. Не впору ли порассуждать о подготовке почвы для перехода на некое подобие монархического строя?

— Это очень сложный вопрос. В советское время монархия была неким жупелом. Считалось, что нет ничего страшнее царя и монархии. Но сейчас в этом все настолько запутались, что все рассуждения на эту тему напоминают высыпание денег из кошелька на стол — монеты стучат, звенят, на пол падают, но это все сплошь мелочь. То есть у нас просто вываливаются в информационное поле какие-то эмоциональные погремушки.

По-моему, сейчас никакая монархия невозможна по определению. Что касается пожизненного президентства, то мы с вами взрослые люди и понимаем — а что человек может сделать в возрасте 60−70 лет? Как он планирует свою жизнь? Думаю, кроме самого президента никто не знает, в каком состоянии он находится, и какие нагрузки может выдерживать.

Так что я бы не стал долго рассуждать на темы «Путин — монархия», «Путин — не монархия», а обратил внимание на другую вещь — наша страна стоит перед выбором дальнейшего пути своего развития. И прежде всего — в сфере государственности. Которая сейчас остро нуждается в серьезном отлаживании.

«СП»: — Что вы имеете в виду?

— Распределение властей, когда либералы занимаются внутренней политикой, а назвавшиеся патриотами — внешней, может быть, первоначально и давало какой-то эффект, но сейчас это крайне опасно и может завести нашу страну очень далеко в дебри или еще куда похуже. России сейчас нужны определенные меры по унификации власти, чтобы удалить элементы такого двоевластия. Надо выбирать пути выхода из того болота, в которое нас, как когда-то Российскую империю, столкнули в 90-х годах, это явления одного порядка.

Страна нуждается в грамотном совершенствовании государственности. А проблема грамотности в политике сегодня велика. У нас во всем мире сейчас — цивилизация дилетантов. Если мы начнем копаться и смотреть, кто принимает решения и какое у них образование, а также опыт реальной деятельности, мы за голову схватимся!

«СП»: — А если не отлаживать современную российскую государственность, куда мы с ней придем? Итог будет печален?

— В лучшем случае мы элегантно придем туда, откуда ушли, к 1991 году. Потому что нас окружают очень мощные силы, относящиеся к нам, как уже все поняли, без какой-либо любви. Максимум как к дойной корове. То есть мы вернемся, по сути дела, под протекторат Запада.

Запад, кстати, несколько сотен лет, начиная с Ивана Грозного, боролся за экономическое подчинение России. Однако сейчас, инициировав все эти антироссийские санкции, по большому счету, взял, да и ушел с российского рынка, самолично отдав контроль за внутренним рынком самой России. Да, не целиком, но в решающей степени.

Если не отлаживать государственность, Запад предпримет попытку все вернуть, тем более что у нас немало найдется сил, которые ему с радостью помогут исправить ошибку. Вот тогда нас так закабалят, что «лихие девяностые» просто санаторием покажутся. Именно это нам со всеми вытекающими последствиями сейчас и угрожает.

«СП»: — Какие же из этого интересно, могут вытечь последствия, раз 90-е вы сравнили с санаторным режимом?

— Возможен даже распад страны, и гражданские войны. Потому что решать это будем, увы, уже не мы, а те, кто реально будет управлять ситуацией. Понадобится организовать у нас острейший кризис с пролитием кровушки, как в 1991 или в 1993 годах, нам его быстренько и сочинят. И придется нам во всем этом купаться тогда. Кому-то это, вероятно, будет выгодно, но большинству населения, думаю, это покажется абсолютным кошмаром.

Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.

Операции по пересадке органов в основном делаются в Москве и в нескольких мегаполисах

По мнению политологов, президент и его окружение определились с кандидатом на кремлевский трон

России нового президента может навязать Запад, в том числе, путем угрозы применения военной силы

Источник

Есть такой человек в истории господин ульянов он же старик он же ленин

Андрей, Национальный вопрос был одним из ключевых в момент рождения Советской России. В споре двух вождей — Владимира Ленина и Иосифа Сталина — он стал определяющим не только для выбора путей образования Союза советских республик, но и для определения модели социализма и способа организации жизни общества в более широком смысле.
Показать полностью.

В ленинской позиции после Октября 1917 года и гражданской войны можно выделить три аспекта практического разрешения национального вопроса:

1) право наций на самоопределение и механизм образования Союза ССР;2) проблема великорусского шовинизма как неотъемлемой черты имперской бюрократии;3) различение национализма большой нации и национализма маленькой нации.

Сталин, вслед за Лениным, понимал, что после победы Октябрьской революции в России и неудачи пролетарской революции в Западной Европе (Баварская и Венгерская республики пали под натиском контрреволюции в своих странах) центр мирового революционного и национально-освободительного движения переместился на Восток. Однако из этого факта два вождя сделали противоположные выводы в отношении национальной политики в самой Советской России.

Ленин выступал за создание на месте царской «тюрьмы народов» свободного союза равноправных народов на основе их самоопределения и с правом свободного выхода из Союза. Эта модель строительства нового государства соответствовала реальной обстановке того времени. Без права инородцев на самоопределение огромная страна просто рассыпалась бы, а центр был бессилен перед угрозой центробежных тенденций — вертикаль власти еще предстояло выстроить. Поражение белогвардейской контрреволюции в гражданской войне во многом было связано с тем, что лидеры Белого движения открыто выступали за унитарную Россию. А в наши дни ясно, что только на такой свободной основе могут вновь собраться в Союз постсоветские республики, если проявят волю.

Сразу же после революции была принята «Декларация прав народов России», подписанная Лениным и Сталиным. Декларация установила следующие принципы национальной политики советской власти:

Однако Сталин, занявший пост наркома по делам национальностей, а потом и генерального секретаря партии, постепенно продвигал свою модель «автономизации», которая предусматривала, что инородцы присоединяются на правах автономий к русскому народу, как «старшему брату» в семье народов.

Как известно, сталинская идея «автономизации» и первые попытки Сталина и его сторонников проводить ее в жизнь вызвали резкую критическую реакцию Ленина. По сути, на этой исторической развилке решался вопрос о цели и средствах строительства нового общества: государство для народа или народ для государства. Свою позицию незадолго до этого спора Ленин обосновал в работе «Государство и революция». Её основные положения и в наши дни воспринимаются как революционная критика существующего государства.

Сталин же, как прагматик во власти, был больше сосредоточен на задаче построения и укрепления социализма в отдельно взятой стране, поэтому он выступал как «государственник». На коротком историческом отрезке создается впечатление, что такой прагматик оказывается прав. Но национальный вопрос, как показывает собственный опыт, не умещается в короткие отрезки. И на крутом повороте истории сталинская конструкция «семьи народов» не выдержала испытаний и потеряла национальные окраины.

Урок состоит в том, что принцип самоопределения народов не потерял своей актуальности.

Источник