Как признать алкоголика недееспособным с чего начать
Порядок признания гражданина недееспособным
Под дееспособностью граждан по законодательству Российской Федерации понимается способность физического лица (гражданина) своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Полная дееспособность гражданина наступает по достижении им возраста 18 лет. Из этого правила имеются два исключения: 1) граждане, вступившие в брак до достижения возраста 18 лет, становятся полностью дееспособными со времени вступления в брак; 2) если несовершеннолетний, достигший возраста 16 лет, работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей (усыновителей) или попечителя занимается предпринимательской деятельностью, то он может быть объявлен полностью дееспособным (эмансипация).
В п. 1 ст. 1197 ГК РФ установлено, что в отношении дееспособности физических лиц действует личный закон физического лица. Однако личный закон будет различаться в зависимости от того, является ли физическое лицо иностранцем, лицом без гражданства, лицом с двойным гражданством, гражданином Российской Федерации или беженцем.
В соответствии с п. 2 ст. 1197 ГК РФ ограничено право физических лиц ссылаться на отсутствие дееспособности по их личному закону. В частности, физическое лицо, не обладающее гражданской дееспособностью по своему личному закону, не вправе ссылаться на отсутствие у него дееспособности, если оно является дееспособным по праву места совершения сделки, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об отсутствии дееспособности, то есть действовала недобросовестно.
Таким образом, независимо от предмета сделки, от того, совершена ли сделка на территории Российской Федерации или за ее пределами, независимо от того, участвует ли в сделке гражданин Российской Федерации или только иностранные граждане или лица без гражданства, в случае добросовестности контрагента дееспособность физического лица на совершение гражданско-правовых сделок определяется по закону места совершения сделки, а не по личному закону физического лица.
ГК РФ предусматривает три случая ограничения дееспособности:
1. При наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить дееспособность несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет в части права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний ранее приобрел дееспособность в полном объеме в связи с вступлением в брак или эмансипацией (п. 4 ст. 26 ГК РФ). Основаниями ограничения являются, например, неразумное расходование заработка, употребление спиртных напитков или наркотических средств.
2. В судебном порядке может быть ограничена дееспособность совершеннолетнего гражданина, если он ставит свою семью в тяжелое материальное положение вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 30 ГК РФ). Ограничение касается права получать и распоряжаться заработком, пенсией и иными доходами и совершать сделки (кроме мелких бытовых). На совершение этих действий требуется согласие попечителя. Однако способность нести имущественную ответственность по совершенным сделкам и деликтоспособность такого лица не ограничиваются.
3. Гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.
При наличии психического расстройства, выражающегося в том, что лицо либо не понимает значения своих действий, либо понимает, но не может руководить ими, оно может быть в судебном порядке признано недееспособным, даже если достигло 18-летия (ст. 29 ГК РФ). Для определения психического состояния лица суд назначает судебно-психиатрическую экспертизу. Гражданину, признанному недееспособным, назначается опекун, который полностью заменяет его в гражданских правоотношениях.
Правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным обладают члены его семьи (родители, дети, супруг, братья, сестры, дедушки, бабушки), близкие родственники всех степеней родства, орган опеки и попечительства, медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь, или стационарная организация социального обслуживания, предназначенная для лиц, страдающих психическими расстройствами.
Правом на обращение в суд с заявлением об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами обладают родители, усыновители, попечители либо орган опеки и попечительства.
Подсудность определяется местом жительства гражданина, в отношении которого заявлены соответствующие требования, а если гражданин помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для лиц, страдающих психическими расстройствами, – местом нахождения этих организаций.
Заявление о признании гражданина недееспособным должно содержать описание обстоятельств, свидетельствующих о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими. Кроме того, к заявлению должны быть приложены следующие документы:
1) квитанция об уплате госпошлины в размере 300 руб.;
2) свидетельства органов ЗАГС, подтверждающие родственную связь заявителя и гражданина, в отношении которого подано заявление;
3) справка из психоневрологического диспансера, заключение врача-психиатра, выписка из амбулаторной карты больного с указанием диагноза, свидетельство об инвалидности и др.;
4) ходатайства об истребовании медицинских документов, которые могут быть представлены только по запросу суда;
5) ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает судебно-психиатрическую экспертизу для определения психического состояния гражданина. Если гражданин явно уклоняется от прохождения судебно-психиатрической экспертизы, суд может вынести определение о его принудительном направлении на экспертизу (ст. 283 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Суд рассматривает дело с участием заявителя, представителей органов опеки и попечительства, прокурора, которые дают свое заключение, а также самого гражданина, в отношении которого подано заявление о признании недееспособным, с тем, чтобы он имел возможность самостоятельно или через своего представителя изложить свою позицию, при условии, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни или для жизни или здоровья окружающих. В противном случае дело может быть рассмотрено по месту нахождения гражданина, в том числе в помещении психиатрического или психоневрологического учреждения, с участием самого гражданина (ч. 1 ст. 284 ГПК РФ).
Придя к выводу о психическом расстройстве гражданина, в результате которого он не может понимать значение своих действий или руководить ими, суд выносит решение о признании этого гражданина недееспособным.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. При этом срок для подачи апелляционной жалобы составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Опекун от имени опекаемого совершает все юридически значимые действия: получает причитающиеся опекаемому денежные средства (пенсии по старости, по инвалидности и др.), совершает сделки с имуществом, расписывается за него, совершает иные юридически значимые действия.
Правовой отдел УМВД России по Ярославской области
Основание и порядок признания гражданина недееспособным
В силу определенных обстоятельств, будь то возраст или проблемы с психическим здоровьем, человек может утратить возможность адекватно оценивать свои решения и в целом потерять способность руководить собственной жизнью. В подобных случаях говорят о такой юридической процедуре, как признание гражданина недееспособным.
Дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления:
— членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания;
— органа опеки и попечительства;
— медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь;
— стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.
В заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими.
Заявление о признании гражданина недееспособным подается в суд по месту жительства такого гражданина, а если гражданин помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для лиц, страдающих психическими расстройствами, по месту нахождения этих организаций.
Гражданский процессуальный Кодекс РФ содержит в себе статьи, посвященные процедуре признания гражданина недееспособным (281-286).
Признание гражданина недееспособным в судебном порядке, требует присутствия на судебном заседании органов опеки и попечительства, а также прокурора. Участие органов опеки и попечительства обусловлено необходимостью назначения недееспособному лицу опекуна. Каждый из этих участников при рассмотрении дел данной категории дает свое заключение.
Для признания гражданина недееспособным, суд должен установить наличие юридического и медицинского критериев в совокупности.
Медицинский критерий – наличие у гражданина психического расстройства или заболевания.
Юридический критерий – неспособность руководить своими действиями (волевой момент) или неспособность понимать значение своих действий (интеллектуальный аспект).
В порядке подготовки к делу судья, имея веские доказательства о психическом расстройстве гражданина, обязан назначить судебно-психиатрическую экспертизу, для определения психического состояния последнего (ст. 283 ГПК РФ). Уклонение гражданина от прохождения данной экспертизы влечет за собой вынесение судом определения о направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу в принудительном порядке.
С момента вступления в законную силу решения суда (1 месяц) о признании гражданина недееспособным суд обязан в трехдневный срок сообщить об этом органу опеки и попечительства, с целью установления опеки. Опекун назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке, в течение месяца с момента, когда органу опеки и попечительства стало известно о необходимости установления опеки над гражданином.
В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 24.04.2008
№ 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны не назначаются недееспособным лицам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Исполнение обязанностей опекунов возлагается на указанные организации.
Если лицу, нуждающемуся в опеке, в течение месяца не назначен опекун, исполнение обязанностей опекуна (попечителя) возлагается на орган опеки и попечительства.
В случае выздоровления гражданина, ГПК РФ предусматривает порядок признания его дееспособным. Для этого требуется устойчивое улучшение психического состояния лица, заключение судебно-психиатрической экспертизы об изменениях в психическом состоянии гражданина.
Как признать алкоголика недееспособным с чего начать
Семья и дом – самое дорогое в жизни каждого человека. Здесь тепло и уют, поддержка и понимание. Однако современное общество сталкивается с различными проблемами, нарушающими гармонию в семье. Одной из таких серьезных проблем является пьянство. Зачастую люди начинают употреблять алкогольные напитки для успокоения души, не подозревая, какую серьезную опасность таит в себе алкоголь.
Когда человек страдает алкоголизмом, трудно всем: самому алкоголику, его жене, детям, родственникам, а также всем, кто с ним регулярно общается. Но в первую очередь безусловно страдает семья.
Человек, длительное время употребляющий алкогольные напитки, теряет всякий контроль над своим поведением, алкоголь начинает занимать в его жизни главное место. В таких случаях привычный уклад жизни в семье начинает рушиться, большая часть денежных средств семьи начинает уходить на приобретение спиртных напитков.
Законодательством предусмотрена возможность ограничения дееспособности лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Дело о признании гражданина ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления спиртными напитками, либо наркотическими средствами, либо психотропными веществами может быть начато по заявлению членов его семьи, прокурора, органа опеки и попечительства, а также общественных объединений, уставом или положением которых предоставлено такое право.
Для ограничения дееспособности гражданина необходимы два находящиеся в причинной связи условия: злоупотребление им спиртными напитками, наркотическими средствами либо психотропными веществами; поставление своей семьи в тяжелое материальное положение. Наличие заработка и иных доходов у других членов семьи само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ограничение в дееспособности является основанием для установления над гражданином попечительства. В силу ограничения в дееспособности гражданин без согласия попечителя не вправе, в частности, продавать, дарить, покупать имущество, совершать другие сделки по распоряжению имуществом, за исключением мелких бытовых, а также сам получать заработную плату, пенсию и другие виды доходов.
Практика показывает, что количество лиц, в отношении которых судом выносится решение об ограничении их в дееспособности, не уменьшается.
Так, в суд Заводского района г.Минска обратился прокурор района с заявлением о признании ограниченно дееспособным Д. В ходе судебного заседания установлено, что в г.Минске проживает и ведет совместное хозяйство семья Д. Глава семьи Д. злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, состоит на учете у врача-нарколога, получает пенсию, которую расходует на приобретение спиртных напитков.
Проживает и питается Д. совместно с женой и детьми, однако оплату коммунальных услуг и иные расходы, связанные с обеспечением семьи, не производит, тем самым ставит свою семью в тяжелое материальное положение.
Судом Заводского района г.Минска вынесено решение о признании Д. ограниченно дееспособным.
Вместе с тем, законодательством предоставлена возможность отмены решения суда о признании гражданина ограниченно дееспособным. Так, согласно ст.30 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.
Важна не только дееспособность участника нотариальной сделки, но и его психическое состояние при ее заключении
Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС20-5407, в котором обратил внимание нижестоящих инстанций на то, что при полной дееспособности участника сделки юридически значимым обстоятельством для правильного рассмотрения дела является установление психического состояния лица именно в момент ее заключения.
2 февраля 2018 г. между Натальей Власовой и ее внуком Евгением Власовым был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Оптика “Окулис Константини”». Женщина обязалась передать в собственность, а ее внук принять на условиях, указанных в договоре, долю в размере 100% уставного капитала юрлица. Договор был нотариально удостоверен Викторией Супрун, исполнявшей обязанности нотариуса г. Москвы Ольги Савиной. Стороны оценили долю в 600 тыс. руб., которые покупатель должен был уплатить продавцу наличными денежными средствами не позднее 10 рабочих дней с момента нотариального удостоверения договора.
В последующем Наталья Власова обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Евгению Власову о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества и о применении последствий его недействительности. В обоснование заявленных требований женщина указала на то, что заключенный истцом и ответчиком договор является недействительным в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ: намерений отчуждать имущество она не имела, о чем покупателю было известно.
По утверждению Натальи Власовой, ее психическое состояние препятствовало всестороннему и целостному пониманию содержания и юридических последствий сделки, что подтверждается заключением амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной специалистами ГБУ здравоохранения г. Москвы психиатрической клинической больницы № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ на основании постановления от 15 ноября 2018 г. СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, вынесенного в рамках производства по уголовному делу.
Также она указала, что в Киржачском районном суде Владимирской области (дело № 2-338/2018) по аналогичным основаниям (наличие порока воли) оспаривались сделки от 16 января 2018 г. по отчуждению недвижимого имущества (заключенные за две недели до подписания оспариваемого ей договора) и признавалось право собственности истца на спорное имущество. Вступившим в законную силу решением Киржачского районного суда от 19 ноября 2018 г. требования были удовлетворены в полном объеме. Суд на основании совокупности собранных по делу доказательств пришел к выводу, что Наталья Власова в момент заключения сделок не могла осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем у нее отсутствовала воля на отчуждение принадлежавших ей объектов недвижимости.
Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках производства по уголовному делу, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Киржачского районного суда, руководствуясь ст. 166–168, п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования. Он пришел к выводу, что в момент заключения оспариваемой сделки Наталья Власова находилась в состоянии, которое не позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими.
Повторно исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ч. 5 ст. 69 АПК РФ, апелляция отменила решение первой инстанции и отказала в удовлетворении требований в полном объеме, исходя из того, что действия нотариуса по удостоверению спорной сделки не признаны незаконными; при совершении нотариального действия личность Натальи Власовой была установлена, осуществлена проверка ее дееспособности. Апелляция посчитала, что факт удостоверения договора нотариусом свидетельствует о том, что гражданин, совершивший сделку, был способен понимать характер своих действий и руководить ими. В связи с этим в удовлетворении требований было отказано. Суд округа оставил данное решение в силе.
Наталья Власова обратилась в Верховный Суд. Изучив материалы дела № А40-304649/2018, Судебная коллегия по экономическим спорам отметила, что в соответствии с п. 1 ст. 177 ГК сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Следовательно, указала высшая инстанция, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки. Таким образом, резюмировал ВС, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.
Верховный Суд указал, что, отменяя решение первой инстанции, апелляционный суд руководствовался тем обстоятельством, что сделка была нотариально удостоверена, а соответствующие действия нотариуса не оспорены в порядке ст. 49 Закона о нотариате. «Вместе с тем в нарушение положений гл. 7 АПК РФ апелляционный суд не проверил и не дал надлежащей оценки доводам Власовой Н.К. о том, что в момент совершения оспариваемой сделки она не была способна понимать значение своих действий, не имела намерения на отчуждение доли в уставном капитале общества», – подчеркнул ВС.
Высшая инстанция отметила, что ни апелляционный, ни окружной суды не указали, по каким основаниям было отдано предпочтение перед другими доказательствами пояснениям нотариуса о том, что при удостоверении оспариваемой сделки не возникло сомнений в отношении психического состояния Власовой. Таким образом, Верховный Суд отменил решения апелляции и суда округа и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.
В комментарии «АГ» адвокат АБ «Онегин» Дмитрий Бартенев обратил внимание на то, что обычно такие дела рассматривает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, поскольку чаще всего эти споры касаются частно-правовых отношений. «В данном случае речь идет об оспаривании сделки по отчуждению доли в коммерческой фирме. Вероятно, именно поэтому арбитражные суды применили подход, который не очень характерен для судов общей юрисдикции: они обратили внимание на то, что хотя судебно-психиатрическая экспертиза и подтверждала порок воли истицы, она не оспорила сами действия нотариуса, которая удостоверила сделку. В судах общей юрисдикции такой подход не применяется и от заявителя не требуется доказать то, что он оспаривал или мог оспорить действия нотариуса. Это бессмысленно и нереалистично, потому что по сути оспаривание действий нотариуса и будет являться оспариванием самой сделки», – указал Дмитрий Бартенев.
Он также заметил, что от нотариуса не требуется, чтобы он был полностью уверен в дееспособности гражданина и что тот понимает значение сделки. «Во-первых, существует презумпция дееспособности. Во-вторых, нотариус проводит проверку дееспособности в соответствии с законом, т.е. фактическую способность понимать значение своих действий. Такая проверка ограничивается поверхностным выяснением нотариусом пониманием человеком существа той сделки, которую он заключает», – отметил адвокат.
Дмитрий Бартенев рассказал, что при оспаривании таких сделок суды, как правило, отдают предпочтение именно судебно-психиатрической экспертизе, а не иным доказательствам, хотя есть примеры того, когда суды принимают решения на основе других доказательств. «В данном деле суды эти доказательства не исследовали и ограничились формальными выводами о том, что раз сделка была в нотариальной форме, действие нотариуса не оспорено, значит, принимать заключение судебно-психиатрической экспертизы не следует. Экономколлегия обоснованно обратила внимание на неверность такого подхода – суды должны были оценить заключение судебно-психиатрической экспертизы как одно из доказательств по делу и, в случае несогласия с ним, мотивировать это в своих решениях», – подчеркнул он.
Адвокат добавил, что исходя из сложившейся практики для признания сделки недействительной необходимо не только исследовать вопрос порока воли, но и ущерба правам заявителя, который был причинен этой сделкой. Он предположил, что этот вопрос арбитражные суды не исследовали и он будет предметом исследования в дальнейшем. При этом Дмитрий Бартенев заметил, что здесь практика разнится, поскольку этот вопрос сложнее для оценки, чем вопрос порока воли, который чаще всего устанавливается психиатрами, а не судами.
Адвокат АП МО, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД» Сергей Макаров добавил, что у него как практика наибольшую обеспокоенность вызывает вопрос о том, как правильно относиться к возможности нотариального удостоверения сделок, не подлежащих такому удостоверению в обязательном порядке.
По его мнению, государство исходит из общепринятой в мире презумпции добросовестности нотариусов при осуществлении ими профессиональной деятельности. «То есть выходит, что государство по общему правилу нотариусам безоговорочно доверяет, но в отношении определения состояния психического здоровья граждан считает их некомпетентными. Но ведь этот момент – краеугольный камень деятельности нотариусов, без официально выражаемого и далее официально подтверждаемого судами доверия в этом аспекте нотариальная деятельность теряет свою ценность для граждан», – заметил он.