Как ребенку объяснить что есть бог

Как объяснить ребенку, кто такой Бог

Содержание статьи

Самое важное, что должен знать ребенок о Боге — это то, что Господь Бог является главным существом, Создателем и Творцом всего существующего. Бог — невидимый дух, который, подобно царю, владеет полнотой силы и власти, но только не в одной стране, а во всем мире. Он существует повсюду: видит и заботится обо всех людях, является самым сильным, мудрым и добрым правителем. Бог следит за миром и всеми людьми на Земле, желая, чтобы они жили в счастье и справедливости. Трудно понять, кто такой Бог отдельно без его деятельности. Поэтому важно знать, что он является творцом всего сущего, а также праотцом, т.е. родителем человека.

Бог — создатель мира

Но раньше, когда-то давно, ничего этого не было. Не было ни людей, ни животных, ни даже неба и земли. Был только один Бог, который возжелал, чтобы появился этот чудесный мир. Сначала Бог создал Ангелов — добрых духов. Потом сотворил землю, но вокруг была темнота. Бог в течении шести дней трудился над созданием белого света и той красивой природы, что нас окружает теперь.

В первый день Бог создал свет и стало светло на земле.

Во второй день Бог создал земную твердь и появился небосвод над землей.

В третий день по слову Господа возникли на земле реки, моря, озера и горы. В этот же день Бог украсил землю зеленой травой, красивыми цветами, фруктами и овощами.

В четвертый день Господь создал на небосводе светила. При этом он пожелал, чтобы одно было солнцем и освещало мир днем, а другим светилом стала луна и освещала землю ночью.

На пятый день Господь решил создать красивых рыб и птиц на земле.

На шестой день по воле Божьей появились животные, «каждой твари по паре». Все они радовались жизни в этом прекрасном мире и восхваляли Господа Бога. А Бог с удовольствием смотрел на свои творения и был доволен новым миром.

Бог — тот, кто сотворил человека

Все радовало Господа в его новом созданном мире, но он понимал, что не хватает на земле человека. И Бог решил сотворить человека, который по замыслу Божию, должен стать господином над всеми животными, птицами и растениями. Одним словом, Господь сотворил человека по образу и подобию своему, чтобы тот стал полноправным хозяином всей земли.

И первого человека Бог сотворил из куска земли, из которого создал тело и вдунул в него душу. Душу он наделил разумом, чтобы человек мог мыслить и осознанно принимать решения.

Первым человеком стал мужчина, которого звали Адам. Но со временем Господь заметил, что Адаму одиноко жить одному на земле. Он не мог ни с кем ни поговорить, ни разделить радости или грусти.

Адаму было одному скучно, и Господь сжалился над ним и решил создать для него жену, которая была бы всегда рядом с ним. Господь Бог ввел Адама в очень крепкий сон и вынул из его груди одно ребро. Из этого ребра он создал Адаму жену — Еву. Адам и Ева очень полюбили друг друга и счастливо вместе жили.

Источник

Про овсянку, или как говорить с подростками о бытии Бога?

Среди детей и вну­ков воцер­ко­в­лен­ных людей часто можно встре­тить скры­тых ате­и­стов или агно­сти­ков. Рели­гия для таких детей – что-то сродни нена­вист­ной овся­ной каше. Почему так слу­ча­ется и что можно с этим сделать?

Что греха таить – ситу­а­ция в пра­во­слав­ных семьях довольно типич­ная. Пока ребё­нок малень­кий, пока он отбиться от роди­те­лей не может, он эту кашу ест “за послу­ша­ние”. Кто-то всю жизнь скрыто нена­ви­дит овся­ную кашу. Но гораздо больше тех, кто её тер­пит. Да–да… Овся­ная каша полезна. Это все знают. Но для ребёнка, кото­рый любит кар­тошку-фри, это не аргумент.

По мере воз­рас­та­ния ребё­нок начи­нает пере­хо­дить с овсянки на то, что ему реально нра­вится. И когда ребё­нок начи­нает жить отдельно, он начи­нает питаться по-сво­ему. Исклю­че­ние – для тех маль­чи­ков и дево­чек, кото­рые едят овся­ную кашу “по лич­ному убеж­де­нию”. Так это убеж­де­ние надо детям пере­дать… А для этого мало частого упо­треб­ле­ния слова “так надо”.

Здесь важно аргу­мен­ти­ро­вано обос­но­вать на понят­ном для ребёнка языке, а почему так надо? И это же каса­ется рели­гии. А, правда, почему надо верить в Бога? Мы-то сами знаем ответ на этот вопрос?

– Сде­лает ли вера в Бога меня богаче?

– Может быть, вера в Бога помо­жет мне сде­лать карьеру?

– Может быть, вера в Бога помо­жет мне стать добрее?

– Воз­можно. Но в совре­мен­ном мире нужны клыки и когти, чтобы состо­яться. Доб­рота в этом мире – удел неудач­ни­ков, – при­мерно так думают совре­мен­ные подростки.

– Вера в Бога помо­гает мне духовно возрастать!

– Здо­рово. Но для под­ростка сло­во­со­че­та­ние “духовно воз­рас­тать” вообще непо­нятно… Это все равно как для вас “достичь состо­я­ния мокши”! – Бред какой-то…

Тогда зачем нам вера в Бога?

Если вы сами не зна­ете ответ на этот вопрос, вы не смо­жете дока­зать сво­ему ребёнку, что Бог суще­ствует. Пред­ставьте себе, что вам кто-то рас­ска­жет про суще­ство­ва­ние в глу­бине Мари­ан­ской впа­дины какой-то золо­той рыбки, кото­рая имеет огром­ный мозг. Сколько часов вы готовы про­ве­сти за про­слу­ши­ва­нием инфор­ма­ции об этой рыбке и о том, как, веро­ят­нее всего, она думает?

Если лично вам она не инте­ресна, думаю, минуты вам хва­тит на то, чтобы найти свой мобиль­ник или пульт от теле­ви­зора. Здесь я не буду давать вам ответ на дурац­кий вопрос: “А зачем лично вам Бог?” Попро­буйте сами для себя сфор­му­ли­ро­вать ответ… Если у вас есть поло­жи­тель­ный ответ на этот вопрос, тогда есть смысл взяться за обсуж­де­ние темы бытия Бога с вашим подростком.

Самая глав­ная про­блема в раз­го­воре с под­рост­ком о вере – это про­блема выбора глу­бины погру­же­ния в тему, при­бе­гая к “сло­вар­ному запасу” подростка.

Здесь мис­си­о­нер может сде­лать две ошибки:

Для того чтобы вы могли найти уро­вень погру­же­ния в про­блему, соот­вет­ству­ю­щий поня­тиям вашего ребёнка, я могу пред­ло­жить пять сту­пе­ней аргу­мен­ти­ро­ва­ния, начи­ная с самого при­ми­тив­ного уровня и закан­чи­вая самым высоким.

Сразу скажу, что известны 16 аргу­мен­тов в пользу бытия Бога, однако здесь при­веду только пять из них, зато самых, на мой взгляд, убе­ди­тель­ных для подростка.

У каж­дого уровня есть под­уро­вень, на кото­ром мы кри­ти­куем пози­цию наших оппо­нен­тов, утвер­жда­ю­щих, что Бога нет. Итак, пер­вый уровень.

Первый уровень. Аргумент от авторитета:

“Ты слишком молод, чтобы спорить со мной об этом”

Боль­шин­ство людей, не гото­вых погру­жаться в дис­кус­сию о бытии Бога, нахо­дятся на этом уровне. Это каса­ется как веру­ю­щих людей, так и неве­ру­ю­щих. Если чело­век счи­тает, что Бога нет, то это едва ли резуль­тат какой-то его фило­соф­ской эво­лю­ции. Про­сто на этапе фор­ми­ро­ва­ния его миро­воз­зре­ния перед ним воз­ник АВТОРИТЕТ, кото­рый не верил в Бога.

А вот на самом деле… Как дока­зать, что Бога нет? Этот вопрос можно услож­нить: а где нет Бога? На пла­нете Земля? На Луне? На одном из асте­ро­и­дов Сатурна? В сосед­нем от нас звёзд­ном созвез­дии Проксима–Центавра? В сосед­ней галак­тике, кото­рая нахо­дится от нас на рас­сто­я­нии 250 мил­ли­о­нов лет?

Для удоб­ства вы можете поло­жить перед под­рост­ком фото­гра­фию, к при­меру, Млеч­ного Пути. Попро­сите под­ростка ткнуть паль­цем туда, где, по его мне­нию, нет Бога. Ткнул? А теперь пусть обос­нует! Откуда у него такие све­де­ния? Кто из нас летал туда и, загля­нув под каж­дый куст этой части галак­тики, ника­кого Бога там не нашёл?

На этом уровне важно затро­нуть вопрос о бес­по­мощ­но­сти науки в вопросе эмпи­ри­че­ского (то есть экс­пе­ри­мен­таль­ного) спо­соба нахож­де­ния Бога.

Воз­ра­жая, мы тоже вынуж­дены обра­щаться к каким-то авто­ри­те­там. И вот тут выяс­ня­ется, что зна­чи­тель­ная часть тех учё­ных, кото­рые стоят у исто­ков науч­ного зна­ния, была веру­ю­щими людьми. При­чём их вера часто была глу­бо­кой, искрен­ней и даже осно­во­по­ла­га­ю­щей в их науч­ной дея­тель­но­сти. Таковы Ари­сто­тель, Пифа­гор, Исаак Нью­тон, Рене Декарт, Адам Смит и прочие.

Аргу­мент “от авто­ри­тета” очень хорош тем, что это “исто­ри­че­ский аргумент”.

Во-пер­вых, исто­ри­че­ское “мла­ден­че­ство” всех наро­дов без исклю­че­ния про­хо­дило “в пол­зун­ках” пусть и при­ми­тив­ных, но рели­ги­оз­ных пред­став­ле­ний. Исто­рия чело­ве­че­ских циви­ли­за­ций не знает ни одного ате­и­сти­че­ского народа. Это странно. Этот факт дока­зы­вает, что рели­ги­оз­ная пси­хо­ло­гия явля­ется выра­же­нием общей для всех чело­ве­че­ской природы.

Во-вто­рых, до тех пор, пока не появится “машина вре­мени”, об исто­ри­че­ском про­шлом мы вообще тол­ком знать ничего не можем. Вот, к при­меру, вопрос: насаж­да­лось ли хри­сти­ан­ство “огнём и мечом” на Руси? У нас нет машины вре­мени. Поэтому одни ВЕРЯТ, что насаж­да­лось, дру­гие ВЕРЯТ, что не насаждалось.

Спор учё­ных в этом вопросе – это спор авто­ри­те­тов. И дру­гого пути разо­браться в про­шлом не суще­ствует. Это нор­маль­ная ситу­а­ция. А спор о бытии Бога – это тоже спор “исто­ри­ков”, одни из кото­рых рас­ска­зы­вают о фак­тах явле­ний Бога в жизни людей про­шлого, а дру­гие пыта­ются интер­пре­ти­ро­вать эти факты есте­ствен­ным ходом вещей. Увы, там, где идёт столк­но­ве­ние авто­ри­те­тов, там побеж­дают те, кто может дока­зать обще­ству свою чест­ность, поря­доч­ность и логи­че­скую беспристрастность.

Уровень второй: “Мы не знаем как, но это работает”

Этот аргу­мент свя­зан с пси­хо­ло­гией веры. Вера – она как вода. Водой можно отра­виться, но жить без воды нельзя. Вера поз­во­ляет нам общаться, объ­еди­няться, выпол­нять дол­го­сроч­ные про­екты, фор­ми­рует нашу иерар­хию цен­но­стей, а зна­чит, явля­ется глав­ным фак­то­ром нашей морали. Верой мы познаём про­шлое, о чём было ска­зано выше. И это далеко не всё.

Вы встре­чали когда-нибудь исце­лив­ше­гося нар­ко­мана? Да, такие люди встре­ча­ются. Я их видел сам, сво­ими гла­зами. Если вы встре­тите такого чело­века и спро­сите, что дало ему исце­ле­ние, то я уве­рен на 100 % – это будет вера.

Вера исце­ляет чело­века, дарит радость, силы для пре­одо­ле­ния труд­но­стей. Про кого гово­рят: “Он поте­рял веру”? Верно, про тех, кто бли­зок к отча­я­нию, к само­убий­ству. Видите? Мы опытно познаём необ­хо­ди­мость веры для человека.

Но как это дока­зы­вает, что Бог суще­ствует? Мы можем под­на­ту­житься изо всех сил, мы можем покрас­неть от натуги и сжать кулаки так, что кожа на наших руках потрес­ка­ется. Это не при­ба­вит нам веры ни на йоту.

Вера про­ис­хо­дит от какой-то сверхъ­есте­ствен­ной силы, кото­рая нам не под­чи­ня­ется. Лож­ная вера – от дья­вола. Спа­си­тель­ная вера – от Бога. У вашего под­ростка есть какой-то аль­тер­на­тив­ный взгляд на вопрос про­ис­хож­де­ние веры? Пусть изло­жит, это будет очень интересно.

Уровень третий. Мы верим, что мир познаваем

Дока­зать это очень трудно, так что учё­ные тоже в это верят. Но в пользу позна­ва­е­мо­сти этого мира есть один древ­ний аргу­мент: у любого собы­тия, кото­рое про­ис­хо­дит, есть какая-то при­чина. Воз­можно, сей­час мы не можем найти эту при­чину, но когда-то мы её найдём.

26 апреля 1986 года про­изо­шла страш­ная Чер­но­быль­ская ката­строфа. Взо­рвался чет­вёр­тый ядер­ный реак­тор атом­ной элек­тро­стан­ции. Как бы вы отнес­лись к утвер­жде­нию, что Чер­но­быль­ская АЭС сама взо­рва­лась и в этом никто не виноват?

Да, она взо­рва­лась сама. Но должны быть при­чины, почему она раньше не взо­рва­лась? Почему она взо­рва­лась именно в Чер­но­быле? Люди ищут ответы на эти вопросы для того, чтобы узнать при­чины взрыва и устра­нить их на будущее.

Здесь очень важно понять, какие эле­менты системы само­за­щиты АЭС рабо­тают лучше всех. Пози­тив­ный опыт дол­жен закреп­ляться, нега­тив­ный дол­жен, напро­тив, исполь­зо­ваться для исправ­ле­ния ситу­а­ции. С этим согла­сится любой умный чело­век. Согла­сен ли с этим ваш под­ро­сток? Тогда спро­сите, как воз­ник наш мир?

Уровень четвёртый. Нравственно-психологический

Если иссле­до­вать все аспекты чело­ве­че­ской дея­тель­но­сти, то выяс­нится, что эко­но­мику, поли­тику и демо­гра­фию ещё можно как-то объ­яс­нить логи­че­ски, без веры, но вот этику никак кроме веры не объ­яс­нишь. В самом деле, сколько кило­грам­мов весит добро?

Если госу­дар­ство меня обма­нуло, лишило меня того буду­щего, ради кото­рого я угро­бил свою моло­дость, что пло­хого, если я украду у этого госу­дар­ства мешок картошки?

Ложь во спа­се­ние! К ней даже рели­ги­оз­ные люди при­бе­гают! Напри­мер, про­дают мне крас­ную нитку на левую руку от порчи, а сами в порчу не верят… Это как?

Аборт – это убий­ство? Ну и что, что этот плод в утробе? А если бы плод у чело­века фор­ми­ро­вался бы сна­ружи, что тогда? А, он ничего не сооб­ра­жает? Ну, месяч­ный мла­ден­чик тоже ничего не сооб­ра­жает! Давайте его убьём, чтоб не мешал нам стро­ить лич­ную жизнь!

Я при­вёл вам при­меры нрав­ствен­ных вопро­сов, на кото­рые нет ответа, если нет Бога. Рели­ги­оз­ный чело­век знает, что есть Бог и всё видит.

Поэтому рели­ги­оз­ный чело­век посту­пает нрав­ственно даже тогда, когда его никто из людей не видит. (Есть люди, назы­ва­ю­щие себя веру­ю­щими, но если они не сле­дуют нрав­ствен­ным тре­бо­ва­ниям своей рели­гии – они неверующие).

А нере­ли­ги­оз­ный чело­век имеет «рыноч­ный» под­ход к реше­нию эти­че­ских вопро­сов. Аборт – плохо или хорошо? А что выгод­ней: сде­лать его или нет? Как аборт отра­зится на моей репу­та­ции? Моё здо­ро­вье не пострадает?

Рели­ги­оз­ный чело­век задаст себе только один вопрос: “Как аборт отра­зится на моих отно­ше­ниях с Богом?” Рели­ги­оз­ные люди за свои прин­ципы в целом стра­дают здесь, на земле. Их вообще за веру ино­гда убивают.

Задайте вашему под­ростку три вопроса:

Уровень пятый, связан с логикой второго уровня

Мол­ния уда­ряет в дерево из-за того, что между дере­вом и тучей воз­никла боль­шая раз­ница элек­три­че­ских потен­ци­а­лов. Тучу при­несло сюда вет­ром. Ветер воз­ник из-за вра­ще­ния пла­неты Земля вокруг своей оси. Земля пово­ра­чи­ва­ется то одной, то дру­гой сто­ро­ной к Солнцу.

И Алек­сандр Гастелло – тоже у нас больше не герой. Его подвиг, это резуль­тат успеш­ной для Крас­ной армии ком­би­на­ции тех же жиров, бел­ков и углеводов…

Разве не так должно быть, если нет Бога, нет нема­те­ри­аль­ной души? Ведь только нема­те­ри­аль­ная душа по при­чине своей нема­те­ри­аль­но­сти может не зави­сеть от ком­би­на­ции жиров, бел­ков и угле­во­дов. А если душа нема­те­ри­альна, зна­чит, есть Бог, кото­рый её создал.

И послед­нее… На тре­бо­ва­ние “Пока­жите мне Бога, и я уве­рую!” – вы можете пред­ло­жить под­ростку пока­зать вам его сон. Ведь он же видел какой-то сон? Вот пусть и пока­жет! Не может? Вот так же веру­ю­щие видят Бога, как он видит сны. И точно так же веру­ю­щий чело­век не может пока­зать Бога, как под­ро­сток не может пока­зать свой сон.

Среди снов, кстати, встре­ча­ются про­ро­че­ские сны. Их суще­ство­ва­ние при­знают даже ате­и­сты. Про­ро­че­ство – это зна­ние того, что про­изой­дёт в буду­щем без уча­стия нашей воли и без при­род­ной пред­опре­де­лён­но­сти. Откуда это зна­ние? Кто нам даёт такое зна­ние? Да, сон – это одно, а Бог – это дру­гое. В снах нет необ­хо­ди­мо­сти, мы можем жить и без них, а без Бога?

Забе­рите у под­ростка его мобиль­ный теле­фон, пусть дока­жет, что это его мобиль­ный теле­фон! Как он будет это дока­зы­вать? Он будет отста­и­вать своё ПРАВО на осно­ва­нии собы­тий про­шлого. Напри­мер: тётя Ира дарила ему этот теле­фон на день рож­де­ния. Тётя Ира может под­твер­дить этот факт, но ведь она может обмануть.

Почему мы должны верить тёте Ире? Есть только один спо­соб кому-то из нас «желе­зо­бе­тонно» под­твер­дить своё право соб­ствен­но­сти: создать машину вре­мени, при помощи неё отпра­виться в про­шлое и пока­зать этот момент, когда тётя Ира дарила мобиль­ник подростку.

Увы, если у вас нет машины вре­мени или вы не зна­ете, как ей поль­зо­ваться, вам при­дётся тре­бо­вать веры от дру­гих людей. Они должны будут пове­рить, что дан­ная вещь дей­стви­тельно при­над­ле­жит вам.

Бог делает то же самое: Он утвер­ждает, что всё в мире при­над­ле­жит Ему. И если мы не согласны с этим, то с чего мы решили, что кто-то пове­рит нам, пове­рит, что наши вещи, наша жизнь, наше буду­щее при­над­ле­жат нам?

Алек­сандр Пермяков
Ста­тья из соци­аль­ных сетей

Источник

Как говорить с детьми о Боге: пять ошибок родителей

Дети верующих родителей часто задают своим мамам и папам вопросы о вере. Но далеко не всегда родители правильно на такие вопросы реагируют — причем речь не только о содержании их ответов, но и вообще об отношении к подобным вопросам. Какие ошибки наиболее типичны и как их избежать, рассказывает протоиерей Андрей Близнюк, законоучитель в Свято-Петровской школе (Москва).

Нехватка времени на ответы, недооценка важности вопросов

Это касается не только ответов на вопросы о вере — современным родителям вообще катастрофически не хватает времени на общение с детьми. Есть социологические исследования, согласно которым современный родитель общается с ребенком примерно десять минут в день, причем большая часть этого времени тратится не на разговоры по душам, а на повседневную рутину: «покажи дневник», «почисти зубы», «уроки сделал?». Поэтому детям приходится искать ответы на свои вопросы у посторонних людей, которые могут не обладать педагогическими навыками, не иметь подлинных знаний и даже не всегда желать нашим детям добра. И не стоит тешить себя иллюзиями, будто достаточно раз в неделю поговорить с ребенком, прочитать ему нотацию и рассказать, что такое хорошо и что такое плохо. Нет, недостаточно! Ребенок нуждается в каждодневном внимании к нему и в каждодневном ответе на его вопросы.

Увы, на практике бывает иначе. Родители говорят: «Потом скажу», «Ты еще мал, не поймешь», «Спроси об этом на исповеди у духовника». И вот приходит ребенок на исповедь, а там стоит 70 исповедников и батюшка перед причастием вышел из алтаря поисповедовать. Естественно, он не ответит — ему некогда.

Вот потому и бывает, что даже в верующих, воцерковленных семьях вырастают дети, которые, уже закончив школу, понятия не имеют о воскресении мертвых и жизни будущего века, а знают только о загробной жизни души. Или, например, ребенок-пятиклассник из очень церковной семьи задает вопрос: «А где находятся кости Иисуса Христа?» Или дети не знают, что вообще значит имя Иисус. Таких примеров я могу привести множество. А причина — родители не беседуют с детьми на духовные темы.

Между тем родителям нужно с самого начала понимать, что детские вопросы — любые, не только о вере! — это очень серьезно, очень важно, отвечать на них совершенно необходимо. Нет времени? Значит, надо что-то изменить в своем жизненном распорядке, выкроить это время.

Более того: к ответам на детские вопросы нужно очень серьезно готовиться. Лучше всего даже делать это заранее — пообщаться с другими родителями, с духовником, почитать православные ресурсы, посвященные этой теме — например, интернет-журнал «Батя», который, кстати, могу рекомендовать одиноким матерям, воспитывающим сыновей. Ведь такой маме трудно бывает отвечать на мужские вопросы, тут уж приходится привлекать взрослых мужчин — будь это духовник, школьный учитель, родственник. Но и самой нужно знать, что отвечать мальчику, чтобы он развивал свою мужественность.

Но может быть и так, что вы услышали от ребенка вопрос, на который затрудняетесь ответить сходу. В таком случае надо честно сказать: «Я сейчас ответить не смогу, но я подумаю, поищу ответ и обязательно тебе скажу». Естественно, обещание свое надо сдержать, причем сделать это как можно быстрее. Если вернуться к разговору через полгода, у ребенка уже отложится в сознании, что он спросил и ему не ответили.

И, конечно, нельзя все детские вопросы о вере спихивать на духовника или на учителя в православной школе. Делая это, вы тем самым демонстрируете ребенку, что духовная сфера вам чужда, что христианское вероучение вы не знаете, что ваша принадлежность к Церкви чисто внешняя, формальная. Постоянно отмахиваться «спроси у духовника» — значит, внушить ребенку уверенность, что вам ответить нечего.

Но бывают, конечно, такие вопросы, когда ребенку можно сказать: спроси об этом еще и у духовника. Мнение духовника — это очень важно, и надо, чтобы в семье знали, что ребенок спросил и что ему ответили. Поэтому я, как духовник, стараюсь делиться с родителями детскими вопросами. Чтобы дети задавали серьезные вопросы, я на своих уроках отвожу специальное время. Включаю музыку и терпеливо жду. Такие вопросы мне позволяют построить интересный урок. А чтобы их лучше запомнить, я завел в классе ящичек, куда дети кладут записки с вопросами. Они, конечно, и устно спрашивают, но мне важно, чтобы вопросы остались зафиксированными. Я изучаю динамику вопросов за последние годы, обнаруживаю некоторые тенденции, рассказываю об этом родителям наших учеников.

Возмущение неподобающей формой вопроса

Это тоже случается довольно часто: ребенок задает вопрос, облекая его в такие слова, которые родителям кажутся недостаточно благочестивыми или какими-то чересчур наивными, если не сказать идиотскими. Например: «а в раю будет гигантская клубника?», «а можно ли покрестить нашу кошку?», «а у Иисуса Христа была жена?» и так далее. «Да как ты смеешь такое произносить?!», «Да как у тебя язык повернулся такое сказать?!» — негодуют родители. А в результате у ребенка возникает недоверие к ним, он боится их спрашивать, чтобы не нарваться на упреки.

Доверительные отношения с ребенком — это самое главное, что родители должны беречь, взращивать и развивать. Ребенок должен всегда знать, что о чем бы он ни спросил, его не опозорят, а поддержут.

Отказ отвечать на вопросы, продиктованные праздным любопытством

Иногда родители чувствуют, что ребенок, задавая свой вопрос, не очень-то заинтересован в ответе, спрашивает «просто так» — и поэтому отказываются отвечать. Может быть, отказываются в корректной форме, без упреков, может быть, как-то отшучиваются — но так или иначе не поддерживают разговор.

Между тем это серьезная педагогическая ошибка. Даже если вопрос вызван пустым любопытством — все равно для родителей это сигнал, что ребенок испытывает дефицит общения. Вцепившись в родителей, видя их глаза, он начинает спрашивать просто что в голову придет. Но такие «праздные вопросы» могут быть лишь прелюдией к настоящему разговору. Такими вопросами ребенок, возможно, проверяет вас: а вы вообще его слышите? И если мы отфутболим его с «пустым» вопросом, он не задаст и тот настоящий, волнующий его вопрос, который по каким-то причинам сразу задать не может: стесняется, боится. Поэтому родители должны отвечать даже и на пустой вопрос, размышляя при этом, а что будет дальше? Куда повернется разговор?

Приведу пример из одной книги. Ребенок увидел в подъезде кошку, захотел ее погладить, а папа против:

— Не гладь, у нее блохи!

— А откуда у нее блохи? — спрашивает ребенок.

И папа терпеливо объясняет:

— Та кошка заразилась от кошки из другого подъезда, и так до бесконечности!

И тут ребенок говорит:

— Папа, а ведь бесконечными могут быть только цифры!

И папа понимает, что ребенок-то у него философ! Кошка — лишь повод к разговору, ребенку интересна жизнь, ребенок уже знает, что есть бесконечность цифр, но нет бесконечности кошек.

Детские психологи говорят, что самые интересные, самые глубокие вопросы дети задают в возрасте до 13 лет. А после взрослые «отфутболивания» и общественные стереотипы приземляют ребенка, гасят в нем философские интересы. Ребенок становится «как все» — не высовывается, боится насмешек, оберегает границы своего личностного пространства. Вот поэтому маленьким детям нужно отвечать на их даже самые странные вопросы. А вопросы эти, при всей внешней наивности, могут оказаться невероятно глубокими.

Приведу примеры из своей семейной жизни. Когда одной из моих дочерей было пять лет, она осознала, что все люди смертны, что это неизбежно — и заплакала. Я стал ее утешать, рассказал о Царствии Небесном, о Боге и вечной жизни. Она успокоилась немножко, и потом, уже засыпая, сказала: «Папа, я по тебе скучать буду, когда ты умрешь!» Я вновь начал ее утешать, а она вдруг и спрашивает: «Папа, а ты меня узнаешь в раю?»

Этот детский вопрос на самом деле невероятно глубокий и духовный. Ведь тут, в земной жизни, человек зачастую видит лишь внешнее, а то, что хранится внутри, то есть души даже близких людей, для него закрыты, и потому уже там, за пределами земного бытия, он эти души просто не узнает, пройдет мимо, они так и останутся для него неразгаданной тайной. Узнают друг друга лишь те, кто еще при жизни срослись душами, сроднились. Пятилетний ребенок еще не может, конечно, выразить это по-взрослому, но он вполне способен это чувствовать.

Другой пример, с другой дочкой. Ей тогда, кажется, еще четырех лет не было — и перед сном она спрашивает: «Папа, а у меня в животике есть маленький?» Я опешил, отвечаю: «Да что ты, доченька, спи давай!» А она, не удовлетворившись моим ответом, спрашивает: «Ну, может, как зернышко?» Я как-то растерялся: ну не рассказывать же такой малышке о детородной системе! Пробормотал что-то вроде «Ну, потом поговорим…» А она как-то так вздохнула: «Жаль… Я бы Тёмой назвала».

И вот тут понимаешь, что просто не готов к такому разговору, не готов к тому, что ребенок уже в таком возрасте может так глубоко думать и чувствовать, что в нем уже пробуждается материнство, и ему нельзя уже просто сказать «Вырастешь — расскажу», надо заранее готовить ответы.

Одноразовый ответ

Когда ребенок спросил и вы ответили — это еще не значит, что тема закрыта. Ребенок получил ответ от вас — но это только начало разговора. Важно, чтобы на этот же вопрос он получил ответ и от других людей. Если ребенок задал вопрос маме — ей нужно потом обязательно рассказать об этом папе: вот, мол, он это спросил, а я так ему ответила. Очень хорошо, если папа подойдет к ребенку и скажет: «Знаешь, мама рассказала мне, какой вопрос ты ей задал. Это очень хорошо, что ты так глубоко мыслишь! А я со своей стороны мог бы ответить тебе так…»

То есть важно, чтобы у ребенка было объемное восприятие мира, а не плоское, однообразное. Ведь мужчины и женщины немножко по-разному мыслят, и рассказывать будут по-разному, а в результате получится стереоэффект.

Кроме того, даже если кроме вас на этот вопрос ребенку никто отвечать не будет, хорошо бы спустя какое-то время, когда ребенок станет постарше, к этому разговору вернуться, показать ему какие-то другие грани проблемы, которые ранее могли быть ему недоступны. Это, конечно, в первую очередь касается мировоззренческих или богословских вопросов вроде «откуда в мире столько зла?», «почему в Библии ничего не сказано про динозавров?», «почему Бог не мешает злым людям обижать добрых людей?» и так далее. Такие вопросы никогда нельзя исчерпать полностью, чем старше становится ребенок, тем более глубокий ответ он способен воспринять.

Ну и, конечно, если родители ответили сходу — и чувствуют, что не очень разбираются в этой теме, что их ответ был слишком приблизительным, им нужно глубже в это вникнуть, почитать какую-то литературу, спросить у знающих людей — и как можно скорее поговорить об этом с ребенком вновь, дополнить свой ответ.

Переоценка своих познаний

Бывает, однако же, и так, что родители непоколебимо уверены, что уж они-то все о Православии знают и на любой вопрос могут ответить безошибочно. Отвечают детям сходу — и отвечают неправильно, их ответы не соответствуют церковной традиции. Отвечают, основываясь на каких-то стереотипах, бытующих в околоцерковной среде, на каких-то слухах, бездумно повторяют чьи-то слова.

Особенно часто это бывает с вопросами церковной жизни, стоящими сейчас особенно остро, будоражащими общественное сознание. Например, что считать ересью? Ересь ли экуменизм? И родители, которые борются с этой ересью на просторах интернета, соответствующе и отвечают своим детям, не доверяясь мнению священников.

Между тем очень важно, чтобы ребенок понимал: у него есть семья, но есть и храм, есть и духовник, есть и приходская община, и не надо замыкаться (в том числе и со своими вопросами) только в границах семьи. Естественно, я имею в виду ситуацию, когда внимательный духовник, здоровая община (а таких все больше).

Если же родители замыкают ребенка на себя, то когда он вырастает, когда ему исполняется 14-15 лет, когда родительский авторитет падает — он остается со своими вопросами один на один. Родителей он уже не спрашивает — не доверяет, а больше рядом никого нет.

Источник