Как сделать стабилизатор для телефона
Cтедикам для смартфона своими руками
Механический стедикам для смартфона, что и зачем это?
Любой, кто начинает снимать видео и после его редактировать, читай просматривать, обращает внимание что видео дрожит, дергается, плывет и т.д. Причем это ни как не связанно со вчерашним перепоем, даже если сосредоточится, то снять плавное видео без стабилизатора изображения невозможно.
На сегодня существует два вида стабилизаторов для камеры или смартфона – механика и электрика.
Механический стедикам, дешевле, но не так эффективен и функционален. Электрика очень продвинута, компактна и хорошо держит горизонт, но цены в разы больше. Механику можно приобрести порядка 50 долларов, электрика от 200.
Для понимания нужен ли мне стедикам для смартфона и какой нужен, я решил сделать стедикам своими руками.
Зачем делать стабилизатор для камеры своими руками?
Прежде всего это даст понимание того, как работает подвес, как его настроить и нужен ли он Вам вообще, ибо выбросить 100-200$ Вы всегда успеете.
Я решил изготовить подвес своими руками из подручных материалов…
Кусок канализационной трубы, у нас диаметр 40мм, но можно использовать любой ближайший:
В качестве вертикальной трубы сначала думал использовать палку от сушилки, но позже на глаза попалась палка от селфи.
Во-первых она уже имеет зажим для смартфона, во-вторых я не знаю нужной длины по оси вертикалочки:
Ручка для стедикама, это “рога” от велосипеда:
Теперь нам нужны подшипники и подвес для оси горизонатли, подбираем подшипники по наружному диаметру для ручки и для канализационной трубы. Стоит обратить внимание, что в трубу для оси вертикали нужно два подшипника, да и в “рог” желательно, это минимизирует люфты подшипников.
И для движения в горизонте, используем хомут крепления трубы:
Я попробовал подобрать из автомобильных подшипников, у них нет люфтов, но вращение достаточно тугое, а нужно свободное:
Подшипник фиксируем в ручке, а через внутреннюю обойму продеваем болт, в моем случае втулки(что было под рукой):
Должна получится примерно такая конструкция:
Внешнюю часть хомута снимаем, внутреннюю разгибаем “уши”:
Пластиковую трубу протыкаем по центрам вертикаль и горизонталь, нужно сделать это достаточно точно:
Сверлим отверстие под втулку. Втулка должна быть такой, чтобы болты хомута свободно вращались внутри, но не болтались:
Нарезаем втулки и т.к. наша трубка меньше диаметра чем болты, разрезаем и раздаем получившиеся втулки:
Получается такая свободная конструкция ручки подвеса:
Подшипники одеваем ну трубу палки селфи.
Т.к. внутренний диаметр подшипника больше чем диаметр трубы селфи, наматываем метализированный скотч для увеличения диаметра до требуемого и запресовываем подшипник:
Позже я добавлю второй подшипники, между которыми нужно вставить пластиковую втулку.
Все конструкцию вставляем в трубу:
Осталось сделать нижнюю часть для установки грузов.
Используем металлическую полоску:
В нижнюю часть трубы палки селфи при помощи термоклея вклеиваем пластиковый дюбель:
Прикручиваем планку:
В качестве грузов используем толстые шайбы:
Предварительно, стало удобно снимать, так же мы извлекли блютузную кнопку и встроили ее в ручку подвеса.
Следующей заметкой мы напишем как настроить стедикам и покажем разницу в видео.
Фотоблог 365
27 мая 2019 г.
Как сделать стабилизатор для смартфона из консервной банки, швабры и валика для краски
В своем видео блогеры из COOPH показывают, как можно сделать стабилизатор для смартфона своими руками, используя только швабру, валик для краски и несколько консервных банок. Это очень простая конструкция и результаты ее работы выглядят довольно хорошо.
Сборка начинается с трех консервных банок, которые будут немного больше смартфона. Две из них нужно освободить от содержимого и убрать верхнюю и нижнюю часть. В одно придется вырезать небольшое окно, чтобы получить доступ к экрану для управления съемкой. Третью банку можно вообще оставить как есть и даже не вскрывать. После подготовки все три банки нужно склеить вместе, например, с помощью изоленты. Банка с вырезанной частью для экрана должна оказаться сверху, полная банка — снизу, а валик для краски нужно продеть в среднюю.
Готовая конструкция будет работать противовесом, чтобы верхняя банка со смартфоном оказывалась стабилизированной с помощью нижней, которая заполнена своим исходным содержимым. Полная банка должна быть тяжелее телефона, а крутящаяся часть валика позволит конструкции свободно балансировать и удерживать телефон наверху.
Можно использовать конструкцию именно в таком виде, но есть вероятность, что телефон окажется немного не на том уровне от земли, как нужно, поскольку ручка у валика для краски достаточно короткая. Чтобы устранить этот недостаток нужно прикрепить ручку от швабры к ручке от валика, чтобы свободы действия было больше.
Верхняя часть швабры тоже имеет подвижное крепление относительно ручки (конечно, если вы используете именно такую швабру).
Учитывая, что многие из этих запчастей можно найти дома и они не обязаны быть новыми, то получается, что такая конструкция может обойтись совершенно бесплатно. Нужно будет только потратить время на сборку.
В общем, если хочется попробовать съемку на смартфон со стабилизатором, а денег тратить пока не хочется, то есть отличная возможность проверить свою тягу к такой съемке с помощью этой несложной конструкции.
СТАБИЛИЗАТОР ДЛЯ ВИДЕО ИЗ НИТКИ
Для любого опытного оператора это проза жизни, а для меня было в новинку. Делюсь
хитростью. (Широко известна в узких кругах, но на пикабу не нашел).
Работает даже при съемке на телефон (хотя труднее, чем с фотиком).
При съемке с рук его будет фигачить обязательно. Даже у Роланда Дискейна.
Что же делать? Варианты:
1) Купить стабилизатор. Он дорогой.
2) Компенсировать болтанку при монтаже. Но тогда придется резать кадр со всех сторон. Обидно, ну. А вдруг мы снимали девочку, и самая важная ее часть была в верхней четверти экрана?
3) Использовать нитку.
Да. Нитку. Лучше капроновую. Или леску. Берем ее и вяжем одним концом к тому, чем снимаем. Снизу. Или вперехлест. В случае с камерой можно, для надежности, прикрутить «платформу» от штатива, а между платформой и камерой обвязать нитку несколько раз.
Другой конец кидаем на землю и прижимаем ногой. Натягиваем.
Вуаля, вы восхитительны.
Внимание! Только если вы прочитаете эту строчку прямо сейчас, вы сможете воспользоваться ДВУМЯ нитками и прижать их обеими ногами!
В комментах видео с образцом результата. Правда, чужим.
Если подобный формат записей вам интересен, у меня еще много есть, чего рассказать. Софтбокс родом из духовки, сдвиг камеры резинкой для волос, вазелин на объектив, фильтр, для которого надо ограбить девочку и так далее.
Потом поменять место съемки, на бегу наступить на шнурок, разбить камеру и успокоиться.
снимая на телефон использую для стабилизации шнурок от наушников, старая шняга
Сканы пленочного зерна для фотографий
В мире цифровой фотографии многие обладатели камер пытаются максимально приблизить свои снимки к пленочным. Тут большую роль играет то самое зерно. Однако создание его в редакторе, например Lightroom, не даёт хорошего результата. Благодаря Борису Ситникову, мы получили возможность пользоваться сканами настоящей плёнки. Я заботливо складываю их вот здесь. Внутри 23 скана: Fuji, Ilford, Kodak, Lucky и Svema. Пользоваться ими очень просто, сейчас покажу как это делать.
Открываем фотографию в Photoshop.
Поверх накладываем нужный вам скан пленочного зерна. Я возьму с наиболее высоким ISO. Это будет Ilford_delta_3200, да и к тому же, на нем наиболее видно само зерно.
Растягиваем по кадру до нужных вам размеров и вида самого зерна (с зажатой кнопкой Shift крутить будет удобней).
Далее я предпочитаю выбрать «Мягкий свет», но вы можете экспериментировать с другими вариантами наложения слоя. Например, многие выбираю «Жесткий свет», на нем лучше видно зерно, а снимок становится более контрастным.
Убавляете непрозрачность слоя до нужных вам значений, у меня это обычно 30-40%.
Объединяете слои и получаете готовый результат. Сканы пленки разные, попробуйте применить каждый. Вот, например, что у меня вышло с Fuji_Velvia_100.
Ещё больше бесплатных и полезных уроков по фотосъемке на моём канале. Тыкаем тут и прокачиваем свои знания. Все с любовью и специально для пикабушников.
Интересны способ
Типичная ошибка при съёмке селфи и не только
Если экран расположен снизу относительно камеры, то лицо будет выглядеть страшно или странно. Достаточно просто перевернуть ваш гаджет и лицо станет более привлекательным. Это, конечно, касается съёмки при слабом освещении, но эта ситуация довольно частая.
Вот так это выглядит на практике:
Давайте разберёмся, почему лицо, освещённое снизу выглядит так странно?
В нашей жизни большинство источников света светит сверху, а значит мозгу привычнее думать, что все выпуклости отбрасывают тени вниз. Типичный пример — след на песке. Слева оригинал, справа тот же след, но изображение перевёрнуто на 180 градусов.
Левый след отбрасывает тени сверху вниз, нам на это смотреть привычнее, сразу понятно, что след вдавлен в песок. Правый след наоборот отбрасывает тени снизу вверх, но мозг в этом сомневается — а вдруг свет всё ещё светит сверху, просто этот след выпуклый. Создаётся иллюзия восприятия, мозг путается. Правый след, скорее всего, будет ещё больше казаться нам выпуклым, если уменьшить картинку или посмотреть на неё издалека.
Таким образом, если мы будем освещать снизу выпуклый объект, должна создаваться иллюзия, что этот объект вогнут (вывернут). Проверим, так ли это в случае с человеческим лицом. Возьмём обычную маску, которая с одной стороны выпуклая, а с другой стороны вогнутая. На примере маска по отношению к зрителю (слева направо): выпукла, вогнута, выпукла, вогнута.
На примере выше вогнутая маска, освещённая верхним светом, выглядит так, как выпуклая маска, освещённая нижним и наоборот. Мы не стали добиваться полного сходства, но эффект и так хорошо заметен.
Действительно, лицо, освещённое снизу, кажется вывернутым наизнанку. Вот почему оно выглядит таким странным.
Кроме того, обратите внимание, что проявления нижнего света сами по себе не очень приятны: тёмный лоб, тёмный нос, «усы Эйнштейна», синяки под глазами. Некоторые фотографы-ретушёры пытаются скрыть эти недостатки при обработке, но чаще всего получается ерунда:
Нужно понять причину проблемы и устранить её именно во время съёмки, однако сделать это бывает не всегда просто. Нижний свет коварен, поэтому нужно быть очень внимательным.
Хотя, можно использовать этот странный свет в своих творческих целях, добавив немного мистики:
Творческий приём без фильтров и Фотошопа
Если не получается справиться с техническим недостатком, можно использовать его, как творческий приём. Сегодня речь пойдёт об электронном затворе, с помощью которого можно делать вот такие фотографии без каких либо фильтров и без дополнительной обработки в графических редакторах:
Сейчас во многие современные фотоаппараты встраивают электронные затворы. Одним из основных преимуществ электронного затвора является возможность снимать на очень коротких выдержках. Но, к сожалению, часто эти выдержки несут только техническую пользу, позволяя сделать снимок в очень ярких условиях освещения.
Многие фотографы расстраиваются, когда узнают, что их камера с электронным затвором не может расширить их творческие возможности. В частности, не получится «замораживать» быстро движущиеся объекты, так как возникают искажения изображения, вызванные его построчным считыванием («роллинг-шаттер»).
Например, если мы попробуем сфотографировать едущий автомобиль на электронный затвор, то получится примерно такая картинка.
Вот ещё один пример — вращающийся вентилятор. Левый кадр сделан на механический затвор, а правый — на электронный.
Мы решили превратить этот недостаток в достоинство и использовать его в творческих целях. Для этого мы включили электронный затвор в нашей камере Fujifilm X-T1 и начали экспериментировать. Самыми интересными для нас оказались эксперименты с резкими изменениями положения камеры во время нажатия на кнопку спуска.
Так, если резко поворачивать камеру по часовой или против часовой стрелки, то могут получаться вот такие искривления горизонта (пример в самом начале поста сделан таким же образом):
Если мы будем наклонять камеру вверх или вниз, то получим сжатие или растягивание пространства. Эффект будет зависеть от того, в каком направлении считывается информация с матрицы (сверху вниз или снизу вверх). Например, для нашей камеры резкий наклон камеры вверх приводил к растягиванию:
А резкий наклон вниз к сжатию:
То есть по сути вы получаете панораму сразу в одном кадре. Да, фотография выглядит сплюснутой, но это можно быстро исправить в графическом редакторе:
Как видно, в правый кадр поместилось намного больше пространства. Такой способ может стать очень полезным в тех случаях, когда стандартная склейка панорам из нескольких снимков осложнена. Например, быстро меняющийся морской пейзаж с волнами или пейзаж с низко и быстро летящими облаками.
Если для вас важно качество, то такие эксперименты применимы, пожалуй, только к ярко освещённым сюжетам, потому что выдержку лучше выставлять самую минимальную, иначе изображение будет смазанным из-за быстрого движения камеры.
Обе фотографии сняты на электронный затвор, но на разных выдержках:
Но в целом, если не слишком придираться к качеству, то выдержки 1/2000 секунды уже будет достаточно для большинства задач.
Вот короткое видео о том, как выглядел сам процесс съёмки. Там всё очень наглядно показано и чуть больше примеров. Приятного просмотра и удачных экспериментов:
Сделай сам своими руками О бюджетном решении технических, и не только, задач.
Простой стабилизатор для съёмки видео в движении
Простейший стабилизатор изображения для фотокамеры или мобильного телефона – от идеи до воплощения.
Самые интересные ролики на Youtube
Видео для тех, кто считает, что лучше один раз увидеть.
В трёхминутном видеоролике сделан краткий обзор инерционного стабилизатора для фотокамеры и представлен результат его работы при съёмке в движении.
Пролог
Однажды я уже изготовил стедикам (Steadycam) для фотокамеры, но должен признаться, что он не оправдал моих ожиданий.
Я себе представлял, что смогу с его помощью производить съёмку в движении, одновременно отслеживая перемещение объекта съёмки, но у меня ничего не получилось.
Первая же попытка съёмки в движении, проведённая в полевых условиях, с треском провалилась. Зато она выявила главный недостаток стедикамов маятникового типа – нарушение равновесия камеры, при постоянном ускорении или при движении по криволинейной траектории, например, по дуге.
У всех стабилизаторов, построенных по принципу маятника, центр тяжести находится чуть ниже точки опоры, что и приводит к смещению положения камеры при длительном ускорении или криволинейном движении. Причём, чем меньше масса подвижной части, тем ниже и стабильность, обеспечиваемая инерцией системы.
Другой, не менее существенный недостаток традиционного стедикама – отсутствие удобного управления положением камеры. Проще говоря, у оператора нет обыкновенной ручки, с помощью которой он мог бы оперативно направлять камеру на объект съёмки. Эту проблему я тоже пытался решить в своей первой конструкции, но управление оказалось не очень удобным, и совершенно бесполезным при съёмке в движении.
Наверное, операторы-виртуозы способны одновременно:
1. Следить за дорогой.
2. Удерживать в кадре объект съёмки.
3. Во время ускорения и замедления, нежно придерживать камеру, закреплённую на стедикаме.
Но мне с трудом удаётся осуществить и первые два пункта. Достаточно сосредоточиться на рельефе дороги (когда это не гладкий асфальт), как объект съёмки сразу выпадает из кадра. Посему, я уже было забросил попытки съёмки репортажного видео, но в связи со всплеском моды на трёхосевые электронные стедикамы, снова вернулся к своей мечте и попытался осуществить её бюджетными средствами.
Конечно, интересно было бы построить стабилизатор с микропроцессорным, сервоприводным управлением, тем более что электронно-программная часть стоит относительно недорого. Но общие затраты, включая датчики, сервомоторы и питание уже сравнимы со стоимостью бюджетной видеокамеры. Строить такую систему ради съёмки любительских роликов уж точно не стоит. Тогда уже целесообразнее доложить денег и купить более или менее приличный камкордер, в котором есть встроенная система электронной стабилизации.
В общем, я задался вопросом, а возможно ли вообще произвести в движении плавную съёмку с помощью любительской фотокамеры… Ведь на первый взгляд, у современной фотокамеры есть всего пара существенных отличий от видеокамеры.
Разбор отличий фотокамеры от видеокамеры в плане съёмки в движении
Первое отличие – отсутствие электронного стабилизатора. Но ведь никто не запрещает применить программную стабилизацию изображения к уже готовому видеоролику. К тому же, когда имеется исходное видео, то эту операцию можно произвести с учётом особенностей отснятого материала. Например, часть ролика можно стабилизировать, а часть зафиксировать, чтобы видео-картинка вообще не двигалась, будто съёмка велась со штатива.
Не стоит надеяться на оптический стабилизатор, который имеется в современных фотокамерах. Он может только ухудшить результаты видеосъёмки в движении, и его лучше отключить. Во всяком случае, обе мои камеры, при включённых оптических стабилизаторах, добавляют подёргивание в видео, снятое в движении, хотя и довольно хорошо справляются при неспешной съёмке.
Второе отличие – отсутствие запаса по размеру изображению, необходимого для постобработки с применением программной стабилизации. Дело в том, что при софтверной стабилизации, часть исходного изображения утрачивается.
В видеокамерах для нужд стабилизации изображение формируется с запасом, поэтому результирующая, уже стабилизированная картинка сохраняет заданное разрешение.
В фотокамере этот недостаток можно частично компенсировать, если при съёмке выбрать заведомо меньшее фокусное расстояние объектива и большее разрешение изображения, чем требуется для конечного кадра. Ведь, для любительского видео некоторое снижение предельного разрешения не столь критично, как нестабильность картинки на экране.
Если же съёмка ведётся в разрешении, превышающем разрешение конечного фильма, то потери будут и вовсе несущественны. Ведь каждое очередное разрешение видеокартинки превышает предыдущее в 1,5 раза.
Но даже с учётом вышесказанного, получить приличные результаты съёмки в движении не удаётся. Причина в потере значительной площади изображения, необходимой для программной стабилизации, и обусловленной слишком большой амплитудой дрожания фотокамеры. Кроме этого, резкие изменения положения камеры создают заметные артефакты изображения, с которыми не может справиться программа стабилизации изображения.
У меня никогда не было видеокамеры профессионального класса, но я всегда с интересом наблюдал, как профессиональные видеооператоры, меняя ракурс съёмки, заставляют камеру парить в пространстве. Они изменяют положение камкордера, как будто в руках у них спящий младенец. А благодаря встроенному в видеокамеру стабилизатору, плавность движения получается не хуже, чем при использовании самых навороченных электромеханических стедикамов. И хотя, подобные чудеса эквилибристики, операторы обычно вытворяют не в условиях быстрого движения, всё равно, становится ясно, что есть и другие отличия между профессиональной видеокамерой и любительской мыльницей.
Рассмотрим менее явные отличия любительских фотокамер от видеокамер, с учётом особенностей уже профессиональных камкордеров.
Третье отличие – малый вес любительской фотокамеры. Тогда как, видеокамера высокого класса может весить полтора килограмма и более, любительская мыльница редко дотягивает до 300-400 грамм.
Кроме этого, в отличие от фотокамеры, у камкордера вес распределён вдоль оптической оси объектива, что значительно улучшает инерционную стабилизацию изображения без дополнительных затрат.
Четвёртое отличие – отсутствие ручки. У профессиональных видеокамер есть расположенная сверху ручка, которая позволяет плавно перемещать видеокамеру в пространстве одной рукой.
Подозревая, что эта самая ручка и является одним из важных компонентов системы стабилизации видеокамеры в движении, я поставил несколько простых экспериментов, чтобы в этом убедиться. Вы можете их легко повторить, прежде чем браться за напильник и ножовку или покупать готовые гаджеты для стабилизации изображения.
Эксперименты с блюдцем
Быстро перемещаясь по дому с блюдцем, наполненным водой, я старался не пролить воду, применяя при этом разные приёмы и подручные средства.
Вот выводы, по этому эксперименту, которые, для лаконичности, я ограничил всего тремя пунктами:
1. Удобнее переносить блюдце на большом тяжёлом подносе, чем в руках.
2. Удобнее переносить блюдце одной рукой, чем двумя.
3. Удобнее переносить одной рукой блюдце на подносе, лежащем на дне полиэтиленового мешка, чем в случаях, описанных в пунктах 1 и 2.
Опыты позволили сделать два очевидных заключения.
1. Чем больше масса камеры, тем проще сгладить резкие движения при её перемещении.
2. Демпфировать движение камеры проще одной рукой.
Вы можете сказать, что подобные выводы можно было сделать и на основании умозрительных экспериментов. Не спорю. Просто, прежде чем браться за инструменты, мне хотелось убедиться в правильности своих догадок, ведь на рынке стабилизаторов изображения я не нашёл простых решений для съёмки в движении. Раз всё так просто, то почему их никто не производит…
Фабричные гаджеты для фото- видеокамер
Прежде чем браться за эксперименты с железом, заглянул в Интернет в поисках готовых решений.
Если не распылять своё внимание на многофункциональные риги для фото-видеокамер, по причине заоблачных цен, то на просторах сети Интернет можно найти и менее функциональные приспособления:
Как для удержания камеры двумя руками.
Так и для удержания одной рукой.
Правда, ценники в диапазоне 50…300$, скорее могут простимулировать самостоятельное изготовление этих простых приспособлений, чем их покупку, что собственно и произошло в моём случае. К тому же, даже первые опыты с железом показали, что фабричные девайсы, без существенной переделки, не позволят производить видеосъёмку в движении.
Риг с инерционной стабилизацией изображения для фотокамеры
Внимание! Для получения плавной картинки, видео, снятое с помощью фотокамеры и этого самодельного гаджета, требует дополнительной обработки в видеоредакторе. Я для этого использую инструмент Warp Stabilizer программы Adobe Premiere.
С учётом всего вышесказанного, был спроектирован простой стабилизатор изображения, который получил рабочее название «Антистедикам», так как предполагалось, что он будет лишён недостатков, присущих традиционным стабилизаторам изображения маятникового типа, что в последствие и подтвердилось.
Всего было изготовлено два инерционных стабилизатора.
Один – полноразмерный, для использования недалеко от дома.
А другой – компактный, для использования вдали от дома.
Кроме этого, компактный стабилизатор получил «пляжное» расширение.
«Полноразмерным», прототип был назван потому, что при экспериментах на макете, его масса и размеры постепенно повышались до тех пор, пока не удалось получить необходимую плавность изображения, при беге по кочкам.
При использовании этого устройства, стабилизация изображения осуществляется за счёт инерции (равномерного движения или покоя) двух грузиков, разнесённых на максимально-возможное расстояние, ограниченное размерами и жёсткостью конструкции стабилизатора.
Минимально-возможное расстояние между осями, проходящими через оптическую ось объектива и центры масс грузиков, выбрано так, чтобы, при минимальном фокусном расстоянии объектива, в кадр не попали элементы передней части стабилизатора.
На этом чертеже представлен полноразмерный инерционный стабилизатор. С его помощью удалось получить очень хорошие результаты при съёмке во время бега по кочкам. Однако, даже с учётом того, что грузики можно было спрятать под горизонтальную планку, размеры девайса создавали неудобства при транспортировке.
Поэтому был изготовлен ещё одни более компактный инерционный стабилизатор, а именно, уменьшенный в полтора раза, по сравнению с прототипом. Естественно, что качество стабилизации пропорционально снизилось, но я подозреваю, что именно этот вариант приживётся в моём кофре.
Для крепления камеры к горизонтальной планке стабилизатора, была применена самодельная быстросъёмная площадка, подробно описанная здесь>>>
Одна из ручек стабилизатора предназначена для съёмки в движении, а другая для неспешной съёмки с верхней точки.
Четыре грузика, общим весом 1,2кг, обеспечивают инерционную стабилизацию камеры во время движения оператора. Общий вес стабилизатора, снаряжённого камерой весом около 600гр, достигает 2кг.
Вес уменьшенной копии мало отличается от веса «старшего брата», но зато, при транспортировке, он занимает намного меньше места.
Это детали, из которых был собран инерционных стабилизатор.
Металл для заготовок можно выбрать любой, так как увеличение веса идёт только на пользу. Главное, обеспечить жёсткость конструкции. Грузики не должны раскачивать горизонтальную планку, а вертикальная планка должна оказывать достаточное сопротивление изгибу и кручению, во избежание возникновения паразитных затухающих колебаний.
При испытаниях макета, в качестве вертикальной планки, я использовал тонкостенный стальной швеллер, который как раз имел малое сопротивление кручению, что привело к возникновению паразитных колебаний камеры в горизонтальной плоскости.
Для надёжного крепления ручек, в них были просверлены отверстия, в которые, эпоксидным клеем, были вклеены металлические резьбовые втулки.
А вот так выглядит инерционный стабилизатор с установленной камерой в собранном виде.
Чтобы не везти с собой в путешествие грузики, было решено заменить их жёсткими 250-граммовыми ПЭТ бутылками, заполняемыми песком. Удельный вес песка по справочнику около 2,7гр/см³. При этом масса каждого из грузиков должна быть равна около 700гр. Такая масса и карта её распределения должны были бы обеспечить стабилизацию не хуже, чем при использовании полноразмерного стабилизатора.
Нужно сказать, что при испытаниях, с использованием речного песка, выяснилось, что вес заполненных бутылок достигает всего 1,2 кг. Однако, благодаря форме бутылок, качество стабилизации оказалась на уровне полноразмерного девайса.
Для обеспечения необходимой жёсткости конструкции, желательно выбирать самые плотные толстостенные бутылки, с крышками диаметром не менее 40мм. Нужно заметить, что этикетки бутылок, выполненные из термоусадочной плёнки, придают бутылкам дополнительную жёсткость. Такие этикетки удалять не следует.
Шайбы, охватывающие крышки с двух сторон, должны быть максимально-возможного размера.
Для того чтобы винт, крепящий угольник к горизонтальной планке стабилизатора, не прокручивался в буксе во время затягивания барашка, контактные поверхности буксы и винта были залужены, а затяжка винта в буксе произведена в нагретом состоянии.
Увеличение количества деталей этого узла связано с отсутствием крупных шайб с небольшим диаметром внутреннего отверстия.
А это «пляжный вариант» стабилизатора в собранном виде.
Для того чтобы, между съёмками, стабилизатор можно было установить на горизонтальную поверхность, в узел крепления одной из бутылок добавлен оконный угольник.
Недостаток этого стабилизатора в том, что он привлекает к себе излишнее внимание окружающих. Попытка надеть на бутылки чёрные носки большого эффекта не дала. Видимо, внимание привлекает необычная форма изделия.
Внимание! На всех чертежах, для упрощения, не показаны обычные и гроверные шайбы, которые желательно использовать при сборке и стопорении крепёжных элементов. Застопорить винты с потайными головками можно нитрокраской или лаком для ногтей.
О соотношении размеров инерционного стабилизатора
При отклонении камеры от горизонтальной оси, оператор вынужден фиксировать ручку стабилизатора в руке. Момент силы, передающийся руке оператора, прямо пропорционален длине вертикальной планки и весу камеры, и обратно пропорционален диаметру ручки. Поэтому, удобство управления камерой зависит от диаметра ручки. Для улучшения тактильных ощущений о положении ручки в руке, полезно сделать на ней небольшие концентрические углубления.
Нужно сказать, что размеры каждой детали стабилизатора, являются компромиссом между теми или другими параметрами устройства.
Например, чем тоньше ручка, тем труднее стабилизировать стедикам при ускорении, но чем толще ручка, тем слабее тактильное ощущение горизонта.
Другим компромиссом является выбор между размерно-весовыми показателями конструкции и качеством стабилизации. Чем длиннее горизонтальная планка и тяжелее грузики на её концах, тем выше качество стабилизации. Однако, при увеличении длины горизонтальной планки, её конец может попасть в поле зрения объектива, а увеличение веса делает переноску оборудования малокомфортной. Я не рекомендую увеличивать вес снаряжённого стабилизатора более 2,5кг, а предельный размер лучше подогнать под любимый кофр.
Регулировка инерционного стабилизатора изображения для фотокамеры
Если вы используете грузики, положение центра тяжести которых нельзя изменить (как на фото), то отрегулировать горизонт можно путём поворота вертикальной планки на небольшой угол в узле её крепления. Перед регулировкой, один из винтов отпускается, а второй затягивается не до конца. После чего, планка устанавливается в нужно положение, и оба винта затягиваются.
Если в камере нет электронного индикатора уровня, то для юстировки горизонтального положения камеры можно использовать внешний пузырьковый уровень.
Если отказаться от установки быстросъёмной площадки, и использовать стандартный фото винт, то такой стабилизатор можно изготовить за пару часов.
А вот идея, как можно приподнять фото винт от фотовспышки над горизонтальной планкой. Давным-давно использовал это решение здесь>>>
Как пользоваться инерционным стабилизатором
Как оказалось, пользоваться инерционным стабилизатором намного проще, чем традиционным стедикамом. Жёсткий инерционный стабилизатор всегда мгновенно готов к работе, вследствие отсутствия затухающих колебаний, свойственных стедикамам маятникового типа.
При наборе скорости, оператору достаточно твёрже сжать ручку девайса, и ослабить хват, как только скорость движения стабилизируется, а траектория станет прямолинейной.
Вес, балансирующей в руке конструкции, позволяет легко почувствовать положение камеры относительно горизонта через тактильные ощущения. Именно для улучшения тактильных ощущений, ручка удалена от центра тяжести системы на большее расстояние, чем в профессиональных видеокамерах.
Недостатки инерционного стабилизатора представленной конструкции
Основной недостаток этой самоделки – значительный вес, который при съёмке приходится удерживать в одной руке, а при транспортировке вешать на плечо. Правда, этими же недостатками обладают стедикамы и других типов.
Применение стабилизатора для спецэффектов
Если одну из ручек стабилизатора установить на уровне камеры и удалить грузики, то можно, при съёмке с рук, создать спецэффект «качели» или «корабельная качка».
Чтобы во время вращения или резкого перемещения камеры, петли, предназначенные для крепления ремня, не создавали помех записи звука, их можно закрепить с помощью канцелярской резинки.
Комментарии (35)
Страниц: « 1 2 3 [4] Показать все
Вот снял специально для вас Андрей ролик про свой риг>>>
Доброго времени суток.
Возможно, админу будут интересны эти видео по теме маятникового стедикама. В них есть и демонстрация резкого ускорения и движения по самой различной местности, которую вы просили:
https://www.youtube.com/watch?v=_v4uaU6fnvM
https://www.youtube.com/watch?v=6d98fEM9dxo
https://www.youtube.com/watch?v=c3NaMF6imrk
https://www.youtube.com/watch?v=oprEQgmMEBk
Жаль только что в японском (или китайском?) варианте присутствуют только иероглифы, было бы интересно разобраться с размерами и весом.
Не тратьте время на «маятники». Во-первых, они не работают при ускорении, а во-вторых, с появлением бюджетных 3-axis stabilizer-ов, использовать их просто нецелесообразно.
То что вы показали было актуально лет 7-8 назад. Даже я поддался соблазну и изготовил один экземпляр: https://oldoctober.com/ru/steadicam/ Но, как я писал, тория подтвердилась. Чем ближе центр тяжести к точки подвеса, тем сложнее успокоить систему, а с учётом её парусности, просто невозможно. Если же отдалить центр тяжести от точки подвеса, то даже незначительное ускорение приведёт к раскачиванию маятника. Даже с обычным ригом и современным камкордером результат получается лучше. Наверное с Sony-вским BOSS-ом будет ещё лучше, но я бы воздержался от покупки такой камеры. Слишком большое энергопотребление. В полупро BOSS кстати исключили и это правильно.
Я же для ролика (выше) вообще мыльницей без стабилизатора снимал. Но повторить это с «маятником» никогда не получится. Зато трёхосевой стабилизатор даже за 100$ покажет чудеса. А если взять получше, то можно будет управлять движением камеры и фокусом.
Страниц: « 1 2 3 [4] Показать все