Какая аксиома рискологии утверждает что нет безрисковых видов деятельности виях неопределенности
Рискология как наука: объект и предмет исследования. Аксиомы рискологии
Рискология – наука, ориентированная на анализ, диагностирование, прогнозирование, программирование и планирование рисков в производстве, управлении, в самых разных сферах жизнедеятельности человека. Рискология имеет свою философию, в корне отличающейся от доминирующей в классической науке. Данное положение отражено в ее аксиоматическом аппарате.
Первая аксиомарискологии – аксиома всеохватности, которая утверждает, что нет безрисковых видов деятельности. Это, в свою очередь, связывается с наличием субъекта деятельности: там, где есть субъект, имеет место неопределенность, а неопределенность влечет риск с его непредсказуемыми последствиями – случайностью, бифуркациями, переходными периодами и, в конечном счете, не только выгодами и приобретениями, но и убытками, потерями, даже кризисами и катастрофами.
Вторая аксиома рискологии– аксиома приемлемости, которая требует от исследователя рисков использовать категориальный анализ. Категоризация полей рисков, в свою очередь, предопределяет необходимость квантификации числовых мер. Следует отметить, что каждая интеллектуальная система, осуществляющая набор видов деятельности, оценивает величину рисков, исходя из своих внутренних критериев, а также установок, диктуемых внешней средой, устанавливая для себя пороги приемлемости риска для каждой ситуации и формируя свое поведение исходя из принятых оценок.
Третья аксиома рискологии– аксиома неповторяемости, когда любое поле рисков изменяется во времени, не повторяясь даже для близких ситуаций и сходных систем независимо от степени их идентичности. Данная аксиома является философским ядром рискологии и принципиально по-новому трактует многие научные представления. Согласно ее положениям, ничто и никогда не повторяется. Каждый момент действительности, каждая вещь, каждый из нас уникален. Причем уникален именно данный момент, и эта уникальность запечатлевается во всем историческом процессе. Повторение возможно лишь в абстрактных моделях, оно есть лишь схема для моделирования, упрощения наших представлений сложных систем, объектов, процессов, явлений.
В качестве объектарискологии рассматривается риск деятельности человека, в качествепредметадисциплины – управление риском.
Концепции риска
В последние десятилетия XXв. различные концепции риска создали также Н. Луман, Э. Гидденс, У. Бек и другие.
Социологическая теория риска Н. Лумана 18 прямо ориентирована на критику рациональности современного общества. Риск им представлен как обратная сторона «нормальной формы» («только при обращении к обратной стороне нормальной формы мы и можем распознать ее как форму»). Проблему того, «как общество объясняет и выправляет отклонение от нормы, неудачу или непредвиденную случайность», Н. Луман решает так: «Нарушение имеет свой собственный порядок, так сказать, вторичную нормальность». Соответственно, познать нормальные процессы общества можно путем изучения того, как общество пытается осмыслить свои неудачи в форме риска.
Характерной чертой «постсовременного общества» (по Н. Луману) является не столько потребность создания условий стабильного существования, сколько интерес к крайним, даже невероятным альтернативам, которые разрушают условия для общественного консенсуса и подрывают основы коммуникации. Важно, что в отличие от других исследователей он различает понятия «риск» и «опасность», что основано на природе наблюдаемых явлений и зависит от позиции наблюдателя. Однако при этом, в целом, можно сказать, что Н. Луман не предлагает завершенную теорию риска, но формирует варианты рефлексии по возможности ее создания, играя роль эксперта, помогающего обществу вернуть утраченное «нормальное» состояние.
Другой западный исследователь, Э. Гидденс, исследуя процессы модернизации, выявил структурные элементы социума, трансформация которых порождает риски. Проведенный им анализ механики производства рисков показал, что современный мир структурируется, главным образом, рисками, созданными человеком: во-первых, современные риски обусловлены глобализацией в смысле их «дальнодействия» (ядерная война); во-вторых, глобализация рисков, в свою очередь, является функцией возрастающего числа взаимозависимых событий (в том числе международное разделение труда); в-третьих, современный мир представляет собой «институализированные среды рисков»; в-четвертых, современное общество перенасыщено знаниями о рисках, что само по себе является проблемой.
Э. Гидденс ввел важное понятие «среда риска», выделив три его компонента 19 : 1) угрозы и опасности, порождаемые рефлективностью модернизации; 2) угрозу насилия над человеком, исходящую от индустриализации войн; 3) угрозу возникновения чувства бесцельности человеческого существования, порождаемую попытками человека соотнести свое личное бытие с рефлективной модернизацией.
Наиболее завершенная концепция общества риска создана У. Беком. Его основная мысль: риск – это не исключительный «случай», не «последствие» и не «побочный продукт» общественной жизни. Риски постоянно производятся обществом, это производство легитимное, во всех сферах жизнедеятельности. Риски – неизбежные продукты той машины, которая осуществляет принятие решений.
Риск, по У. Беку, может быть определен как «систематическое взаимодействие общества с угрозами и опасностями, индуцируемыми и производимыми модернизацией как таковой; риски в отличие от опасностей прошлых эпох – следствия угрожающей мощи модернизации и порождаемых ею неуверенности и страха» [26]. «Общество риска», по существу, представляет собой новую парадигму общественного развития в постиндустриальную эпоху.
Несмотря на обобщенный характер исследований Н. Лумана, У. Бека, Э. Гидденса, проведенные ими исследования позволяют сделать вывод, что риск есть явление многомерное и неоднозначное, он обладает множеством специфических особенностей, причем актуальность проблем риска в современную эпоху резко возрастает.
Вместе с тем, из отечественных исследований видно, что дальнейшее развитие понятия риска должно продвигаться от абстрактно-теоретического уровня (характерного для всех современных западных исследователей) к более высокому конкретно-теоретическому уровню научного познания с его синтезом фактических и теоретических аспектов, при этом фактическая сторона исследования должна обогащаться существенным содержанием абстрактно-теоретического мышления, а последнее получать свою эмпирическую интерпретацию. В исследованиях же западных ученых формулировки определений основополагающих понятий (риск, неопределенность, ситуация риска и других) либо вообще отсутствуют, либо они ограничиваются номинальными (вербальными, дескриптивными) определениями как донаучного уровня познания, так отчасти и эмпирического уровня познания.
С другой стороны, необходимо заметить, что и отечественными исследователями, несмотря на относительный прогресс и применение аналитических (функциональных, рефлексивных) и даже синтетических (генетических, субстанциональных) определений, «риск» зачастую рассматривается крайне непоследовательно. Очень часто риск представляется, то как следствие «неопределенности», то как ее причина, а вероятностный характер риска выводится из абсолютного индетерминизма.
Лубин А.Ф., профессор, доктор юридических наук.
Кондратьева Е.Е., преподаватель, Нижегородская академия МВД России.
Нурутдинов О.А., кандидат юридических наук, заместитель начальника отдела МВД Республики Мордовия.
Относительно хроники природных катастроф см.: Борисенкова Е.П., Пасецкий В.М. Тысячелетняя летопись необычайных явлений природы. М.: Мысль, 1988.
Возникновение и формирование рискологии вызвано потребностями анализа, диагностирования, прогнозирования, программирования и планирования риска в различных сферах человеческой деятельности. На первый план, пожалуй, выступает сфера экономики, бизнеса, предпринимательства, банковской деятельности. Далее, скорее всего, располагается сфера управленческой деятельности.
Библиография, посвященная новой научной и учебной дисциплине, не столь богата. Тем не менее в хронологическом порядке см.: Альгин А.П. Риски и их роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989; Аленичев В.В., Аленичева Т.Д. Страхование валютных рисков, банковских и экспортных коммерческих кредитов. М.: ИСТСЕРВИС, 1994; Грабовый П.Г. и др. Риски в современном бизнесе. М.: АЛАНС, 1994; Куржановский А.В. Управление и наблюдение в условиях неопределенности. М.: Наука, 1997; Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА, 1998; Гранагуров В.М. Экономический риск, сущность, методы измерения, пути снижения. М.: ИНФРА, 1999; Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.М. Рискология (управление рисками): Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательство «Экзамен», 2003; Фомичев А.Н. Риск-менеджмент: Учеб. пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004; Ступаков В.С., Токаренко Г.С. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2005; и др.
Рискология имеет свою «философию», которая заметно отличается от доминирующих представлений в классической науке. Данное утверждение обосновывается существованием ряда аксиом.
Вторая аксиома состоит в признании приемлемости, которая требует от исследователя рисков значительной категоризации предметной сферы (области деятельности). Проще говоря, чтобы «исчислить» риск, нужно знать закономерности своей деятельности настолько глубоко, чтобы эти закономерности можно было представить в математизированном виде.
Во всяком случае, «рисковый человек» обладает обостренным чувством роста риска.
Отсюда вытекает, что риск является прогностической категорией. Риск является неотъемлемым качеством, характеристикой, фактором любого плана расследования, любого версионного предположения.
Альгин А.П. Грани экономического риска. М.: ИНФРА, 2002. С. 23.
В этом контексте под риском понимается система следственных и оперативных действий, направленных на формирование системы обвинительных доказательств, с наличием прогнозных оценок по вероятности достижения поставленной цели.
Так, в литературе приводятся следующие данные об ошибках предварительного следствия:
Некоторые специалисты называют эти моменты «технологическими разрывами», имея в виду кризисное противоречие между поставленными целями и наличными средствами. Заметим, что в юриспруденции об этом пишут редкие авторы. См., например: Томин В.Т., Поляков М.П. Развитие уголовно-процессуального законодательства на постсоветском пространстве: констатации, оценки, тенденции, прогнозы: Учеб. пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999; Поляков М.П. Основы уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие / Под научн. ред. проф. В.Т. Томина. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2000; и др.
Дальнейшее развитие требует заметного скачка в базовых характеристиках системы. Снова парадокс: опасно держаться старого и рискованно браться за новое, за инновации и структурные новшества.
Уайтхед А. Избранные работы по философии. М., 1990. С. 18.
Деятельность по расследованию преступлений саморазвивается, «растет» вверх, заполняя новый уровень своей организации, после исчерпания возможностей предыдущего. Предыдущий уровень развития механизма не может быть исключен из его эволюции. Он становится фундаментом и нижним этажом, предопределяя место и потенциальные возможности последующих уровней деятельности.
Каждый эволюционно-функциональный цикл развития механизма деятельности по расследованию можно описать S-образной кривой.
Иными словами, базовая функция развития отражает суть эволюционного цикла:
При благоприятных факторах (в том числе и субъективных) механизм индивидуальной деятельности следователя закономерно копирует развитие видового механизма. Иными словами, различные следователи, в различное время, различными способами совершают различные действий, но, однако же, функционируют в рамках одного и того же видового механизма.
Другая, более значимая, закономерность состоит в том, что в рамках индивидуальной следственной деятельности уровень развития ее механизма может быть различный, но только один: либо низкий, либо средний, либо высокий. Принципиально невозможно их смешение. От того, что могут наблюдаться отдельные действия, относящиеся к разным уровням развития механизма, они могут быть объяснены простой вариационностью либо речь должна идти о нескольких субъектах-носителях различных уровней «исполнительского мастерства».
Таким образом, функция развития механизма преступной деятельности в методологическом отношении позволяет:
а) диагностировать и дифференцировать уровни рисков развития видового механизма;
б) соотнести индивидуальный и видовой уровни эволюции и проследить диалектику их отношений;
В принципе, можно говорить о венчурном (рисковом) характере деятельности по расследованию преступлений. Потому требуется всемерная и постоянная государственная поддержка.
Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.М. Рискология (управление рисками): Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательство «Экзамен», 2003. С. 83.
Часть факторов, влияющих на представления следователя о риске, имеют реальную основу, и представления о них не искажены. Такие факторы будем называть реальными, например: высокая техническая оснащенность и вооруженность членов организованных преступных групп, установление контактов с руководителями правоохранительных органов и др.
Другая часть факторов является полностью мнимой, т.е. приписываемой следователем исходя из его каких-то представлений: «все сговорились», «никому нельзя верить» и т.д.
Следователь, воспринимая факторы, влияющие на оценку риска в своем поведении, может учитывать существующую неопределенность самым различным образом.
Во-первых, оценка факторов риска может быть адекватной, соответствующей ситуации.
Во-вторых, оценка может быть сужающей: следователь уменьшает или вообще не учитывает значение риска.
Закономерно, что следователь, обладающий максимальным процессуальным и организационным статусом, должен являться формальным и фактическим руководителем, который обязан измерять и оценивать факторы риска общей деятельности в целом.
Рискология следственной деятельности включает некоторое количество понятий. Это:
Риски неопределенности
Относится к курсу «Управление эффективностью бизнеса», а также MA, PM, AFM и APM
В данной статье рассмотрены понятия риска и неопределенности, а также использование теории вероятностей для расчета ожидаемых значений и оценки дисперсии.
Большинство корпоративных решений (как и жизнь в целом) связаны с риском, и лишь немногие могут предсказать с какой бы то ни было точностью, что ожидает нас в будущем.
Риск может принимать множество форм: от конкретных рисков, с которыми сталкиваются отдельные компании (например, финансовых рисков или рисков забастовки рабочих), до общих рисков, с которыми сталкиваются целые отрасли (например, банковский сектор, автомобилестроение или строительство), а также глобальных экономических рисков, связанных с колебаниями процентных ставок или валют, и, наконец, риска возможной рецессии. Мы часто говорим о риске в негативном контексте, подразумевая потенциальные потери, хотя во многих случаях возможно также получение большей, чем ожидалось, выгоды.
Очевидно, что в реальном мире риск практически всегда является главным фактором сомнений при принятии корпоративных решений, и руководителям приходится с этим справляться. Аналогично, будущим финансовым специалистам требуется умение определять наличие риска, учитывать его и отражать возможные решения в своих ответах на экзаменационные вопросы. Конечно, маловероятно, что точные вероятности и полная информация, которые фигурируют в сценариях экзаменационных вопросов, могут быть перенесены в реальную жизнь, но понимать актуальность и возможность использования вероятностных методов необходимо.
В данной статье мы рассмотрим концепции риска и неопределенности, а также использование теории вероятностей для расчета ожидаемых значений и оценки дисперсии. Кроме того, мы разберем различные критерии принятия решений, в зависимости от отношения к риску лица, принимающего решения, а также обсудим полезность подхода к решению задач, именуемого «деревом решений».
В самом общем смысле суть понятия риска заключается в том, что результат любого решения, например инвестиционного, может отличаться от того, который ожидался при принятии решения. Мы будем различать понятия риска и неопределенности с точки зрения наличия вероятностей различных исходов. Риск это когда
известны вероятности возможных исходов ситуации (например, подбрасывания монеты или выброса кубика); неопределенность – это когда случайность исходов нельзя выразить в виде конкретных вероятностей. И хотя есть мнение, что в реальном мире невозможно точно определить вероятности потенциальных исходов, и поэтому концепция риска в значительной степени нерелевантна, в сценариях экзаменационных вопросов будут даны потенциальные исходы и их вероятности, поэтому от студентов ожидается знание и умение применять основные понятия теории вероятностей.
Вероятность
Термин «вероятность» относится к возможности возникновения определенного события с потенциальными значениями от 0 (событие не произойдет) до 1 (событие обязательно произойдет). Например, вероятность выпадения решки при подбрасывании монеты равна 0.5, а вероятность того, что при выбросе кубика выпадет «четверка», равна 1/6 (0.166). Сумма вероятностей всех возможных исходов ситуации должна быть равна 1, то есть какой-то исход обязательно случится.
Примером из реальной жизни может служить компания, прогнозирующая потенциальные продажи нового продукта в первый год после его вывода на рынок (Таблица 1).
Табл. 1. Вероятность реализации нового продукта
Аксиомы и постулаты методологии анализа рисков
К настоящему времени сложились несколько концепций или моделей анализа, использующих различные исходные методологические основы теории. Система исходных методологических положений (методология) изучения рисков хозяйствующих субъектов вызвана огромной потребностью в едином системном подходе к анализу, диагностированию, программированию (оценке и ранжированию), управлению и мониторингу риска, как в производственной и хозяйственной, так и в обычной жизни.
Исходя из разрабатываемой модели расширенной интерпретации риска в деятельности хозяйствующего субъекта как экономической категории, сформулированы следующие методологические аксиомы.
Вторая аксиома – (аксиома осознания риска) утверждает, ситуация осознания реализуется посредством идентификации (выявления и описания) и измерения (оценки) риска, требует от субъекта заниматься категоризацией полей рисков и ставит задачу меры и квантификации рисков.
Третья аксиома – (аксиома уникальности или неповторяемости) утверждает, любое поле рисков изменяется во времени, не повторяясь абсолютно даже для близких ситуаций и сходных социально-экономических систем независимо от степени их идентичности. Предполагается, что неповторяемость обусловлена как разбросом реализаций однородных (похожих) событий, так и изменением однородности (похожести) во времени. Накопление изменений может привести не только к некоторым количественным, но и качественным изменениям, что требует учета и оценки при анализе рисков в деятельности субъектов.
Неповторяемость формирует разнообразие и множественность выбора форм реализации состояний системы «среда – хозяйственный субъект» и является одним из условий развития системы.
Неповторяемость может быть связана как с объективными обстоятельствами различной природы (экономическими циклами, природными явлениями, изменениями среды функционирования и т.д.), так и субъективными причинами, вызванными действиями субъекта или других участников социально-экономических взаимодействий.
Таким образом, риск связывает социально-производственные отношения с условиями их реализации как возможные и вероятные комбинации системных отношений в будущем.
Постулат 3. Поведения субъекта (а в экономике – это означает экономическое поведение), свободного от риска не существует. Следовательно, если риски осознаются предпринимателем, они имеют субъективную природу и могут быть измерены и регулируемы (даже в отношении рисков объективного происхождения и независящих от субъекта деятельности, непосредственное управление которыми затруднено).
Постулат 5.Необходимо учитывать адекватность сложности системы с одной стороны и сложности модели анализа рисков этой системы – с другой. Уровень сложности эффективной системы оценки рисков не может быть выше и не должен быть ниже уровня сложности исследуемого объекта. При анализе рисков (и общих свойств, и динамики развития внештатных ситуаций) необходимо принять в качестве исходной позиции такой же уровень сложности процессов функционирования экономических систем, и обычно выше, чем это принято в традиционном анализе сложных систем, теории управления сложными системами, теории принятия решений и др. Также необходимо разработать формальный аппарат анализа не менее высокого уровня описания (включая в систему внешнюю среду) процессов для выполнения на основании единых принципов и подходов анализа функционирования сложной системы и анализа факторов риска в условиях увеличения количества экстремальных ситуаций природного, экологического и техногенного характера.
Постулат 6. Этот постулат развивает идеи предыдущего и говорит об имманентности (принадлежности) и открытости системы управления рисками и системы управления предприятием. Его можно сформулировать следующим образом: для эффективного управления рисками недостаточно только внутренних ресурсов управляющей системы, и необходимо использование ресурса внешней управляющей системы. Как ни парадоксально, но этот факт начали осознавать только тогда (в России далеко не повсеместно), когда риски стали, по сути, проблемами выживания собственно человека в условиях увеличения количества экстремальных ситуаций природного, экологического и техногенного характера. Для практики этот постулат выстраивает уровень системы управления рисками по отношению к открытой системе управления хозяйствующим субъектом как встроенный и внутренний, обеспечивающий информацией для принятия и реализации решения в рамках всей управляющей системы и даже системы хозяйствующего субъекта как элемента внешней среды в целом.
Методологически открытость реализуется как открытость информационных каналов. Представление информации также относится к понятию осознание ситуации риска внутренней и внешней среды. Наряду со специальными методическими приемами анализа рисков используются и общеметодические приемы обработки информации. К общим методологическим положениям, касающимся не только изучения рисков в деятельности предприятий, но важных при выявлении ситуаций рисков и угроз развитию, можно также отнести использование методов верификации информации: сопоставительный анализ, метод поиска противоречий.
Метод поиска противоречий позволяет избежать информационные неувязки (даже мелкие), которые могут быть очень опасны и требуют тщательного рассмотрения.
Тема 5. Аксиомы и постулаты методологии анализа рисков
Аксиомы является философским ядром рискологии и по-новому (по сравнению с классической теорией) трактует многие научные представления. Согласно этим положениям, ничто и никогда не повторяется. Каждый момент действительности, каждая вещь, каждый из нас уникален. Причем уникален именно этот момент, и эта уникальность запечатлевается во всем историческом процессе. Повторение возможно лишь в абстрактных моделях, оно есть лишь схема для простоты представлений, снижения сложности. Чтобы дать обоснованное определение риску, следует исходить из постулатов[2,5][4]:
Постулат 1. Риск связан с оценками (ожиданиями) и решениями субъекта и не существует безотносительно от них. Из этого постулата следует, что оценки риска субъективны и зависят от социальных установок.
Постулат 3. Свободного от риска поведения (а в экономике – это означает экономическое поведение) не существует. В традиционной научной и учебной литературе, при определении понятия «риск», обычно отталкиваются от базового понятия «опасность»[7]. Опасность означает объективно существующую возможность негативного воздействия на рассматриваемый объект, могущего принести какой-либо ущерб, вред. В свою очередь, понятие ущерба, как правило, связывается с ухудшением состояния и даже гибелью или разрушением объекта, нарушением нормального режима его функционирования, развития и другими последствиями, характеризующимися определенным уровнем потерь.
— принять в качестве исходной позиции более высокий уровень сложности процессов функционирования систем различной природы, чем это принято в традиционных постановках теории сложных систем, теории управления системного анализа, принятия решений и др.
— разработать формальный аппарат более высокого уровня общего описания процессов для выполнения на основании единых принципов и подходов анализа функционирования сложной системы и анализа факторов риска.
Как ни парадоксально, но этот факт начали осознавать только тогда, когда риски стали, по сути, проблемами выживания собственно человека в условиях увеличения количества экстремальных ситуаций природного, экологического и техногенного характера.
В настоящее время наиболее актуальной проблемой в подготовке исходных данных по авариям промышленных предприятий и связанных с ними чрезвычайных ситуаций становится уточнение задач и процедур сбора информации.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет