Камень в лобовое стекло что делать возмещение ущерба
Можно ли оформить по ОСАГО повреждения автомобиля от камней
Небольшие камешки, вылетающие из-под колес впереди идущих машин, зачастую приносят ощутимый ущерб: это и сколы краски, и треснувшее лобовое стекло. Можно ли оформить подобные случаи как ДТП и покрыть ремонт за счет ОСАГО?
Если в вашу машину полетел не камешек с дороги, а куда более крупный предмет, перевозимый впереди идущим автомобилем, то возможность возместить ущерб по ОСАГО есть, пишет aif.ru. Она предусмотрена законодательно.
Сложность в том, что оформить ДТП по европротоколу в такой ситуации не получится. Эта схема работает только в случае, если столкнулись две машины. При выпадении какого-то предмета как такового взаимодействия автомобилей нет. Поэтому ДТП нужно оформлять в присутствии сотрудников ГИБДД, а затем отправлять документы в страховую.
Не забудьте тщательно зафиксировать все обстоятельства случившегося и повреждения. Если страховая не увидит всех деталей ДТП, то не сможет установить, кто из водителей несет ответственность. И урегулирование по ОСАГО станет невозможным.
Прилетел камень в лобовое. Как получить компенсацию, если нет каско
Камень, повредивший ветровое стекло — стандартная беда загородных магистралей, и чем выше скорости, тем значительнее повреждения. Современные стекла не разбиваются и держат даже очень сильные удары, но со сколами, трещинами и «паутинками» на стекле ездить нельзя, а ремонт может оказаться очень дорогим, особенно в случае многослойных стекол с обогревом. С повреждением можно столкнуться даже на качественной трассе, если не нее просыпались стройматериалы или мусор из проезжающего грузовика.
Да, любое повреждение автомобиля, которое произошло во время движения, является дорожно-транспортным происшествием, поэтому должно быть оформлено по всем правилам, объясняет автоюрист Сергей Смирнов. Это значит, что автомобиль нужно остановить, а о происшествии сообщить по номерам 112 или 02. Кроме того, нужно зафиксировать место аварии, провести съемку и запомнить ориентиры.
«С учетом незначительности повреждений и при отсутствии пострадавших оператор, скорее всего, предложит проследовать на ближайший пост ДПС для оформления аварии, поэтому ждать на дороге не придется», — добавляет юрист. Если же не обращаться в полицию и просто уехать с места ДТП, шансов получить хоть какую-то выплату впоследствии практически не будет.
В этом случае все зависит от правил страхования, приложенных к договору каско. Если договор требует оформления любого вида повреждений, придется в обязательном порядке обращаться в ГИБДД. Если страховка предусматривает ремонт без справок, нужно уточнить, какие именно повреждения страховщик готов отремонтировать без оформления, и не был ли исчерпан лимит на такие обращения раньше.
В любом случае при наличии полиса каско первый звонок нужно сделать в страховую компанию, где объяснят, что делать и как действовать, чтобы не остаться без выплаты. Чаще всего одно поврежденное стекло страховщик ремонтирует без справок, но позвонить в компанию и сообщить о случившемся нужно будет в любом случае.
По закону при любом ДТП водитель обязан выставить аварийный знак, зафиксировать повреждения и только после этого освобождать проезжую часть, но во многих случаях оставаться на трассе просто опасно. Например, если это скоростная магистраль или столичный МКАД, где небольшие аварии часто становятся причиной повторных тяжелых ДТП. Именно поэтому столичный ЦОДД настоятельно рекомендует сразу же съезжать на обочину дороги.
Такие действия не приводят к лишению прав, потому что фактически водитель не покидает место аварии, напоминает Сергей Смирнов: «Да, это нарушение требований по оформлению ДТП по аналогии с отсутствующим знаком аварийной остановки, поэтому в теории вас могут только оштрафовать. С места вы не уезжаете, но и некоторые детали аварии в таком случае будет сложнее воспроизвести». Более того, если остановка по центру скоростной магистрали действительно является опасной, то действия водителя можно трактовать как совершенные в ситуации крайней необходимости, что снимает с него всякую вину за съезд на обочину.
Предъявить претензии за камень, вылетевший из-под колес, нельзя, но если впередиидущий автомобиль не имел задних брызговиков, то шанс привлечь его к ответственности есть. Для этого у пострадавшего должны быть твердые доказательства, например, запись с видеорегистратора. «Можно также привлечь свидетеля-пассажира, но инспектор может отнестись к его показаниям критически, посчитав заинтересованным лицом», — объясняет юрист.
Если на записи зафиксирован госномер машины, в ГИБДД должны возбудить расследование, вызвать собственника автомобиля и опросить его на предмет того, кто был за рулем. «Инспекторы могут предъявить водителю факт управления при наличии неисправностей, с которыми эксплуатация машины запрещена, и это может служить основанием для признания его вины в нанесении повреждений», — говорит Смирнов, добавляя, что причинно-следственную связь между двумя событиями еще придется установить, и дело может дойти до технической экспертизы.
Это тоже случай, при котором не обойтись без записи с регистратора или показаний независимых свидетелей. Если такая запись есть, и на ней четко видно, что из кузова грузовика вылетает незакрепленный груз, который причиняет ущерб, вину доказать проще. Помимо большого штрафа за нарушение правил перевозок грузов, владельца грузовика могут заставить возмещать принесенный им ущерб.
Если записи нет, доказать что-либо будет намного сложнее, поясняет юрист: «Номер грузовика нужно сообщить сотруднику ГИБДД, он начнет расследование и вызовет собственника для дачи показаний. Но собственник заявит, что в это время груз не перевозил, либо вез, например, песок, а не камни. Доказать обратное без записи невозможно».
Опасный мусор на дороге может появиться по вине обслуживающей организации, если та не следит за состоянием полотна или небрежно проводит ремонтные работы. В этом случае нужно обязательно сфотографировать дорогу, имеющиеся на ней повреждения, ямы и камни или рассыпанный мусор. Обязательно так же привлечь любых свидетелей. Все имеющиеся сведения и материалы нужно передать в ГИБДД.
«После оформления аварии полицейские должны отправить запрос в обслуживающую организацию, какие работы велись на участке и как было обозначено место ремонта. Если на дороге есть камеры, нужно настоять, чтобы инспектор запросил картинку и с них», — разъясняет порядок действий Сергей Смирнов. Однако на практике заставить дорожников отвечать за летающие камни получается крайне редко. Кроме того, добавляет юрист, часто оказывается, что мусор попадает на дорогу в результате действий третьих лиц, найти которых не представляется возможным.
Камень попал в лобовое стекло: как получить компенсацию?
На дороге может случиться всякое. Если из-под колес чужого автомобиля вам навстречу вылетел камень, можно не только лишиться стекла, но и попасть в серьезное ДТП. Кто будет виноват? И кто заплатит за ущерб?
Попавшему в такую ситуацию водителю необходимо соблюдать спокойствие и как можно скорее остановиться, но не посередине дороги, а все-таки на обочине. После этого необходимо включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и сообщить о случившемся сотрудникам ГИБДД. Проинформировать свою страховую компанию тоже желательно как можно скорее, но все-таки лучше дождаться прибытия инспектора, который поможет оформить ДТП.
Да-да, не нужно удивляться: попадание камня в автомобиль совершенно однозначно трактуется как дорожно-транспортное происшествия – читайте определение в Правилах дорожного движения. Таким образом, водитель обязан оформить все необходимые документы, чтобы отремонтировать свой автомобиль по каско. Ну, а если у него на руках только ОСАГО, то придется учитывать все обстоятельства происшедшего. Тем более что суд иногда приходит к парадоксальным, на первый взгляд, выводам, что никакого ДТП на самом деле не было.
Сомнительный прецедент
В последнее время появились сообщения, что получить выплату по «автогражданке» в таких случаях нельзя. Основанием для подобных выводов стало решение Верховного суда России, который вернул права водителю грузового автомобиля, из-под колес которого вылетел камень, повредивший лобовое стекло следовавшей сзади машины. По мнению сотрудников ГИБДД, подобное происшествие обязывало водителя остановиться и оформить аварию. Он же уехал. Поэтому ему вменили оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Как сказано в материалах дела, 29 июня прошлого года в деревне Духовец Курской области камнем был поврежден автомобиль, следовавший в попутном направлении. От удара лобовое стекло треснуло.
Сотрудники ГИБДД на посту выдали водителю Шинакову А.А. справку о ДТП. Одновременно они вменили водителю Савчуку И.В., управлявшему автомобилем, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Металлинвестлизинг», нарушение п. 2.5 ПДД – оставление место ДТП. Составили протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и передали его в суд.
Мировой судья согласился, что имело место ДТП. И сделал вывод: поскольку водитель грузовика покинул место ДТП, его следует лишить прав на год. В районных и областном судах решение не было пересмотрено, однако в Верховном суде России дело квалифицировали по-другому. А почему?
Независящие от водителя обстоятельства
В высшей инстанции указали, что в соответствии со ст. 2 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 ПДД «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Произошедшее событие, решил Верховный суд, не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 ПДД, и таковым не является, так как событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя, без совершения каких-либо действий с его стороны.
Он не имел возможности предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения лобового стекла от следующего в попутном направлении автомобиля. Поэтому вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях водителя объективной стороны состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ нельзя признать обоснованным.
На этом основании Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу. (См. Постановление Верховного Суда РФ от 11.03.2016 № 39-АД16-1).
Авария для одного
Таким образом, позицию Верховного суда можно интерпретировать следующим образом: нельзя винить гражданина в неудачном стечении обстоятельств, так как он не совершил каких-либо противоправных действий. Получается, что влетевший в лобовое стекло машины камень – это авария лишь для того, кто пострадал.
Эта правовая позиция важна при определении последствий любой аварии. И ее должен учитывать каждый водитель, решая вопрос, обязан ли он остановиться или нет.
Как считает Верховный суд, авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя. В рассматриваемом деле нельзя утверждать, что будь водитель грузовика осторожней, ничего бы не случилось.
Злополучный камень, оказавшийся на дороге, мог попасть под колеса любого автомобиля. А если вины конкретного водителя не было, то наказывать его не за что.
Доказывайте факт нарушения
Однако не спешите расстраиваться. Если вы попали в аналогичную ситуацию, судья не обязан руководствоваться решением Верховного суда по описанному выше делу – у нас не США, и прецедентное право не действует. Возможно, вам или вашему адвокату удастся доказать, что автомобиль, из-под колес которого вылетел камень, обгонял вас по обочине, что недопустимо, или по ремонтируемому участку дороги, где следовало снизить скорость. Возможно, будет доказан факт агрессивного вождения, если это подтвердят свидетели или запись видеорегистратора. Тогда можно будет говорить о совсем иной квалификации действий водителя, наехавшего на камень. Даже если он сделал это неумышленно.
Вспомним, что тот же Верховный суд недавно лишил прав лихача, чей опасный маневр привел к ДТП, в результате которого другая машина врезалась в дерево. Лихач благополучно уехал, так как его автомобиль не пострадал, но суд посчитал, что отсутствие повреждений на автомобиле не влияет на квалификацию нарушения. Поэтому водителя наказали за оставление места ДТП.
Впрочем, сегодня закон разрешает покидать место аварии, если в результате происшествия вред причинен только имуществу и у участников ДТП нет разногласий по поводу того, кто виноват в причинении вреда. Однако даже в таком случае оба водителя должны вначале зафиксировать положение автомобилей, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи (п. 2.6.1 ПДД), а затем обязаны оформить документы на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции.
Как получить страховку
Итак, если лобовое стекло разбито камнем, а у вас только полис ОСАГО, то страховая компания в большинстве случаев вам не поможет, так как виновник, скорее всего, скрылся (или просто банально не понял, что повредил ваш автомобиль), к тому же нет никаких доказательств его вины. А вот если в стекло попал иной предмет, например, лопата, оставленная на дороге ремонтниками, то к ним можно предъявить гражданский иск. Если авария случилась в результате нарушения ПДД, допущенного другим водителем, то ему придется возместить ущерб.
Если же у вас имеется добровольная страховка (каско), то поменять стекло вам обязаны за счет страховой компании. Прибывшие сотрудники ГИБДД оформят ДТП и выдадут вам следующие документы: справку, копию протокола и постановление по делу. После чего вам необходимо будет явиться с комплектом документов в страховую компанию и написать заявление о страховом случае. К заявлению надо приложить талон-уведомление – его вам выдадут в день подачи заявления в полиции (даже если это произошло ночью), справку по форме Ф3 и постановление о возбуждении или об отказе возбуждения уголовного дела.
Россиянам раскрыли порядок действий при попадании камня в лобовое стекло
Фото: Александр Казаков / Коммерсантъ
Автомобильный эксперт Михаил Горбачев в интервью агентству «Прайм» разъяснил россиянам порядок действий при попадании камня в лобовое стекло автомобиля.
Он пояснил, что пробить лобовое стекло сложно, поскольку это триплекс: два слоя тонкого стекла и очень прочная полимерная пленка между ними. При попадании в нее крупного камня, последний застревает в стекле.
«Если, например, полкирпича вылетело из-под заднего сдвоенного колеса самосвала, то этот «снаряд», скорее всего, застрянет в лобовом стекле. Если такого размера камень прилетел в ваше лобовое стекло, то это, однозначно, ДТП», — рассказал эксперт.
В таком случае, по словам Горбачева, необходимо плавно снизить скорость, включить поворотник и, ориентируясь на идущий позади поток машин, аккуратно остановиться на обочине.
Те водители, у кого есть каско, могут попытаться получить компенсацию. Для этого желательно вызвать сотрудников ДПС или приехать в отдел самостоятельно для оформления протокола о ДТП. Автоэксперт обратил внимание, что пытаться поймать водителя грузовика будет бессмысленно, поскольку он не мог предвидеть ситуацию и как-то на нее повлиять.
«Как ни странно, он не является виновником данного ДТП. Таким образом, вы являетесь пострадавшим в ДТП, в котором нет виновника, а значит, попытки получить компенсацию в данном случае «практически бесполезны», — отметил Горбачев. Он также пояснил, что компенсацию по каско водителю должны выплатить в любом случае, а по ОСАГО ждать выплаты не стоит.
Куда больший ущерб может нанести небольшой камень, отмечает эксперт. При попадании он оставит скол, и тогда лобовое стекло придется менять, поскольку от этого скола в разные стороны пойдут трещины. «Особенно важно, если это находится в зоне взгляда водителя. Чем раньше вы поменяете стекло, тем лучше», — считает специалист.
Горбачев отметил, что полностью уберечь автомобиль от попадания камня нельзя. Снизить вероятность может соблюдение дистанции на дороге. Однако, по словам эксперта. даже от крупной пыли в стекле остаются следы, маленькие щербинки, которые снижают видимость, особенно в темное время суток», — объясняет собеседник.
Подлежит ли выплата по ОСАГО из-за попавшего камня в стекло
Довольно часто в сети интернет встречаются вопросы заданные автомобилистами, которые связаны с выплатой ущерба по полису ОСАГО. Например, частенько граждане водители ищут информацию о том,- Подлежит ли возмещению по полюсу ОСАГО стекло (лобовое) машины, за попавший в него с дороги камень? Согласитесь друзья, довольно таки распространенный и частый случай. Логично было бы предположить, что не страховой случай в рамках обязательной гражданской ответственности волнует участников дорожного движения. Ведь для того чтобы страховая компания возместила ущерб по полису ОСАГО, необходим виновник аварии. В принципе, все так. Но как оказалось, наше противоречивое и впорядке сложное законодательство часто путает сами суды, которые часто выносят совершенно противоположные решения несоответствующие определенной норме закона. В итоге некоторым водителям все-же удается получить возмещение за разбитое лобовое стекло автомобиля.
Что же тогда получается, если суды в России не однозначно и поразному трактуют наше действующее законодательство, значит владельцы застраховавшие свои автомобили в рамках ОСАГО теоретически все-же могут рассчитывать на возмещение ущерба в случае попадания в лобовое стекло обычного камня, который вылетел из-под колес другого транспортного средства? Как же суды приходят к такому неоднозначному мнению. Ведь в этом (конкретном) случае должен быть виновник ущерба, т.е.- виновник реальной аварии. (?)
Да, это действительно так и есть. И что самое интересное, по сообщению Российской Газеты недавно апелляционная инстанция Камчатского краевого суда вынесла неоднозначное решение, которое признало ответчика виновником дорожного-транспортного происшествия в результате которого из под колес автомобиля данного ответчика вылетел камень.
Какую же формулировку вынес Камчатский краевой суд РФ? Как он признал водителя виновным в ДТП, которого в принципе не было.
Так, по мнению суда ответчик нарушил действующие правила дорожного движения, то есть: не учел состояние дорожного покрытия, особенности автомобиля при движении по гравийному участку дороги, и допустил выброс гравия.
То есть, суд своим решением фактически признал ущерб от попавшего в стекло камня и он подлежит возмещению страховой компанией в рамках закона об ОСАГО.
Как же так спросите вы? Получается, что любой водитель машины на дороге, от которой в лобовое стекло попал камень, может стать потерпевшим в ДТП и соответственно может быть также и виновником аварии, он может быть привлечен к ответственности, а может получить и возмещение убытков от страховой компании..(?)
К сожалению друзья, с решением суда не поспоришь. Его можно только опротестовать. Но это уже другая история. Например, нужно по этому случаю обращаться в Верховный Суд. Но об этом чуть ниже.
Самое плохое из этого это то, что в этой ситуации пострадал больше всего мнимый виновник ДТП. Ведь признавая ответчика виновником повреждения лобового стекла автомобиля истца, судебный орган дает его страховой компании пересчитать коэффициент бонус-малус на основе которого ежегодно страховые организации рассчитывают итоговую стоимость полиса ОСАГО.
Напомним нашим уважаемым читателям, что в случае хотя бы одной произошедшей аварии по вине водителя при оформлении нового полиса ОСАГО, страховая компания пересчитает этот установленный коэффициент, что приведет к существенному удорожанию для ответчика стоимости полиса ОСАГО.
То есть получается, что из-за камня вылетевшего из- под колеса другой машины ответчик теперь будет платить каждый год существенно большую сумму при оформлении полиса ОСАГО. Причем увеличенная сумма будет действовать несколько лет.
Однако, как мы уже сказали, согласно Российскому законодательству и благодаря устоявшейся с годами судебной системы она очень часто выносит противоречивые решения. Иногда складывается такое ощущение, что в нашей стране вынесенные решения Верховным Судом РФ не смотрит не один нижестоящий подчиненный ему суд.
Да, к большому сожалению в нашей стране хоть и действует прецедентное право, но действует оно по особым правилам в отличие от многих Западных стран, где решение суда вступившие в законную силу не может в дальнейшим поставлено под сомнение другим решением, вынесенным другим судебным органом.
В нашей же стране каждый суд вправе индивидуально выносить свое мотивированное решение. Хотя конечно учитывать постановления Верховного Суда нижестоящие судебные органы все-таки обязаны. Например, как вы сами убедились, на примере того же решения вынесенного Камчатским краевым судом РФ в отношении водителя. которое идет на прямую в разрез с Постановлением Верховного Суда РФ за №39-АД16-1 от 11 марта 2016 года.
Напомним нашим читателям, что это постановление, т.е. решение Верховного Суда РФ, поставило окончательную точку на «i» в вопросе, является ли попавший камень в лобовое стекло аварией.
Правда это решение не совсем напрямую связано со страховым случаем в рамках ОСАГО. Дело в следующем, что данное решение ВС РФ за №39-АД16-1 от 11 марта 2016 года было связано с конкретным ответчиком, который был привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП). Водитель, т.е. ответчик, не согласившись с этим обратился в вышестоящий по инстанции суд. В итоге несколько судебных инстанций признали водителя виновником аварии, т.е. виновником причиненного ущерба.
Что же такого сделал ответчик? На самом деле он просто ехал за рулем своего автомобиля. Но на одном участке дороги из- под колес его машины вылетел камень, который попал в автомобиль другого участника дорожного движения. В результате попадания камня в лобовое стекло другого автомобиля в нем образовалась трещина.
Водитель поврежденного транспортного средства посчитал со своей стороны, что произошло ДТП и вызвал сотрудников ДПС для оформления аварии. Водитель же машины из-под колес которой вылетел камень ничего не ведая уехал.
К нашему горькому сожалению, в дальнейшим этого водителя привлекли к ответственности за оставление места ДТП, поскольку попадание камня в лобовое стекло было признано фактом аварии.
Естественно, что ответчик не согласился с этим постановлением и начал оспаривать действия сотрудников ГИБДД в суде. В конечном итоге ответчик дошел до Верховного Суда который справедливо определил, что ответчик не может являться виновником ДТП, так как событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя автомобиля. То есть, все логично, вылетевший из- под колес камень не может являться аварией.
Соответственно, в этом случае потерпевшая сторона не может рассчитывать на возмещение ущерба в рамках закона об ОСАГО.
Да, кто-то из вас может сказать, что этот судебный процесс, рассматриваемый апелляционной инстанцией Камчатского краевого суда и само решение ВС РФ как-бы не совсем относятся к одной теме. Но это не важно. Сама суть произошедшего остается одной.
Водитель из-под автомобиля которого вылетел камень ни каким образом не может признаваться виновником ДТП.
Почему же тогда Камчатский краевой суд вынес судебное решение противоречащее смыслу Постановления ВС РФ за №39-АД16-1 от 11 марта 2016 года?
Мы уже сказали выше, что к большому сожалению в нашей стране не действует в полной мере прецедентное право. Именно поэтому судебный орган Камчатского края имел полное право вынести подобное решение не в пользу водителя автомобиля из- под колес которого вылетел гравий и повредил другое транспортное средство.