Кетопрофен таблетки или диклофенак что лучше

Кетопрофен (флексен) и диклофенак в лечении дорсалгий

Опубликовано в журнале:
«Лечение нервных болезней»

Проф. О. В. Воробьева, проф. Г. В. Ковров, Д.Л. Поздняков, Р. Б. Шаряпова

В терапии дорсопатий приоритетным является купирование острого болевого синдрома. Чем раньше начато лечение и быстрее достигнут значимый аналгетический эффект, тем меньше вероятность хронизации боли и лучше общий прогноз.

С позиций доказательной медицины золотым стандартом лечения патологических состояний, проявляющихся острой болью или острой болью с последующей хронизацией, являются нестероидные противовоспалительные препарты (НПВП).

Фундаментальный механизм действия НПВП связан с ингибицией синтеза циклооксигеназы (ЦОГ) — ключевого фермента метаболизма арахидоновой кислоты, предшественника простагландинов (ПГ). Накопление ПГ коррелирует с развитием интенсивности гипералгезии. Однако ПГ не являются модераторами боли, они лишь повышают чувствительность ноцицепторов к различным стимулам (повышение порога болевой чувствительности). Некоторые НПВП подавляют синтез ПГ очень сильно, другие слабо. При этом прямой связи между степенью подавления синтеза ПГ, с одной стороны, и аналгетической активностью, с другой, не выявлено.

В начале 90-х годов XX века было обнаружено существование двух изоформ ЦОГ (ЦОГ-1 и ЦОГ-2), играющих различную роль в норме и при патологии. Изофермент ЦОГ-1 вырабатывается в организме в непрерывном режиме (конституционная форма) и отвечает за физиологические реакции (текучесть крови, тонус сосудов, состояние слизистой оболочки желудочно-кишечного тракта, реабсорбция мочи, развитие плода). Напротив, ЦОГ-2 синтезируется только при воздействии патогенных факторов, приводящих к воспалительной реакции. Согласно современным исследованиям механизма действия НПВП, ингибиция ЦОГ-2 рассматривается как один из ведущих механизмов противовоспалительной активности, а ЦОГ-1 — развития побочных эффектов.

Несмотря на многолетний опыт применил НПВП, при индивидуальном подборе препарата врач испытывает определенные трудности, связанные как с широким ассортиментом лекарственных препаратов, так и с существенными колебаниями эффективности одного и того же лекарственного средства у отдельных больных со сходной формой заболевания. Тем не менее, одним из главных ориентиров в выборе оптимального НПВП является индивидуальная интенсивность болевых ощущений и прогнозируемая длительность применения НПВП. Сравнительные исследования эффективности НПВП весьма многочислены. Однако, в связи с дозозависимостью эффектов НПВП. применением их на различных клинических моделях, отсутствием единого стандарта оценки эффективности задача ранжирования НПВП по выраженности анальгетического эффекта крайне сложна. В целом для большинства препаратов этого класса прослеживается тенденция к преобладанию противовоспалительного эффекта при назначении высоких доз и аналгетического — при приеме низких.

Считается, что наиболее высокой аналгетической активностью после кеторолака обладают производные пропионовой кислоты (флурбипрофен, ибупрофен, кетопрофен, напроксен). В свою очередь, среди производных пропионовой кислоты лидирующее положение по аналгетической активности занимает кетопрофен. Высокий аналгетический эффект кетопрофена обусловлен способностью: быстро проникать через гемато-энцефалический барьер благодаря высокой жирорастворимости; селективно блокировать NMDA-рецепторы; контролировать уровень нейротрансмиттеров (серотонина); уменьшать выработку субстанции Р. Кетопрофен широко используется в качестве аналгетического препарта для лечения различных болевых синдромов [1].

Настоящее исследование посвящено сравнению аналгетического эффекта кетопрофена (флексена) и диклофенака. Диклофенак считается лучшим препаратам по сочетанию выраженности противовоспалительного и болеутоляющего действия, поэтому рассматривается как «эталон» в ревматологии. Кетопрофен, уступая диклофенаку по противовоспалительному эффекту, превосходит его по аналгетическому. Учитывая механизм развития болевых синдромов, связанных с дорсопатиями, можно прогнозировать, что аналгетический эффект НПВП при данной патологии будет играть более существенную роль, чем противовоспалительный.

Целью настоящего исследования была сравнительная оценка аналгетической эффективности флексена (кетопрофена) с диклофенаком при лечении острых болей в спине. В исследовании решались следующие задачи:

Материал исследования

В зависимости от интенсивности болевого синдрома все пациенты были разделены на две группы. Интенсивность болевого синдрома считалась высокой, если болевой синдром ограничивал двигательные возможности пациентов.

Группу А составили 30 человек, имевших острые боли в спине высокой интенсивности, обусловленные вертеброгенными рефлекторными мышечно-тоническими синдромами (болевой синдром ограничивал двигательные возможности пациентов), лечившиеся стационарно.

Группу Б составили 20 человек, имевших острые боли в спине, обусловленные вертеброгенными рефлекторными мышечно-тоническими синдромами (болевой синдром не ограничивал двигательные возможности пациентов), лечившиеся амбулаторно.

Пациенты с выраженным болевым синдромом (группа А) получали инъекционные и капсулированные формы препарата. Пациенты группы Б использовали гелевую форму препарата местно в виде аппликаций.

Критерии включения были: острые боли в спине вертеброгенного происхождения, возраст от 18 до 60 лет, согласие пациента на участие в исследовании.

Критерии исключения: эрозивно-язвенные поражения желудочно-кишечного тракта, применение каких-либо аналгетических средств в течение 14 дней до момента включения в исследование, нарушение функции почек и печени, непереносимость салицилатов, заболевания сердца, необходимость применения диуретиков и антикоагулянтов, дерматит.

Методы исследования

После проведения скрининговых исследований пациентам группы А случайным образом назначался флексен либо диклофенак. В первые 5 дней лечения пациенты получали препарат в инъекционной форме (путь введения внутримышечный): флексен в суточной дозе 100-200 мг (1-2 ампулы) по усмотрению лечащего врача или диклофенак в дозе 75-150 мг (1-2 ампулы) по усмотрению лечащего врача.

Затем пациенты получали капсулированную форму препарата в течение последующих 14 дней или меньшим курсом при условии полного регресса болевого синдрома: флексен в суточной дозе 150 мг (3 капсулы) или диклофенак в дозе 150 мг (3 таблетки).

Терапия проводилась на фоне традиционного лечения дорсалгий вертеброгенного генеза. После курса терапии проводилось повторное обследование с использованием вышеперечисленных методов, а также оценка интенсивности болевого синдрома на 3, 5, 7, 14, 19 день лечения.

Ответ на терапию мы оценивали как: положительный при субъективном отчете о полном исчезновении боли или уменьшении боли на 75% и более по ВАШ и полном восстановлении двигательной активности; умеренный — при уменьшении боли на 75-50% по ВАШ при полном или значительном восстановлении двигательной активности (остаточное ограничение менее 25% от полного объема); неудовлетворительный (неэффективный) — при сохранении болевого синдрома, его усилении или уменьшении менее чем на 50% от исходного уровня по ВАШ.

После проведения скрининговых исследований пациентам группы Б случайным образом назначался флексен либо диклофенак. В течение 14 дней или менее, в случае стойкого купирования болевого синдрома, они получали локальные аппликации с препаратом. Больные наблюдались амбулаторно. Терапия проводилась на фоне традиционного лечения дорсалгий вертеброгенного генеза. После курса терапии проводилось повторное обследование с использованием вышеперечисленных методов, а также оценка интенсивности болевого синдрома на 3, 5, 7, 14 день лечения.

Ответ на терапию мы оценивали как: положительный при субьективном отчете о полном исчезновении боли; умеренный — при уменьшении боли на 75-50% по ВАШ; неудовлетворительный (неэффективный) при сохранении болевого синдрома, его усилении или уменьшении менее чем на 50% от исходного уровня по ВАШ.

Переносимость препарата определяли на основании клинического осмотра, также использовались самоотчеты пациентов.

Результаты

В группу А вошли 32 пациента, из них 20 пациентов получали флексен, 12 — диклофенак по вышеописанной схеме. Демографическая характеристика пациентов представлена в таблице 1.

Таблица 1. Демографические показатели пациентов.

По демографическим показателям пациенты, получавшие флексен и диклофенак, между собой не различались.

Все пациенты данной группы поступили на стационарное лечение в связи с выраженным болевым синдромом, ограничивающим двигательные возможности пациентов. Клинические характеристики пациентов до начала лечения представлены в таблице 2, значимых различий по тяжести состояния у пациентов, получавших флексен и диклофенак, не отмечалось.

Таблица 2. Клинические характеристики пациентов группы А.

Все пациенты положительно отреагировали на проведенное лечение. После окончания курсового лечения не наблюдалось различий по степени эффекта между пациентами, получавшими флексен и диклофенак (соответственно, положительный эффект наблюдался у 85% и 83%, умеренный эффект — 15% и 17%). После купирования болевого синдрома существенно возросло качество жизни пациентов. После окончания лечения качество жизни в среднем было снижено на 12,6% у пациентов, получавших флексен, и на 17,8% у пациентов, получавших диклофенак (сравнение с фоновыми показателями высокодостоверны, рДинамика интенсивности болевого синдрома в процессе лечения выявила более быстрое наступление аналгетического эффекта у пациентов, получавших флексен. Данные представлены в таблице 3.

Таблица 3. Подневная динамика интенсивности болевого синдрома по ВАШ (баллы).

На 7-14 день флексен продемонстрировал более выраженный аналгетический эффект по сравнению с диклофенаком. При использовании флексена у большинства больных положительный эффект наблюдался к 7-14 дню лечения, в то время как при использовании диклофенака — к 14-19 дню лечения (Х=4,1).

После однократного введения 100 мг флексена интенсивность боли в среднем снизилась на 51% по ВАШ, и обьем движений увеличился на 42,3%. После однократного введения диклофенака — соответственно на 33,2% и 29,1% (р Переносимость как флексена, так и диклофенака в исследуемой выборке была высокой; 5 % пациентов, леченных флексеном, и 10%, леченных диклофенаком, в процессе лечения отмечали изжогу и гастралгии, но ни в одном из этих случаев не было зафиксировано клинически значимых изменений при ЭГДС-исследовании. Ухудшения лабораторных параметров в процессе лечения как диклофенаком, так и флексеном, не было зарегистрировано. Все пациенты полностью прошли весь курс лечения.

В группу Б вошли 20 пациентов, из них 8 пациентов получали флексен, 12 — диклофенак по вышеописанной схеме. По демографическим и клиническим показателям, в частности, интенсивности болевого синдрома, пациенты, получавшие флексен и диклофенак, между собой не различались.

Оба препарата продемонстрировали высокую эффективность к 14 дню от начала терапии. Лишь у одного пациента среди больных, получавших флексен, и у трех среди больных, получавших диклофенак, сохранялся болевой синдром минимальной интенсивности (различия между группами недостоверны).

Однако, подневная динамика интенсивности боли показала более быстрое наступление аналгетического эффекта флексена. Данные представлены в таблице 4.

Таблица 4. Подневная динамика интенсивности болевого синдрома по ВАШ (баллы).

На 7 день лечения болевой синдром был полностью купирован у 5 (62%) пациентов, получавших флексен, и лишь у 2 (17%), получавших диклофенак (χ=4,27).

Среди данной выборки пациентов ни один человек не отмечал побочных явлений препарата.

Основные выводы исследования

Источник

Сравнительная эффективность нестероидных противовоспалительных препаратов при болях в спине

*Пятилетний импакт фактор РИНЦ за 2020 г.

Читайте в новом номере

В настоящее время боли в спине (БС) широко распространены, а в развитых странах, по данным экспертов ВОЗ, сравнимы с неинфекционной эпидемией, что в большинстве случаев связано с возрастающими нагрузками на человека [4]. Высокая инвалидизация лиц трудоспособного возраста вследствие поражений опорно-двигательного аппарата возводит проблему лечения БС в ранг актуальной. Популяционные исследования выявили ассоциацию болей в нижней части спины (БНС) с такими факторами, как пол и возраст, осанка, мышечная сила, подвижность позвоночника. В недавно проведенном в Швеции популяционном исследовании спинальных болей среди лиц в возрасте 35-45 лет установлено, что частота возникновения болей за последний год составила 66,3%, причем данный показатель среди женщин был незначительно выше, чем среди мужчин. У 25% респондентов возникли существенные проблемы с трудоспособностью, степенью нарушения функционального статуса. В Великобритании вследствие болей в спине в 1992 г. было потеряно 90 миллионов рабочих дней, что уступало только заболеваниям органов дыхания и кровообращения. При этом 75% больных составили пациенты от 30 до 59 лет, то есть в период максимальной трудоспособности.

Все случаи болей в спине делятся на первичные и вторичные.

Вторичный синдром БС может быть связан с врожденными аномалиями, травматическими поражениями позвоночника, опухолевыми и инфекционными процессами, остеопорозом, заболеваниями внутренних органов.

БС чаще всего развивается в возрасте от 20 до 50 лет (пик заболеваемости в возрасте от 35 до 45 лет). Именно в этой возрастной группе обычно диагностируют первичный (механический) синдром БС, тогда как у больных моложе 20 лет и старше 50 лет преобладает вторичный синдром БС (табл. 1).

Диагностика БС требует участия врачей разных специальностей: терапевта, ревматолога, невропатолога, ортопеда и хирурга, задачей которых, в частности, является исключение вторичного характера болей в нижней части спины.

Провоцирующими факторами острого течения БС могут быть травма, подъем непосильного груза, неподготовленные движения, длительное пребывание в нефизиологической позе, переохлаждения. Хроническая боль может возникать как после регресса острой боли, так и независимо от нее.

Лечение проводится с учетом формы заболевания и варианта его течения с использованием консервативного и хирургического подходов.

В настоящее время показания к хирургическому лечению сужены, поскольку накопились факты о том, что даже при очень хорошей методике хирургической декомпрессии и стабилизации заболевание склонно рецидивировать.

При обострении клинических проявлений БС ранее рекомендовался отдых в течение нескольких недель. Однако во всех исследованиях последних лет подчеркивается, что не постельный режим, а ранняя активизация больных должна быть главным компонентом программы лечения, что способствует улучшению питания межпозвонкового диска, в связи с чем постельный режим при остром течении ограничивается несколькими днями.

Дегенеративный процесс в межпозвонковом диске активирует ноцицепторы по периферии фиброзного кольца, в сухожилиях, фасциях, мышцах с последующей передачей импульсов в спинной мозг. При этом запускаются иммунные и биохимические реакции, завершающиеся формированием асептического нейрогенного воспаления. В связи с этим целесообразность назначения НПВП обоснована (схема 1) [3].

Схема 1. Механизмы асептического неврогенного воспаления при спондилоартрозе (Borenstein D., 2000).

В настоящее время появилась возможность применения такого НПВП, как кетопрофен (Кетонал) при остеоартрозе, а также при лечении болей в спине. Кетопрофен является производным пропионовой кислоты. Особенностью его противовоспалительного действия является не только ингибирование синтеза простагландинов на уровне циклооксигеназы; он также ингибирует липооксигеназу, обладает антибрадикининовой активностью, стабилизирует лизосомальные мембраны. При приеме внутрь препарат быстро и максимально полно абсорбируется из желудочно-кишечного тракта. Максимальная концентрация в крови достигается через 1-2 часа. Кетонал хорошо проникает в синовиальную жидкость и соединительную ткань. Значимые уровни концентраций достигаются уже через 15 минут после однократного внутримышечного введения 100 мг кетопрофена. Важным преимуществом препарата является то, что он представлен различными лекарственными формами: капсулами, таблетками форте и ретард, раствором для внутримышечных инъекций, кремом и суппозиториями.

Кетонал обладает «сбалансированной» активностью в отношении ингибиции ЦОГ-1 и ЦОГ-2, что позволяет оптимально сочетать высокую эффективность с хорошей переносимостью, сравнимой, по данным ряда авторов, с переносимостью селективных НПВП [3,5]. Исследователи связывают мощный болеутоляющий эффект Кетонала с его доказанным центральным воздействием, которое реализуется на уровне задних рогов спинного мозга, а также за счет непосредственного влияния на таламические центры болевой чувствительности, что, по-видимому, связано с угнетением синтеза простагландинов в ЦНС [4,5].

Рис. 1. Динамика клинических показателей у пациентов с болями в спине до и после лечения Кетоналом форте

Рис. 2. Динамика клинических показателей у пациентов с болями в спине до и после лечения диклофенаком

Оценки эффективности лечения больным и врачом практически не отличались друг от друга и свидетельствовали о выраженной клинической эффективности препаратов. Высокая эффективность отмечена у 93,3% пациентов, принимавших Кетонал форте, у 73,3% пациентов, принимавших диклофенак.

Переносимость препарата «хорошая» или «очень хорошая» была отмечена у 80% больных, принимавших Кетонал, и у 64% принимавших диклофенак. Основными побочными эффектами при приеме как диклофенака, так и Кетонала были изжога, дискомфорт в эпигастральной области. Прекращение лечения потребовалось лишь в 1 случае, когда у пациента развилась крапивница на фоне приема диклофенака, которая была расценена, как побочный эффект средней степени тяжести.

Таким образом, в настоящее время лечение болей в спине оптимизировано использованием препаратов группы НПВП, в частности, Кетонала, в силу его высокой эффективности, проявляющейся отчетливо выраженной положительной динамикой с регрессом болевых проявлений у пациентов с БС.

1. Клинические рекомендации для практических врачей, основанные на доказательной медицине. Изд. дом «ГЭОТАР-МЕД», 2001, с. 606-611.

2. Насонов Е.Л. Нестероидные противовоспалительные препараты (перспективы применения в медицине). М., 2000, 262.

3. Насонов Е.Л., Чичасова Н.В., Шмидт Е.И. Перспективы применения неселективных нестероидных противовоспалительных препаратов (на примере кетопрофена) и селективных ингибиторов ЦОГ-2 в клинической практике. Русский медицинский журнал, том 10, №22, 2002, с 1014-1017.

4. Ветшев П.С., Ветшева М.С. Принципы аналгезии в раннем послеоперационном периоде. Хирургия, 2002, №12, с. 49-52.

5. Чичасова Н.В., Насонов Е.Л., Имаметдинова Г.Р. Применение кетопрофена (кетонал) в медицинской практике. Фарматека, 2003, №5, с. 30-32.

6. Borenstein D. «Эпидемиология, этиология, диагностическая оценка и лечение поясничной боли». Междун. Медиц. Журнал, 2000, №35, с. 36-42.

7. WHO. Department of noncomunicable disease menagement. Low back pain iniciative. Geneve.1999.

Источник

Нестероидные противовоспалительные препараты

Поделиться:

Нестероидные противовоспалительные препараты, или НПВП, — анальгетики, проявляющие сразу три эффекта: обезболивающий, жаропонижающий и противовоспалительный. При этом дурная слава о плохом влиянии этих лекарств на желудок буквально преследует их.

Разбираться в особенностях принципа действия, показаниях и, конечно же, безопасности НПВП мы будем во второй статье из цикла о препаратах анальгетиках.

Ацетилсалициловая кислота: анальгетик с опытом

Мало кто знает, что самый первый НПВП, ацетилсалициловая кислота, имеет растительное происхождение — ее предшественник был получен из лабазника, или таволги вязолистной. Препарат создали фармацевты Байера в конце XIX века и назвали его в честь латинского наименования лабазника Spiraea ulmariа аспирином.

Принцип действия аспирина, как и всех других НПВП, состоит в блокировании фермента циклооксигеназы (ЦОГ). В организме существуют два типа ЦОГ. Первый, ЦОГ-1, — это нужный, «добрый» фермент: он выполняет множество важных функций, в том числе и защищает слизистую желудка. Второй, ЦОГ-2, отвечает за выработку простагландинов, запуская механизм боли и воспаления.

Ацетилсалициловая кислота блокирует оба вида ЦОГ, причем первый тип фермента в большей степени, чем второй. Поэтому список ее побочных эффектов немал, и лидером в нем является повреждение слизистой желудка, чреватое развитием гастрита и даже язвенной болезни. Аспирин категорически противопоказан детям младше 15 лет из-за опасности развития синдрома Рейе — тяжелого поражения мозга и печени.

Взрослые могут принимать препарат как жаропонижающее и легкое обезболивающее. Однако в последние годы ацетилсалициловая кислота на этом поприще уступила место более безопасным НПВП и перешла в разряд кардиологических препаратов благодаря свойству препятствовать агрегации тромбоцитов и «разжижать» таким образом кровь.

Сомнительный анальгин?

Метамизол натрия, или анальгин, — достаточно активный обезболивающий и очень слабый противовоспалительный препарат. К желудку он относится лояльно, направляя все свое негативное влияние на кровь. Серьезный побочный эффект анальгина — способность изменять картину крови и приводить к развитию апластической анемии, агранулоцитоза и других гематологических неприятностей.

Во многих странах мира, в том числе США, анальгин запрещен к продаже. А вот в Германии, к примеру, он широко применяется и даже считается препаратом выбора для лечения послеоперационной боли. В России анальгин знают, любят и пьют, и, признаться, в этом нет ничего страшного — главное не потреблять его регулярно (т. е. изо дня в день) и не превышать рекомендуемые дозы.

Диклофенак сотоварищи

Группа производных кислот поражает выбором даже специалистов, но каждый препарат, входящий в нее, все-таки имеет свое «лицо». Производные органических кислот отличаются выраженными противовоспалительными свойствами, нередко затмевающими обезболивающий и жаропонижающий эффект. Исключение составляет ибупрофен, который все-таки чаще всего применяется для борьбы с болью и лихорадкой, а не воспалением.

Одними из самых мощных противовоспалительных препаратов этой подгруппы считаются индометацин и диклофенак. Первый оказывает неблагоприятное действие на желудок и кровь, и применяется сегодня редко. Диклофенак гораздо более безопасен, что вкупе с высокой активностью и экономичностью обеспечивает крайне высокую популярность при ревматических заболеваниях.

Однако по анальгетическому эффекту диклофенак значительно уступает многим препаратам, в частности напроксену, который успешно применяют для борьбы с различными видами интенсивной боли, в том числе зубной, головной, периодической и т. д. Напроксен продается без рецепта врача и пользуется спросом как довольно безопасный, доступный и при этом мощный анальгетик.

Еще один НПВП, который используют для обезболивания, — кеторолак, известный под торговым названием Кетанов. Он отличается быстротой, силой и длительностью анальгетического действия в комплексе с традиционными для НПВП желудочно-кишечными побочными эффектами. Поэтому кеторолак применяют только по рецепту врача для купирования послеоперационной боли, боли при онкологических заболеваниях и в других непростых случаях.

Мефенаминовая кислота гораздо «невинней» кеторолака, однако и не столь результативна. Ее слава эффективного жаропонижающего средства несколько преувеличена: препарат чуть более активен, чем ацетилсалициловая кислота.

И еще один представитель НПВС, который нельзя обойти вниманием, — мелоксикам, совмещающий довольно щадящее действие на желудок с мощным противовоспалительным эффектом, благодаря чему он часто применяется в ревматологии.

Коксибы: последнее слово фармакологии

Коксибы — самая молодая группа НПВП, первый представитель которой, целекоксиб, появился в продаже в конце 1990-х годов. Коксибы почти не влияют на ЦОГ-1, а, значит, практически не оказывают традиционных для этой группы желудочно-кишечных побочных эффектов. Они достойно борются с болью и воспалением при артритах и других ревматоидных заболеваниях, однако первоначальных ожиданий, которыми были полны специалисты при появлении первого коксиба, не оправдали.

Препараты этой группы все-таки не лишены побочных эффектов (в частности, специалисты до сих пор обсуждают возможное влияние коксибов на повышение риска инфаркта и инсульта) и к тому же отличаются немаленькой ценой, способной вышибать почву из-под и без того нездоровых ног. Решение об их назначении должен принимать только врач, и самолечением коксибами, как, впрочем, и большинством других НПВП, заниматься не стоит.

Читателям, которых все-таки терзают муки выбора, хотелось бы сказать: не терзайтесь. Избавьтесь от этого камня на своей душе, водрузив его на плечи лечащего врача. Доверьте ему вашу боль и воспаление и не испытывайте желудок на прочность в попытках попасть пальцем в небо и отыскать из десятков лекарств самый «лучший» НПВП.

Товары по теме: [product](ацетилсалициловая кислота), [product](анальгин), [product](ибупрофен), [product](напроксен), [product](кетопрофен), [product](индометацин), [product](кеторолак), [product](ацеклофенак), [product](диклофенак), [product](пироксикам), [product](мелоксикам), [product](аркоксиа), [product](целекоксиб), [product](эторикоксиб), [product](акьюлар), [product](кетанов), [product](кеторол), [product](кетокам), [product](кетофрил), [product](долак), [product](аленталь), [product](аэртал), [product](наклофен), [product](мовалис), [product](либерум), [product](артрозан), [product](мирлокс), [product](амелотекс), [product](брутан), [product](ибуклин), [product](некст), [product](нурофен), [product](налгезин), [product](кетонал), [product](метиндол ретард), [product](коплавикс), [product](агренокс), [product](экседрин), [product](кардиомагнил), [product](кардиаск), [product](аспирин), [product](цитрамон), [product](тромбо АСС), [product](ацекардол), [product](аскофен-П), [product](аспикор), [product](тромбопол)

Источник