Птф галоген или светодиод что лучше
Тест и сравнение силы света светодиодных и галогеновых ламп HB4 для ПТФ
Порадуем наших читателей еще одним полезным и интересным тестом: сравним, как светят светодиодные лампы для противотуманных фар (цоколь HB4), а в противовес им поставим две галогеновые лампы.
Итак, перечислим участников теста. Со стороны светодиодных ламп:
Со стороны галогенных:
Это будет очень интересная битва, так как все шесть лампочек пользуются хорошим спросом и демонстрируют отличные технические параметры, но победит, конечно, сильнейший.
Тест светодиодных ламп HB4
Начнем с главных героев нашего обзора – LED-лампы последние годы стали очень популярны за счет своей долговечности и яркого белого света (есть светодиоды и с более теплыми температурами, но чаще покупают именно холодный белый свет от 5000K). Для теста мы будем использовать самую обычную противотуманную фару для BMW.
Для начала измерим люксметром силу света светодиодной лампы Philips X-tremeUltinon LED HB3/HB4 6500K.
Лампа продемонстрировала насыщенную и яркую светотеневую границу, а люксметр выдал 2.46 килолюкса – весьма хороший показатель!
Теперь проверим, как светит светодиодная лампа MTF-Light Active Night LED HB4 5500K.
Световой луч заметно отличается по яркости с предыдущим тестом. Он менее яркий, поэтому от люксметра мы не ожидали шикарных цифр – всего 0.91 килолюкса. Примерно на таком же уровне светит штатный галоген.
Нам не очень понравился предыдущий результат, поэтому мы решили взять еще одну лампу бренда MTF – универсальную светодиодную лампу MTF-Light Night Assistant HB4/HB3/HIR2 5500K.
Здесь уже светотеневая граница показала более сильный свет, но все равно до светодиодов Philips, которые были первыми, не дотягивает – 1.15 килолюкса.
Самой последней LED-лампой в тесте стала светодиодная лампа DIXEL G6 HB4 5000K. Этот бренд спрашивают все чаще, его лампы стоят несколько дешевле, чем лампы известных брендов Philips и MTF, но как же он светит?
А светит он довольно хорошо: мы видим яркий и ровный пучок света с показателем в 1.44 килолюкса – до Philips однозначно не дотянул, зато DIXEL выиграл у MTF.
Тест галогеновых ламп HB4
Осталось лишь посмотреть на качество света стандартных галогенок. И первая на очереди галогеновая лампа OSRAM Original HB4 3300K.
Мы видим ровный желтый свет на стене, а люксметр на пике разогрева лампы выдал 1.01 килолюкса.
Завершает наш обзор галогеновая лампочка OSRAM Night Breaker Unlimited HB4 3800K.
Световой луч более белого цвета за счет увеличенной температуры, желтизны практически не видно, а показатель света данной лампы – 1.11 килолюкса. Яркость идентичная предыдущей лампе, фактически различия только в температуре.
Итоги тестирования ламп для ПТФ
Давайте все показатели соберем в одном месте:
Победитель тестирования ламп – Philips X-tremeUltinon LED, а галоген по яркости все-таки уступает светодиодным лампам, либо практически схож по силе света, как в случае с MTF-Light Active Night LED, показавшей не самый лучший результат среди светодиодов.
Стоимость установки светодиодов в фары
В нашем автосервисе Вы можете заказать не только замену ламп, но и произвести замену или ремонт фар и отдельных элементов автомобильного освещения, а также установить парктроники или наклеить тонировочную пленку быстро, качественно и недорого – обращайтесь!
Цена на работу по замене двух штатных ламп на две светодиодные составляет 1000 рублей (не считая снятие бампера, если потребуется).
Ждём вас в нашем установочном центре по адресу: ул. Мельникова, д.5.
Для записи звоните: 8 (495) 215-54-52
Какие фары лучше: светодиоды, галогенки или ксенон?
Когда-то светодиодный головной свет полагался лишь машинам премиальных марок, сегодня – не редкость и на автомобилях среднего ценового диапазона. Чтобы выяснить, заслуженно ли светодиодные фары вытесняют из автомобильного обихода ксенон и галогенки, мы устроили ночную охоту. Участники: две Mazda 6 – с биксеноновыми поворотными и с полностью светодиодными адаптивными фарами и два Nissan Tiida – со светодиодным ближним и галогеновым дальним светом и с раздельными галогеновыми ближним и дальним.
Поначалу светодиодный головной свет полагался лишь машинам премиальных марок, но за последние год-два новая технология совершила рывок и стала вытеснять ксеноновый свет из списка дополнительных опций даже на автомобилях среднего ценового диапазона. Заслуженно ли?
Чтобы это проверить, в ночной тест на Дмитровский автополигон мы снарядили четыре машины. Первая пара – хэтчбеки Nissan Tiida: один с галогеновыми фарами, а другой со светодиодными. Причем светодиодки неадаптивные и задействованы только в ближнем свете.
А еще – два седана Mazda 6. После недавнего рестайлинга «шестерка» сменила биксеноновые поворотные фары на полностью адаптивные светодиодные. Поэтому мы взяли новую машину и дореформенную: поглядим, есть ли прогресс.
Если световой поток встречает на своем пути какую-то поверхность, то она получает освещенность, измеряемую в люксах (лк). Мы прихватили с собой люксометр «Эколайт» СФАТ.412125.002 и на 200‑метровом тестовом отрезке дороги замеряли освещенность на разных дистанциях. Помимо замеров, результаты которых сведены в таблицу, оценить светораспределение помогут фотографии, сделанные в одном ракурсе. Ведь никакие цифры не способны передать то, что видят глаза.
Первым к 200‑метровой «линейке» из конусов со светоотражателями подъезжает самый скромный участник теста – Tiida с галогеновым светом. Она показала ожидаемый и невыдающийся результат: пятно теплого желтого цвета теряет одетого в темное человека на правой обочине уже на расстоянии 50 метров при ближнем свете, а при переходе на дальний – на дистанции 120 метров. Это наша отправная точка.
На исходную позицию выходит Tiida в дорогой комплектации: светодиоды вспыхивают белым cветом и… Немая сцена. Новомодные светодиоды светят вдоль полосы всего на 25 метров! При этом из-за специфической формы пучка пешеход в темной одежде виден на обочине в светодиодном ближнем свете на расстоянии 40 метров. Проигрыш галогенкам не столь уж велик, поскольку светодиодный пучок лучше «простреливает» обочину, но все равно – проигрыш! Впору вспомнить зарю автомобилизации, когда перед машиной шел человек с красным флажком и предупреждал о приближении невиданной самоходной кареты.
Mazda 6 с биксеноновой оптикой сразу дала понять, что нашей 200‑метровой «линейки» ей будет недостаточно. Около последней отметки прибор уловил люксы даже от ближнего света фар, а дальний и вовсе освещал лес в 320 метрах от машины. «Тарированный» пешеход скрылся из вида на расстоянии 60 метров в режиме ближнего света и 120 метров – в дальнем свете.
А светодиодные фары снова озадачили. Картина не столь катастрофическая, как у Тииды, но похожая: граница света и тени заметно ближе, чем в случае ксенона, причем ближняя ее часть точно в полосе движения, а обочина освещается лучше. Эксперимент с человеком подтвердил первые впечатления: границы видимости одетого в черное пешехода – 55 и 110 метров, что хуже показателей ксенона. Вот вам и новые технологии.
Подкрепим замеры субъективными ощущениями от езды.
В случае с Тиидами галогенки неплохо справляются со своей задачей, позволяют вполне комфортно передвигаться на разрешенных за городом скоростях. А с LED-фарами ехать неприятно и порою даже опасно, в первую очередь из-за странного светораспределения. Светодиоды сильно бьют вдоль правой обочины и немного захватывают встречную полосу, зато прямо перед носом вырезают из светового пучка довольно значимый кусок – вероятно, чтобы не слепить водителя идущей впереди машины.
Забота о ближнем – дело благое, но не в ущерб же себе! Не всегда ведь следуешь за кем-то.
Более того, граница света и тени очень резкая и рассмотреть что-либо за ней невозможно – словно занавес перед машиной опустили, причем в 25 метрах от бампера. При такой, мягко говоря, скромной дальности прочие достоинства светодиодов (например, более привычный глазу цвет светового пучка) сходят на нет. Границы световой зоны существенно расширяются, когда переключаешься на дальний, – точнее, загораются дополнительные секции с галогеновой лампой. Но держать его включенным постоянно не получится – будешь слепить встречных. Кроме того, от двухцветного пучка (белый от светодиодов и желтый от галогенок) глаза быстро устают.
Но и на Мазде не всё однозначно! На невысоких скоростях светодиодный ближний свет тоже проигрывает ксенону, хотя электроника умеет перестраивать форму светового пучка в зависимости от дорожной обстановки.
Пользу от умной системы управления ощущаешь лишь на скорости выше 40 км/ч и при отсутствии других машин в поле зрения: автоматически включается дальний свет, разом прекращая все разговоры о недостаточной эффективности.
При приближении попутных или встречных автомобилей LED-фара не выключает дальний свет полностью, а лишь приглушает отдельные секции, чтобы не ослеплять других водителей, – в пучке света словно вырезается темный прямоугольник, в котором маячит встречная машина.
Опираясь на данные с передней камеры, электроника играет формой пучка довольно четко. Лишь в паре случаев она ошибочно приглушила огни, приняв за фары встречного автомобиля яркий фонарь.
Ксеноновые фары дореформенной Мазды светят лучше, но приглушать свет они не умеют, а потому при встречных разъездах и обгонах приходится вручную переходить с дальнего света на ближний и обратно. Вот почему при чуть худших параметрах источника света светодиодные фары обновленной Мазды 6 мы оцениваем выше старых, газоразрядных ламп.
«Заглядывать» в повороты умеет и та и другая маздовская светотехника, но никакой существенной разницы в четкости и скорости срабатывания мы не заметили ни на спецдорогах полигона, ни на трассах общего пользования.
В СВЕТЕ ГРЯДУЩЕГО
Вывод неоднозначный: я одновременно голосую и за светодиоды, и против них. Очевидно, что на недорогих машинах без электронного управления формой и яркостью светового пучка LED-фары проигрывают стандартным галогенкам.
В случае с Тиидой переплата за крутые светодиоды вроде бы скромная: за 27 тысяч рублей обретаете продвинутые фары, шторки безопасности, круиз-контроль и еще пару декоративных мелочей. Но – вот парадокс! – получаете при этом худший свет.
А на машинах среднего и высшего ценовых сегментов умные адаптивные фары не только умело скрывают недостатки полупроводниковых источников света, но и делают ночные поездки безопаснее. В этом мы убеждались и прежде на других дорогих автомобилях. И уже ради этого стоит приобщиться к высоким технологиям.
Они пока недешевы, но сама опция при покупке новой машины оценивается примерно так же, как и «старый» ксенон.
Например, для Мазды это 170 тысяч рублей за пакет из LED-фар, кожаного салона с электроприводами и памятью регулировок, проекционного дисплея и обогрева задних сидений. Год назад, при значительно более гуманном валютном курсе, схожий набор с биксеноном (кстати, без проекционного дисплея и обогрева задних сидений) стоил 130 тысяч рублей.
При покупке оптики отдельно разница более заметна: ксеноновая фара на «шестерку» стоит около 40 тысяч рублей (для справки: более навороченная на Audi A8 обойдется в 100 тысяч), а светодиодная минимум вдвое дороже, причем неоригинальных комплектующих нет и, скорее всего, не будет. Такие ценники могут довести до инфаркта. Впрочем, светодиодная техника будет быстро дешеветь.
И за этими источниками света будущее – это ясно уже сегодня.
Будущее за многофункциональными фарами, автоматически формирующими световой пучок в зависимости от скорости, погодных условий, профиля дороги и наличия других машин. За распределение света отвечает комплекс устройств: датчики дождя, скорости, угла поворота руля и положения подвески, камера на ветровом стекле, навигационная система.
Первая эффективно работающая адаптивная светотехника (1) была сделана на базе биксеноновых фар. За изменение светораспределения в них отвечает барабан-шторка, установленный между лампой и линзой. Вращаясь на горизонтальной оси, он занимает одно из нескольких фиксированных положений, каждое из которых формирует световой пучок. Так получаются городской, пригородный, магистральный и прочие варианты освещения. Позже инженеры решили использовать в основном дальний свет, а с ослеплением бороться с помощью постепенного опускания ламп.
LED-технология открыла новые горизонты. В фаре (2) несколько светодиодов, каждый из которых отвечает за свой сегмент дороги. Значит, можно затенять отдельные секторы, оставляя освещенным остальное пространство.
МИНУС: Высокое энергопотребление; адаптивный свет никто не делает
КСЕНОН
ПЛЮС: Отличный свет; возможность замены ламп
МИНУС: Высокое энергопотребление; адаптивный свет сложно реализовать
СВЕТОДИОДЫ
ПЛЮС: Безграничные возможности в создании адаптивных фар; низкое энергопотребление, долгий срок службы; по спектру ближе всех к дневному свету
МИНУС: Необслуживаемые (заменяется только фара в сборе); сложная конструкция с собственной системой управления и охлаждения очень дорога; без адаптивного режима светят плохо
Галогенные противотуманные фары или светодиодные. Проведем сравнение.
В связи с тем, что автомобили постоянно подвергаются улучшениям на новых, современных автомобилях упраздняются противотуманные фары (ПТФ). Почти на всех современных автомобилях габариты, ближний свет и дальний свет умещаются в одной блок-фаре. Даже дневные ходовые огни (ДХО), которые с недавнего времени стали обязательными на всех новых автомобилях, выпускаемых в Российской Федерации, умещаются в той же фаре. И дело здесь не в том, что фары стали больше по размеру, а в том, что современные разработки позволяют минимизировать размеры плат, лампочек и т. д.
Для примера сравните головной свет на КамАЗе 2010 модельного года и новый КамАЗ 5490. На старом КамАЗе передняя блок-фара по размеру походит на булку белого хлеба, а света от нее достаточно мало. Именно поэтому неизменный атрибут КамАЗов прошлых моделей – это дополнительные противотуманные фары. А теперь обратите внимание на фары головного света на новом КамАЗе 5490. Его передние «фонарики», по-другому и не скажешь, по размерам больше похоже на гнездо для евро розетки. А света они дают больше и водители теперь не нуждаются в постоянном использовании дополнительных фар. Причем в трех маленьких фарах нового КамАЗа умещаются поворотники, ДХО, габаритные огни, ближний свет и дальний свет.
Красота – страшная сила
*В этой статье я намеренно обхожу стороной ксенон, так как он запрещен на любых видах противотуманных фар.
Теплый или не очень
Естественно, все цены указаны с учетом того, что вы будете покупать детали в приличном магазине, а никак не в магазине китайского ширпотреба. Итого, выходит 9200р. Стоит ли оно того – решать вам.
Правильно настроенные ПТФ заменяют ближний свет – это правда. Но, их так же можно настроить на освещение обочины, освещения непосредственно перед автомобилем (для чего, собственно, и предназначены противотуманные фары). Галогенные фары дают «правильный» теплый свет и отлично помогают в непогоду. Так как ближний свет берет немного дальше от автомобиля, чем ПТФ их можно использовать как дополнительный свет в плохую погоду, и вы обязательно заметите эффект. Теплый свет отлично ложится на дорогу, в том числе мокрую и на снег.
Светится, но не светит
На дорогих автомобилях стоят светодиоды будущего поколения, которые способны освещать дорогу не хуже ксенона, но они ни в какое сравнение не идут с бюджетными ПТФ.
Если же вы все-таки умудрились настроить светодиодные ПТФ и бьете себя в грудь, мол, у меня они работают нормально, то попробуйте поездить с ними в дождь. Эффекта от их включения вы не увидите.
Есть еще один плюс, которого точно нет у галогенных фар. Светодиоды практически не нагреваются, тогда как галогены дают мощное тепло. Так как противотуманки крепят достаточно низко к земле, то при проезде луж возможно потрескивание стекла ПТФ от гидроудара и резкого перепада температур. Но на современных ПТФ – это практически исчезнувшее явление.
Подводя итоги данной статьи, можно сказать, что до сих пор бюджетные светодиоды остались на уровне ДХО. А галогенные ПТФ имеют столько плюсов, что нескоро уйдут с рынка. Поэтому перед покупкой задайтесь вопросом: «Вам любоваться или ездить?».
Тест LED ПТФ в настоящем тумане. Желтые или белые ПТФ эффективнее? Есть ли смысл в установке ПТФ?
Привет, мои маленькие любители качественного автосвета. Надеюсь, вы запаслись попкорном 🙂
На протяжении многих лет автолюбители считали, что лучшем средством борьбы с туманом и другой непогодой на дороге являются желтые противотуманные фары. Не так давно современный мир разделился на два лагеря. Одни до сих пор причисляют себя к свидетелям секты желтых ПТФ, а другие эксплуатируют идею о том, что огромное количество людей многие годы сильно заблуждались на счет эффективности тех самых желтых противотуманок. Более радикально настроенные слои населения пошли дальше в борьбе с ересью. Они уверовали в факт рудиментарности противотуманных фар, якобы им нет места на переднем бампере автомобиля в современном мире доминирования светодиодов в головной оптике.
Пора сказать: «окей, гугл»! И что же мы видим? Ничего… вообще ничего. Нормального теста противотуманых фар в ТУМАНЕ на просторах интернета нет. Все тестируют противотуманки на стенах, в коридорах, гаражах, а не на дороге в тумане. Я и сам этим грешил! Стало понятно, что нужно ждать у моря погоды для полноценного теста ПРОТИВОТУМАННЫХ фар в ТУМАНЕ без всяких умных формул, графиков и гистограмм. Как говорится, теория без практики мертва, а практика без теории слепа и таких неполноценных людей у нас все больше и больше 🙂
Раз я это все пишу, значит дождался! 4 ноября 2020 года в городе Саранск был зафиксирован беспрецедентный туман, видимость на улицах города составила меньше 50 метров. По словам метеорологов, природное явление такой силы не фиксировалось в Саранске за всю историю наблюдений. Кто не верит, пусть гуглит. Даже в газетах местных про этот феноменальный туман писали.
НА ЧЕМ ТЕСТИРОВАТЬ БУДЕМ?
Для проведения объективного теста я использовал те самые мегакрутые адаптивные противотуманные фары, которые позволили мне при неизменной мощности 30 Вт плавно изменять цветовую температуру свечения (ЦТ) противотуманной секции от 2000 (желтый) до 5000 (белый) Кельвин без каких либо вмешательств, потери времени и замены ПТФ. При этом в нашем тесте мы пренебрежем не идеально соосным расположением светодиодов к линзе, что дает небольшой сдвиг пучка луча от ПТФ.
Перечень оборудования, которое использовалось в тесте:
1. Адаптивные противотуманные фары, ЦТ 2000-5000 К (ссылка на обзор)
2. Фары головного света (внутри модули BI-LED KOITO DM-008), ЦТ 5000 К (ссылка на обзор)
3. Балка светодиодная на крыше (рабочий свет), ЦТ 3000 К (ссылка на обзор)
НЕМНОГО ТЕОРИИ
Стоит понимать, что туман бывает разный. Всего различают 4 вида тумана: дымка, позёмный туман, просвечивающий туман и сплошной туман. Каждый вид тумана может быть ледяным, состоящим из кристалликов льда, сверкающих в свете луны, фонарей и других источников света.
*** источник: В.В.Бровкин Атмосферные явления — классификация и описание.
В моем случае был сплошной ледяной туман. С +10 градусов резко похолодало почти до 0. В свете фар невооруженным глазом было видно большое количество крупных кристалликов льда, присутствующих в воздухе. Можно сказать, самый тяжелый случай для противотуманных фар, так как рассеивание такого вида тумана затруднено даже с помощью длинных волн из-за большого размера частиц в аэрозольной среде.
Далее не вижу смысла переписывать физику процессов распространения света в аэрозольных средах, для этого есть более компетентные специалисты. Например, советую заглянуть вот в эту замечательную статью, там все по полочкам разложено. Мое же дело маленькое — нажимать на кнопку спуска затвора и проверить теорию на практике.
ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ВНЕШНИХ СВЕТОВЫХ ПРИБОРОВ АВТОМОБИЛЯ В ТУМАНЕ
Во время теста я фотографирую со штатива только в ручном режиме (iso, выдержка, диафрагма зафиксированы). Кроме того, я всегда выставляю баланс белого, чтобы камера точно передала цвет свечения световых приборов. К сожалению, даже хороший фотоаппарат ни в какое сравнение не идет с человеческим глазом, надо признать, что все, что вы видите на фотографиях, на самом деле несравнимо с действительностью. К примеру, туман был такой, что дикая засветка была даже от собственного дыхания в свете налобного фонаря, а на фотографиях — просто туман.
Для начала посмотрим, как все выглядит снаружи на общем плане. Фонарь сзади машины неспроста, он на всех кадрах излучает свет с одинаковой ЦТ и для наших изысканий очень в тему. В фонаре установлена натриевая газоразрядная лампа (НЛ), которая излучает свет с ЦТ
2000 К. Отсюда следует, что по фонарю можно отследить правильную настройку баланса белого и исключить какое либо вмешательство (обман) с моей стороны с помощью фотошопа. Хотя на продвинутом уровне владения фотошопом, фонарь можно убрать совсем.
Сначала включаем только противотуманки на 5000 К и следом 2000 К. В первом случае наблюдаем, что от габаритных огней и противотуманных фар исходит нейтральный белый свет, который действительно похож на свет с ЦТ 5000 К. Фонарь светит приятным теплым желтым светом, который тоже примерно соответствует 2000 К. Значит баланс белого выставлен верно. Оставляем такую настройку для всех фотографий, сделанных в рамках данной статьи.
Также мы наблюдаем, что больше всего освещена территория вокруг автомобиля именно в режиме белого света (посмотрите на детализацию травы на переднем плане) и это нормально. Белые светодиоды имеют больший КПД по сравнению с желтыми, именно поэтому именитые производители автомобильного света изготавливают современные светодиодные фары и ПТФ с ЦТ 5000-6000 К и выше. Потребляемая мощность меньше, а эффективность больше! Поэтому сейчас мы имеем на дороге большое количество автомобилей с неприятным глазу заводским голубым светом.
Однако на втором (нижнем) фото, в режиме желтого света ПТФ, наблюдается меньшая засветка перед машиной, лучше оттеняются (выделяются) поверхность дороги и предметы на ней. Но пока, по данным кадрам, я не увидел явного превосходства желтого света над белым.
Включаем ближний свет, который нам дает фирменный светодиодный модуль DM008 от японской корпорации Koito (ЦТ 5000 К). Получаем ежика в тумане в прямом смысле слова — видим перед машиной белую густую пелену с четкой СТГ, висящей прямо в воздухе. По данным фотографиям абсолютно точно можно сказать, что современные светодиодные фары (с ЦТ от 5000 К и не дай бог выше) даже с качественными линзоблоками НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ и даже опасны для передвижения транспортного средства в тумане. И тут я слышу радостное гыгыканье почитателей галогена, которые думают, что их час настал. К сожалению нет, друзья! С галогеном станет немного лучше, но не настолько, чтобы пробить этот густой туман с крупными частицами льда. Проблема решается ТОЛЬКО низкорасположенными противотуманными фарами.
На обоих фотографиях включен ближний свет фар совместно с ПТФ в такой же последовательности — белый и желтый. Достаточно интересно наблюдать разницу между ними. На верхнем фото с белыми ПТФ ситуация патовая — присутствует абсолютное ослепление от ближнего, которое «прекрасно дополняет» белый свет по низу от птф. Получаем некую белую завесу перед машиной — все сливается перед глазами, так ехать дальше нельзя. Если включаем ПТФ в режим желтого света, то наоборот, немного исправляем не очень приятную картинку от ближнего. Теперь я точно вижу, что желтый лучше оттеняет (выделяет) поверхность дороги. В такой связке хоть как-то можно передвигаться.
Подойдем поближе и посмотрим на происходящее с другого ракурса. Судя по фотографиям, угол освещения у противотуманных фар приблизительно 120 градусов, ограничен он глубокими тоннелем в бампере, где установлены ПТФ. В остальном ситуация примерно такая же, как я описывал выше.
С данного ракурса видно, что желтые ПТФ лучше рассеивают туман и не создают белой пелены перед глазами. В связке белый билед + желтые ПТФ можно достаточно комфортно передвигаться через дымку или слабый туман.
Пару слов о свете от bi-led модулей. Большое количество взвешенных частиц в воздухе позволяют нам видеть СТГ от фар прямо в воздухе, а на не на стенах домов. Шторка отлично отсекает свет, не ослепляя окружающих в нормальных погодных условиях. Поездив некоторое время с этими модулями, могу сказать, что свет от них мне нравится. Светят с одинаковой интенсивностью, плавная стг не утомляет глаза, но поначалу непривычна ЦТ 5000 К для ближнего света.
Попробуем подойти еще ближе. Кадры больше сделаны для того, чтобы показать консистенцию тумана.
Казалось бы, разницы между фотографиями почти нет, но взгляните на номер машины. В режиме 2000 К (нижнее фото) номер абсолютно читаем, а в отличии фото с включенными ПТФ на 5000 К.
Пора показать, как это все выглядит с места водителя. К сожалению, пришлось сильно поднять iso (светочувствительность матрицы), так как из салона с рук, поэтому на фотографиях стало больше «шума», но смысл от этого не поменялся, все и так видно.
На первом фото сравниваем свет только от ПТФ 2000-5000 К. Кажется, как будто тумана нет. Просто низко расположенные источники света достаточно неплохо справляются с возложенной на них задачей по борьбе с туманом. На нижнем фото (желтый свет) видимость лучше, чем от птф в режиме белого света. На фотографиях плохо заметна засветка от белого свечения птф, в действительности она есть.
При включении ближнего выводы те же, что и при наших экспериментах снаружи. С желтыми ПТФ и ближним в тумане передвигаться комфортнее, так как желтый свет противотуманок хорошо оттеняет (выделяет) поверхность дороги.
На верхнем фото я включил дальний свет. При этом у меня 2 источника дальнего света, которые зажигаются одновременно — фары головного света (ЦТ 5000К) и сегмент дальнего света в ПТФ (ЦТ 3000 К). Как видим, тут даже теплый дальний туманок не помог — перед машиной очень сильная засветка.
На нижнем фото я включил светодиодную балку на крыше, которая является полноценным источником РАБОЧЕГО света с ЦТ 3000 Кельвин. Получаем засветку перед носом автомобиля, которая, не так ослепляет, как засветка от фар с ЦТ 5000 К, но тоже двигаться по дороге невозможно. Причем, не комфортно становится ехать со включенной балкой при любых атмосферных осадках, а не только в туман и даже пыль в воздухе мешает. Балка освещает все это броуновское движение перед лобовым стеклом, глаза и мозг начинают дико уставать. Поэтому включать балки можно только в абсолютно сухую погоду без каких либо осадков, пыли и других частиц в воздухе.
1. Есть ли смысл в установке противотуманных фар на передней части автомобиля?
Да есть, особенно если в бампере у вас установлены действительно противотуманные фары, а не ксенон, светящий во все щели. В аэрозольных средах с крупными частицами высота расположения светильника играет большую роль, не говоря про атмосферные осадки (дождь, снег). Низкорасположенная ПТФ — это реально эффективный метод борьбы с непогодой, да простят меня еретики, не верящие в силу противотуманных фар.
2. Желтые или белые ПТФ эффективнее?
Не буду оригинален. Все таки желтые ПТФ эффективнее в тумане (и даже в тумане с крупными частицами), а белые ПТФ лучше освещают в ясную погоду без осадков.
В моем случае все намного проще — в сухую погоду я могу выставить ПТФ секцию на 5000К, а в непогоду сместить ЦТ ближе к 2000 К. Также мне нравится средний вариант 3000-3500 К.
3. Любые светодиодные балки установленные на крыше автомобиля в тумане бесполезны.
Светодиодные балки бывают разных видов — рабочего света, дальнего света и комбинированные. Все очень любят китайские балки, у которых ЦТ приближается к 6000К (голубой). Редко когда можно найти балки с ЦТ 3000-4000 К. Результат тестирования балки рабочего света вы видели, если включить балку с дальним светом, то глазам будет очень больно. Экстаза добавит цветовая температура свечения 5000-6000 К 🙂
4. Светодиодные балки, установленные на капоте, также в тумане бесполезны.
Я не знаю, почему все свято верят, что короткая светодиодная балка с желтым светофильтром, установленная на капоте, помогает в тумане. Часто на драйве встречаю таких людей, но смысл их действия непонятен. Балки против тумана не помогают ни на крыше, ни на капоте.
А ВЫ СОГЛАСНЫ СО МОИМИ ВЫВОДАМИ? ЧТО ВЫ УВИДЕЛИ НА ФОТОГРАФИЯХ?