Пуля дура что значит
Пуля — дура, а штык — молодец: что имел в виду Суворов?
Дура ли пуля, молодец ли штык? Что хотел сказать Суворов и почему не стоит буквально понимать слова полководца — сейчас расскажем.
Дура ли пуля, молодец ли штык? Что хотел сказать Суворов и почему не стоит буквально понимать слова полководца — сейчас расскажем.
Что тяжелее — сталь или свинец
Дурой пулю обозвал не кто-нибудь, а Александр Васильевич Суворов. Он практик и признанный авторитет в области военного искусства, « наше всё», поэтому прозвище приклеилось. Его слова под сомнение не ставятся — а зря.
Для XVIII — начала XIX веков есть ряд исследований по факторам ранений солдат европейских армий. В восемнадцатом веке на полях сражений царила ‘ title=>линейная тактика, « заточенная» под длительные перестрелки. На рубеже веков на смену пришли ‘ title=>колонны. Но статистика времён наполеоновских войн неумолима: примерно две трети всех боевых потерь — по-прежнему заслуга пуль.
Разные войны, разные страны и разные армии. Но, как правило, на долю штыка приходится лишь небольшая часть всех полученных солдатами ранений. Наши представления о нём как о страшном и смертельном оружии « слегка» преувеличены. Почему?
Нелегка трёхгранная откровенность штыка
Пехотинцы гибли и получали ранения именно в ходе длительных перестрелок. Как же можно избежать таких гекатомб? Атаковать! В расчёте на то, что враг дрогнет и покажет спину.
Штыковая атака до штыкового боя, как правило, не доходила. У одной из сторон сдавали нервы, и она делала ноги, спасаясь от наступавшей пехоты противника.
Но штыки иногда находили своих жертв. Во-первых, когда атаковавшая пехота догоняла убегавших — тогда сталь утоляла свою жажду крови. Во-вторых, штыковые схватки случались в населённых пунктах или во время штурмов укреплений. Штыками также добивали раненых.
Классикой стали слова генерала Ланжерона: « Я много бывал на войне, и, за исключением штурмов, никогда не видел двух отрядов пехоты, действительно атаковавших друг друга в штыки».
Если « перевести» слова Суворова в реалии войны, то… солдат должен верить в штык. Тогда решительная атака приведёт к тому, что противник побежит, так и не узнав вкус штыка.
Традиции и тактика
К началу XVIII века европейские армии перевооружились — и теперь вся пехота была представлена стрелками. Их ружья имели штыки либо багинеты, которые вставлялись в дуло ствола.
Шведская армия была исключением. Треть пехоты в Северной войне осталась пикинёрами, в бою они занимали место в центре роты. А мушкетёры учились драться, держа шпагу в правой руке, а ружьё со штыком — в левой, парируя им удары.
Потомки викингов не любили всех этих новомодных длительных перестрелок. Они предпочитали дать залп и идти в атаку. Пехота противника не могла устоять перед пятиметровыми пиками и разбегалась.
Шведский король Карл XII воевал по-суворовски ещё до рождения Суворова.
Чтобы противостоять шведам, в русской армии в 1706–1707 годах вновь вернули пики. Ими полагалось вооружать каждого восьмого пехотинца…
Конечно, штык — это традиция. И даже мера измерения — в них, как удава в попугаях, считали пехоту. Только уже в « главной занозой», а для ЮАР — национальным героем? Сейчас расскажем.
‘ title=>англо-бурскую английская пехота использовала свои штыки лишь в качестве колышков для палаток. И « спокойных» участках фронта. Дерзкие и хорошо подготовленные рейды в чужие окопы были их своеобразной « визитной карточкой». Как они проходили — в нашей статье.
‘ title=>в траншейных схватках Первой мировой в дело шли не штыки, а кинжалы, дубинки и заточенные лопатки.
Какова его роль сейчас?
Шансы на то, что дело дойдёт до рукопашной, мизерны, но штыковому бою по-прежнему учат. Это часть психологической подготовки бойца. Многие формально устаревшие вещи по-прежнему « воюют». Взять ту же линейную тактику — она осталась в далёком прошлом, но сохранилась строевая подготовка, призванная дисциплинировать бойцов и воспитывать командный дух.
А фраза « пуля — дура, штык — молодец» имеет и другое значение. Это ещё и символ военного консерватизма. У противника современные винтовки… беспилотники, приборы ночного видения ( нужное вставить или зачеркнуть). Ну и что? Пока Слонопотам смотрит в небо, мы подкрадёмся… И переколем его ассегаями. Иногда, как ‘ title=>при Изандлване, это проходит. Но вообще, лучше не приходить с ножами на перестрелку. Потому что хоть штык и молодец, пуля всё же не дура.
Новое в блогах
Так почему же назвали пулю дурой?
12 известных фраз, которые вырваны из контекста
Эти фразы все мы хорошо знаем и постоянно употребляем в повседневной речи. Но всегда ли любимые нами цитаты означали то же, что и сейчас? Вот несколько примеров того, как сильно может исказиться смысл высказывания, если вовремя не свериться с первоисточником.
Очень известная фраза, которую можно услышать как аргумент для обоснования важности изучения того или иного предмета, на самом же деле неполна и часто ошибочно приписывается Ленину.
Эту фразу, которая очевидно нелогична, применяют совершенно неверно. Выражение это образовалась как парафраз из речи Цицерона в защиту Луция Корнелия Бальба старшего. Обвиняли его в том, будто бы он получил римское гражданство незаконно. Дело слушалось в 56 г. до н. э.
Бальб был уроженцем Гадеса (совр. название Кадис), служил под началом Помпея, с которым сошелся и был дружен.
Дело было выиграно. В своей речи Цицерон приводит такой аргумент. В некоторых межгосударственных соглашениях о взаимном признании Рима с соседними странами был пункт, явно исключающий двойное гражданство: жители тех стран не могли стать римскими гражданами, не отказавшись сперва от своего. Гражданство Бальба было двойным; это и была формальная сторона обвинения. Цицерон говорит, что, поскольку в некоторых соглашениях такое исключение есть, то те соглашения, в которых его нет, подчиняются противоположному правилу, а именно позволяют двойное гражданство. Иными словами, если существует исключение, то должно быть и правило, из которого это исключение сделано, даже если это правило явно никогда не формулировалось. Таким образом, существование исключений подтверждает существование правила, из которого эти исключения делаются.
Не исключения подтверждают правило, а существование исключений подтверждает существование правила!
Фраза приписывается Ленину.На самом деле именно в таком виде он ее не говорил. В своем произведении «Удержат ли большевики государственную власть» (октябрь 1917) он писал: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».
Приписываемая Сталину фраза в действительности никогда им произнесена не была. Эта фраза принадлежит лауреату Сталинской премии, писателю Анатолию Рыбакову, и была вложена им в уста Сталина в романе «Дети Арбата» (1987). Позже, в автобиографическом романе «Роман-воспоминание» (1997) Рыбаков рассказал историю возникновения этой фразы. По воспоминаниям знакомых Рыбакова, он очень гордился тем, что сочиненная им фраза «раскручена» как реальное высказывание вождя.
Эту фразу приписывают Черчиллю. На деле она принадлежит британскому историку Исааку Дойчеру. Сама фраза впервые появилась в некрологе, посвященном Сталину, в 1953 году в газете «TheTimes». Затем в 1956 году перекочевала в статью о Сталине в Британской Энциклопедии.
Дословно в некрологе она выглядела следующим образом:
«Тем не менее, в течение последних трех десятилетий лицо России начало меняться. Суть подлинно исторических достижений Сталина состоит в том, что он принял Россию с сохой, а оставляет с ядерными реакторами. Он поднял Россию до уровня второй индустриально развитой страны мира. Это не было результатом чисто материального прогресса и организационной работы. Подобные достижения не были бы возможны без всеобъемлющей культурной революции, в ходе которой все население посещало школу и весьма напряженно училось».
Но эта крылатая фраза обязана своим рождением некорректному использованию библейского текста. В Библии нигде не говорится о «лжи во спасение», то есть лжи, которую можно понять и простить. В старославянском тексте Библии сказано (Ветхий завет, Псалтырь, псалом 32, ст. 17): «Ложь конь во спасение, во множестве же силы своея не спасется». Перевод: «Ненадежен конь во спасение, не избавит великою силою своею».
Таким образом, здесь вообще не говорится ни о лжи, ни тем более о ее оправдании.
Дура ли пуля, молодец ли штык? Что имел ввиду Суворов?
Дура ли пуля, молодец ли штык? Что хотел сказать Суворов и почему не стоит буквально понимать слова полководца — сейчас расскажем.
Что тяжелее — сталь или свинец
Дурой пулю обозвал не кто-нибудь, а Александр Васильевич Суворов. Он практик и признанный авторитет в области военного искусства, «наше всё», поэтому прозвище приклеилось. Его слова под сомнение не ставятся — а зря.
Для XVIII — начала XIX веков есть ряд исследований по факторам ранений солдат европейских армий. В восемнадцатом веке на полях сражений царила линейная тактика, «заточенная» под длительные перестрелки. На рубеже веков на смену пришли колонны. Но статистика времён наполеоновских войн неумолима: примерно две трети всех боевых потерь — по-прежнему заслуга пуль.
Разные войны, разные страны и разные армии. Но, как правило, на долю штыка приходится лишь небольшая часть всех полученных солдатами ранений. Наши представления о нём как о страшном и смертельном оружии «слегка» преувеличены. Почему?
Нелегка трёхгранная откровенность штыка
Пехотинцы гибли и получали ранения именно в ходе длительных перестрелок. Как же можно избежать таких гекатомб? Атаковать! В расчёте на то, что враг дрогнет и покажет спину.
Штыковая атака до штыкового боя, как правило, не доходила. У одной из сторон сдавали нервы, и она делала ноги, спасаясь от наступавшей пехоты противника.
Но штыки иногда находили своих жертв. Во-первых, когда атаковавшая пехота догоняла убегавших — тогда сталь утоляла свою жажду крови. Во-вторых, штыковые схватки случались в населённых пунктах или во время штурмов укреплений. Штыками также добивали раненых.
Классикой стали слова генерала Ланжерона: «Я много бывал на войне, и, за исключением штурмов, никогда не видел двух отрядов пехоты, действительно атаковавших друг друга в штыки».
Если «перевести» слова Суворова в реалии войны, то… солдат должен верить в штык. Тогда решительная атака приведёт к тому, что противник побежит, так и не узнав вкус штыка.
Традиции и тактика
К началу XVIII века европейские армии перевооружились — и теперь вся пехота была представлена стрелками. Их ружья имели штыки либо багинеты, которые вставлялись в дуло ствола.
Шведская армия была исключением. Треть пехоты в Северной войне осталась пикинёрами, в бою они занимали место в центре роты. А мушкетёры учились драться, держа шпагу в правой руке, а ружьё со штыком — в левой, парируя им удары.
Потомки викингов не любили всех этих новомодных длительных перестрелок. Они предпочитали дать залп и идти в атаку. Пехота противника не могла устоять перед пятиметровыми пиками и разбегалась.
Шведский король Карл XII воевал по-суворовски ещё до рождения Суворова.
Чтобы противостоять шведам, в русской армии в 1706–1707 годах вновь вернули пики. Ими полагалось вооружать каждого восьмого пехотинца…
Конечно, штык — это традиция. И даже мера измерения — в них, как удава в попугаях, считали пехоту. Только уже в англо-бурскую английская пехота использовала свои штыки лишь в качестве колышков для палаток. И в траншейных схватках Первой мировой в дело шли не штыки, а кинжалы, дубинки и заточенные лопатки.
Какова его роль сейчас?
Шансы на то, что дело дойдёт до рукопашной, мизерны, но штыковому бою по-прежнему учат. Это часть психологической подготовки бойца. Многие формально устаревшие вещи по-прежнему «воюют». Взять ту же линейную тактику — она осталась в далёком прошлом, но сохранилась строевая подготовка, призванная дисциплинировать бойцов и воспитывать командный дух.
А фраза «пуля — дура, штык — молодец» имеет и другое значение. Это ещё и символ военного консерватизма. У противника современные винтовки… беспилотники, приборы ночного видения (нужное вставить или зачеркнуть). Ну и что? Пока Слонопотам смотрит в небо, мы подкрадёмся… И переколем его ассегаями.
Но вообще, лучше не приходить с ножами на перестрелку. Потому что хоть штык и молодец, пуля всё же не дура.
Почему пуля дура, а штык молодец? Никогда бы не догадался!
«Пуля дура, штык молодец» — сказал великий русский полководец Александр Васильевич Суворов, не проигравший, как известно, ни одного сражения! Уверен, каждый из вас слышал эти слова, однако какой они несут смысл?
Кажется, нет ничего абсурднее — колоть противника штыком, когда можно выстрелить и поразить цель задолго до дистанции ближнего боя. С другой стороны, сказал это не абы кто, а человек, чьё военное искусство не знало себе равных! Итак, сегодня мы постараемся ответить на следующий вопрос:
Почему же пуля — дура, а штык — молодец?
Можно было бы долго рассуждать на эту тему, проводить разбор вооружения того времени, его характеристик и т.п., однако Александр Васильевич уже все сделал за нас!
Дело в том, что Суворов эти знаменитые слова не сказал (как было заявлено в самом начале), а написал! И написал он их не на столе пером, а в своем великом произведении, под названием «Наука побеждать», датированном 1806 годом!
Книга эта является настоящим клондайком гениальных идей по достижению победы в любой битве! Нас в рамках конкретного разговора будет интересовать вторая часть произведения с символичным названием «Разговор с солдатами их языком», а именно — глава «Словесное поучение солдатам».
Открываем и без труда находим следующие строки:
Береги пулю на три дни, а иногда и на целую кампанию, когда негде взять! Стреляй редко, да метко. Штыком коли крепко, пуля обмишулится, а штык не обмишулится. Пуля дура, штык молодец.
Удивительно, не правда ли? Как мы видим, знаменитые строки с пулей и штыком всего лишь вырваны из контекста, отделены от своей предыстории! Все написано достаточно просто: во-первых, пули надо экономить, так как достать их в ходе военной кампании будет, возможно, негде. Это, кстати, и сейчас актуально — патроны нужно беречь! Во-вторых, пуля, как говорит автор, может «обмишулиться», т.е. — промахнуться, ошибиться. Со штыком подобных проблем не возникает.
Ну и раз часть называется «Разговор с солдатами их языком», то Суворов «их» языком коротко и подытожил: пуля, мол, дура, а штык молодец!
Но это еще не все!
Богатырь заколет полдюжины, а я видал и больше. Береги пулю в дуле. Трое наскачат — первого заколи, второго застрели, третьему штыком карачун. Это редко, а заряжать неколи. В атаке не задерживай.
Именно поэтому в наше время слова «Пуля дура, штык молодец» говорятся с долей иронии — им не придают значения. Однако несколько веков назад, возможно, они спасли кому-то жизнь!
Друзья, хочу напомнить, что в вашем распоряжении имеется группа Вконтакте, в которой будут публиковаться ссылки на актуальные статьи, а также Инстаграм, в котором тоже имеется много интересного!
Блог В. Мейлицева
Почему пуля – дура?
Всем известно изречение Суворова: пуля – дура, штык – молодец.
И это слова человека, который призывал воевать не числом, а умением. Казалось бы, он должен был ценить искусство стрельбы. А вот же – дура…
Я тут дочитываю первую часть книги Владимира Григорьевича Фёдорова «Эволюция стрелкового оружия». Того Фёдорова, который первым в России, ещё до революции, сделал автомат, то есть винтовку, способную вести огонь очередями. Насколько я помню, он и придумал назвать её этим словом – «автомат». Того Фёдорова, у которого учились Дегтярёв, Шпагин, Симонов и другие наши оружейники. Между прочим, генерал-лейтенанта советской службы.
Вот данные по точности стрельбы 7-линейного (17,78 мм) пехотного ружья образца 1808 года. То есть это ружьё принято вскоре после последних сражений, предводимых великим Александром Васильевичем. Можно без натяжки предположить, что ружья, с которыми ходили в атаку его чудо-богатыри, были как минимум не лучше.
Мишень имела размеры 6 × 4 фута, т.е 1,83 × 1,22 м. В среднем попадало пуль:
100 шагов (71 м) – 75%
200 шагов (142 м) – 50%
300 шагов (213 м) – 25%
Чуть более короткие драгунские и кирасирские ружья давали те же проценты на дистанциях соответственно 80, 160 и 240 шагов, а ещё более короткие конно-егерские и гусарские – 60, 120 и 200 шагов. Как написано у Фёдорова, «при стрельбе из пистолета с лошади на 30 шагов пуля могла попасть только случайно»…
Вот и понятно – дура. Если учесть, что скорострельность гладкоствольного, с дула заряжаемого кремнёвого ружья – один выстрел в минуту, то нельзя не согласиться с генерал-фельдмаршалом и генералиссимусом князем Александром Васильевичем Италийским, графом Суворовым-Рымникским. Пуля – дура.
У Фёдорова написано, почему так. То есть я знал, что винтовочная пуля стабилизируется вращением в полёте и потому даёт малое рассеяние, а у гладкостволки этого нет, и отсюда у неё худшая точность. Но если бы только это! Вот чего я не знал (цитирую Фёдорова): «Согласно различным положениям и указам о боевых патронах, порохе и свинце, изданным в 1805, в 1808, а также в 1822 годах, пуля выливалась (в смысле, отливалась – В.М.) диаметром на ¾ линии менее положенного калибра…»
Легко себе представить: какой-то зазор нужен, иначе не протолкнёшь пулю до казны по стволу, который длиной метра полтора. Да ещё нагар, остатки от пыжей… конечно, зазор нужен. Но так же легко себе представить, как мотает ту пулю по тому стволу при выстреле. Какая уж тут точность… ¾ линии – это 1,9 мм. Почти 2 мм зазору. Представляете?
Из-за этого мы проиграли Крымскую войну. Надо бы было сделать выводы. Их вроде бы и сделали. Однако…
В 1856 году в России вводится 6-линейная, заряжаемая с дула винтовка. Надо сказать, что тогда было принято для разных родов войск иметь разные типы ружей. Были пехотные, стрелковые, егерские, казачьи и разные другие прочие. И ещё надо сказать, что основную массу пешего войска составляла так называемая линейная пехота, которой в то время было положено действовать в сомкнутом строю. И были стрелковые полки, составленные из особо обученных стрелков, действовавшие в рассыпном строю и использовавшиеся в особых случаях; и было их относительно немного.
Так вот, приняли на вооружение 6-линейное, нарезное, заряжаемое с дула, ударное (капсюльное) ружьё: в 1856 году для стрелковых полков, а в 1858 году – для основной массы, то есть для линейной пехоты. И, кстати, стали называть винтовкой, чтобы отличать от ранних, по-другому устроенных и мало распространённых ружей с нарезкой, которые назывались винтовальными ружьями.
И знаете, чем отличались два образца? Ничем, кроме прицела. Для стрелков прицел был градуирован до 1200 шагов – на такое расстояние можно было из той винтовки вести действительный огонь, то есть с достаточной точностью и при достаточной убойной силе. А для пехоты прицел сделали только на 600 шагов! Мол, простой солдат не справится с установкой прицела – стрелковый прицел действительно был малость сложнее.
Путано у меня получилось. Я хотел сказать, что умный Суворов называл пулю дурой потому, что она таковой и была, а вовсе не от любви к лихости и солдатскому «самоотвержению». А во времена нарезных казнозарядных ружей, когда пуля стала умной, повторять такое мог только… ну вот, к примеру, Драгомиров.