РАСЧЛЕНЕННЫЕ СИНТАКСИЧЕСКИЕ КОНСТРУКЦИИ В ПОЗИЦИИ ЗАГОЛОВКА (НА МАТЕРИАЛЕ СЕТЕВЫХ ВЕРСИЙ ИЗДАНИЙ «THE TELEGRAPH» И «THE INDEPENDENT»)

DOI: 10.23951/1609-624X-2018-4-46-52

Информация об авторе:

Варзапова Виктория Юрьевна, старший преподаватель, Педагогический институт Тихоокеанского государственного университета (ул. Карла Маркса, 68, Хабаровск, Россия, 680000). E-mail: victoria_matushi@mail.ru

Рассматриваются расчлененные синтаксические конструкции в качестве одной из продуктивных синтаксических моделей, использующихся для оформления заголовка сетевой качественной прессы. Материалом для исследования послужили заголовки из архивов сетевых версий британских изданий «The Telegraph» и «The Independent» за 2015 и 2017 годы. Предпринимается попытка объяснить появление данных синтаксических конструкций в позиции заголовка и выделить основные типы расчлененных синтаксических конструкций, которые чаще всего встречаются в позиции заголовка сетевого медиатекста: сегментированные, присоединительные, парцеллированные конструкции, конструкции с парантетическими включениями и расчлененные конструкции смешанного типа. В результате исследования делается вывод о том, что данные конструкции позволяют увеличить информационное наполнение заголовка с учетом особенностей сетевой коммуникации и повышением его экспрессивности, направленным на привлечение большего числа читательской аудитории.

Ключевые слова: заголовок, расчлененные синтаксические конструкции, сегментированные конструкции, присоединительные конструкции, парцеллированные конструкции, парантеза, расчлененные конструкции смешанного типа

Библиография:

1. Энциклопедический словарь-справочник. Выразительные средства русского языка и речевые ошибки и недочеты / под ред. А. П. Сковородникова. 3-е изд., стереотип. М.: ФЛИНТА, 2011. 480 с.

2. Ишмекеева Т. Н. Сегментированные конструкции в современном русском языке (на материале газетных заголовков): автореф. дис. … канд. филол. наук. Волгоград, 2006. 20 с.

3. Добросклонская Т. Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ: современная английская медиаречь. М.: Флинта: Наука, 2008. 264 с.

4. Парамонова М. И. Функционирование конструкций с присоединенным компонентом в англоязычном нарративе: дис. … канд. филол. наук. СПб., 2002. 204 с.

6. Богоявленская Ю. В. Парцелляция как средство повышения привлекательности газетного заголовка // Известия Саратовского ун-та. Серия: Филология. Журналистика. 2014. № 3. С. 35–39.

7. Харитонова Е. В. Динамика структуры синтаксиса современного русского языка: тенденции к экономичности и дистинктности (на материале современной прессы): дис. … канд. филол. наук. Волгоград, 2014. 266 с.

8. Кострова О. И. Экспрессивный синтаксис современного немецкого языка. М.: Флинта: Московский психолого-социальный ин-т, 2004. 240 с.

9. Хазагеров Т. Г., Ширина Л. С. Общая риторика. Курс лекций. Словарь риторических приемов. Ростов н/Д: Феникс, 1999. 320 с.

10. Кузьменко С. А. Лингвопрагматические свойства конвергенции стилистических средств: автореф. дис. … канд. филол. наук. Ставрополь, 2006. 23 с.

Источник

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА
РУССКАЯ ГРАММАТИКА

ПРЕДЛОЖЕНИЯ РАСЧЛЕНЕННОЙ СТРУКТУРЫ

§&nbsp2947. В систему сложноподчиненных предложений расчлененной структуры входят предложения, выражающие отношения временные, обусловленности (объединяющие пять типов предложений: условные, причинные, уступительные, цели и следствия), сравнительные и сопоставительные.

В предложениях расчлененной структуры придаточная часть не занимает присловной позиции: она не имеет опорного компонента в виде отдельной лексемы в составе главной части и соотнесена с главной частью предложения в целом. При такой структуре основным грамматическим показателем связи является союз.

В предложениях с союзами дифференцирующего типа контекстуальная информация выполняет роль факультативной поддержки значения, носителем которого является сам союз, а лексический конкретизатор служит для выявления частных семантических характеристик (таковы, например, способы обозначения интервала между ситуациями во временных предложениях со значением очередности; см. §&nbsp2972-2979, 2984).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ,
ВЫРАЖАЮЩИЕ ВРЕМЕННЫЕ
ОТНОШЕНИЯ

Структура временных предложений характеризуется специфическим ограничением, не свойственным предложениям других типов: в этих предложениях не допускается разобщенность (разрыв) синтаксических временных планов. Поэтому глаголы-сказуемые главной и придаточной части либо имеют одну и ту же временную форму, либо оформлены но принципу временного контакта, т.&nbspе. исключают соположение формы буд.&nbspвр. с формой прош.&nbspвр.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ С СОЮЗАМИ
НЕДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ЗНАЧЕНИЯ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ С СОЮЗОМ
когда

§&nbsp2953. В предложениях с союзом когда выражаются отношения одновременности или очередности; при этом сам союз, указывая лишь на факт соприкосновения ситуаций во времени, не принимает участия в уточнении того, протекают ли эти ситуации в одно и то же время или следуют одна за другой.

Разграничение одновременности и очередности в предложениях с союзом когда опирается на правила соотнесения процессуальных признаков ситуаций. Носителями информации о процессуальном признаке являются прежде всего видовое значение глагола-сказуемого, а также другие его характеристики, которые определяют протекание ситуации во времени. В дифференциации одновременности или очередности принимают участие контекст и уточняющая информация, исходящая от лексических конкретизаторов.

§&nbsp2958. Видовое соотношение глаголов-сказуемых само по себе не определяет с достаточной точностью характера временного отношения частей сложного предложения. Значение одновременности или очередности может устанавливаться на основе контекстуальной информации, которая в одних случаях является дополняющим фактором, а в других оказывается единственным средством установления временных отношений.

§&nbsp2959. Среди временных конструкций с союзом когда особое место занимают конструкции с обратным подчинением, или инверсивные : их главная часть определяет время совершения того, о чем сообщается в придаточной части, и таким образом выполняет ее функцию.

Специфику инверсивных построений особенно ярко иллюстрируют такие предложения, главная часть которых фиксирует момент реального времени и таким образом лексически поддерживает свою функцию временного определителя.

§&nbsp2960. В инверсивных предложениях с союзом когда ситуации соотнесены как взаимные временные определители. Этим в них предопределяется ряд ограничений, не свойственных конструкциям неинверсивной структуры.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ С СОЮЗОМ как

В предложениях с союзом как информация об одновременности или очередности передается теми же способами, что и в других предложениях с семантически недифференцированными союзами: характерным для того или другого значения сочетанием видов глаголов-сказуемых при участии контекста.

§&nbsp2964. Особую разновидность временных конструкций с союзом как образуют предложения синтаксически ограниченной структуры: позицию придаточной части, которая всегда предшествует главной, занимает безглагольное именное предложение. Здесь различаются два типа.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ С СОЮЗОМ пока

Ситуация, о которой сообщается в придаточной части, характеризуется обязательной протяженностью и очерченностью временными границами. Объединением признаков протяженности и ограниченности формируется значение полной одновременности (соотносимые ситуации совпадают в своих временных границах) или значение частичной одновременности (в придаточной части представлен временной фон той ситуации, о которой сообщается в главной части). И в том и в другом случае период совершения того, о чем сообщается в главной части, не выходит за пределы временных рамок придаточного.

§&nbsp2967. Информация об очередности ситуаций передается соотнесением глаголов сов. вида. Специфика значения очередности в предложениях с союзом пока выявляется при сравнении их с предложениями с союзом когда (при аналогичных видовых характеристиках глаголов-сказуемых).

Источник

Расчлененные конструкции, соотносительные с формулой сложноподчиненного предложения, в современном русском литературном языке. Константинов Л. Н.

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Константинов Л. Н.. Расчлененные конструкции, соотносительные с формулой сложноподчиненного предложения, в современном русском литературном языке. : 69-10/182

Содержание к диссертации

ГЛАВАІ. СИНТАКСИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ ПРЕДЛОЖЕНИЙ С ПОДЧИНИТЕЛЬНЫМИ
С0ЮАШ(СОЮЗНЫМИ СЛОВАМИ) В СОСТАВЕ РАСЧЛЕНЕННЫХ
КОНСТРУКЦИЙ, СООТНОШТЕЛЫШХ С ФОРМУЛОЙ СЛОЖНОПОД
ЧИНЕННОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ стр.19-147

I. Конструкция с союзом в ибо и стр,24

; Конструкции с союзок в потоыу что» стр.29

Конструкции с союзом «тем более что» стр.38

Конструкции с союзом «чтобы» стр.41

Конструкции с союзом «что» стр.55

Конструкции с союзом /союзным слогом/ стр.64

Конструкции с союзом «хотя» стр.68

Конструкции с союзом «пусть» стр.83

Конструкции с союзом » если» стр.88

Конструкции с союзом «если бы» стр.100

Конструкции со сравнительными союзами » как-, как будто, будто,словно» стр.104

Конструкции с союзом » когда» стр.108

Конструкции с союзом и пока» стр.115

Конструкции с союзом » так что» стр.116

Конструкции с союзным слогом

16. Конструкции с союзным словом » где» стр.124

ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ СТРУКТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАСЧЛЕНЕННЫХ КОНСТРУКЦИЙ С ПОДЧИНИТЕЛЬНЫМИ СОЮЗАМИ (СОЮЗНЫМИ

Потенциальный состав расчлененной конструкции стр. 354

ненной конструкции стр.164

венной структурой стр,193

5і Об интонации расчлененных конструк-

П. В Ы В О Д Ы етр.218

СПИСОК ИСТОЧНШСОВ стр.245

Проблема изучения слоеных синтаксических построений и типов сложного предложения является одной из актуальных в грамматике современного русского литературного языка. х ‘

хх) См.,напр..монографию «Русский язык и советское общество». Тезисы докладов на открытом расширенном заеедания й Сектора современного литературного языка».АН СССР,ЯРЯ,М.,1966, стр.24-26; и Русскии язык и советское общество».Проспект. Алма-Ата,1962,стр.74-75; «Морфология и синтаксис современного русского литературного языка.Социолого-лингвистическое исследование»,изд; м Наука%И.Д968,стр.233-240,277-302; И.Ю.Шведова » Активные процессы в современном русском енн-таксиое»,М.,1966,стр.да-150; Е.А.Йванчикова » 0 развитии синтаксиса русского языка в советскую эпоху»-в со.»Развитие синтаксиса совр.русск.языка».АН СССР,ИРЯ, п Наука»,м.,1966.

ххх) См.монографию м Русский язык и советское общество».Тезисы докладов. стр.25.См.также об «обособлении» придаточных и выходе их за ранками сложноподчиненных предложений в статье Г.П.Уханова и 0 грамматической природе» придаточного я предлржения»(ВЯ,№2,1961); В.А.Шитов.Придаточные конструкции в роли самостоятельных синтаксических единиц,РЯШ,не, 1968;Г.Рыбакова.О расчлененных в речи сложноподчиненных предложениях.-РЯНШ,1Н,1968.

При исследовании сложных построений.включающих предложение с подчинительным союзом,в лингвистической литературе последнего времени нет пока единого мнения.Так, в целом ряде работ такие построения рассматриваются как один из типов союзного присоединения,где конструкция с подчинительным союзом обладает особой присоединительной связью, в отличие от обычной придаточной части. 1 ‘ При этом сложные построения,включающие конструкцию с подчинительным союзом,характеризуются в одном ряду с присоединительными конструкциями,включающими предложение с сочинительным союзом,что,на наш взгляд,приводит к нивелировке разнообразных логико-синтаксвческих отношений,^)

х)См.,напр.,следующие работы:С.Е.Крючков.О присоединительных связях в современном русск.яз.-Сб.Вопросы синтаксиса современного русск.яз.М.,1950;Н.В.Карпенко.Наблюдение над структурой присоединительных конструкций в совр.русск.яз.Канд. диссерт.Чераовиды,I95S>Л.Г.Хатиашвили.Присоединительные связи в русея.яз.Тбилиси,1963.Более подробно эти работы рассматриваются ниже.

которые возможны между конструкцией с подчинительным союзом и предшествующим предложением.Кроме этого,данное обстоятельство не позволяет более полно представить специфику отношений между частями сложного построения в отличие от логико-синтаксических отношений между частями сложноподчиненного предложения, соотносительного с построением DO C0D8JU-

В других работах сложные построения,включающие конструкцию с подчинительным союзом,характеризуются как одна из разновидностей парцеллированных конструкций Снаряду с конструкциями с сочинительными союзами и бессоюзными)?^ которые 11 имеют то же самое грамматическое значение,что и их нейтральные эквиваленты (т.е. соотносительные по союзу сложноподчиненные предложения-ЛД.),но отличаются от последних соответственно определенной экспрессивной направленностью. пХХ ‘

Наряду с этим во всех приведенных работах в качестве специальной не ставилась задача по выявлению всех типов сложных построений,включающих конструкцию с подчинительным союзом, а также по определению функции союза,которую он выполняет в условиях интонационного обособления^частей сложноподчиненного предложения.

х) См.»Морфология и синтаксис совр.русск.лит.яз.Социолого-лингвистическое исследование»,стр.277-502:Ю.Б.Ванников.Явление парцелляции в совр.русок.яз.АКД,Ы.,19б5 и др.

ххх) См.,напр.,»Морфология и синтаксис совр.русск.лит.яз.» стр.238.

Сложные построения,включающие конструкцию с подчинительным союзом,обозначаются нами как расчлененная конструкция, соотносительная с формулой сложноподчиненного предложения.

В русской лингвистике подобньв конструкции впервые были отмечены А.М.Пешковским в его книге » Русский синтаксис в научном освещении».

Характеризуя соединение отдельных предложений при помощи сочинительных и подчинительных союзов,А.Н,Пешковский рассматривает случаи,когда самостоятельное предложение, начинающееся с подчинительного союза,стоит после»разделительной паузы». х *

Кроме этого, в «Синтаксисе 11 дается и ритмомелодическая характеристика рассматриваемых конструкций,а именно: наличие перед предложением с подчинительным союзом особой»

х/См.Л.&.Пешговский,Русский синтаксис в научиовгдоьведйняя.
ИЗД.6-еДІ938,стрЛІ2-Л22,424-425. ^

«разделительной интонации»*’^.е.паузы),которая значительно больше паузы,возникающей между частями сложноподчиненного предложения.

Приведенная ритмомелодическая характеристика была воспринята последующими лингвистами. хзс ^

Но,впервые отметив расчлененные конструкции с подчинительными союзами, а также раскрыв некоторые их особенности, например,в ритмомелодике,A.M.Пешковскии не рассматривает специально вопрос,связанный с характеристикой логико-синтаксических отношений частей расчлененной конструкции.

хх)См.напр.,Л.Г,Хатиашвили.Присоединительные связи в русском языке,стр.31;В.Ф,Мильк(Интонация присоединения в совр.русск. яз.-Уч.зал.І МТШШЯ.т.18,I960,стр.244),которая экспериментально подтвердила наблюдение А.и.Пешковского.

ххх)См.A.M.Пешковскии.Русский синтаксис..Предисловие к 1-му изданию,стр.З-4.

Он выдвигает как основу единства этих семантических образовании их интонационяо-мелодический строй и ритмическое членение?

Более детальное изучение расчлененных конструкций встречается у последующих лингвистоа,например, у С.Е.Крючкова, М.В.Карпенко,Л.Г.Хатиашэили и др.* 2 «‘

По определению М.В.Карпенко и Л.Г. Хатиашвили,расчлененное предложение с тем или иным подчинительным союзом является

х)Сн.об этом в статье В.В.Виноградова.»Идеалистические основы синтаксической системы проф. Д.М.Пешковского,ее эклектизм и внутренние противоречия».-Сб.Вопросы синтаксиса совр.русск.яз. Учпедгиз,1950,с.57.

хх)Сы.С.Е.Крючков.0 присоединительных связях в современном русск.яз.В.М.Карпенко.Наблюдение над структурой присоединительных конструкций в совр.русск.яз.Л.Р.Хатиашвили.Присоединительные связи, в русск.яз.

добавлением,уточнением,пояснением (иногда и неожиданным), развитием ранее высказанной мысли. ‘

Наряду с этим в работе М.Б.Карпенко и Л.Г.Хатиашвили специально рассматривается структура расчлененных конструкций с подчинительными союзами.При этом характеристика структуры рассматриваемых конструкций дается совместно с характеристикой структуры присоединительных конструкций,включающих предложение с сочинительным союзом.Поэтому выводы,касающиеся структурных особенностей,являются общими для конструкций с подчинительными и сочинительными союзами.

Так, в диссертации М.В.Карпенко даются следующие выводы по структуре присоединительных конструкций с подчинительными и сочинительными союзами:

и 1.Обязательное следование присоединенной части за основной;

2.Отсутствие параллелизма в структуре основной и присоединяемой частей (сюда относятся:смена времен сказуемых и изменение порядка слов);

3.Наличие в составе конструкций особых союзов,по прайс-хождению сочинительных или подчинительных,а также некоторых других слов,являющихся в данных структурах средствами связи;

хх)См.Ц.В.Карпенко.Наблюдения над структурой присоединительных конструкций. стр.214,а также ее работу*.Наблюдение над структурой присоединительных конструкций. Черновицкий ГУ.Тезисы докладов.Февраль 1957г.13 научная сессия. Секция филологических наук,стр.257*

К «сдвинутым» относятся я такие случаи,когда в присоединяемой части происходит нарушение не только порядка слов,но и способа управления или согласования с главной частью,что создает и логический скачок».

Другие советские исследователи(М.Е. Шзфиро,Ю.Р.Гепнер, Н.ВДеремисина.М.Л.Ванслова), 30 ^ присоединяясь к характеристике способа связи,данной в работах С.Е.Крючкова,М.В,Карпенко,объясняют возникновение рассматриваемых конструкций в связи с коммуникативной установкой говорящего.Так,М.Е.Шафиро характеризуя присоединение в аспекте актуального членения,отмечает,что присоединение придаточных предложений обуславливается»раз-личными коммуникативными установками, в соответствии с которыми возникают присоединенные компоненты рассматриваемой

х) См.Л.Г.Хатиашвили.Присоединительные связи. стр.215

хх)См.М.Е.Шафиро.Присоединение как явление речевого синтаксиса (квалификация в аспектах актуального и грамматического членения) АКД,Саратов,1965г.; Ю.Р.Гепнер. О присоединительных конструкциях и их месте в типологии сложных предложений.-Б книге » Сложное предложение и принципы его изучения, Харьков,1965; Н.В.Черемисина.О присоединительных конструкциях в современном русском языке.Харъков,лед.Научн.зап.Лингв. серия,т.29,1958; М.Л.Ванелова.О синтаксическом употреблении подчинительных союзов.РЯШ,№6,1958г.

(т.е. соотносительной с придаточным предложением- Л.К.) модели?

Подобное толкование можно встретить и у Ю.Р.Гелнера:присоедине-ние предложений связано » с сознательным намерением говорящего, пишущего в речь дополнительный элемент,призванный либо усилить прежде сказанное,либо выделить во всем контексте отдельную часть,чтобы придать ей особое значение в связанном целом. аХХ ‘

Возможность постановки предложения с подчинительным союзом после и разделительной паузы»,по В.Г.Адмони,возникает в результате несовпадения»мекду познавательной установкой гово-рящего(актуально-коммуникативным членением речи) и устойчивой грамматической схемой сложного предложения. пХХХХХ )

х)См.указанный автореферат,стр.5, и 16. хх)См.указанную выше книгу Ю.Р. Гепнера,стр.71

В.Г.Адмони.Исторический синтаксис ненецкого языка.М.,1963; Е.В.Гулыга.Функционирование придаточных в качестве само-стоятельных.ЙДВШ.Фнлолог.науки^.ЗЭбО.

Таким образом,вопрос о характере синтаксической функции предложений с подчинительным союзом после»разделительной паузы» нельзя считать в настоящее время окончательно решенным.

х) Термин Е.В.Гулыга хх) См,ее статью,стр.4-0

ххх)Присоединение как один из видов синтаксической СБязи в ‘совв.р?с.лит.языке предлагает„рассыат,швать и Т.П.Плещенко, иеслейуя конструкции с союзом»и%См.Жилещенко.Формыи значения присоединительных связей с союзом «И» в современном русском литературном языке».Белорусский.гос.университет.Труды по языкознанию,в.1,1958),а также І.П. Величук (см.его канд,работу «О специфике присоединительной связи в современном русском языке.(Сочинение и присоединение)». Баку,I960.

Возражение прогив»присоединения»как особого вида связи можно встретить также в тех работах,где авторы не занимались специально исследованием расчлененных конструкций.Так,по мнению В.А.Белошапковой нет оснований для выделения других типов связи наряду с сочинением и подчинением,так как нет еще определенности в учении о сочинении и подчинении. 1 ‘й.А.Василенко считает,что поставленный в синтаксисе вопрос о присоединительных связях»ни теоретическими практически. не получил еще своего разрешения применительно к проблеме сложного предложения. пХХ ^

О том,что вопрос о характере синтаксической связи в рассматриваемых конструкциях нельзя считать окончательно решенным,говорит также следующее обстоятельство:

определение функции присоединительных конструкций почти совпадает с определением функции вставных предложений.

х) См.В.А,Белошапкова.Построение раздела»Синтаксис сложного предложения».-В кн.»Основы построения описательной грамматики совр.русск,лит.яз.М.,1966,стр.191;См.также ее книгу»Слож-ное предложение в совр.русск.яз.»,стр.91-92,

ххх)См.его сообщение в журн.РЯШ,а,І966,сір.І26, хххх)Подобное отмечается и И.А. Фигуровскиы(см.его работу в Синтак-сис целого текста и ученические письменные работы». 1961). Но в задачу его исследования не входил специально вопрос об определении грамматической связи в расчлененных конструкциях. При характеристике связи между отдельными предложениями сложные конструкции с некоторыми подчинительными союзами приводятся в качестве иллюстрации.

Грамматика русского языка к вставным относит такие предложения,которые вносят в основной состав предложения дополнительные замечания, уточнения пояснения, поправки и т.п. х ‘

Подобное же определение дается и функции присоединительных конструкций хх ‘,что свидетельствует о нечеткости, многозначности термина «присоединение», ххх ^

Детализации и уточнения требувт и некоторые положе-ния,каеающиеся структурных особенностей расчлененных конструкций. Например,возмолн ость отделения » присоединенного» элемента от основной части другим предложением или рядом слов Л.Г.Хатиашвили отмечается как общая структурная черта всех присоединительных конструкций^.е. с сочинительными и подчинительными союзами).В качестве же иллюстрации приводятся примеры сложных построений только с сочинительными

х)См.Грамматика русского языка,т.2,ч.2,изд.АН СССР,М.,1960, стр.165.

вопросом о присеединении,чрезвычайно противоречиво толкуют присоединение» (Сложное предложение в современном русском языке,стр.27,сноска).О перегруженности и неопределенности термина.* присоединение» говорится также в книге»Йорфоло-гия и синтаксис совр.русск.лит.яз.»стр.2?9.

ххххх)См.там же,стр. 205-208.

— ІЗ. иллюстрирует это на примерах с сочинительными союзами,за исключением одного образца с союзом «хотя».

Б связи с этим,не отрицая возможности функционально-стилистического подхода к изучаемому материалу,мы полагаем,что необходимо, в первую очередь,более детально исследовать собствен но синтаксическую сторону данного явления.^

Все эти вопросы,возникающие в связи с интересующей нас проблемой,говорят о том,что несмотря на внимание со стороны ученых к конструкциям с придаточными после » разделительной паузы»,изучение их еще далеко до завершения и требует новых исследований,дальнейшего теоретического осмысления.

Необходимость изучения расчлененных конструкций вытекает также из тех практических задач,которые стоят перед учителями школ,о чем говорят их выступления в печати.***’

х) См.их работы,указан.выше.

хх)Ср.с замечанием Б.А.Иванчиковой,которая пишет,что»Многие синтаксические явления. представлявдие интерес с историко-социелогической точки зрения,недостаточно еще изучены в их структурно-статишичеоком состоянии- в плане синхронного синтаксиса’ЧЕ.Д.Лванчикова.О развитии синтаксиса русского языка в советскую эпоху,стр.5).

В связи с этим в диссертации выдвигаются следущие задачи:

I.Дать,по возможности,полный обзор всех типов расчлененных конструкций соотносительных с формулой сложноподчиненного предложения^ современном русском синтаксисе,

2«йсследовать синтаксическую функцию расчлененных предложений с подчинительными союзами, в связи с чем пронаблюдать изменения в синтаксической связи компонентов сложноподчиненного предложения и «изменение функций союзов и относительных слов.»*)

3.Определить структурные особенности расчлененных конструкций.Для решения этой задачи рассмотреть следущие вопросы:

а/потенционально количественный состав расчлененной конструкции(количество компонентов,открытые и закрытые структуры) і

б/порядок следования частей расчлененной конструкции;

в/грамматические и лексические средства связи частей расчлененной конструкции;

г/ и Ослокнение» структуры расчлененной конструкции элементами |, всгавочного»характера,модальными словами и слово-сочетаниями,другими союзами и т.д.

д/дать отдельные наблюдения по интонации

расчлененных конструкций. Ja ‘

х)См.монографию»Русский язык и советское общество». Тезисы докладов. (стр.25).

Наряду с этим предпринимается попытка осветить вопрос о месте расчлененных конструкций в уже сложившейся системе грамматических типов сложноподчиненного предложения,о возможности влияния » синтаксической экспрессии» х ‘на систему языка.**’

х) См.Е.А.Йванчикова.О развитии синтаксиса. стр.12-15.

ххх)См.В.И.Ленина.Материализм и эмпириокритицизм.Собр.ооч.,изд. *,т.14; К вопросу о диалектй^т.Зб*

хххх)См.В.В.Виноградов.Основные вопросы синтаксиса предложения.-Сб.Вопросы грамматического строя,АН,СССР,ИРЯ, 1955;Н.С,Поспелов.О грамматической природе сложного предложения.-Сб.Вопросы синтаксиса совр.русск.яз.М., 1Э50;С,Г.Бархударова,С.Е.Крючкова.Некоторые вопросы изучения сложноподчиненных предложений в школе.-РЯШ, №1,1964;В^А.Белошапкова.Построение раздела «Синтаксис сложного предложения».-В сб.’Основы построения описа-тательной грамматики современного русского литературного языка,стр.167.Более подробнее изложение этих принципов дается нами ниже,во вступлении к і главе.

При освещении фактического материала мы шли от частных, индуктивных наблюдение к возможным обобщениям.При этом анализ того или иного типа расчлененной конструкции проводился в сопоставлении с соответствующим по союзу сложноподчиненным предложен ием. х ^

При выборе произведений художественной литературы мы ограничивались хронологически 50-60 г.г. XX века.

Кроме этого,в диссертации используется материал,извлеченный из периодической печати,который хронологически ограничен второй половиной 1963г,- началом ХЭбВг. 30 ^

Наряду с этим используются отдельные образцы расчлененных конструкций,извлеченные из вузовских учебных пособий,ученых записок,а также из изданий методического или научно-популярного характера 30 ^ и т.п.

ххх) В тексте диссертации такие образцы отмечены знаком + так, как они иллюстрируют один из разделов «Заключения».

Во всех случаях образцы извлекались только из авторской речи того или иного произведения.

Всего в картотеке насчитывается 6500 образцов.

Работа содержит введение,Л главы,заключение,список использованной литературы и список источников.

При изложении фактического материала мы употребляем следующие термины:

I,Расчлененная конструкция,соотносительная с формулой сложноподчиненного предложения,называется»расчлененной конструкцией с тем или иным подчинительным союзом»,

2.Части расчлененной конструкции называются следующим образом:

х) См.В.А.Белошапкова.Сложное предложение,стр.26-27. См.также статью этого автора «Грамматическая природа сложного предложения» в сб.»Проблемы современной лингвистики», изд.мТУ,1968г.

б/часть,соотносительная с «главным предложением’> обозначается как «псевдоглавное предложение «,так как сохраняется «подчинительная связь предложения с подчинительным» союзом;

в/для общего обозначения частей расчлененной конструкции предлагается термин » компоненты расчленения».

Источник