Расстрельный список что это
Расстрельный список препаратов поможет не покупать «фуфломицины».
Данная информация показалась достаточно интересной.
Что такое расстрельный список препаратов?
Расстрельный список препаратов — это перечень лекарств и БАДов, у которых нет доказательств эффективности. Они продаются в аптеках, их назначают врачи и советуют друзья. Но все они, скорее всего, не работают.
Список помогает ориентироваться в назначениях, не тратить деньги на пустышки и не ставить сомнительных экспериментов над собственным организмом.
Что значит «нет доказательств эффективности»?
Это значит, что действие лекарства не прошло проверку методами доказательной медицины.
Такие исследования дороги, но их результаты самые честные.
В зависимости от того, прошёл препарат такие проверки или нет, определяют уровень его доказательности от А (достоверные исследования) до С (достоверность так себе).
Так вот, в расстрельном списке лекарственных препаратов собраны средства, исследования которых по уровню доказательности либо так себе, либо ещё хуже: их уровень вообще неизвестен, потому что их даже не проверяли.
У некоторых препаратов из списка есть доказательная база, но при глубоком анализе становится ясно, что её нельзя считать объективной информацией: это просто писанина ради публикаций, в которой либо не соблюдён дизайн исследования, либо кривая методология, либо вообще скрыты ключевые данные, по которым можно оценить правильность эксперимента.
Никита Жуков, невролог-эпилептолог, автор книг «Модицина» и «Модицина². Апология», создатель ресурса Encyclopatia, медицинский директор Medical Investment Group
Раз эти лекарства не работают, почему они в продаже?
Врачи, к сожалению, часто совсем не обременены критическим мышлением и активно поддерживают бытовые мифы и ложные надежды, связанные со здоровьем. Поэтому не все могут отличить действующее лекарство от пустышки.Никита Жуков
Доказательная медицина ВВЕДЕНИЕ В ДОКАЗАТЕЛЬНУЮ МЕДИЦИНУ появилась в 70-е годы XX века, особенно сильное развитие получила относительно недавно, поэтому ещё не все государства перешли на высокие стандарты. Для того чтобы лекарство попало в аптеку в России, нужно доказать в первую очередь его безопасность, а уровень эффективности не так важен. Поэтому даже в перечнеПеречень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2018 год жизненно необходимых препаратов можно найти экземпляры, действие которых не подтверждено международными исследованиями.
Почему списку можно доверять?
Список составил и пополняет невролог Никита Жуков — автор серии книг «Модицина» и проекта о доказательной медицине Encyclopatia (именно его частью является расстрельный список).
Главный критерий добавление лекарства в список — несоответствие принципам доказательной медицины. В перечне нет необоснованных оценок в духе «этот препарат хороший, а этот — нет». Все лекарства проверены: автор изучил мировые научные библиотеки и работы, в которых описывается действие препаратов и их действующих веществ. В этом вы можете убедиться самостоятельно. После описания каждого лекарственного средства приведён факт-чек: сколько публикаций, каких и где именно было найдено с учётом упоминания препарата.
Для оценки лекарства используются авторитетные научные журналы и библиотеки, в которых собирают исследования с высоким рейтингом доказательности. Если в них нет публикаций о препарате, значит, его эффективность не подтверждена.
Почему все библиотеки и исследования на английском языке?
Английский язык — это международный научный язык. Именно на нём обмениваются информацией учёные во всём мире. Все толковые исследования переводятся на английский, издаются в научных журналах на английском, цитируются на английском. Такова реальность, и отсутствие англоязычной версии сейчас — повод не читать исследование вообще.
Разбираться в научной информации, конечно, здорово и полезно. Но нужно это далеко не всем, и не каждый готов потратить время на прочёсывание баз данных с зарубежными исследованиями. Расстрельный список препаратов как раз и нужен для того, чтобы облегчить жизнь обычным пациентам и не заставлять их проверять каждое лекарство своим силами.
Как пользоваться списком?
Когда вам кто-то порекомендовал лекарство или даже когда его назначил врач, которого вы не знаете и которому не слишком доверяете, зайдите на страницу списка и проверьте, нет ли там препарата, который вас интересует.
Для мобильных устройств на Android есть приложение, но оно плохо работает: это просто алфавитный список препаратов, повторяющий информацию из веб-версии.
Если вы готовы провести собственное исследование эффективности препарата, в десктопной версии можете проверить лист кандидатов на добавление в расстрельный список. Это лекарства, которые ещё не прошли факт-чек, но вызывают сомнения в эффективности.
Лекарство есть в расстрельном списке. И что теперь делать?
Если этот препарат вам порекомендовал кто-то из знакомых, то ничего не делать: не покупать, не принимать. С проблемой обратиться к доктору за стоящими назначениями.
Когда врач настаивает на приёме бесполезного препарата и нет возможности сходить к другому, стоит для начала понять: а так ли страшно ваше состояние? Поскольку практически всегда фуфломицины выписываются, когда здоровью ничего не угрожает.Никита Жуков
А что, если эффективность лекарства ещё докажут?
Такое вполне может быть. Теоретически, если проверить препараты из списка методами доказательной медицины, они могут показать эффективность.
Но, во-первых, большинство средств представлены на рынке годами, а доказательств их работы до сих пор нет. А во-вторых, пока нет ясных доказательств работы лекарства, то все, кто его использует, участвуют в эксперименте «сработает — не сработает».
Мы не можем ни спрогнозировать его действие, ни заранее знать, какие могут быть побочные эффекты или противопоказания, а это действительно опасно.
Расстрельный список препаратов. Фуфломицины. Ли?
В действительности всё совсем не так, как на самом деле
Хотелось бы высказать мнение и одновременно задать вопрос)
Нередко, а точнее, все чаще в комментариях в постах о болезнях, лекарствах, полезности/бесполезности лекарств нередко встречаю ссылку на Расстрельный список препаратов
И ссылаются на него, прямо как на авторитетнейший бытовой источник знаний. У меня на эту тему с DragonSpace даже спор по поводу мельдония вышел #comment_144650405
Но меня интересует не конкретный препарат, а сама логика этого списка. Логика и терминология. Потому что нередко люди говорят одинаковыми словами о разных вещах. Например, некоторые, под гомеопатией понимают прием травок, как заметили в этом Слышу хруст булок французских гомеопатов замечательном посте.
«Расстрельный список» предлагает считать «фуфломицинами» все то, что «не имеет доказанной эффективности». Под «доказанной» понимается публикация в каких либо зарубежных перечнях «надежных препаратов»
Cochrane, Pubmed, FDA, RXlist — авторитетные источники информации об исследованиях или препаратах, конечно, это не все, но наиболее известные, они индексируют подавляющее большинство работ как высокого качества, так и не очень.
Судя по комментариям многие с этой логикой согласны. Например, @Autummate #comment_144911196:
Меня, честно сказать, такая логика вымораживает. Хотя бы потому, что такая мыслительная операция как Анализ требует разделения на составляющие.
Ну и да, мешать в кучу, в одном определении такие совершенно разные по смыслу понятия как «недоказанная эффективность» и «доказанная неэффективность» не очень-то умно. Тем более, что «недоказанная эффективность» условная — вообще без клинических испытаний лекарственный препарат на рынок не выпустят.
Ну и надо учесть, что «прогрессивная публика». которой открылось «тайное знание» доказательной медицины как молитву повторяет вопрос «где рандомизированные плацебо-контролируемые двойные слепые исследования. Что при изучении объективных показателей организма (показатели крови или наличие бородавок, например) двойное слепое особого смысла не имеет, этих товарищей мало волнует.
Ну и еще о проработанности и логике (про пафосность и подачи умолчим) «списка»:
Никто не призывает расстреливать врача за назначение препаратов с этой страницы, поскольку ВСЕ описанные тут «лекарства» безвредны и вполне могут использоваться лишь ради успокоения пациентов
Анальгин (Метамизол/Metamizole/Dipyrone): имеет доказанную эффективность, но равно имеет и доказанную небезопасность
Чуть не забыл определиться с определением) И выделением групп препаратов.
1. Препараты с доказанной эффективностью — препараты, имеющие рандомизированные клинические исследования, которые опубликованы, обычно, в научных журналах с высоким импакт-фактором/ Ну и да, «расстрельный список» в качестве надежных упоминает такие источники: Cochrane, Pubmed. FDA, RXlist
Публикации в пабмеде, по моим субъективным ощущениям, в целом, вызывают доверие, но надо все равно смотреть на конкретную публикацию.
Последние два источника американские. Если препарат американский, то в списке FDA он бы должен быть. Но лично мне не ясно, почему там обязательно должны быть советские препараты тридцатилетней давности. Да и современные, российские и европейские.(это же, наверно, бесплатно и перспективно, — зайти на американский рынок фарм.препаратов и продвигать там свой препарат).
Я бы отметил еще, для пущей важности неплохо бы, чтобы препарат был представлен в Анатомо-терапевтическо-химической классификации лекарственных средств (АТХ)— ведется сотрудничающим центром ВОЗ.
И еще лучше, чтобы средство было в Примерном перечне ВОЗ основных лекарственных препаратов Но включенность препарата в этом списке тоже мало чего гарантирует. Например, средство Тамифлю, оно же Осельтамивир в списочке-то есть, но производитель предоставить отчеты о клинических испытаниях Кокрейновскому сотрудничеству постеснялся.
2. Препараты с «недоказанной эффективностью«(фуфломицины потенциальные или фуфломицины ложные) — препараты, доказательства эффективности которых не соответствуют современным стандартам доказательной медицины: не проводились рандомизированные клинические исследования (не найдены публикации), но содержат действующие вещества, потенциально способные оказывать эффект.
1) Собрали группу человек 50 с диареей.
2) Дали им на каждого 1 кг активированного угля в день.
3) Получили запор, но зато победили диарею.
4) Вывод: активированный уголь помогает от диареи.
Затем решили устранить последствия эксперимента ради науки и испытали средство против запора.
1) Дали этой же группе смесь из прокисшей дыни, сливы, свеклы и традиционных молока с селедкой.
3) Вывод: указанная смесь помогает при запорах.
Вроде очевидно, что средства действуют, но к этим «исследованиям» можно предъявить следующие претензии:
1) Выборка малая, исследование ни о чем.
2) Где доказательства, что не «само прошло»?
Особо упоротые могут назвать, например, еще одну
3) Пациенты знали, что за средство им дают, врачи знали, что за средства дают, экспериментаторы знали, данные по каким средствам интерпретируют результаты.
Претензии вполне справедливы и обоснованы. Они будут означать, что стандарты современной доказательной медицины не выполнены, эффективность не доказана. Но будет ли это в действительности означать, что средство неэффективно? Не всегда.
3. Фуфломицины (фуфломицины истинные) — препараты с доказанной неэффективностью, и препараты, неэффективность которых не требуется доказывать по причине противоречия декларируемых механизмов их действия известным законам естественных наук (например, физики, биохимии, физиологии).
К последним, как можно догадаться, относиться гомеопатия.
И тут уж все как в реальной жизни: каждый решает для себя сам степень доказанности эффективности того или иного средства. Часто решение зависит от состояния здоровья и кошелька: смотришь на цену какого-нибудь Эссенциале и понимаешь, что доказательства все-таки слабоваты, а вот доказательства полезности гематогенки вообще зачетны:)
Ну и на отзывы, конечно, стоит обращать внимание (десяток, другой, третий на разных ресурсах стоит глянуть).
А еще смотреть на то, помогло ли средство в прошлый раз)) Я серьезно, ибо среди ярых приверженцев «научного метода» бытует мнение: эффективность прошлого применения средства без научных исследований ни о чем не говорит. Диалог @RAndoMIZ и @sarth #comment_138272031
На всякий случай поясни, что RAndiMIZ говорил не о гомеопатии, а о препарате Кортексин
Опять же. Тут прежде, чем идти дальше, нужно определиться под чем мы. что понимаем, то есть опять вопрос определений.
Действенность препарата должна определяться либо количественными изменениями объективных данных (показатели крови, давление и т.п), либо выраженными качественными объективными (активность, разговорчивость) или субъективными изменениями (психологические эффекты типа тревожности, настроения).
Да, да, дя. Могут вмешаться посторонние факторы, болезнь может «пройти сама», оценка качественных и субъективных показателей может быть ошибочна и все такое прочее. Тут, думаю, стоит исходить из того, что значимые действующие факторы на человека более или менее стабильны и постоянны и что человек разумный (я об этом где-то слышал) может сравнительно достоверно оценить свое состояние (интересно, сколько продержится пост без Гитлера с критикой этого тезиса примером гомеопатов?).
Итак, приняли пиздлюлю, увидели эффект от приема. Какой вывод по поводу эффективности препарата можно сделать? На мой взгляд, корректный вывод должен быть таким:
препарат, скорее всего, оказывает наблюдаемый эффект, но гарантировать это со 100% вероятностью нельзя.
На всякий случая, поясню, почему, «скорее всего». Исхожу из того, что все люди братья приблизительно одинаково собраны, и что большинство действительно действующих веществ действуют на большинство людей с диагнозом, при котором показаны славные вещества.
По поводу 100% гарантии. Поскольку, как я заметил выше, мы живем в реальном мире, то многие выводы вероятностны (что не всегда понимают радикальные борцы за что-либо).
Отдельно бы хотел отметить «препараты с неопределенным количеством действующих веществ и примесей» — растения.
Многие относятся снисходительно к использованию «травок» — типа пользы особой нет, но хотя бы и вреда не будет. Только так повелось, что многие растения таки содержат те или иные действующие вещества.
Но этой бы части поста не было бы, если бы недавно не поймал себя на одной мысли. Что растения могут быть опасны, я вроде как знаю. Что такое тераторенность, тоже в курсе. Но до одного комментария #comment_142802001 DragonSpace
эти знания почему-то не сложились в еще одно отдельное знание. На мой взгляд, важное. Предполагаю, вы тоже специально не задумывались на эту тему. Растения могут иметь тератогенный эффект Причем таких растений не одно — пять, а так ощутимо.Причем среди них весьма популярные для «фитотерапии»: жень-шень, полынь, мята, алое вера, тысячелистник и др.http://uhho.ru/beremennost-lechebnye-travy За достоверность всего списка не ручаюсь, не знаю откуда автор взял информацию. Но думаю, что откуда-то да взял)) Понятно, что не указаны дозировки, способ применения. Но важен сам факт — многие на эту тему даже не задумываются и часто предпочитают использовать «травки» вместо «химии с побочками». Причем интересно, данная тема даже в школьную программу не включена. Про конфликт резус-разных плодов и матерей помню, по фетальный алкогольный синдром помню. А вот про тератогенность и фетотоксичность веществ как-то вот не вспоминается, не смотря на очевидную важность для многих людей.
Так что травками надо аккуратней баловаться 🙂
О том, что список не очень-то корректный в комментариях к разным «лекарственно-просветительским» постам нечасто, но все же упоминается. Самый невезучий автор по этой теме — автора этого поста Лекарства-пустышки или ФУФЛОМИЦИНЫ, за то, что другие получают плюсцы, этот автор получил заслуженную долю критики и пост почему-то вообще был удален (считаю, что просто в конце таких постов надо вставлять ссылки на наиболее важные информационные комментарии, а не удалять пост — пикабушники должны видеть, на что ведутся).
Тем не менее, комментарии-мантра про расстрельный весьма часты #comment_111893618
Но как я говорил выше в посте, что для принятия решения по поводу стоит смотреть на отзывы. Вот и решил посмотреть:
В этих постах чуть побольше комментариев. Но я так, некоторые для ЛЛ подобрал
Но я не смог найти ветки, которую хотел найти. Я не помню точно, какие средства там обсуждали, вроде фенибут, мексидол, валосердин. Вроде невролог или даже нейрохирург отзывались о Церебролизине. Даже вроде вот эту ветку о мирамистине #comment_126515698 мельком упомянули
Может кто наталкивался на такую ветку комментариев или знает кто из пикабушников невролог или или нейрохирург (может призвать того, кто отписался о церебролизине и найти ветку), просьба отписаться (просто дурацкое состояние, когда знаешь что где-то видел, а найти не можешь. )
По своему опыту могу сказать, про такую штуку как Фенотропил. В первые разы приема в двухкратной разовой дозировке (4 таблетки) и приблизительно полуторократной суточной (10 таблеток) повышается острота и яркость зрения. И очень сильно клонит в сон. Прям очень сильно. Я конечно, не очень умно поступил, что решил использовать таблеточки вместо «антиснотворного» (кофе я обычно не пью, и что от него мне спать охота я знал) в ночь перед экзаменом, при этом, прочитав инструкцию не полностью. Но, как поступил тот, кто составлял эту инструкцию, я вообще не знаю как назвать. Инструкция https://www.rlsnet.ru/tn_index_id_27152.htm
Побочные действия
Бессонница (в случае приема препарата позднее 15 ч). У некоторых больных в первые 1–3 дня приема возможны психомоторное возбуждение, гиперемия кожных покровов, ощущение тепла, повышение АД.
При чрезмерном психоэмоциональном истощении на фоне хронического стресса и утомления, хронической бессонницы однократный прием препарата Фенотропил® в первые сутки может вызвать резкую потребность в сне
С какой целью отделены «особые указания» от побочных действий вообще не ясно. Про подготовку к экзамену я промолчу (вообще не помню момент как заснул, а заснул я за письменным столом). хорошо хоть успел проснуться и добраться до универа, пока экзамен не закончился))
Но вот незадача, препарат засветился в резолюции заседания Президиума Формулярного комитета РАМН РФ 16.03.2007 года:
1. Немедленно изъять из перечня лекарственных средств, по которому осуществляется лекарственное обеспечение в программе ДЛО, устаревшие препараты с недоказанной эффективностью — церебролизин, триметазидин, хондроэтинсульфат, винпоцетин, пирацетам, фенотропил, арбидол, римантадин, валидол, инозин, валокордин и др., в том числе, отпускаемые без рецепта;
И вот не знаешь, что и думать. С одной стороны, заявленные, как минимум, побочные эффекты (или, точнее сказать «особые указания») ощущаются однозначно, могут быть косвенным подтверждением и основных эффектов. С другой стороны, все-таки Президиум РАМН, все дела. Но с третьей стороны, и в РАМН дела с лженаукой обстояли неоднозначно:
Не все члены РАН согласились с меморандумом. Так, бывший министр здравоохранения, вице-президент и руководитель медицинского отделения РАН Владимир Стародубов не поддержал ограничений в отношении гомеопатии, а соавтор меморандума Денис Рощин был на следующий день после публикации уволен из ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения, который возглавлял Стародубов[18]. Даже один из членов комиссии, академик и советник РАН Сергей Колесников, отказался от работы над меморандумом, а позднее публично поддержал гомеопатию в своём выступлении в Общественной палате[2]. Иски против комиссии подали как гомеопатические клиники, так и крупный владелец гомеопатического бизнеса, член-корреспондент РАН Олег Эпштейн.
.
Сотрудник РАМН Сергей Коновалов
С 2013 года в комиссию стали приходить запросы о целительной практике сотрудника РАМН, доктора медицинских наук Сергея Коновалова. Академик Александров обвинил коллегу в том, что он проводит регулярные сеансы массового исцеления от всех болезней «с явными признаками оккультизма». В руководстве РАМН запросы комиссии оставили без внимания, директор Института биорегуляции и геронтологии РАМН отказался уволить профессора, а Коновалов продолжил платную практику
Это все, хоть и в общих черта, но напоминает лобби в академии наук. Вот тут еще немного подробнее https://www.kommersant.ru/doc/3745168
И вот эти три составляющих (собственный опыт, выводы Президиума РАМН, возможная заинтересованность академиков РАМН) надо как-то взвешивать))
В общем, хотелось бы услышать отзывы (опыт применения) на препараты из списка. Особенно на популярные: Валидол, валокордин, мексидол, афобазол, фенотропил, фезам, фенибут, панавир, троксивазин. да на все короче))
В современной фармацевтической практике зачастую встречаются лекарственные средства и препараты, которые не обладают доказанной эффективности. При этом, лекарственные средства могут быть крайне популярными, и зачастую рекламироваться, при этом не помогая и не спасая жизни. Неблагонадежные компании, которые занимаются производством различных «инновационных» препаратов, например, гомеопатических средств, или БАДов применяют дешевое сырье, чтобы снизить себестоимость продукции. При этом, есть официально проверенные на животных и в дальнейшем на людях препараты, в число которых не может попасть вещество, без выраженной эффективности.
Что такое “расстрельный список препаратов”
Под понятием расстрельный список препаратов понимают перечень лекарственных средств, которые за период производства и реализации не получили подтверждения эффективности лечения. В современной медицине нужны препараты, которые обеспечивают эффективное устранение причины или симптомов заболевания. Современная доказательная медицина требует для каждого лекарственного средства задокументированное подтверждение эффективности:
Расстрельный список препаратов формируется врачами, медиками, журналистами и фармацевтами, которые применяют собственные навыки для того, чтобы минимизировать вероятность осложнений в период лечения. При этом, существует несколько источников, на которых можно найти расстрельные списки препаратов различной степени достоверности. Некоторые производители могут применять их как способ антирекламы чужого препарата, который вовсе не относится к неэффективным или бесполезным.
Другим способом попадания в «расстрельный список» может быть нецелевое использование препарата. Например, известный антисептик Мирамистин, который ранее применяли во время хирургических операций и для обеззараживания ран за последние годы стали рекламировать как средство для полоскания горла или очистки носа от заложенностей. Эффективность при этом не столь высока, поскольку препарат не обладает выраженным действием. Поэтому, в расстрельных списках могут появляться зарекомендовавшие себя препараты, которые отличаются высокой эффективностью в одной сфере, но бесполезны в другой. Поэтому, важно дополнительно изучить и другие источники, чтобы не допустить добавления действительно эффективного препарата в неблагонадежные.
Об эффекте плацебо
Плацебо – это улучшение состояния пациента за счет веры в том, что принятый препарат действительно поможет. Фактически, большинство препаратов с недоказанной эффективностью применяют именно потому, что присутствует эффект плацебо, активная реклама и ангажированность.
Что означает “нет доказанной эффективности”
Понятие «нет доказанной эффективности» в контексте этой статьи значит несколько пунктов:
Почему такие лекарства есть в продаже
Причиной этому можно назвать 2 основных фактора:
Менее очевидными причинами будет то, что постоянно проводят новые исследования с применением современных технологий, которые подтверждают или опровергают эффективность препараты.
Также, в лечении вирусных и бактериальных инфекций, эффективность может быть существенно снижена из-за адаптации возбудителя к препарату, поэтому, изначально эффективное лекарственное средство оказывается менее полезным или более вредным.
Высокая прибыльность бизнеса
Производство веществ из сахара, крахмала или других формообразующих веществ, которые в фармации применяют для образования формы (например, таблеток) или создание сиропов из сахара – это дешево. При этом, стоимость препарата в аптеке будет значительно выше, чем продажа по себестоимости. И несмотря на то, что во всех странах действует предельная допустимая наценка на препараты, производителям «фуфломицинов» удается обеспечивать огромную прибыль. Себестоимость подобных препаратов практически нулевая, поэтому получение прибыли от производства подобных веществ крайне незатруднительный процесс, в особенности при наличии активной рекламы.
Другим вопросом является: как препараты проходят доклинические или клинические исследования, необходимые для поступления вещества в продажу. Для этого производители применяют несовершенства законодательства и вводят препараты в категории БАДов, вспомогательных веществ или других лекарственных средств, которые не нуждаются в доклинических или клинических исследованиях.
Низкая грамотность населения
Это вторая причина, по которой возможно успешное существование подобных препаратов. В первую очередь стоит отметить, что большинство населения не сможет похвастаться знаниями биологии, биохимии, фармакологии, патологической физиологии, поэтому оценить эффективность препаратов основываясь на собственных знания не смогут.
Другой причиной является инертность человеческого общества. Зачастую люди будут применять те вещества, которые они использовали ранее, или о которых слышали от знакомых, в рекламе, не интересуясь их эффективностью и пользой.
Можно ли доверять этому списку
Не существует только одного расстрельного списка препаратов. На некоторых сайтах, например, https://encyclopatia.ru, присутствует информация о списке препаратов с указанными исследованиями.
Впрочем, открытые источники всегда могут быть атакованы производителями, которые удалят собственные средства из перечня, чтобы минимизировать риски. Также, существует и вероятность добавления ложной информации на сайты с целью черного пиара. В некоторых случаях, составляют расстрельные списки препаратов специалисты без профильного образования.
Поэтому, ответ на вопрос: можно ли доверять расстрельному списку препаратов – да, но с оговорками. Существует несколько крупных источников всемирного значения, на которых собраны данные об исследованиях. Причем, допуск к информации зачастую возможен только администрации сайта. Поэтому, прежде чем записывать препарат в «расстрельный список», рекомендуется проверить все источники.
В значительно большей мере стоит доверять государственным реестрам, а также данным всемирной организации здравоохранения.
Популярные препараты из списка
Почему большинство исследований на английском языке
При исследованиях и публикациях для значительного повышения популярности и распространенности используют именно английский язык. Зачастую даже исследователи из России переводят собственные исследования на английский.
Поскольку именно на этому языке происходит обмен информации в научном сообществе. Поэтому, в случае отсутствия англоязычной версии – не рекомендуется использовать источник вовсе.
Альтернативы
Государственный реестр лекарственных препаратов. Здесь собраны все препараты, зарегистрированные в России и инструкции с полной информацией. Информация обновляется регулярно. 
Если лекарства нет в ГРЛС – скорее всего оно неблагонадежно, либо это БАД. Для использования достаточно найти на главной странице форму поиска по названию.
Справочник MSD – это международный медицинский справочник, переведенный на русский язык. Проект составлен независимыми специалистам, которые не имеют права работать на корпорации и рекламировать различные средства.
Статьи включают множество дополнительной информации о лечении. Также, есть профессиональная версия сайта, которая включает значительно большее количество полезных данных.
Medspecial
Некоммерческий проект включает полный перечень информации о человеческом организме, а также множестве других критериев. Найти нужную информацию проще всего будет посредством поисковой системы, либо в поиске по темам. Также, статьи на сайте комплектуют хэштегами. Информация постоянно дополняется.
У сайта всемирной организации здравоохранения есть перевод на все языки мира. Пополняет информацию каждая страна-участница. Здесь собрана полезная информация по всем возможным применимым препаратам, которые на текущий момент находятся в обращении.
Пользоваться сайтом довольно просто, для этого есть полноценная поисковая система, которая позволит собрать всю нужную информацию, достаточно ввести название препарата в поисковике на сайте, и, если таковой есть в новостях или базе данных, вы его увидите.
Это наиболее непредвзятый источник в мире, которому точно стоит доверять.
Расстрельный список препаратов
Это крупный сайт, на котором собраны различные вещества и препараты, которые по тем или иным целям попали в перечень расстрельных веществ. Формирует специалист Никита Жуков – практикующий врач. Заглянуть сюда стоит ради дополнительного контроля качества, ведь здесь собраны вещества из группы «фуфломицинов».
Пользоваться сайтом крайне просто, достаточно найти его из списка.
UpToDate
Это крупнейший мировой справочник для медиков. Информация собрана и составлена на основе статей из крупных журналов. Причем, большая часть из них платная, и только раздел для пациентов остается бесплатным.
Собраны данные о болезнях, способах и методах лечения, рекомендации по профилактиках заболеваний. При необходимости можно перевести статьи на русский язык встроенным переводчиком. Найти нужные статьи и препараты проще всего при помощи поисковика.
Drugs.com
Это крупнейшая англоязычная база данных о лекарственных средствах. Здесь собраны практически все данные о работе, фармакодинамике и фармакокинетике веществ. Данные собираются из всех крупнейших и авторитетных баз данных. Для удобства читателей, информация пересказывается понятным языком. Структура данных схожа с ГРЛС.
При этом, искать стоит по непатентованным наименованиям, которые собраны в международном справочнике непатентованных наименований.
RXList
Это ещё одна крупнейшая международная база данных лекарственных средств, предназначенная для врачей и пациентов. Компания привлекает для написания статей только практикующих профессионалов
В некоторых случаях здесь можно найти данные, которых даже не будет на Drugs.com. Поэтому, можно рассматривать сайт как альтернативу предыдущему ресурсу. Для поиска лекарственных средств, стоит вставить международное непатентованное название.
Крупнейшая организация, которая занимается надзором за качеством пищевых продуктов и медикаментов. На сайте собрана вся полезная информация, которая позволит найти действительно много лекарственных средств. При этом, одобрение FDA можно смело считать знаком качества.
Здесь можно найти генерики, то есть копии непатентованных средств, которые обладают доказанной эффективностью. Также, есть раздел MedWatch в котором организация оповещает читателей и гостей сайта о мошенничествах или проблемах с лекарствами.
Найти информацию можно через встроенный поисковик найти сайте.
Как пользоваться “расстрельным списком”
Чтобы проверить лекарства, которое было рекомендовано или прописано врачом, стоит зайти на сайт расстрельного списка лекарств, а затем просто проверьте по названию, есть ли там препарат. Также, есть приложение для мобильных телефонов, которое фактически повторяет данные из веб-версии.
Также, в версии для десктопов есть информация о тех препаратах, которые планируется добавлять в расстрельный список препаратов. Впрочем, дополнительно стоит проверить информацию и на других сайтах, перечисленных выше.
Если нашел лекарство в “расстрельном списке”
Если лекарство было порекомендовано знакомыми, просто не покупать или не принимать вещество. Обычно они безвредны, однако, неизвестно насколько далеко в плане экономии зашли разработчики и производители.
Если же лекарство назначено врачом, существует 2 варианта:
В большинстве случаев препараты с недоказанной эффективностью предлагают в ситуациях, когда ничего не угрожает здоровью. Поэтому, вреда они не наносят.
Могут ли доказать эффективность позднее и как часто это бывает
Это вполне возможно, ведь проверка некоторых препаратов ещё не ведется. К тому же, часть генериков будет ссылаться именно на международные патентованные названия. Но при исследовании, может оказаться, что препарат не оказывает действия на определенные рецепторы, поэтому бесполезен в лечении ряда заболеваний.
Однако, большинство препаратов представлены на рынке длительный срок, а доказательств работы не предвидится. К тому же, пока нет явных доказательств, применять препарат может быть рискованно.
Стоит ли безоговорочно доверять списку?
Доверять только одному списку не стоит. Рекомендуется проверять данные по разным источникам, чтобы минимизировать вероятные риски. Например, на сайте «расстрельного списка препаратов», может не быть веществ, которые появились на рынке недавно.
Как выходит, что вещества попадают в аптеки?
Неблагонадежные лекарственные средства попадают в аптеку за счет того, что лекарственными средствами не считаются. Производители заявляют их как БАДЫ, пищевые добавки или другие вещества, которые не проходят строгие проверки.
Почему действительно действенных веществ может не оказаться на сайтах с англоязычными источниками?
Исследование эффективности и безопасности в FDA США или других компаниях стоит колоссальных денег, поэтому, далеко не каждая компания может позволить себе оплатить услуги по исследованию и проверке согласно международным стандартам.