Разрешено все что разрешено законом это принцип какого государства
Разрешено все, что не запрещено
Как часто вы слышали такую фразу? А хоть раз задумывались что она значит (а что ещё важнее, задумывались ли вы что она значит в юридическом аспекте)?
Если этот вопрос связан с законом Российской Федерации, то первое с чего надо начинать свои познания, это с основного закона Российской Федерации, а это Конституция РФ.
В статье 55 части 3, сказано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом (да и то с определенными оговорками). РФ Статья 105 пункт 1. Федеральные законы принимаются Государственной Думой. (Постановление правительства, губернаторов, инструкции, правила, указы, приказы и т.п., не являются федеральным законом, а потому не могут ограничивать права человека. Федеральные законы принимаются только законодательной властью, а не исполнительной)
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (часть 5 статьи 76 Конституции России).
Так вот. Когда вам что-то там говорят, что вы чего-то и кому-то должны, первое каким вопросом надо задаться, а существует ли какой-то федеральный закон, где сказано о каких-то ваших действиях, которые ограничивают ваши права. Где вообще это написано что вы должны делать то-то и то-то?
И вот тут переходим ко второму вопросу, не менее важному. Обязан ли тот, кто требует от вас что-то, показывать вам и доказывать? Если это должностное лицо, то не только обязан, но и должен. Само слово должностное лицо, именно от этого слова. Статья 24 часть 2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
А если это сотрудник полиции, то это еще сказано и федеральном законе «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ Статья 5 часть 4 пункт 2. в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина. Часть 7 Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.
И вот мы и добрались к сути, важная мысль в которой, звучит примерно так: «Твои права заканчиваются там, где начинаются права других».
Примерно об этом сказано и в федеральном законе Российской Федерации, который называется Гражданский кодекс РФ. Статья 1 часть 1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Часть 2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Часть 3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Часть 4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Статья 9 часть 1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Часть 2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как итог. Считаю что фраза «Разрешено все, что не запрещено» вполне соответствует действительности, во всяком случае в рамках законодательства РФ. Но это вовсе не означает вседозволенность как со стороны к кому предъявляют требование, так и что ещё более важно, со стороны того кто предъявляет требование. Предъявляешь-подтверди законом законность требования, а подтвердил-выполняй. Лично я так вижу нормы в правовом государстве. В ином случае, это уже самоуправство, а это уже нарушение закона (УК РФ Статья 330 и КоАП РФ Статья 19.1) и это надо учитывать, а в нынешнее время (когда многие не знают своих прав и законодательства), может даже и в первую очередь.
Мнения, высказываемые в данной рубрике могут не совпадать с позицией редакции
Станьте членом КЛАНА и каждый вторник вы будете получать свежий номер «Аргументы Недели», со скидкой более чем 70%, вместе с эксклюзивными материалами, не вошедшими в полосы газеты. Получите премиум доступ к библиотеке интереснейших и популярных книг, а также архиву более чем 700 вышедших номеров БЕСПЛАТНО. В дополнение у вас появится возможность целый год пользоваться бесплатными юридическими консультациями наших экспертов.
Принцип «разрешено все, что не запрещено законом» не работает, когда применяется процессуальное законодательство?
В силу части 1 статьи 6 федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Я подала жалобу, подписанную электронной цифровой подписью, на постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное должностным лицом налоговой, через официальный сайт налоговой. Дату подписания электронного цифрового документа можно установить достоверно. КоАП РФ предоставляет подателю жалобы право выбора того, куда подавать жалобу по делу об административном правонарушении: напрямую в суд и в орган, вынесший оспариваемое постановление. Претензий у налогового органа к форме и формату данной жалобы не возникло, в связи с чем жалоба с материалами дела была направлена в суд.
Судом данная жалоба была возвращена без рассмотрения и без вынесения какого-либо определения просто сопроводительным письмом.
На действия суда мною была подана жалоба в квалификационную коллегию судей, которая нарушения законодательства не нашла. Позиция коллегии:
«документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежат подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе».
Также коллегия сослалась на позицию Конституционного Суда РФ о том, что
«из права каждого на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами»
Принцип «разрешено все, что не запрещено законом» не работает, когда применяется процессуальное законодательство?
В силу части 1 статьи 6 федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Я подала жалобу, подписанную электронной цифровой подписью, на постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное должностным лицом налоговой, через официальный сайт налоговой. Дату подписания электронного цифрового документа можно установить достоверно. КоАП РФ предоставляет подателю жалобы право выбора того, куда подавать жалобу по делу об административном правонарушении: напрямую в суд и в орган, вынесший оспариваемое постановление. Претензий у налогового органа к форме и формату данной жалобы не возникло, в связи с чем жалоба с материалами дела была направлена в суд.
Судом данная жалоба была возвращена без рассмотрения и без вынесения какого-либо определения просто сопроводительным письмом.
На действия суда мною была подана жалоба в квалификационную коллегию судей, которая нарушения законодательства не нашла. Позиция коллегии:
«документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежат подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе».
Также коллегия сослалась на позицию Конституционного Суда РФ о том, что
«из права каждого на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами»
Принципы гражданского права
Принципы применяются и в том случае, если они не находят своего воплощения в конкретной норме ввиду отсутствия этой самой нормы. При наличии пробелов в гражданском праве к отношениям, прямо не урегулированным законом, договором или обычаем делового оборота, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения, т.е. применяется аналогия закона. В тех же случаях, когда использование аналогии закона невозможно ввиду того, что данные отношения не имеют сходных отношений, урегулированных гражданским правом, к ним применяется аналогия права (общие начала и общий смысл гражданского законодательства, т.е. принципы гражданского права). Таким образом, применение аналогии права есть прямое применение принципов гражданского права.
Принципы гражданского права в концентрированном виде отражают социально-экономическую сущность регулируемых отношений и экономической политики, осуществляемой государством применительно к этим отношениям через нормы гражданского права. А если это так, то принципы гражданского права — изменяемая категория. Они в различных правовых системах весьма существенно различаются в зависимости от того, что собой представляют отношения собственности в данном обществе и какую экономическую политику государство проводит в области отношений собственности. В этом смысле принципы советского гражданского права и принципы гражданского права современной России весьма существенно различаются, а по некоторым параметрам являются прямо противоположными.
Преобразования отношений собственности, суть которых состоит в том, что государственная собственность в большей части экономики заменяется и вытесняется частной собственностью, не могли не предопределить появления совершенно новых принципов гражданского права, складывающихся в результате происходящих в России реформ и преобразований.
Принципами гражданского права, закрепленными в ст. 1 ГК, являются следующие:
1. Равенство участников регулируемых им отношений. Фиксируя этот принцип, закон закрепляет равенство возможностей, признаваемых и обеспечиваемых гражданским правом. По сути дела, это равенство исходного правового положения субъектов гражданского права, и оно выражается в том, что все участники гражданских правоотношений наделяются гражданской правоспособностью как определенной мерой социальных возможностей в сфере применения гражданского права.
Иными словами, все субъекты отношений могут иметь на праве собственности или ином аналогичном вещном праве определенное имущество, могут приобретать это имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Все участники гражданских отношений имеют право участвовать в гражданском обороте, совершать сделки, заключать договоры по отчуждению или приобретению имущества, обладать исключительными правами на созданные ими произведения в сфере интеллектуальной деятельности и т.д. При этом все граждане вообще обладают совершенно одинаковой правоспособностью в сфере гражданского права. Правоспособность юридических лиц может быть в зависимости от вида юридического лица общей или специальной, но любая из них тем не менее включает в себя необходимый объем правовых возможностей, которые позволяют им выступать полноправными субъектами в отношениях собственности и гражданского оборота.
2. Принцип неприкосновенности собственности. Фактически содержание этого принципа далеко выходит за рамки приведенного термина. Неприкосновенность собственности понимается как сама возможность существования таких видов собственности, которые закреплены в Конституции РФ. На равных допускается существование частной собственности (в том числе на средства производства, на землю, на иные ресурсы) и собственности публичной, т.е. собственности Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований. Неприкосновенность собственности состоит в признании равного правового режима всех видов собственности. Любая собственность, возникшая и существующая в соответствии с Конституцией и законом, находится под охраной права и государства. Таким образом, принцип неприкосновенности собственности обусловливает необходимость существования в гражданском праве институтов, обеспечивающих защиту любого права собственности от каких-либо посягательств.
3. Свобода договора. Этот принцип является, несомненно, одним из ключевых для гражданского права. Поскольку гражданское право практически проявляет себя в большей мере как право имущественного, товарно-денежного оборота, а в основе этого оборота лежат сделки, договоры, то правовая постановка принципа свободы договора является для гражданского права первостепенной задачей. Это наиболее значимый принцип в практическом его претворении.
Институт свободы договора получил новую жизнь и интенсивное развитие с переходом к рыночной экономике. В этих условиях договор полностью вытесняет другие акты индивидуального регулирования, такие как плановое задание, плановое распределение имущественных ценностей, централизованное формирование условий договора, например цен, по которым реализуются товары, работы и услуги.
Договор при переходе к рыночной экономике в сфере гражданского оборота становится основным юридическим фактом. Все товарно-денежные связи осуществляются на договорной основе. Договор становится главным регулятором экономических отношений. Именно при заключении договора его участники устанавливают условия, на которых они и строят свои отношения по реализации товаров, выполнению работ, оказанию услуг.
Свобода договора выражается, во-первых, в том, что любой участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, заключать договор или не заключать. Во-вторых, свобода договора выражается в выборе контрагентов — лиц, с которыми договор или договоры будут заключены. В-третьих, сами договаривающиеся стороны решают, какой именно договор будет заключен между ними. Это может быть договор купли-продажи, поставки, мены и т.д. Стороны по своему усмотрению могут заключать комплексные договоры — договоры, которые включают в себя элементы различных видов договоров. И наконец, стороны сами определяют условия договора, т.е. определяют предмет договора, права и обязанности, содержание обязательств, которые они между собой устанавливают.
Свободу договора, однако, не следует понимать как нечто абсолютное и безграничное. Свобода договора имеет свою меру, диктуемую существующими социально-экономическими условиями, интересами и потребностями. Как показывает исторический опыт, ничем не ограниченная свобода договора может самым негативным образом сказаться на экономических отношениях и экономических интересах. Безбрежная свобода договора является одной из причин появления такого опасного явления в экономике, как монополизм. Экономически сильный субъект, пользуясь свободой договора и злоупотребляя ею, может вытеснять из экономического поля более слабых субъектов, занять в экономике доминирующее положение и, используя его, навязывать всем другим участникам экономических отношений односторонне выгодные для него условия.
Таким образом, неограниченная свобода договора — это опасность для свободного рынка и для нормальной, здоровой конкуренции. Неограниченная свобода договора, как показывает практика, может быть использована для существенного ущемления интересов экономически слабого участника со стороны экономически более сильных субъектов. Поэтому во всех странах рыночной экономики наблюдался и наблюдается исторический переход от лозунга полной свободы договора к установке на использование свободы договора, имеющей определенные границы. Эти границы формируются с использованием различных правовых способов и приемов. Многие из них были введены в действие с появлением так называемого антитрестовского, т.е. антимонопольного, законодательства — законодательства, направленного на обеспечение здоровой конкуренции.
4. Недопустимость какого-либо произвольного вмешательства в частные дела. По сути дела, этот принцип представляет собой самоограничение государства, которое тем самым обязуется не вмешиваться в дела и отношения, являющиеся сферой частных интересов. Данный принцип означает также, что государство обязано пресекать действия иных лиц, представляющие собой произвольное незаконное вмешательство в чьи-либо частные дела.
Само понятие частных дел в ходе экономических преобразований в России существенно расширилось. Если раньше под частной сферой понималась в основном сфера личной жизни граждан, то теперь под частными понимаются все дела и отношения, в которых государство не участвует в качестве стороны. Поскольку экономика базируется теперь преимущественно на основе частной собственности, то этот принцип означает недопустимость вмешательства в осуществление права частной собственности, в том числе в предпринимательскую деятельность, основанную на праве частной собственности.
В ст. 1 ГК не случайно говорится о недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Под произвольным следует понимать вмешательство, не основанное на законе. Для допущения вмешательства нужно, чтобы оно было прямо предусмотрено законом в виде определенных законом полномочий того или иного государственного органа или представителя власти. Разумеется, не является недопустимым вмешательством регулирование государством частной собственности и частной экономики, т.е. установление правил, которым все участники экономических отношений должны подчиняться.
Пункт 2 ст. 1 ГК прямо указывает на то, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона, но только в той мере, в какой это необходимо для целей защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничение прав, о котором идет речь, представляет собой, следовательно, во-первых, установление определенных правил законом и, во-вторых, возможность принятия государственными органами определенных решений, касающихся частных дел, если эти акты и решения основаны на законе.
5. Обеспечение беспрепятственного осуществления гражданских прав, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Суть данного принципа состоит в том, что никто не может препятствовать другому лицу осуществлять его гражданские права, а сам обладатель субъективного права пользуется юридической возможностью требовать устранения препятствий к осуществлению права либо восстановления права, которое уже нарушено. При этом каждому гарантируется судебная защита. В рамках судебного разбирательства и на основе судебного решения государством принудительно устраняются препятствия к осуществлению субъективного гражданского права или принудительно восстанавливаются нарушенные гражданские права за счет правонарушителя.
6. При применении ГК выявилась потребность в предотвращении недобросовестного поведения участников гражданских правоотношений друг с другом, защите от недобросовестных действий, наносящих ущерб контрагентам.
Эти правила закрепляют в ст. 1 ГК принцип добросовестности поведения участников гражданских правоотношений на всех стадиях возникновения и осуществления прав и обязанностей, включая стадию защиты права. В соответствии с данным требованием стороны должны быть честными по отношению друг к другу, не допускать обмана контрагента в активной (путем сообщения неверной информации) или пассивной (путем сокрытия необходимых сведений) форме. Это требование должно соблюдаться при совершении сделки, заключении договора, их исполнении сторонами, при применении мер защиты.
Было бы неточным утверждение, что до внесения описываемых дополнений действующий ГК не предусматривал требования добросовестности к участникам гражданских отношений. Путем толкования ст. 10 ГК судебная практика выводила это требование и использовала его при разрешении споров. Именно на основе использования анализа и обобщения судебной практики, как отечественной, так и зарубежной, и были подготовлены предложения о введении в содержание ст. 1 ГК рассматриваемого требования как одного из основополагающих принципов гражданского правового регулирования.
Но одного формулирования принципа добросовестности было бы недостаточно. Требовалось также учесть судебную практику и по последствиям выявления судами фактов недобросовестного поведения участников гражданских правоотношений. Принципиально важно то, что п. 4 ст. 1 ГК по применяемым последствиям недобросовестное поведение приравнивает к поведению незаконному.
На это же указывают дополнения, внесенные в ст. 10 «Пределы осуществления гражданских прав» ГК. В п. 1 ст. 10 внесено дополнение о том, что не допускаются при осуществлении гражданских прав «действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».
Пункт 4 ст. 10 указывает на то, что, «если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков».
Разрешено все, что не запрещено
Александр Бычков, аспирант кафедры адвокатуры, нотариата, гражданского и арбитражного процесса РГТЭУ, г. Москва.
Студентам юридических вузов, а также практикующим юристам часто доводится слышать утверждение о том, что разрешено все, что не запрещено законом. Оно рассматривается как данность, общеизвестный факт, не требующий доказывания и обоснования. В законодательстве РФ официального закрепления этот постулат не находит, но им активно оперирует правоприменительная практика.
В публичном праве неприменим.
КС РФ отметил, что конституционно-правовое право предвыборной агитации отлично от права на свободу слова, распространение информации и выражение мнений. В частности, оно реализуется в рамках избирательных правоотношений, являющихся по своей сути публично-правовыми, к которым не может быть применен принцип «разрешено все, что не запрещено» (Постановление КС РФ от 14.11.2005 N 10-П). Судья КС РФ В.О. Лучин в своем особом мнении к Постановлению КС РФ от 31.07.1995 N 10-П указал, что недопустимо распространять рассматриваемый принцип на сферу действия публичной власти.
Принцип «разрешено все, что не запрещено» при осуществлении правового регулирования бюджетных правоотношений применяться не может, поскольку ни в Конституции РФ, ни в Федеральном законе от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в качестве основополагающего начала организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации не находит своего закрепления (Определение ВС РФ от 07.06.2006 N 59-Г06-10).
В судебной практике отмечается, что такой принцип не может применяться к земельно-правовым отношениям (Постановление ФАС МО от 27.12.2002 N КА-А41/8429-02), отношениям по обязательному социальному страхованию (Постановление ФАС УО от 11.02.2004 N Ф09-200/04-АК) и др.
. но в частном праве действует
Как отметил ФАС ЦО, гражданское законодательство РФ основывается на принципе «все, что не запрещено, разрешено» (Постановление от 08.05.2009 по делу N А68-7419/08-240/4). Следовательно, участники гражданского оборота вправе действовать по своему усмотрению во всех тех случаях, когда правила их поведения прямо не предписаны законом, сообразуясь при этом с требованиями добросовестности и разумности и не выходя за пределы осуществления гражданских прав (ст. 9 ГК РФ).
Так, в одном деле этот же суд отметил, что нормы ни ГК РФ, ни ЛК РФ не содержат императивного запрета на предоставление участков лесного фонда нескольким арендаторам для разных целей использования. Значит, такое положение вещей допустимо исходя из принципа «разрешено все то, что не запрещено законом» (Постановление ФАС ЦО от 09.12.2009 по делу N А23-881/09Г-17-88).
В другом деле единственный участник юридического лица, приняв решение об отмене ранее принятого решения о реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, уведомил об этом регистрирующий орган, однако тот отказал во внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Удовлетворяя требования заявителя и признавая решение регистрирующего органа об отказе во внесении записи в ЕГРЮЛ незаконным, суд округа указал следующее.
Процедура аннулирования (исключения) записи в ЕГРЮЛ о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации, в Законе N 129-ФЗ не предусмотрена. Вместе с тем согласно п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ сведения, вносимые в ЕГРЮЛ, должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством требованиям. При наличии акта юридического лица об отмене ранее принятого решения о реорганизации этого лица и сведений в ЕГРЮЛ о реорганизации на основании отмененного решения имеет место недостоверность сведений, что недопустимо.
Отношения, связанные с созданием, ликвидацией юридических лиц, регулируются гражданским правом, метод регулирования которого соответствует принципу «разрешено все, что не запрещено». В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Нормы гражданского права, в том числе содержащиеся в Законе N 129-ФЗ, не запрещают юридическому лицу отменить собственное решение о реорганизации. При отсутствии запрета в регистрации таких изменений, а также наличии требований Закона N 129-ФЗ о достоверности сведений в ЕГРЮЛ основания для отказа во внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ отсутствуют (Постановление ФАС СКО от 02.11.2011 по делу N А53-2296/2011).
Таким образом, постулат «разрешено все, что не запрещено законом» выводится судами из толкования общих начал и смысла гражданского законодательства РФ (ст. 1 ГК РФ), а также пределов возможного поведения участников гражданского оборота (ст. 9 ГК РФ). Указанный принцип означает возможность определять свои действия по собственному усмотрению во всех случаях, когда правила поведения прямо не предписаны законом, сообразуясь при этом с требованиями добросовестности и разумности и не выходя за пределы осуществления гражданских прав.