зачем в европу пустили мусульман
Для чего Сорос заселяет Европу мусульманами?
Cкандальный миллиардер Джордж Сорос обрушился с гневной критикой на власти Венгрии. В ярость финансиста привел национальный опрос, который в октябре провело правительство страны. Его суть состояла в том, что власти хотели узнать отношение венгров к «Плану Сороса» по приему беженцев в Европе. По данным Будапешта, в опросе приняло участие 2,3 млн из 9,8 млн жителей страны, и они выступили против массовой миграции. Результаты опроса власти Венгрии объявили на прошлой неделе.
«Должна быть возможность проверить списки участников и выяснить, действительно ли они приняли участие в этом опросе», — говорится в заявлении Джорджа Сороса на сайте газетного синдиката Project Syndicate. Финансист считает, что общенародные консультации и публикация их результатов стали новейшим элементом развернутой властями Венгрии масштабной пропагандистской кампании, которая финансируется за счет венгерских налогоплательщиков: «Она выгодна этому совершенно коррупционному правительству, которое пытается отвлечь внимание от своей неспособности удовлетворить законные чаяния венгров, особенно в сфере образования и здравоохранения. Кампания началась этим летом, когда публичное пространство заполнили плакаты с крупным изображением моего ухмыляющегося лица и надписью: «Не позволим Соросу смеяться последним».
В своем заявлении миллиардер утверждает, что не собирается влиять на власти Евросоюза и наводнять Европу мусульманскими мигрантами. «В 2015 году я писал, что страны развитого мира должны иметь возможность принимать, как минимум, миллион беженцев в год; позднее я снизил эту глобальную цифру до 500 тысяч, из которых, по моему мнению, Европа может принимать 300 тысяч. Мой главный принцип заключается в том, что размещение беженцев внутри ЕС должно происходить исключительно добровольно. Страны ЕС нельзя заставлять принимать нежелательных для них беженцев, а беженцев нельзя заставлять селиться в тех странах, в которых они не хотят жить.
Страны ЕС, которые отказываются принимать беженцев, могут внести необходимый вклад множеством других способов. К сожалению, ЕС не принял мои идеи, а ядовитая политическая атмосфера, созданная Венгрией (и Польшей), уменьшила возможности Европы по приему и интеграции беженцев», — в заключении Джордж Сорос пишет, что цель пропагандистской кампании правительства Венгрии — возбудить страх и ненависть в венгерском народе, заставить его быть безразличным к страданиям других. Однако так ли ненавязчиво участие Джорджа Сороса в миграции беженцев в Европу и безвреден его план для ЕС?
Американский финансист считает, что Европа может ежегодно принимать 300 тысяч беженцев. Эта цифра лишь не намного меньше того их количества, которое оказалось в странах ЕС в прошлом году. По данным пограничного агентства Евросоюза Frontex, в 2016 году в Европу прибыло около 382 тысяч незаконных мигрантов из стран Ближнего Востока, Азии и Африки.
Американский исследовательский центр Pew Research Center провел исследования по миграции в Европу и пришел к выводу, что к 2050 году мусульманское население стран ЕС может вырасти втрое — до 75 млн человек. Они составят 14% населения Евросоюза, тогда как сейчас их количество не превышает и 5%. А так как мигранты размещаются неравномерно по странам ЕС и стремятся в развитые европейские государства, то для них такие темпы «исламизации» серьезно изменят внутреннюю демографическую ситуацию. Например, мусульманского населения в Швеции будет 30%, в Австрии — 19,9%, в Германии — 19,7%, во Франции — 18%, а в Великобритании — 17,2%.
В Pew Research Center считают такой сценарий вероятным при двух условиях. Первое — сохранится высокая рождаемость среди мусульманского населения. Сегодня она составляет в Европе 2,6 ребенка на семью. В остальных семьях она не превышает 1,7. Второе условие, главное, сохранятся нынешние темпы миграции. А они-то как раз и держатся на уровне 300 тысяч человек в год, о которых говорит Джордж Сорос. Именно столько мусульманских беженцев оказалось в Европе в прошлом году.
Американский финансист активно пропагандирует свою идею открытой Европы. Впрочем, на этом его участие в «разрешении» кризиса беженцев в странах ЕС не заканчивается. Джордж Сорос финансирует доставку мигрантов на континент, их юридическую защиту и ведет активные медиакампании, чтобы европейцы встречали чужеземцев как родных.
С 2016 года, когда транзит беженцев сместился на маршрут Ливия-Италия, суда таких правозащитных организаций дежурят у самых берегов Ливии. Там они «спасают» из неприспособленных лодок сотни беженцев, а потом доставляют их не обратно, а за 500 километров в Италию. На добровольцев не подействовали даже угрозы ливийского правительства и призывы властей Италии летом этого года. Из 12 неправительственных организаций лишь 4 согласились доставлять спасенных беженцев обратно в Ливию.
Гуманитарные организации выбирают не самый короткий маршрут для спасения беженцев. И ситуация, судя по всему, меняется, но добровольцы сопротивляются. По интерактивной карте на сайте «Врачи без границ», суда организации продолжают работать у берегов Ливии. Так, по данным организации, с августа, когда страны ЕС и Ливия начали закручивать гайки, 5 судов «Врачей без границ» все равно умудрились доставить более 2 тыс. беженцев в Европу.Большинство беженцев попадают в Европу именно морским путем. Так оказались в странах ЕС в прошлом году 363 тыс. нелегальных мигрантов, говорят данные Международной организации по миграции.
«Врачи без границ» — не единственная организация по доставке беженцев в Европу, которой помогает американский финансист. Как сообщает Disobedient Media, в 2016 году 500 тыс. евро на «поисково-спасательные операции» получила и мальтийская The Migrant Offshore Aid Station (MOAS). Финансирование пришло от крупнейшего в мире сообщества по организации общественных онлайн-кампаний Аvaaz. Оно же, в свою очередь, было основано адвокатской группой общественной политики Moveon, которой владеет Джордж Сорос.
Сегодня фонд Джорджа Сороса финансирует более сотни общественных организаций по всей Европе, которые занимаются защитой прав человека. Отдельной строкой в отчетах Open Society Foundation проходит финансирование борьбы с исламофобией, расизмом, защиты чернокожих в Европе и даже кампания против дискриминации сомалийцев в Финляндии. Столь масштабная сеть общественных организаций с такой повесткой дня позволяет американскому финансисту серьезно влиять на общественное мнение и власти стран ЕС, продвигая идею глобального переселения в Европу. Джордж Сорос, если и не иницииирует, то поощряет и организовывает массовую миграцию. И обходится такая кампания американскому финансисту не так уж и дорого по сравнению с затратами, которые несут европейские страны, самостоятельно расхлебывающие кризис беженцев.
Однако это ничто по сравнению с теми средствами, которые европейские страны уже тратят на беженцев. Как сообщает британская The Guardian со ссылкой на данные немецкого правительства, в прошлом году только Германия потратила на нелегальных мигрантов 20 млрд евро. А вице-президент парламента Йоханнес Сингхаммер заявил изданию Die Welt, что затраты еще выше — 23 млрд. По прогнозу World Education Services, ежегодный рост ВВП Германии при высокой миграции составит к 2035 году не 1,4%, а 0,4%.
Совершенно очевидно, что беженцы, а в основном это мусульмане, приносят в Европу не только дополнительные затраты. Большинство мигрантов создают свои закрытые сообщества и не собираются интегрироваться, несмотря на все заявления Сороса. В том числе из-за этого, по данным World Education Services, только 9% беженцев, прибывших в Германию в 2015 году, начали до конца 2016 года работать. Та же ситуация с теми, кто прибыл еще раньше. Например, только пятая часть прибывших в 2014 году сейчас работает.
Немецкий политолог Александр Рар полагает, что исламизация грозит Европе, но не сейчас, а в дальней перспективе: если беженцы не интегрируются и будут создавать свои анклавы. Он допускает, что Европа может принимать 300 тыс. мигрантов в год, но только в том случае, если они будут честно распределены по всем странам ЕС. «Сейчас этого не происходит и боюсь, что в Европу захотят мигрировать гораздо больше человек. Эксперты просчитали вероятность наплыва 60 миллионов мигрантов в Европу в течение следующих 15 лет. С такой массовой миграцией Европе не справится», — Александр Рар считает, что восточные европейцы рассматривают такой сценарий: «Поэтому хотят уже сейчас закрыть все форточки и ссорятся с Брюсселем».
Власти Германии при этом, например, не разделяют справедливых страхов стран Восточной Европы и простых немцев, считает политолог. «Власти Германии отвергают страхи низов по исламизации общества. Они верят в то, что арабские мигранты интегрируются и прославят либеральную систему Запада. Кроме того, руководители Германии все время объясняют, что ислам — это тоже уже часть европейской культуры, потому что в Европе поддерживают меньшинства», — Александр Рар полагает, что Берлин выбрал стратегию «Толерантность превыше всего, даже если она идет в ущерб собственным людям».
В своем заявлении по венгерскому опросу Джордж Сорос пишет: «Я помню, что произошло во время Второй мировой войны, когда другая группа населения была объявлена виновной в проблемах Европы». Американский финансист имеет в виду евреев и указывает на то, что раны этого прошлого оставили глубокие шрамы и так не зажили. Финансист заявляет о том, что сейчас они открылись вновь, намекая на то, что власти Венгрии разделяют общество. Однако, как показывают события в Швеции, «раны открылись вновь» по другому поводу, и хаос в Европу несет пока только глобальная миграция, за которую так ратует Джордж Сорос.
Какими бы ни были его цели, но сегодня европейская политика американского финансиста хорошо укладывается в стратегию «Братьев мусульман» по исламизации Евросоюза и обеспечивает ей транспортировку мусульман в Европу и информационно-правовую защиту исламистов. Еще в 1999 году лидер «Братьев мусульман» Юсуф Карадави заявил в одном из телеинтервью: «Константинополь покорили, а вот вторая часть пророчества, покорение Рима, пока не осуществилась. Это значит, что ислам вернется в Европу. И это покорение будет покорением с помощью идей и проповедования. Сабли не нужны. Мы сможем покорить европейские страны без военных армий. Нам нужны армии проповедников и учителей».
Директор Института востоковедения РАН Виталий Наумкин – о причинах и последствиях конфликта Запада и Ближнего Востока
— Виталий Вячеславович, почему именно приверженцы ислама демонстрируют такую непримиримость, настаивая на своей исключительности?
— Ваш вопрос сформулирован так, что с его смыслом я в корне не согласен. Непримиримость за пределами ислама нисколько не меньше. Это малоизвестный факт, но сейчас происходит расширение зоны христианства в Африке, и есть много случаев агрессии христианских общин и просто физического уничтожения представителей других религий, в основном анимистических: они более безобидны и их проще истреблять, проводить теракты против них. Но есть выступления и против мусульман. Агрессия в принципе заложена в природе человека. Цивилизация, культура ее погашает, для этого она и существует: мы учимся жить не по законам дубины и топора. Но не всегда получается. Поэтому винить мусульман в том, что они как-то по-особенному агрессивны и нетерпимы, неправильно. Нетерпимы и индуисты: в Индии (это одна из крупнейших мусульманских держав, где живут 120-130 млн мусульман) очень часто совершают акты вандализма в мечетях, гонения на мусульман. Индуизм всегда был довольно жестким, но возьмем такую мирную религию, как буддизм, – буддисты тоже бывают непримиримыми и жестокими. Сейчас мусульманские державы Юго-Восточной Азии очень обеспокоены положением мусульманского меньшинства в Бирме (Мьянме), которое называется рохинья. Даже в условиях демократических перемен (там прошли выборы, военные отходят от власти) преследования этого меньшинства продолжаются. Совсем недавно я вернулся из Малайзии, где беседовал с бывшим премьером Махатхиром (это выдающийся человек, который фактически создал современную экономику Малайзии, развил ее до очень высокого уровня), и он выражал свою обеспокоенность положением этих мусульман, которые бегут, в том числе, на территорию Малайзии. Махатхир обвиняет в этом не просто бирманцев – он обвиняет буддистов.
— Но в наши дни за терактами стоят, как правило, мусульмане.
— То есть это не противостояние христианства и ислама, а противостояние религии и атеизма?
— Я б не сказал – атеизма. Это скорее противостояние абсолютной светскости и такому известному демократическому принципу, как отделение религии от государства, который, кстати, заложен и в нашем государственном устройстве. В мусульманских же странах ислам, как правило, это государственная религия. А примеров настоящей светской государственности там немного, один из них – Турция, где принцип секуляризма заложен в конституции. Но даже там в последние годы у власти Партия справедливости и развития премьера Эрдогана и президента Гюля, это партия мусульманских ценностей. И, формально признавая секуляризм как принцип государственного устройства, она фактически осуществляет отход от него. Идет медленная исламизация Турции. Это видно невооруженным глазом: там все больше девушек и женщин в хиджабах.
— Самые быстрые, резкие перемены, насколько я понимаю, произошли в Египте, Ливии и Тунисе, где дошло до свержения многолетних правительств. Каддафи вообще жизнью поплатился.
Сегодня салафизм (его у нас называют ваххабизмом) стал реальной политической силой, получив легитимацию в процессе «арабской весны». Идет возвращение религиозных ценностей во все сферы жизни. Когда я в молодости учился в Каирском университете, там трудно было встретить девушку в хиджабе, разве что среди людей, приехавших из деревни. В мини-юбках ходили. Сегодня женщины без хиджаба на улице не появляются, да и вообще на улицах женщин стало гораздо меньше. Появились женщины в никабах, с полностью закрытым лицом, чего раньше практически не было – это было характерно только для аравийских обществ, для внутренних районов Аравии.
— На наших глазах стремительно происходит исламское возрождение. Откуда у мусульман такая сила приверженности своей вере?
— В небольшом интервью трудно все это объяснить, но главное, я считаю, это стремление сохранить свою идентичность перед натиском более сильных обществ: ближневосточные общества сегодня переживают серьезный кризис. Но не нужно генерализировать, обобщать и переносить на весь исламский мир то, что происходит в этой его части. Ведь исламский мир – это не только Ближний Восток, но и такие модернизированные страны, как Индонезия, кстати, самая многочисленная мусульманская держава, там около 230 млн мусульман. Это небольшая, но достаточно мощная Малайзия. Это демократическая Индия. При сохранении своих цивилизационных особенностей (это, кстати, присуще и Японии, и Китаю) они входят в современный ритм жизни и, как Турция, приходят к светскому устройству. Так же в свое время было в Тунисе при президенте Бургибе, но сегодня Тунис тоже пережил трансформацию, в результате которой пришла к власти исламская партия, и сейчас там идет политическая исламизация.
— Но почему Индонезия и Малайзия служат примером уживчивости разных цивилизаций, почему они перенимают западные технологии, а Ближний Восток – нет?
— Дело не в технологиях. В Саудовской Аравии тоже есть технологии, а образ жизни при этом крайне консервативен. Кроме того, как я уже сказал, не везде на Ближнем Востоке доминируют консервативные модели общества. Я уже привел в пример Турцию с ее светским устройством, которое охраняется конституцией и армией, которая выступает гарантом секуляризма. И хотя сегодня там правит партия исламских ценностей, Турция сохраняет светский характер государственности и даже хочет вступить в Евросоюз, что будет налагать на нее определенные обязательства. Другое дело, что ее боятся и большинство европейских государств не хочет принимать 80-миллионную мусульманскую страну в Евросоюз, им хватает и своих проблем. Но есть и сторонники быстрого принятия Турции – это Великобритания, например, да и американцы подталкивают к этому европейцев, считая, что интеграция в Евросоюз будет способствовать развитию Турции в правильном направлении. А такие страны, как Германия или Франция, выступают против, потому что там очень остро стоит проблема мусульманских мигрантов, прежде всего из стран Ближнего Востока. Особенно в этом смысле выделяется Франция, где, по разным оценкам, живут до 6 млн мусульман, это примерно 10% населения. Но дело даже не в процентах и происхождении мигрантов, а в том, что они плохо интегрированы во французское общество.
Исторически сложилось так, что было несколько моделей отношения к мигрантам, которые в массовом порядке стали приходить в Европу после Второй мировой войны, особенно в пятидесятые годы, когда началось бурное развитие европейской экономики и понадобилась рабочая сила.
— Да уж, знал бы Гитлер, чем все закончится.
— Ну так вот, в Европу пошли и трудовые мигранты, и политические беженцы. И эти люди не интегрировались. Есть модель британо-голландская, модель поликультурья, которая позволяет мигрантам иметь свои общины, автономии, развивать язык, религиозные институты. В конце концов, эта модель дала трещину – в Англии случились теракты. Французская, ассимиляционная модель предполагает, что человек, приехавший во Францию, должен войти во французскую культуру. Но по факту этого все равно не происходит. Ну а немецкая модель – это модель гастарбайтерства. Немцы наивно полагали, что люди поработают, заработают и обратно уедут. Эта модель сразу не сработала, потому что все остались, там мощная турецкая община, и все идет к мощному религиозному возрождению этой общины. В общем, все три модели оказались несостоятельны. И политические лидеры Европы, как известно, признали, что интеграция мусульман в европейское сообщество не увенчалась успехом.
Вы спрашиваете – почему именно Ближний Восток проявляет такое отторжение западных ценностей? Потому что негативное отношение европейцев к мигрантам с исламского Ближнего Востока вызывает ответную негативную реакцию на Ближнем Востоке. Сегодня в мусульманских обществах есть убежденность, что Европа дискриминирует мусульман и им нужно отстаивать свои права. То есть оградительная, защитная реакция европейцев вызывает среди мусульман апелляцию к институтам, которые помогают людям добиться групповой солидарности. Человеку, чтобы защитить себя от реальной или мнимой угрозы, нужно с кем-то сплотиться. В данном случае это происходит на очень понятной религиозной платформе. Мусульмане, приехавшие с Ближнего Востока, считают, что на них навалились крепкие, здоровые ребята и хотят их поломать. И транслируют эти ощущения на свою родину, на уже подготовленную цивилизационную почву. При этом люди с Ближнего Востока и дальше будут ехать в Европу.
— Но это выглядит абсурдно: люди поселяются в вашем доме, ведут себя против ваших правил, на свое усмотрение, и тут же обвиняют вас в негостеприимстве.
— Это с ваших позиций абсурдно, а с их – нет. Они такие же люди и говорят: ну раз вы нас пустили, дайте нам возможность жить так, как мы хотим. Все это накладывается на историческую память о европейском колониализме, об оккупации Палестины Израилем, где Запад видится как сила, которая в одностороннем порядке поддерживает Израиль и не хочет решать палестинскую проблему, не хочет удовлетворить политические чаяния палестинского народа. А еще есть свежие переживания от вторжения США в Ирак и Афганистан. Все это вместе создает отчаяние, взрывоопасные настроения, которые и побуждают представителей мусульманских обществ входить в радикальные группировки.
— Наверное, сказывается еще и разница в уровне жизни на Западе и на Востоке?
— Именно поэтому Америка шарахнулась в сторону поддержки исламистов, пришедших к власти в Египте или воюющих со светским режимом Асада в Сирии?
— США не планировали, что ситуация будет развиваться таким образом. В Египте, например, возмущения против режима Мубарка инициировали, напротив, приверженцы модернизации, средний класс, который при этом 30-летнем режиме не мог найти возможности реализовать себя. Начали «арабскую весну» одни, а воспользовались ею, как это бывает, другие. И, как видим, они получили мощную политическую поддержку, причем в ходе демократических процедур. С этим приходится считаться. К тому же «Братья-мусульмане» рассматриваются американским руководством как приемлемый вариант для сотрудничества.
Если вернуться в сегодняшний день, то в Сирии живут группы, которые нам небезразличны – около 100 тыс. черкесов, которые уехали после русско-турецкой войны 1877-78 годов. И поскольку они были лояльны режиму Башара Асада и не участвуют в деятельности оппозиции, они под угрозой. Многие из них хотели бы вернуться на историческую родину, то бишь на Северный Кавказ. Когда совсем недавно наш президент был с визитом в Турции, черкесы там даже устроили демонстрацию с требованиями, чтобы им разрешили эмигрировать в Россию. Но мы их принять не можем – мы для этого не готовы, места нет, работы нет, образ жизни совсем другой. Далее, сейчас в Сирии 150 тыс. армян. Мы не армяне, но у нас 2-миллионная армянская община. А смешанные сирийско-русские семьи? Сирийцы любили жениться на русских женщинах и до сих пор любят. Таких десятки тысяч человек, с российскими паспортами. И все они, наверное, тоже хотели бы переехать в Россию. А еще там одна из старейших православных церквей, Антиохийская, это наши православные братья. Мы что, не будем им помогать? А христиане, они, конечно, на стороне Асада и очень боятся прихода к власти исламистов. Если там произойдет коллапс, падение режима, христиане сильно пострадают, будет резня и начнется процесс массового бегства, как это было в Ираке после 2003 года, когда радикалы, салафиты, джихадисты, самые крайние, нетерпимые течения в исламе вынудили христиан уехать. Архиепископ Басры вынужден был уехать аж в Новую Зеландию, подальше от Ирака.
Я привожу все эти примеры, чтобы показать, что миграция в мире неизбежна. И возвращаясь к вашему вопросу о Европе, могу сказать только, что миграции, в том числе мусульман, будет больше. Остановить этот поток невозможно. Но это не обязательно приведет к страшной, угрожающей исламизации. Американцы только что опубликовали очередной прогноз Национального совета по разведке до 2030 года, и там говорится, что к этому времени тенденции к радикализации ислама, все эти радикальные течения, будут сходить на нет.
— То есть конфликт будет разрешен более-менее мирным способом и нам не грозит глобальная война?
— Я оптимист и считаю, что это цивилизационное столкновение не является необратимым. Оно питается политическими причинами. На мой взгляд, конкретная проблема оккупации Палестины более важна, чем отторжение модернизации. Можно и нужно находить возможности договариваться.
Во второй части интервью, которое будет опубликовано позже, Виталий Наумкин расскажет о мусульманстве на постсоветском пространстве
Зачем мусульман сгоняют в Европу
Еврохалифат
Полтора миллиона беженцев с Ближнего Востока обосновались в Европе с начала текущего года, ещё миллион прибудет до Нового года. Это много, но совсем не критично для Старого Света с его 700 млн населения. Но тогда в чём причина всей этой сегодняшней истерии? Ведь за последние два десятилетия еврозона сглатывала по 1,5–2 млн мигрантов в год и не давилась. Что, собственно, происходит на самом деле и почему европейцам не объясняют смысла происходящего?
Лишившись лояльной Турции, Америка приступила к строительству «великой Албании»
До недавнего времени для оказания давления на Европу изнутри у Америки была Турция. Стремясь максимально использовать турецкий фактор для расшатывания европейских устоев по собственному усмотрению, Штаты буквально пропихивали турок в Евросоюз, а Парижу с Берлином едва удавалось сдерживать натиск. Понять мотивы немцев с французами немудрено: одно дело впускать в Старый Свет по миллиону мусульман в год и совсем другое – единовременно прописать у себя в доме 77 млн турок. Поначалу, наивно рассчитывая на то, что американцам всё же удастся впихнуть их в Европу не тушкой, так чучелком, турки были крайне лояльны по отношению к Вашингтону, выполняя любую прихоть янки. Шли годы, ничего не менялось, и в Анкаре стали чаще задумываться: а не слишком ли мы лояльны к Америке? Началась мелкая фронда, турки стали ставить препоны военным кораблям НАТО при заходе в Чёрное море и даже попытались подружиться с Москвой. А Штаты в ответ устроили в турецкой столице майдан, чем окончательно взбесили президента Реджепа Эрдогана. Припомнили в Анкаре и тайные шашни американцев с ненавистными курдами, и другие обиды, связанные с Ближним Востоком. Так неожиданно для себя Штаты лишились марионетки, с помощью которой было так легко и удобно манипулировать Евросоюзом.
И тогда в Вашингтоне решили переиграть: вместо новой Османской империи ужас на европейцев решили наводить при помощи своего нового проекта: Великой Албании, которую, правда, ещё предстояло создать – куда там какой-то 3-миллионной Албании против 77-миллионной Турции! Но лиха беда начало. Сначала от Сербии откусили территорию с 1,5-миллионным мусульманским населением – Косово и Метохию, и вместо одной Албании стало две. Резко активизировались мусульманские общины в Сербии, Черногории, Македонии и Болгарии – сегодня от каждой из этих стран янки готовы отрезать ещё по кусочку, ещё по одной небольшой Албании. И тогда можно будет объединить несколько маленьких кусочков в одну страну – Великую Албанию. Предположительно, с 7–8-миллионным населением. Маловато, но из Европы больше не выжать. Нет в ней столько коренных мусульман, готовых поучаствовать в государственном строительстве нового исламского редута в мягком европейском подбрюшье. Что делать? Нет «своих» мусульман – подойдут и «чужие», ближневосточные.
Герберт Макмастер, занимающий пост советника президента США Дональда Трампа по национальной безопасности, высказал мнение, что Россия виновата в том, что сделала «вечным» конфликт в Сирии, а также в «подрывных действиях» в Европе.
Поскольку оседать на ПМЖ в нищей Албании добровольно дураков нет, требуется создать ситуацию, при которой беженцам будет уже всё равно, где осесть, в жирующих Мюнхене и Париже или в едва сводящей концы с концами Тиране. Но как это сделать, как перенаправить потоки мигрантов туда, куда надо, а не туда, куда они готовы бежать? Да просто: нужна истерика. Мигрант должен лишиться сна и покоя, растратить все силы, чтобы в итоге обрадоваться любому подстеленному коврику – причём именно на том месте, где этот коврик положат. «Нынешняя волна миграции имеет ярко выраженный пиковый характер, – отмечает востоковед Анатолий Несмиян. – Буквально за две недели сентября в Германию въехало порядка 80 тыс. нелегалов, из них 30 тыс. – всего за два дня. Взрывной наплыв – вот основная трудность, которая вызывает проблемы. Европейские структуры, которые занимаются мигрантами, перегружены из-за того, что они не были рассчитаны на такой плотный поток беженцев». Вот и весь смысл происходящего сегодня переселения народов с подожжённого американцами с разных сторон Ближнего Востока в Европу. Беженцы думают, что они бегут в сытые страны Старой Европы – пусть думают. Но в итоге они осядут на нынешних землях Болгарии, Сербии, Черногории и Македонии – частях будущей Великой Албании.
Кому предназначался смертоносный груз боливийского корабля
Специалисты из Института общественного здравоохранения Норвегии выяснили, что вооруженные конфликты могут способствовать распространению туберкулеза. Они предположили, что данная инфекция пришла в Европу из-за участия советской армии в войне в Афганистане.
Последствия строительства Великой Албании могут угробить Европу
Не наводнят ли ближневосточные мигранты Россию?
За последние полтора года наша страна без особых проблем «переварила» то ли 2, то ли 3 млн беженцев с Украины – вдобавок к ежегодно прибывающим из Узбекистана и Таджикистана. Пару лет назад в Росстате рассчитали, что до 2017 года численность населения нашей страны трудоспособного возраста будет ежегодно сокращаться на миллион человек, а дальше дела могут пойти и похуже. Так что, если даже в Россию устремятся сирийские беженцы в том же количестве, что и в Европу, наша страна их запросто переварит. Но к нам ближневосточные беженцы не поедут. Россия не выплачивает беженцам подъёмные в размере месячной московской зарплаты. Пособия у нас тоже не европейские.
Виталий Третьяков, политолог:
– Проблема наплыва беженцев в Европу чревата скорым распадом Евросоюза или выходом из него нескольких государств. Растерянная и неадекватная реакция Старого Света на события нынешнего лета и осени означает капитуляцию перед нелегальными мигрантами. Почему Евросоюз оказался в ловушке, из которой ему едва ли удастся выбраться? Брюссель, действуя под давлением Вашингтона, подтолкнул процессы демократизации в Северной Африке и на Ближнем Востоке, открыв тем самым ящик Пандоры. Начались боевые действия, и беженцы хлынули в сытую и спокойную Европу. Открытое общество с наработанной системой абсорбции беженцев и щедрыми пособиями – достаточно доплыть до Греции, а затем доехать до Берлина, и можно получить с Европы по всем счетам, в том числе и за демократизацию. Европейцы, само собой, спокойно на это смотреть не станут: национализм будет нарастать, и уже очень скоро к власти могут прийти политики, считавшиеся маргинальными.
У внезапного обострения проблемы мигрантов есть ещё как минимум два объяснения. Первое такое: намеренно раздувая проблему ближневосточных беженцев с помощью прессы, американцы запугивают бизнес и банковский сектор Европы. Смотрите, говорят янки, сотни тысяч, а затем миллионы арабов со дня на день разнесут по кусочкам весь ваш Старый Свет. Так не лучше ли перевести ваши крупные состояния в более спокойное место, за океан? Многих это убеждает – тонкие ручейки европейских капиталов уже потянулись в Америку. Заокеанской экономике становится хорошо, европейской – наоборот. Но волнует ли это американцев? А вот ещё одно объяснение: американцы не хотят в одиночку бороться с ИГ и стремятся втянуть в ближневосточное противостояние как можно больше европейских стран, одновременно не давая России возможности решить конфликт своими военными силами. США выгоден длительный конфликт в регионе – чтобы держать в кулаке Европу. Но европейские страны – члены НАТО наотрез отказываются присоединяться к коалиции, возглавляемой янки. Франции, к примеру, до сих пор икается её участие в ливийских событиях, и меньше всего в Париже хотели бы повторения этой печальной истории в Сирии. Американцы вынуждены нажимать на все педали, принуждая Европу к войне на Ближнем Востоке. Не хотите разбираться с мигрантами на их родине – разбирайтесь с ними у себя дома!
* «Исламское государство» признано террористической организацией, деятельность которой в России официально запрещена решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года.
«Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират») — официально запрещенная в России международная организация.
«Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана») — официально запрещенная в России международная организация.