зачем в государстве нужна судебная система
Зачем нужны суды
Суд, прежде всего, необходим для защиты прав человека, и только потом – для наказания преступника. Любой гражданин должен иметь возможность отстаивать свои интересы и права.
При разрешении гражданских дел истец подает в суд заявление о рассмотрении своей проблемы. После этого в суде согласно процессуальному законодательству производится процедура и назначается судья, который должен в течение 5 рабочих дней со дня регистрации искового заявления рассмотреть вопрос о принятии заявления в свое производство. Затем выносится определение, в соответствии с которым возбуждается гражданское дело в суде 1 инстанции.
Далее судом выносится определение о подготовке дела к разбирательству, в котором указываются действия всех сторон, а также сроки этих действий в целях обеспечения своевременного проведения судебного заседания.
В обязательном порядке проводится подготовка по судебному разбирательству, в которой должны принять участие обе стороны, а также другие лица, имеющие отношение к делу или их представители. Задачи этой подготовки заключаются в уточнении всех обстоятельств, влияющих на правильное разрешение разбирательства; определении закона, в соответствии с которым будет разрешаться дело; установлении правоотношений сторон, представлении ими всех доказательств, а также выяснении круга лиц, принимающих участие в деле; примирении сторон.
После того как все стороны подготовят необходимые документы, судьей определяется день судебного разбирательства, который должен быть назначен не позднее двух месяцев со дня подачи искового заявления.
Независимый суд мог бы сделать Россию безопаснее, стабильнее и богаче. Почему он не нужен власти?
В эти дни есть хороший повод вспомнить судьбу судебной реформы в России. 24 октября 1991 года было принято постановление «О концепции судебной реформы в РСФСР». Предполагалось, что к нашему времени российская судебная система станет реальной третьей ветвью власти, образцом справедливости и права. Прошло почти 30 лет, а Россия все еще живет, по сути, в условиях прежней судебной системы из тоталитарного прошлого. Почему судебная система так и не стала независимой, почему сегодня становится возможным «штампование» политических дел, собирается ли что-то власть наконец реформировать, каковы перспективы независимости судебной системы? Об этом рассказал в интервью Znak.com заслуженный юрист России, федеральный судья в отставке, профессор кафедры судебной власти НИУ ВШЭ, главный инициатор внедрения суда присяжных в России Сергей Пашин.
«У судьи три пути: смириться, делать карьеру или уходить»
— Недавно были вынесены приговоры участникам «московского дела», в середине октября появились новые задержанные. С вашей точки зрения, насколько профессионально действовали судьи? Чаще всего можно услышать оценки, что их решения ангажированы и так далее.
— Приговоры мотивированы. С точки зрения наказания московский городской суд в апелляционном порядке кое-что пересмотрел. Наказания были сочтены чрезмерно суровыми. Но по скорости принятия решений эти приговоры вызывают сомнения. Обычно дела такого рода так быстро не рассматриваются. Кроме того, нет уверенности и в справедливости вынесенных решений. Вся эта неоднозначность улетучилась, если бы эти дела разбирал суд присяжных.
— На ваш взгляд, какие варианты действий у судей в нынешних условиях? Вспоминается случай судьи Дорогомиловского районного суда Ирины Деваевой. В частности, она смягчила меру пресечения двум фигуранткам дела экстремистской организации «Новое величие». Затем был взломан ее телефон, где была обнаружена фотография интимного характера. После начальство настояло на ее увольнении. Не является ли это типичной судьбой судьи, который решил поиграться в независимость?
— Если вы находитесь в системе, то у вас есть выбор: либо уходить, либо соблюдать правила игры. Конечно, связь между решением начальства и взломом телефона подчиненной трудно установить, однако с уверенностью можно сказать, что сегодня внутри судебной системы царят чекистские нравы. Привожу в пример случай, когда Верховный суд признал, что в Костромском арбитражном суде ведется наблюдение за судьями, в кабинетах установлены видеокамеры, и председатель суда имеет доступ к этим видеозаписям. Понятно, что хотя формально закон запрещает оперативно-розыскную деятельность в отношении судей, фактически судьи перенимают опыт работы от своих смежников — силовиков. Так что судьям достаточно трудно в таких условиях сохранять независимость.
— То есть остается смириться с таким положением?
— У судьи три пути: смириться, делать карьеру, в том числе идти по чужим головам, или уходить. Еще есть вариант сделать вид, что смиряешься, а на самом деле работать по совести. В наших условиях, когда практически нет оправдательных приговоров, порядочные судьи либо опираются на суд присяжных, либо применяют условные осуждения, наказания в пределах отбытого. Это, по сути, такой эвфемизм в данной системе, когда оправдать нельзя, потому что потом тебе будет плохо, но назначить мягкое наказание можно. Некоторые судьи так и поступают.
— Скажите, даже если будет достигнута некая независимость судей, то что они могут сделать, если законы принимает Госдума? Ведь даже в нынешних условиях разве судьи делают что-то ненормальное? Они всего лишь следуют нормам закона.
— Никакой закон без судьи не работает. Когда я судил, то я в основном просил своих народных заседателей решить дело, как они считают правильным. А когда они говорили, что это решение, наверное, не пройдет, я им говорил, чтобы они решили, а я напишу так, чтобы не отменили. Нельзя думать, что закон предопределяет деятельность судьи на 100%. Закон можно толковать, закон можно определенным образом применить. И всегда найдется возможность истолковать закон в соответствии с интересами права. Право выше закона. Бывают законы людоедские, а судьи отказываются их применять. Кстати, такое было в США с антикоммунистическим законодательством. Практически ни один судья Америки эти жуткие законы не применил, потому что с точки зрения судей свобода слова, свобода объединений гораздо выше воли Конгресса. Поэтому никаких жутких репрессий в отношении коммунистов не последовало.
Если бы наши судьи прониклись идеей, что они являются блюстителями права, а не буквы закона, то все было бы нормально.
Потом, возьмите Уголовный кодекс, он предполагает применение разного наказания. Всегда можно применить наказание низшего предела и необязательно все должно заканчиваться лишением свободы. Так что у судьи есть огромный простор для применения закона. И основной вопрос здесь вот какой: если судьи станут независимыми, то как они используют эту независимость? Проблема заключается в том, что судьи охотно консультируются со своим начальством, чтобы приговор не отменили, чтобы была гарантия того, что судья не будет на плохом счету. Так ли высоко образованы и культурны наши судьи, чтобы в условиях независимости показать действительное правосудие? Вот это еще вопрос.
«Система отторгает суд присяжных именно потому, что им сложнее дирижировать»
— С 1 сентября суды перешли на повсеместное аудиопротоколирование и автоматизированное распределение дел между судьями. Ожидается, что это повысит прозрачность разбирательств и непредвзятость приговоров. Как вы считаете, это что-то поменяет?
— Блажен, кто верует. Если все это честно проводить в жизнь, то, разумеется, поменяет. Но тут вот еще какая проблема: фактически у нас очень много малосоставных судов. Это значит, что никакого распределения дел между двумя судьями и произойти не может. Председатель будет распределять дела сам. Да и в судах давно научились обманывать эти системы. В частности, научились внедрять в состав присяжных своих людей, хотя вроде их должна подбирать автоматизированная система. Так что наши судебные деятели гораздо хитрее всяких компьютерных программ.
Стопроцентное протоколирование с помощью средств аудиотехники — это отлично. Это дает очень хорошие плоды на Западе. Но на Западе секретарь судебного заседания от судьи не зависит. Это посторонний человек, который ведет стенограмму судебного разбирательства и одновременно идет аудиозапись, и заставить его что-то фальсифицировать нельзя. У нас секретарь зависит от председателя суда и от своего шефа-судьи. И второе — в законе нигде не сказано, что отсутствие аудиозаписи делает судебное разбирательство недействительным. Достаточно бумажного протокола. А дальше можно составить протокол, что сломалась компьютерная система. То есть случилось что-то, что повлекло утрату аудиозаписей. Значит, будут ловкачи, которые будут избавляться от неугодных аудиозаписей.
— С 1 октября заработали апелляционные и кассационные суды в экстерриториальном режиме. Как вы оцениваете этот шаг с точки зрения судебной системы в целом? Можно ли его рассматривать как первый шаг к масштабной судебной реформе?
— Создание округов — это вовсе не шаг судебной реформы. Это перераспределение власти. Потому что власть у президиумов краевых судов по решению кассационных дел была отчуждена. И тем самым Верховный суд укрепился. При этом он сбросил с себя бремя апелляционного рассмотрения. Верховный суд сохранил численность и уменьшил свою нагрузку, как он с 2010 года и добивается. Так что это аппаратное решение, оно к судебной реформе имеет отдаленное отношение.
— Не осложняет ли такая экстерриториальность судов жизнь гражданам, которым не близко добираться до них?
— Конечно, основной вопрос судебной реформы — стало ли людям лучше и удобнее. А поскольку в данном случае им стало хуже, и большая часть процессов в вышестоящих инстанциях теперь будет идти в лучшем случае в режиме видеоконференций, то это скорее плохо. Назвать это реформой нельзя.
— Еще одни правки, вступившие с 1 октября, предписывают, что представителями физических и юридических лиц в ходе судебного разбирательства могут быть только адвокаты и другие профессиональные юристы. Какую опасность вы видите в этом шаге, не монополизируется ли защита в судах адвокатской средой, которая, в свою очередь, может быть подконтрольна исполнительной власти?
— Минюст пытается реформировать адвокатуру. И адвокатура тоже старается вобрать в себя профессиональных юристов по вполне понятным причинам. Это власть над большим сообществом. И эти процессы могут затрагивать права граждан, особенно это касается гражданских дел. В свое время Конституционный суд даже по уголовным делам счел, что интересы потерпевшего в уголовном процессе может отстаивать любое выбранное им лицо, а не только профессиональный юрист. Связано это с тем, что дел у нас много, а профессиональных юристов мало. И чем их меньше, тем больше будет установлена цена за услуги в суде. Так что это скорее выгодно корпорации адвокатов, чем гражданам. Россия вообще сильно отстает по количеству юристов на душу населения от той нормы, которая принята в европейских странах.
Можно ли этот шаг отнести к судебной реформе? Действительно ли граждане получат возможность за приемлемые цены защищать свои права в суде? Это покажет время. Но если этого не произойдет, тогда, конечно, это не реформа, а скорее развал системы за счет граждан, которые будут страдать от всех этих нововведений. Но адвокатская корпорация на этом выиграет.
— Вы сторонник и один из инициаторов введения суда присяжных. Этот институт время от время подвергается изменениям в новейшей истории России. Последнее такое изменение произошло 1 июня 2018 года: коллегия присяжных получила право рассматривать дела не только областных, но и районных судов. Прошло более года. Эта мера как-то изменила качество судебных решений?
— Количество оправдательных приговоров, выносимых судом присяжных, несколько увеличилось. По итогам 2018 года это более 18%. В обычной судебной системе, то есть когда суды присяжных были в областных судах, оправдательные приговоры составляют примерно 12-14%. Но одновременно уменьшается их количество в судах без присяжных. Но и количество рассмотренных дел с судом присяжных ничтожно мало. В 2018 году было 518 подсудимых, которые предстали перед судом присяжных, а в 2017 их было 499. Вот интересно, новые 2180 районных судов получили право рассматривать дела с помощью присяжных, а количество подсудимых увеличилось на 20 человек. Можно ли это считать реформой? Я думаю, нет.
Система отторгает суд присяжных именно потому, что им сложнее дирижировать. Система не хочет непредсказуемых судебных решений, ей нужно держать руку на горле суда. Если бы не воля президента, проявленная им дважды, то все было бы совсем плохо. Верховный суд уничтожил бы суд присяжных. Но президент велел ввести суд присяжных на уровне районов. После этого начались какие-то подвижки в этом направлении. А до этого суд присяжных всячески ограничивался. Какое-то время тому назад были лишены права на суд присяжных женщины, старики, несовершеннолетние. Частично эти нововведения одобрил Конституционный суд. Скажем, по делу Вадима Филимонова.
— Сегодня один из принципов, который реализует власть, — цифровизация. Может ли цифровизация помочь модернизировать судебную систему?
— Цифровизация судов — это еще и откаты. То есть люди вкладываются не в правосудие, а во внешнюю сторону: в движение дел, в работу аппарата, в технологии, которые не создают напрямую правосудия. Причем документооборот, который хорошо ускорять в арбитражных судах, когда судятся юридические лица, не стоит ускорять в делах, которые касаются людских судеб. Люди, как правило, бедные, плохо умеют пользоваться компьютерами, нельзя все ограничивать Садовым кольцом, есть и другая Россия. И кроме того, судья должен видеть живьем истца и ответчика, а не только читать состязательные бумаги. И, наконец, создавать разные цифровые системы — это хорошо, это и дорого, и откаты, но вот кормить всех без исключения подсудимых в зале суда и обеспечивать им человеческие условия во время ожидания решения суда — вот на это почему-то ресурсов нет. Но именно это способствовало бы повышению качества правосудия. При том, что такая практика стоит дешевле, чем цифровизация.
— Судебный корпус известен своими привилегиями по отношению ко всему остальному обществу. Например, известны случаи, когда сотрудники ГИБДД ловят судей за рулем в состоянии алкогольного опьянения. А потом этих «гаишников» увольняют с работы, судьи же остаются на своих местах. Нужно ли что-то менять в положении судей?
— Сейчас в России основная привилегия чиновников — это привилегия доступа к государственной кормушке. Основной привилегированный класс — это класс чиновников и класс приватизаторов. Они избавлены от многих неприятностей, которым подвергается обычный человек. Что касается гарантий судей, а это, например, их неправомерное преследование, то, я полагаю, многие из этих гарантий можно было бы свернуть. Судья не должен, находясь за рулем в нетрезвом состоянии, по формальным основаниям уходить от ответственности. Более того, я считаю, что и оперативно-розыскная деятельность по борьбе с коррупцией в судейской среде должна получить «зеленый свет». Судья — это обычный гражданин, и за всякие безобразия он должен нести ответственность, как и обычный гражданин.
«Судьи не хотят ссориться с силовиками. Ведь те, по сути, определяют карьеру судьи»
— Концепция судебной реформы была официально одобрена Верховным Советом по предложению Ельцина еще в октябре 1991 года. Сегодня она еще имеет шансы реализации в России?
Так что нужна политическая воля, причем первого лица, как это было во времена реформы 1864 года. Также нужно создание независимой структуры внутри исполнительной власти, а лучше в администрации президента, по проведению воли президента в жизнь.
Без этого ничего не было бы, кстати, и при Ельцине. При нем это было сделано, поэтому мы имеем суд присяжных, судебный контроль за арестами, новый статус судьи и так далее. А сейчас, к сожалению, все это свернуто и реформу доверяют в руки врагам реформы. Например, Верховный суд пытался реформировать суд присяжных путем его полного уничтожения. Спасибо, президент вступился и на съезде судей объяснил, что такое суд присяжных, и они сделали вид, что он их просветил.
Это будет сделано, если будет создана независимая структура внутри президентской администрации для проведения в жизнь. Потому что министерство юстиции, министерство внутренних дел и Верховный суд ориентируются не на развитие системы, а на функционирование системы. А тут надо проявлять творческую инициативу, вкладываться в проекты, которые не обязательно увенчаются успехом, надо получать обратную связь — то есть это особая работа по реформированию.
— Какие основные положения были заложены в концепцию реформы?
— Основная идея: судебная власть должна быть независима от законодательной и исполнительной. Эта цель не достигнута. Была идея создания суда присяжных. Эта цель частично достигнута. Далее — создание судебного контроля за арестами. На бумаге это произошло. И суды действительно рассматривают такие вопросы с 1992 года. Кроме того, произошло распространение судебной юрисдикции на множество гражданских дел. До концепции судебной реформы, например, бригадир не мог пожаловаться в суд, если его увольняют. Он мог жаловаться только вышестоящему начальству. Были предложения с изменением судебной статистики. К сожалению, судебная статистика связана с количеством рассмотренных дел и с количеством отмены изменений. Это опасно для судей, потому что их качество работы считают по этим странным количественным показателям. К сожалению, эти идеи были опошлены бюрократией.
Например, была идея несменяемости судей. Идея в общем правильная, но при условии, если назначены достойные люди, у которых есть в голове правовое содержание. А сейчас мы видим, что судейские должности в основном занимают барышни, которые просто получили опыт секретарей в судейской среде, или чиновники правоохранительных органов. Вот отсюда обвинительный уклон, подписание приговоров под копирку, фальсификация и так далее.
Они подчиняются аппаратным правилам, а не правилам правосудия.
И кроме того, у нас несменяемые начальники. С 1996 года председатели судов стали занимать свои должности пожизненно. В начале века этот принцип был пересмотрен, но пожизненными остались председатели Верховного и Конституционного судов. То есть судебная система подвешена к «бессмертным» людям, у которых еще советское сознание. Поэтому какая тут может быть реформа?
— Чаще всего необходимость независимого суда обосновывается политическими мотивами. Даже мы наш разговор начинаем с «московского дела». Но если убрать политическую составляющую, то каковы будут результаты внедрения независимого суда для страны в целом?
— Пока идея независимого суда в повестке не стоит. Есть идея эффективного суда, идея непоколебимости приговора, желание, чтобы суд обслуживал интересы власти и был ее скрепой. Если у нас будет независимый суд, то будет стабильность общественных отношений — люди будут верить в то, что они могут достичь справедливости в судах. Это значит, что уличные протесты сойдут на нет. Это путь к гражданскому миру, когда обычный человек сможет даже и против олигарха выиграть процесс, отстоять свое имущество, на которое зарятся и «прихватизаторы», и силовые структуры. Это называется «красная крыша». Сейчас обычный человек в суде практически бессилен.
И кроме того, это оздоровление инвестиционного климата. Если у тебя могут отобрать имущество в любой момент, или ты вынужден платить не только государственные налоги, но и откаты, да еще отстегивать силовикам, то никто в такой экономике работать не хочет. Так что независимый суд — это гарантия стабильности, безопасности и экономического развития.
Правоведение для чайников — 18. Судебная система: основные термины и принципы
Суд – это государственный орган, который разрешает правовые споры между гражданами или организациями (в том числе самим государством). Все вместе российские суды образуют судебную систему России.
Суд не должен ловить преступников или искать доказательства чьей-то правоты – это делают полиция, прокуратура, адвокаты и другие люди. Также суд не исполняет свои решения – это делают Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) и Федеральная служба судебных приставов (ФССП). Суд должен лишь изучить аргументы сторон и доказательства, свериться с законом и решить, кто прав в конкретном споре.
Суд – это государственный орган. Но принцип разделения властей говорит о том, что во время разбирательства он должен отделяться от общего государственного механизма и работать независимо от него. И если человек спорит с целым государством, то суд, хотя и является частью этого государства, должен как бы отойти в сторону и посмотреть со стороны, кто прав – представители государства или гражданин. Впрочем, в реальности это происходит не всегда.
Судебная система России – тема очень большая и сложная, одной заметкой её не охватить. Сперва надо разобраться в видах судов и судопроизводства, а также выяснить смысл базовых терминов и принципов. Поэтому начнём с этих вещей, а потом постепенно разберёмся в устройстве судов и их работе. 
Виды российских судов
В России существует четыре вида судов.
Суды общей юрисдикции (иногда их название сокращают до аббревиатуры «СОЮ») занимаются подавляющим большинством дел. Убийства, кражи и изнасилования, споры о наследстве и разводе, нарушения правил дорожного движения и незаконные увольнения, защита прав потребителей и жалобы на действия чиновников, невыплаченные кредиты и коммунальные платежи. Более 90% дел в России рассматривают суды общей юрисдикции.
«Юрисдикция» – это полномочия по рассмотрению каких-то споров, а слово «общая» подразумевает противопоставление термину «специальная» или «специализированная». То есть словосочетание «общая юрисдикция» означает, что такой суд рассматривает все споры, кроме тех, которыми занимаются специализированные суды (со специальной юрисдикцией).
Военные суды – это официально подвид судов общей юрисдикции, но с отдельной структурой и особой сферой деятельности. В них, в основном, разбирают споры, связанные с прохождением военной службы (например, дела о преступлениях военнослужащих или конфликты между военными и их начальством).
Арбитражные суды разбирают бизнес-споры. Это обычно либо конфликт между коммерческими организациями, либо конфликт между коммерческой организацией и государством. В число арбитражных судов входит Суд по интеллектуальным правам, расположенный в Москве. Словосочетание «арбитражный суд» иногда не вполне корректно сокращают до слова «арбитраж».
Конституционные и уставные суды (в том числе Конституционный суд РФ) рассматривают соответствие законов российской Конституции и региональным конституциям и уставам.
Над всеми этими судами, кроме конституционных и уставных, стоит Верховный суд РФ.
Перечисленные выше суды – это российские государственные суды. Помимо них, в российской правовой системе действуют третейские суды и Европейский суд по правам человека. О том, что это такое, расскажу позже.
Лирическое отступление: как выглядит суд
Наиболее распространённый вид российского суда – районный суд общей юрисдикции (он же просто районный суд). Он обычно имеет отдельное здание, в котором работают как судьи, так и ряд других сотрудников (помощники судей, секретари судебных заседаний, работники канцелярии, судебные приставы).
Как правило, на первом этаже здания суда находится «приёмная» (она же «экспедиция») – место, куда нужно сдавать документы, которые вы хотите передать в суд, и «канцелярия» – подразделение суда, которое ведёт учёт документов и выдаёт гражданам судебные решения и иные важные акты.
Судебные дела разбирают в залах судебных заседаний. У входа в каждый зал должна висеть бумага с информацией о времени и месте рассмотрения дел, назначенных на данный день.
В самом зале судебных заседаний у одной из стен (иногда на небольшом возвышении) находится стол, за которым сидит судья во время заседания. У стен справа и слева от него – столы и стулья для сторон. А у противоположной от судьи стороны зала находятся скамьи для зрителей. Но поскольку зрителей на заседаниях обычно нет, там могут быть свалены разные документы и папки с делами.
В коридорах здания суда обычно сидят и стоят люди, ожидающие разбирательства своего дела. Самые многолюдные места, где могут скапливаться большие очереди, – у приёмной и канцелярии.
Судопроизводство – это порядок действий суда при рассмотрении дела. Всего в России есть пять видов судопроизводства, которые отражают пять типов правовых конфликтов. Синоним слова «судопроизводство» – «процесс».
Уголовное судопроизводство (уголовный процесс). Суть дела – государство обвиняет человека в совершении преступления. Место действия – суд общей юрисдикции (в т.ч. военный суд). Как судить – читаем Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ). За что судить и как наказывать – читаем Уголовный кодекс РФ (УК РФ).
Гражданское судопроизводство (гражданский процесс). Суть дела обычно такова – один субъект (физлицо, юрлицо, РФ, субъект РФ или муниципалитет) считает, что другой субъект нарушил его права и нанёс ему имущественный или моральный ущерб. Поэтому первый субъект (истец) требует от второго субъекта (ответчика) компенсацию, чаще всего денежную. Место действия – суд общей юрисдикции (в т.ч. военный суд). Как судить – читаем Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ). Как разрешать спор – читаем Гражданский кодекс РФ (ГК РФ), а также Семейный, Трудовой, Жилищный и Земельный кодексы, закон РФ «О защите прав потребителей» и другие законы.
Административное судопроизводство (административный процесс). В науке не устоялось чёткое понимание этого термина, и в разных источниках в него включают разные виды судопроизводства. Если объединить их все, то получится следующий круг ситуаций. Первый случай – госорган привлёк кого-то к административной ответственности (например, оштрафовал водителя за превышение скорости), а «привлечённый» жалуется в суд. Второй случай – госорган передаёт в суд дело об административном правонарушении, где сам не может назначить наказание (например, об административном аресте или лишении специального права). Третья ситуация – человек оспаривает действия госслужащих или органов власти (неправильно посчитали пенсию или налоги, не регистрируют право собственности на землю, нарушили порядок подсчёта голосов на выборах и др.).
Место действия – суд общей юрисдикции (в т.ч. военный суд). Как судить в первых двух случаях – читаем Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в третьем – Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ). Какое решение выносить в первых двух случаях – читаем КоАП РФ и ряд других законов, в третьем – законы, регулирующие работу госорганов.
Арбитражное судопроизводство (арбитражный процесс). Здесь тоже может быть несколько ситуаций. Первая – один бизнесмен обвиняет другого в нарушении договора или закона и требует компенсации убытков. Вторая ситуация – спор между бизнесменом и госорганом о налогах или административном правонарушении. Под «бизнесменом» я подразумеваю как индивидуального предпринимателя (ИП), так и юридическое лицо.
Место действия – арбитражный суд. Как судить – читаем Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ). Как разрешать спор – читаем ГК РФ, КоАП РФ и другие законы.
Арбитражный процесс выделяют в особую категорию, потому что происходит он в специальном суде и регулируется отдельным кодексом. Но некоторые юристы считают, что арбитражный процесс – лишь разновидность гражданского.
Конституционное судопроизводство (конституционный процесс). Спор зависит от уровня суда. В первом случае заявитель считает, что один из законов противоречит российской Конституции, и просит его изменить или отменить. В этом случае место действия – Конституционный суд РФ. Как судить – ФКЗ «О Конституционном суде РФ». Как разрешать спор – Конституция РФ и ряд других законов.
Во втором случае заявитель считает, что один из региональных законов противоречит региональной конституции или уставу. В данном случае «конституция» и «устав» – это одно и то же, просто конституции есть у республик, а уставы – у всех остальных регионов. Место действия – конституционный или уставный суд региона. Как судить и как разрешать спор – читаем законы субъекта РФ.
Разумеется, в описании каждого вида судопроизводства указаны далеко не все возможные конфликты. Есть много других вопросов – разрешение суда на обыск, ликвидация юрлица, банкротство, развод и т. д. Но пока затронем лишь основные ситуации.
Звенья судебной системы
Звено судебной системы – это все суды с одинаковыми полномочиями, действующие на равнозначных территориях. Или, иными словами, звено судебной системы – это суды соответствующего уровня.
Разные виды судов по-разному делятся на звенья.
Звенья системы судов общей юрисдикции (снизу вверх): мировые судьи; районные суды; областные и иные региональные суды; Верховный суд. Мировые судьи работают на самом нижнем уровне – на территории, где живут несколько десятков тысяч человек. Несколько таких территорий объединены в судебный район, в котором работает районный суд. В свою очередь, судебные районы расположены на территории одного региона, где работает областной или иной региональный суд. Наконец, верхнее звено этой системы – Верховный суд.
Система арбитражных судов устроена иначе. Здесь на каждый регион приходится всего один суд – арбитражный суд субъекта РФ. Выше – апелляционные арбитражные суды (действуют на территории нескольких регионов), ещё выше – окружные арбитражные суды (действуют на территории примерно десяти регионов). Верхнее звено системы арбитражных судов – тот же Верховный суд.
Звенья системы военных судов: на низовом уровне – гарнизонные суды, выше – флотские и окружные суды, выше – всё тот же Верховный суд.
Что касается конституционных и уставных судов, то они действуют независимо друг от друга и не образуют единую систему.
Каждый спор в зависимости от ряда параметров попадает в то или иное звено судебной системы. Это явление называют «родовой подсудностью» (подробности позже).
Словом «инстанция» называют определённую стадию судопроизводства или суд, который разбирает спор на этой стадии.
Дело в том, что люди, в том числе судьи, могут ошибаться. Поэтому издавна почти во всех странах была возможность обжаловать судебное решение. Когда-то жалобу подавали королю или царю, потом этим занялись специально созданные суды. Данная система много раз менялась и усложнялась, и в итоге появилась возможность обжаловать решение не один раз, а несколько.
Всё это должно оградить людей от произвола и сформировать единую правоприменительную практику. То есть решение по конкретному делу в идеале должно зависеть не от мнения и настроения конкретного судьи, а от неких объективных параметров.
Итак, любой правовой спор попадает сперва в суд первой инстанции. Обычно это одно из нижних звеньев судебной системы. Суд первой инстанции должен рассмотреть дело, изучить документы, выслушать стороны и свидетелей и вынести решение. Потом сторонам дают срок на обжалование: например, месяц по гражданским делам (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ) либо десять дней по уголовным (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ). Если никто решение не обжалует, оно вступает в законную силу. «Вступает в законную силу» – значит, что его можно исполнять. Скажем, взыскивать деньги с должника или отправлять осуждённого в колонию.
Если же кто-то из участников дела недоволен решением, он в течение указанного выше срока может подать апелляционную жалобу. Тогда вступление в законную силу откладывается, а дело попадает в суд апелляционной инстанции. Задача апелляционной инстанции – проверить судебное решение, не вступившее в законную силу, как с фактической, так и с правовой точки зрения. То есть суд апелляционной инстанции должен определить, насколько верно суд первой инстанции установил все факты и правильно применил закон. В итоге суд апелляционной инстанции может вынести своё решение либо оставить в силе решение суда первой инстанции. Тяжеловесную конструкцию «суд апелляционной инстанции» юристы обычно сокращают до «апелляции» («апелляция рассмотрела», «в апелляции отказали» и т. д.).
Если суд апелляционной инстанции принял решение, оно сразу вступает в законную силу и его можно исполнять.
Однако участники дела всё ещё могут его обжаловать. Сделать это можно в кассационной инстанции. Её задача – проверить судебное решение, вступившее в законную силу, с правовой точки зрения. Это означает, что кассационная инстанция не проверяет, насколько правильно предыдущие судьи установили факты. Если они уже решили, что человек что-то украл или что магазин продал неисправный товар, то пересмотреть эти факты уже нельзя. Можно обжаловать лишь правовую сторону дела: например, что нужно было применить другую статью УК РФ или закона РФ «О защите прав потребителей». Если вдруг кассационная инстанция изменила решение, а оно уже было исполнено, то возможен «поворот исполнения». Например, если Иванов взыскал долг с Петрова, а кассация посчитала, что долг должен быть меньше, то Иванов должен вернуть часть денег. Словосочетание «суд кассационной инстанции» юристы тоже сокращают и говорят просто «кассация».
Ещё одно различие между судами апелляционной и кассационной инстанций: если первый должен рассмотреть любую поступившую жалобу, то во втором есть предварительный фильтр. Один из судей кассационной инстанции предварительно изучает жалобу и решает, нужно ли для её рассмотрения делать заседание. Если он думает, что жалоба совсем бесперспективная, он пишет заявителю отказ в передаче жалобы на рассмотрение суда. Чётких критериев здесь нет: закон позволяет отказывать заявителю, «если отсутствуют основания для пересмотра» (ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ). Таким образом, большинство кассационных жалоб судьи отсеивают ещё до полноценного рассмотрения.
В большинстве стран процесс обжалования ограничивается апелляционной и кассационной инстанцией. В России, однако, есть ещё две инстанции. Во-первых, у нас почему-то появилась вторая кассационная инстанция – решения, которые уже рассматривала кассационная инстанция, можно обжаловать в том же порядке в одну из коллегий Верховного суда РФ. Во-вторых, решение можно обжаловать в надзорную инстанцию – это президиум Верховного суда РФ. Обе эти инстанции ещё менее доступные, там почти все жалобы отсеиваются на этапе подачи. Но если вторая кассация – это просто не очень доступная инстанция (она рассматривает в лучшем случае несколько процентов из поступивших жалоб), то надзор – это, можно сказать, космическая инстанция. Туда попадает дай бог одна из тысячи жалоб. Так что последние две инстанции для большинства людей выполняют скорее символическую роль.
Соотношение звеньев и инстанций зависит от вида суда. Так, в судах общей юрисдикции (в т.ч. в военных судах) предусмотрены условия, в зависимости от которых первой инстанцией может стать одно из звеньев судебной системы – мировой судья, районный суд, областной или Верховный. В арбитражных судах всё проще – там каждая инстанция закреплена за одним из звеньев. Первая инстанция – это арбитражный суд субъекта РФ, апелляционная – арбитражный апелляционный суд, кассационная – арбитражный суд округа, ну а вторая кассация и надзор – это, соответственно, коллегия по экономическим спорам и президиум Верховного суда РФ.
Принципы деятельности органов судебной власти
В своей работе суды должны действовать на основе ряда принципов. Большинство из них прописаны в российской Конституции.
Осуществление правосудия только судом. Этот принцип упомянут в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ. При этом ни сама Конституция, ни другие российские законы не дают определение термину «правосудие». В словарях под этим словом понимают «судебную деятельность государства» («Большой толковый словарь русского языка», гл. ред. С. А. Кузнецов, 2014 г.). Получается тавтология: судебной деятельностью занимается только суд.
Но есть и другие определения. Например, такое: правосудие – это «разрешение различных споров и дел об ответственности с постановлением обязывающих решений» (постановление КС РФ от 26.05.2011 N 10-П). Тогда этот принцип можно сформулировать так: споры по правовым вопросам и о привлечении к юридической ответственности («правосудие») может разбирать только специальный государственный орган, отделённый от других госорганов («суд»).
Правда, есть и несудебные органы, которые разбирают правовые споры и привлекают к ответственности: таможня, пограничная служба, налоговая и т. д. Но суды занимают особое место, поскольку любое решение, принятое любым другим органом, можно обжаловать в суде, и именно решение суда будет окончательным. А в ряде случаев спор вообще не может разрешить никто, кроме суда: например, когда человека обвиняют в преступлении.
Принцип осуществления правосудия только судом возник в противовес тем временам, когда правовой спор разбирали обычные чиновники, никак не отделённые от исполнительной власти. Опасности такого порядка, думаю, объяснять не надо. Если люди, расследующие преступление, и люди, которые выносят по нему решение, подчинены одному и тому же человеку (например, президенту), тогда, скорее всего, первые будут больше преследовать реальных и мнимых врагов президента, а второй – признавать их всех виновными. Например, глава СССР Иосиф Сталин в 1930-е годы создал разного рода внесудебные органы, близкие к правоохранительным. Всё это привело к массовому беззаконию и произволу при вынесении решений. Поэтому в Конституции и прописали данный принцип, чтобы он помог сделать разрешение правовых споров более объективным и справедливым.
Независимость судей. Судьи образуют отдельную ветвь власти, и представители других ветвей власти не вправе вмешиваться в деятельность суда. Официально ни президент, ни министр, ни губернатор не могут приказать или даже попросить судью принять то или иное решение. Даже судьи вышестоящих судов не должны давить на нижестоящих судей. Этот принцип прописан в ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, но, к сожалению, не всегда соблюдается.
Законность. Термин «законность» раскрыт в ч. 1 ст. 120 Конституции РФ: «судьи… подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону».
У этого принципа есть несколько аспектов. Во-первых, это означает, что при расхождении закона и другого правового акта дело нужно решить на основании закона. Если распоряжение губернатора, приказ чиновника, постановление правительства или указ президента противоречат закону, суд обязан соблюдать закон. На практике, впрочем, не всегда ясно, противоречит какой-то акт закону или нет. Для этих целей Верховный суд разбирает споры о соответствии подзаконных актов закону.
Во-вторых, принцип законности означает, что судебные решения должны быть основаны не на личном мнении судьи, а на нормах права. Это хорошее пожелания, однако обилие каучуковых норм в России сильно мешает реализовать этот принцип. Если судья сам решает, что такое «нарушение общественного порядка» или «разжигание вражды», в каких «исключительных» случаях можно снизить неустойку и как «с учётом всех обстоятельств» посчитать размер морального вреда, то принцип законности не очень помогает. Чтобы его реализовать, нужна качественная работа законодателей и вышестоящих судебных органов, которые должны более однозначно формулировать и толковать нормы права.
Сочетание коллегиальности и единоличности. Лучше всего, когда дело рассматривают несколько судей. «Коллегиальное рассмотрение дел обеспечивает более тщательное и многостороннее обсуждение их, – писал дореволюционный российский юрист Евгений Васьковский в своём «Учебнике гражданского процесса». – Решение дел коллегией является результатом обмена мнений между судьями, результатом столкновения различных взглядов на одни и те же вопросы, различных точек зрения. То, что не расслышано или упущено из внимания одним судьей, может быть замечено другим; что кажется неясным одному, может быть выяснено другим».
Однако один судья решает дело быстрее и обходится государству дешевле. Так что в России в подавляющем большинстве случаев дела в первой инстанции (в том числе достаточно серьёзные, например, об убийстве) рассматривает лишь один судья. Это касается всех низших звеньев судебной системы: мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и арбитражных судов субъекта РФ. А вот в вышестоящих звеньях дела чаще рассматривает коллегия (группа) из трое судей.
Кроме того, закон в ряде случаев предусматривает, что решение вместе с судьёй выносят присяжные заседатели. Это ещё более замечательное правило, однако присяжные в России рассматривают очень небольшое число дел.
Состязательность и равноправие сторон. Принцип состязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) означает, что суд не поддерживает ни одну сторону в правовом споре и не должен работать за неё. Сам судья не обвиняет человека в преступлении, не ищет доказательства его вины или невиновности, не разбирается самостоятельно, кто и почему нарушил договор. Судья лишь изучает аргументы и доказательства сторон и решает, какие из них более весомы.
При этом судья не может решать, что человек виновен в том, в чём его не обвиняет прокурор, и не может взыскать с должника больше, чем требует кредитор.
В гражданском судопроизводстве принцип состязательность более или менее соблюдается, а вот в уголовном есть заметный перекос в сторону обвинения. Например, судья по уголовному делу может дать подсудимому больше, чем просит прокурор. Такая норма явно нарушает принцип состязательности и превращает судью не в арбитра, а одного из участников процесса. Это как если на турнире один рыцарь ранит и опрокидывает другого, а судья не только провозглашает победителя, но ещё и добивает проигравшего своим мечом.
«Равноправие сторон» означает, что каждой стороне предоставлены более или менее одинаковые права во время процесса. Это не значит, что права совершенно идентичны, но они часто близки по смыслу. Обе стороны могут давать объяснения, вызывать свидетелей, представлять доказательства и др.
Обязательность судебных решений. Все решения суда, принятые в законном порядке, должны быть обязательны для всех на территории России (ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ»). То есть все граждане и особенно представители власти должны поступать в соответствии с судебным решением. Если суд что-то решил – например, что гражданин Смирнов совершил преступление, или что некий дом принадлежит гражданину Кузнецову, или что ребёнок гражданки Ивановой должен остаться с ней после развода – во всех этих случаях никто в стране не может игнорировать это решение. Органы власти должны исполнить его в рамках своих обязанностей или действовать, исходя из того, что решение суда правильное и законное.
Гласность судебного разбирательства. Разбирательство дел во всех судах по умолчанию открытое и гласное (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ), на него может прийти и посмотреть любой желающий. То есть вы может прийти в суд, зайти в любой зал заседаний и послушать дело, которое там разбирают. На практике это вызывает удивление судьи и участников процесса. Но если вежливо объяснить причину визита (например, что вы студент юрфака и хотите посмотреть на реальный процесс), проблем обычно не возникает.
Зритель может фиксировать всё происходящее в заседании в письменном виде или посредством аудиозаписи. А вот фото- и видеосъемка, а также телетрансляция допускаются только с разрешения суда (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, ч. 5 ст. 241 УПК РФ). Ход и результаты судопроизводства можно свободно освещать в СМИ, а судебные решения – распространять и публиковать безо всяких ограничений.
В последнее время в России, правда, увеличилось число процессов, происходящих в закрытом режиме. Многие из них связаны с обвинениями в шпионаже и государственной измене. Это резко понижает и так не очень высокое доверие к судебной системе. Ведь в случае открытого процесса мы по репортажам из зала суда можем оценить аргументы участников и решить для себя, насколько судебное решение справедливо или нет. И когда судья выносит несправедливый приговор, мы хотя бы можем пристыдить его. Конечно, слабое утешение, но хоть какое-то.
В случае же закрытого процесса мы лишены даже такой возможности и нам остаётся гадать, действительно ли человек виновен или нет. Некоторые такие процессы освещены в статье «О шпионах и изменниках нашего времени» (openrussia.org/post/view/11206) на сайте проекта «Открытая Россия».
Равенство перед законом и судом. Теоретически судья не должен отдавать кому-то предпочтение из-за его социальной, половой или национальной принадлежности (ч. 2 ст. 7 ФКЗ «О судебной системе РФ»). На практике, как я уже рассказал в заметке «Правоприменение», судьи обычно более снисходительно относится к представителям государства, чаще выслушивает их аргументы и дают им меньшее наказание, чем другим.
Участие граждан в осуществлении правосудия. Граждане могут участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей (ч. 1 ст. 8 ФКЗ «О судебной системе РФ»). Подробнее про это я расскажу позже, но пока отмечу, что количество дел, которые рассматривают присяжные, за последние годы сильно уменьшилось. Сегодня количество уголовных дел, где граждане действительно осуществляют правосудие, составляет доли процента от общего числа дел. Так что этот принцип в России практически не действует.
Язык судопроизводства – русский. Судопроизводство в России ведут на русском языке. При этом закон разрешает в национальных республиках вести процесс на языке этой республики (ч. 1 ст. 10 ФКЗ «О судебной системе РФ»). Однако я не слышал, чтобы где-то это применялось на практике и какой-то суд в Карелии разбирал дела на карельском, а в Ингушетии – на ингушском. В военных судах судопроизводство происходит только на русском языке (ст. 6 ФКЗ «О военных судах РФ»).
Если человек плохо владеет русским языком, то ему должны обеспечить возможность выступать и давать объяснения на родном языке через переводчика (ч. 3 ст. 10 ФКЗ «О судебной системе РФ»).
Подведомственность – это разграничение полномочий судебных органов, то есть распределение дел между судами общей юрисдикции, военными и арбитражными судами. Подведомственность зависит от характера спора и статуса его участников. В процессуальных кодексах прописаны условия, в зависимости от которых дело должен разбирать суд того или иного типа.
Ну а если мы уже определились с подведомственностью, нам нужно разобраться с подсудностью. Подсудность – это установление суда, который должен разрешить дело в первой инстанции. Различают родовую и территориальную подсудность. Родовая подсудность указывает на то, какое звено судебной системы должно рассматривать данный спор (например, мировой судья или районный суд). А территориальная подсудность указывает на местонахождение суда, который должен разбирать дело. Дело в том, что вся территория России поделена на участки, за каждый из которых отвечает тот или иной суд. И этот суд может разбирать дело, если на его участке либо что-то произошло (например, заключение договора или нарушение закона), либо находится спорное имущество, либо живёт человек, участвующий в процессе, либо находится организация – участник процесса.
Скажем, уголовное дело в большинстве случаев рассматривают в суде по месту совершения предполагаемого преступления, но в некоторых случаях – по месту жительства потерпевшего или обвиняемого (ст. 32 УПК РФ). Гражданское дело по умолчанию рассматривают по месту жительства ответчика, но в некоторых случаях – по месту жительства истца, по месту нахождения спорного недвижимого имущества или в зависимости от иных оснований (ст. 28-33 ГПК РФ). Правила определения подсудности прописаны в кодексах, которые регулируют соответствующий процесс (УПК, ГПК, АПК, КоАП).
Термин «альтернативная подсудность» означает, что истец может выбрать один из нескольких возможных судов (например, по делам о защите прав потребителей человек может обратиться в суд как по своему месту жительства, так и по месту нахождения организации, нарушившей его права, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ). Термин «исключительная подсудность» указывает на то, что дела определённой категории должен рассматривать только какой-то конкретный суд (например, иски о правах на земельные участки должен рассматривать суд по месту нахождения участка, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). Наконец, «договорная подсудность» – это возможность сторон договориться о том, какой суд будет рассматривать их спор (ст. 32 ГПК РФ, ст. 37 АПК РФ).
Преюдиция – это обязанность всех судов принять без проверки факты, ранее установленные решением по другому делу. Представим, что один суд в порядке уголовного судопроизводства установил, что Фёдоров совершил преступление и нанёс Михайлову тяжкие телесные повреждения. Если Михайлов пропустил разбирательство, то он всё ещё может взыскать с Фёдорова компенсацию в порядке гражданского судопроизводства. При этом ему не нужно доказывать, что преступление действительно произошло и что виноват в нём Фёдоров. Считается, что раз суд вынес решение, нет нужды снова всё доказывать. Это и есть преюдиция или преюдициальность. Михайлову нужно лишь доказать наличие убытков и аргументировать размер компенсации морального вреда.
Суд – это госорган, который на основании закона разрешает правовые споры между гражданами или организациями (включая само государство). Все вместе российские суды образуют судебную систему России.
В России существует четыре вида судов. Суды общей юрисдикции (СОЮ) занимаются подавляющим большинством дел (всеми, которые не отнесены к компетенции других судов). Военные суды разбирают споры, связанные с военной службой. Арбитражные суды разбирают бизнес-споры. А конституционные и уставные суды рассматривают соответствие законов российской Конституции и региональным конституциям и уставам.
Судопроизводство (процесс) – это порядок действия суда при рассмотрении дела. Всего в России есть пять видов судопроизводств, которые отражают пять типов правовых конфликтов.
Суды общей юрисдикции занимаются:
уголовным судопроизводством (государство обвиняет человека в совершении преступления);
гражданским судопроизводством (один субъект считает, что другой субъект нарушил его права, и требует компенсацию);
административным судопроизводством (спор о привлечении к административной ответственности либо об оспаривании действий госоргана).
В арбитражном суде происходит арбитражное судопроизводство – это когда спорят два бизнесмена, либо бизнесмен спорит с государством.
Наконец, в Конституционном суде РФ и конституционных и уставных судах регионов происходит конституционное судопроизводство – это дело о соответствии законов конституции.
Звено судебной системы – это суды соответствующего уровня. Звенья системы судов общей юрисдикции (снизу вверх): мировые судьи; районные суды; областные и иные региональные суды; Верховный суд. Звенья системы арбитражных судов: арбитражные суды субъектов РФ; апелляционные арбитражные суды; окружные арбитражные суды; Верховный суд. Звенья системы военных судов: гарнизонные суды; флотские и окружные суды; Верховный суд. Конституционные и уставные суды не образуют единую систему, а действуют независимо друг от друга.
Инстанция – это определённая стадия судопроизводства, а также суд, который разбирает спор на этой стадии. Суд первой инстанции должен рассмотреть дело, изучить документы, выслушать стороны и свидетелей и вынести своё решение. Суд апелляционной инстанции проверяет решения, не вступившие в законную силу, как с фактической, так и с правовой точки зрения. Суд кассационной инстанции проверяет судебные решения, вступившие в законную силу, с правовой точки зрения. В России также есть вторая кассационная инстанция и надзорная инстанция, которые не очень доступны для населения.
В своей работе суды должны действовать на основе ряда принципов. Главные принципы таковы:
— осуществление правосудия только судом;
— независимость судей;
— законность;
— сочетание коллегиальности и единоличности;
— состязательность и равноправие сторон;
— обязательность судебных решений;
— гласность судебного разбирательства;
— равенство перед законом и судом;
— участие граждан в осуществлении правосудия;
— использования русского языка в судопроизводстве.
Подведомственность – это разграничение полномочий судебных органов, то есть распределение дел между судами общей юрисдикции, военными и арбитражными судами. Подсудность – это установление суда, который должен разрешить дело в первой инстанции. Родовая подсудность указывает на то, какое звено судебной системы должно рассматривать данный спор (например, мировой судья или районный суд). А территориальная подсудность указывает на местонахождение суда. Преюдиция – это обязанность суда принять без проверки факты, ранее установленные решением по другому делу.