Если вы зимой проезжали мимо полей, то могли заметить на них странные конструкции, похожие на заборы. Что это за «заборы», и с какой целью их устанавливают на российских полях?
Эти конструкции не поставят в тупик заядлого дачника или жителя глухой провинции, особенно если он занят в сфере сельского хозяйства. А вот горожанину придётся напрячь извилины, чтобы понять, для чего нужно огораживать заснеженные поля.
На самом деле, всё довольно просто. Эти загадочные заборы ставят в целях «снегозадержания». Снегозадержание – это такой популярный агротехнический приём, цель которого задержать и накопить снег на полях, чтобы не промёрзла почва и весной образовалось как можно больше почвенной влаги. Чем больше снега удастся накопить зимой – тем больше будет урожай летом.
Для снегозадержания используются искусственные преграды различной конструкции. Это могут быть и щиты, и сетки, и плетёная изгородь или просто воткнутые в снег хворостины/еловые лапы.
Подобные конструкции, кстати, устанавливают и вдоль автомобильных и железнодорожных трасс.
Они задерживают снег, предотвращая тем самым заносы, которые препятствуют проезду транспорта и могут приводить к серьёзным авариям.
Однако у отдельных агрохолдингов площадь возделываемых полей составляет сотни гектаров. Не хватит никаких сил и денег на монтаж искусственных преград на таких огромных пространствах!
В этом случае, агрономы задерживают снег с помощью рукотворных снежных валов, которые создаются при помощи тяжёлой техники.
Кстати, лесопосадки вдоль полей тоже предназначены для снегозадержания. Хотя всё же их основная функция – недопущение эрозии почвы.
«Короче, ты не достанешь»: почему Россия превратилась в Страну Заборию
Российские города перенасыщены заборами, препонами и препятствиями. Они повсюду: шлагбаумы, турникеты, ограждения вдоль тротуаров; заборами обносятся практически все учреждения.
Архитекторы и урбанисты не устают напоминать, что изобилие заборов преобразует городское пространство в вязкую, зажатую и непрозрачную среду. Современные ограждения своей уродливой эстетикой наносят немалый вред психике и повышают тревожность.
Эксперты говорят, что страсть к заборам прописана в массовом сознании, социальной памяти россиян и отражает уровень недоверия внутри общества.
ForPost собрал мнения специалистов, как исправить ситуацию.
Всё ради нашей безопасности
Масштабное строительство заборов началось после постановления правительства от 2015 года, в котором прописаны требования к антитеррористической защищённости мест массового пребывания людей. Выполнение требований законодательства ежегодно обходится в десятки миллионов рублей.
Ещё один не менее грандиозный фронт работ развернулся с 2018 года, после рекомендации Минтранса по снижению аварийности. Для сокращения травматизма и смертности от ДТП вблизи пешеходных переходов необходимо устанавливать ограждения, чтобы граждане не перебегали дорогу вне «зебры».
Ради нашей безопасности зачастую игнорируется удобство жителей, нарушаются привычные пути прохода и уродуются улицы.
Вместе с тем современная система видеонаблюдения программы «Безопасный город» с цифровыми системами слежения и распознавания лиц может более эффективно справиться с угрозами, реальными и потенциальными.
Слиться с городской средой
Илья Комаровский, директор регионального отделения Общероссийской организации «Городские реновации» в Республике Крым считает, что огромные безобразные заборы повышают уровень тревожности человека и нарушают принцип максимальной открытости.
По его мнению, вопрос скорее не в количестве заборов, а в качестве: важен правильно подобранный вид с учётом комфортности пространства для человека. И здесь многое зависит от властей, которые при утверждении конструкций должны формировать неагрессивную городскую среду.
«Очевидно, что правильно подобранная в проекте утилитарная ограда, согласованная с главным градостроительным документом, касающимся архитектурного облика объекта, будет не только эстетически дополнять сооружение, но и вступать в конструктивный диалог с мимо проходящим человеком», — рассказал Илья Комаровский ForPost.
Важно понимать, что период крепостных ансамблей, когда ограждающая конструкция несла оборонительный характер и препятствовала свободному передвижению, сменился на новый, характеризующийся приверженностью к устойчивому развитию архитектуры, добавил урбанист.
«Золотое кольцо» Севастополя
Иван Носков, профессор Международной Академии Архитектуры IAA MAAM UN, директор международного экспертного центра АНО «Экопарк Россия» — продолжатель династии севастопольских архитекторов. Он подчеркнул, что масштабное препятствие, которым является в большинстве случаев забор, угнетает психику человека.
«На сегодняшний день в мире накоплен огромный багаж знаний и приёмов культурной и эффективной организации городской среды без заборов. А там, где забор необходим, он превращается в культурный и архитектурный объект, прекрасно дополняющий среду», — подчеркнул Иван Носков в беседе сForPost.
Он отметил, что программа «Умный город» в Москве доказала свою эффективность, качественно повысив безопасность объектов городской среды и горожан.
«Но я глубоко убеждён, что важнее «Умного города» программа «Умный горожанин», который относится с уважением, бережно и к городской среде, и к собственной жизни, которая протекает в городе, таком особенном, достойнейшем и прекрасном, как Севастополь», — добавил архитектор.
Он напомнил, что архитекторы высокого уровня показали нам эталон, создав «золотое кольцо» Севастополя — чудесный пример качества среды, удобства, эстетики и человечности.
Заборы в головах
«Заборы не от безопасности в нашей среде, они произрастают из наших голов, из базового отсутствия доверия к окружающим, которое прошито в нашем сознании. У нас забор — это символ неравноправия и несправедливости. Здесь всё дело в нашей истории и специфических отношениях власти и общества», — делает выводэксперт.
Первые российские поселения строились как города-крепости, и забор стал маркером безопасности — как внешней, так и внутренней, направленной на ограничение и закрепощение людей.
Он полагает, что ограничение мобильности развивается и в современности. Российское отношение власти к пространству заключается в установке преграды, чтобы люди не шли большим потоком. Человек должен быть ограничен, должен с трудом протискиваться через различные границы и «бутылочные горлышки», уверен исследователь.
Мы же напомним слова песни 60-х годов, актуальную и сегодня: «Зачем человеку заборы? Заборы мешают людям! Я верю, что очень скоро заборов у нас не будет!».
Остаётся надеяться, что безудержное нагромождение заборов станет более цивилизованным, делая города дружелюбнее, удобнее и красивее.
Какой стороной ставить забор к соседям – лицевой или изнанкой: нормы
Чтобы отмежеваться от соседей, лучше всего установить на участке забор. Но, чтобы ограда выполняла свои функции, необходимо устанавливать ее правильно, в том числе – разворачивая правильной стороной к своему участку.
Во время обустройства дачной либо придомовой территории, важный момент — установка забора между соседями.
При этом, в зависимости от выбранной технологии строительства и материалов, большинство видов заборов предполагают наличие внутренней (изнаночной) и наружной (лицевой) сторон.
С эстетической точки зрения лицевая сторона выигрывает перед изнаночной, благодаря отсутствию видимых элементов каркаса, к числу которых относятся вертикальные столбы и горизонтальные направляющие, на которые необходимо ставить забор на даче или вдоль границ частного дома. Это становится особенно заметно, если поставить сплошное заграждение из профлиста, дерева либо композитных материалов.
Итак, чтобы разобраться с тем, какой стороной повернуть забор между соседей, обратите внимание на такие нюансы:
Если ставить ограждение между участками, входящими в один дачный кооператив, помимо личных договоренностей, придерживайтесь требований закона и соблюдать нормы устава, действующих в садовом обществе.
Кроме того, чтобы поставить забор между соседей, нужно соблюдать строительные нормы и правила, которые накладывают запрет на строительство сплошных частных ограждений, и выдвигают требование по обеспечению каждой дачи достаточным количеством солнечного света и вентиляции.
Для ограждения земельного участка вы можете использовать сетку рабицу, либо иные аналогичные материалы. Если речь идет о частных пригородных или сельских территориях, а также любых земельных наделах под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), то по нормам закона вы вправе ставить забор между соседями из профлиста или дерева без всякого согласования с владельцами соседних участков, используя для установки профлист, дерево и столбы любой высоты.
Какую сторону забора между участками вы бы ни выбрали в качестве внутренней, лучше заранее договориться с соседом, если и не по финансовой, то по технической части установки и расстоянии до него. Если ставить ограждение опорами наружу и невозможности его согласования с соседом, придется выделить под каркас достаточное количество расстояния на частной территории своей дачи.
Заборная зараза шагает по стране. Лишь слепой не заметил, как вместо обычных улиц появляется имитация тюремного двора. Хотя, слепые наверняка тоже в курсе, ведь часто заборы ставят вместо удобного и привычного перехода или просто на узком тротуаре, где после этого не получается разойтись двум людям.
Немного дико, что в 2020 году в рамках одного и того же форума в одной дискуссии могут обсуждать беспилотные автомобили, конкуренцию городов за людей и Vision Zero, а в другой — как бы найти побольше денег на озаборивание улиц. Но факт есть факт: даже самому бедному городу приходится тратить миллионы ради удовлетворения хотелок гаишника во имя Богини безопасности хороших цифр в отчёте.
Вместе с этим, из разных концов страны всё чаще приходят новости от мэров и губернаторов, которые тоже хотят сносить эти чёртовы заборы: Мурманск, Киров, Челябинск, Красноярск, Ярославль, Москва и другие города — там открыто заявляют, что заборы надо убирать.
Но хотеть убрать заборы и не получить штраф от ГИБДД — две разные вещи. Давайте посмотрим, как можно легально не ставить забор на улице. Будем считать это урбанистическим лайфхаком.
Зачем заборы ставят
Давайте начнём с главного, ведь чтобы поймать преступника, надо мыслить как преступник! Тут всё просто: это кажется улучшением ситуации, с бытовой точки зрения.
«Ограждение тротуара – это же безопасность. Ограждения устанавливаются для конкретной цели. Наши поставлены в соответствии с правилами дорожного движения, для безопасности», — бывший глава Челябинска.
Это крайне примитивный уровень мышления, когда уменьшение количества сбитых пешеходов на дороге пытаются решить за счёт простого недопуска людей на дорогу. Вот только реальность устроена иначе: люди ходят по кратчайшему пути, а разрывы в заборах на остановках, заездах во дворы и перекрёстках всегда будут давать возможность перейти улицу.
Отдельный большой идиотизм — парковка за забором. Это просто классика абсурда, но иногда за забором оказываются даже места для инвалидов:
В наших стандартах чётко прописано, что пешеходные переходы нужно делать с учётом сложившихся связей и точек притяжения. Ещё главный принцип организации движения — безопасность, а не пропускная способность. Иными словами, задача города и ГИБДД — сделать безопасные условия для перехода улицы. Но мы с вами хорошо знаем, что такой мотивации просто нет.
Если совсем по-простому, то заинтересованные лица смотрят на проблему с позиции водителя и своевольно трактуют нормы, а общая некомпетентность не позволяет понять свои ошибки. В такой ситуации забор становится почти единственным выходом из положения, поэтому они появляются даже там, где этого не требуют нормативы. Иными словами, проблема забора на улицах — заборы в голове.
Так аварийность падает, может, они работают?
На все вопросы относительно применения заборов гаишники и разработчики стандартов имеют один ответ: общая аварийность потихоньку снижается, поэтому мы правы, а вы идиот.
Если же переводить на нормальный язык, то становится страшно и грустно. Эффективность применения заборов в каждом конкретном случае никто не оценивает, даже рост аварийности в городах не беспокоит. Также никого не интересует опыт той же Москвы, где при реконструкции улиц в центре все заборы отправляют на свалку и аварийность снижается:
. на благоустроенных улицах в центральной части города на 4,5% сократилось количество ДТП, на 57% сократилось количество погибших, на 8% — количество раненых в ДТП, — ТАСС
Авторов заборизации из РосДорНИИ и ГИБДД вообще не интересуют многие важные детали: траты на установку и обслуживание этого металлолома, помехи при уборке улиц, создание барьерной среды, невозможность заехать на тротуар велосипедистам в случае опасности, ухудшение видимости, внешний вид улиц и, самое важное, шрапнельный эффект забора в случае наезда. В стране уже были случаи, когда люди погибали не из-за наезда машины, а от разлетевшихся осколков.
Гонять же по улицам с заборами куда приятнее, чем без них — у водителей создаётся ложное чувство безопасности. Нужно ли говорить, что превышение скорости — основной фактор аварий с пострадавшими?
Превышение скорости на каждый 1 км/ч увеличивает риск смерти в результате столкновения с такой машиной на 3%. Таким образом, превышение скорости на 20 км/ч увеличивает риск смерти на 60%, — глава ГИБДД.
Если же мы посмотрим зарубежные исследования на тему заборов, то увидим простое заключение: от заборов больше бед и проблем, чем пользы.
А если просто не ставить заборы?
Если в вашем городе появится влиятельная фигура, которая захочет убрать заборы с улиц, то появится счастливый полицейский с предписанием заборы оставить (а ещё лучше — поставить ещё!). Город может проигнорировать это предписание, но после придёт повестка в суд. Практически наверняка суд первой инстанции встанет на сторону ГИБДД и влепит штраф в несколько сот тысяч.
Обжаловать такие решения не очень принято, а суды первой инстанции не очень любят разбираться в деталях и автоматом встают на сторону государства. В общем, после нескольких исков идёт простая установка: ставить заборы везде, где того хочет ГИБДД.
Что говорит ГОСТ
Требование ставить заборы идёт из ГОСТа 52289-2004 авторства РосДорНИИ Росавтодора совместно с Научно-исследовательским центром ГИБДД:
8.1.27 Удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН.
Ограничивающие пешеходные ограждения применяют:
— перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом — напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей;
— перильного типа — у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч — при запрещенной остановке или стоянке.
Написано ужасно, знаю. Но вот с таким «творчеством» приходится творить урбанину! Иногда указание ставить заборы всплывает в разных методичках, но это лишь рекомендация, и при желании её можно обойти.
Тут стоит сказать, что некоторые города всё же нашли возможность не ставить заборы — чаще всего это происходит в виде эксперимента по договорённости с ГИБДД. Например, в Красноярске и Петербурге нашли способ сохранить от заборов свои центральные проспекты. В очень редких случаях муниципалитет доказывает в суде необходимость не ставить забор. Так что тут скорее важно политическое желание и умение искать варианты выхода из ситуации.
Как не ставить заборы
Я же обещал рассказать вам легальный способ не ставить заборы! Всё просто: нужно высаживать кусты!
Введено допущение не продлевать такие ограждения после остановок маршрутных транспортных средств расположенных возле перекрестков или выездов с прилегающих территорий, а также не устанавливать эти ограждения при наличии газона, отделяющего проезжую часть от тротуара, шириной более 1 м или при наличии сплошной посадки кустарника — изменение в ГОСТ
С 1 апреля (не шутка!) этого года вступят поправки в ГОСТ 52290-2004, теперь появится легальная возможность сажать кусты или делать широкие газоны без заборов. Говорят, в Краснодаре уже проектируют новые улицы и дороги с учётом высадки кустов, а не заборов.
Кусты умеют защищать от луж с дороги и снижают уровень шума, за это их надо стричь раз в год. Если грамотно подбирать породы, то ландшафт улицы может меняться в течение года — будет чуть меньше серости.
Существующие ограждения в городе не соответствуют современным тенденциям градостроительства. Ограждений действительно слишком много, в ряде мест их установка нецелесообразна. Они сковывают пространство, а неухоженный внешний вид нарушает гармонию визуального восприятия. — признание мэра Ярославля
Но стоит быть реалистами: это решение может не понравиться дорожникам и коммунальщикам, потому что каждый год красить заборы поверх грязи просто, а тут нужны какие-то садовники. Кроме того, встаёт вопрос использования реагентов и общей экологии города.
Но в любом случае, появился новый инструмент для дезаборизации городов — умные руководители наверняка сумеют им воспользоваться. А года через три, хочется верить, дезаборизация пройдёт по всей стране с отменой глупых требований в ГОСТах.
«Заборы в голове». Как инфраструктуру российских городов портят ненужными ограждениями возле дорог за бюджетный счет
В группах Великого Новгорода и Вологды в соцсетях весной и летом появились возмущенные комментарии жителей: люди критикуют новые ограждения, которые ставят возле дорог. И вологжан, и новгородцев расстроило то, что эти заборы портят исторический облик старинных русских городов, при этом на них потратили десятки миллионов бюджетных рублей. Что говорят жители о «заборизации», что им отвечают чиновники и почему на многих участках дорог эти ограждения не нужны — в обзоре «7×7».
За эти деньги фирма должна установить 120 километров ограждений в 21 городе. Среди них — Ярославль, Рыбинск, Петрозаводск, Кострома, Архангельск, Котлас, Йошкар-Ола, Тула. Например, в Великом Новгороде 7,6 километров оград вдоль дорог за 40 млн руб., в Вологде 10 километров за 32 млн руб., в Йошкар-Оле — более трех километров за 14 млн руб.
«Новгородскую красоту похоронили за алюминиевыми оградками»
За последние несколько лет Великий Новгород должен был исполнить несколько судебных решений по установке ограждений на перекрестках с регулируемыми пешеходными переходами. По данным мэрии Великого Новгорода, городской администрации недавно пришлось выплатить 800 тысяч рублей штрафа за неисполнение судебного решения.
ООО «Пик-Барьер» начало устанавливать придорожные заборы в городе в конце мая. Главный редактор «Новгородского областного телевидения» Диана Васина 31 мая опубликовала в Facebook пост с критикой этих работ.
Мария Клапатнюк, работающая в областной газете «Новгородские ведомости» того же медиахолдинга, отметила:
— Три вестника новгородского апокалипсиса: стрижка газонов в ноль, спил деревьев под чьи-то нуждишки, озаборивание всего и вся. Честное слово, хочется писать про сирени-яблони-соловьев и процветающий Новгород. Но нередко от городских нововведений просто с души воротит и смотреть тошно-противно.
Про придорожные заборы написали многие новгородские СМИ, а сообщество «ЧП 53 Великий Новгород. Новости» провело опрос в соцсети «ВКонтакте», в котором участвовали более 12 тыс. человек. Мнения разделились: 45,6% проголосовавших считают установку ограждений правильной, 19% сетуют на то, что они портят внешний вид города, 12,3% считают, что из-за них водителям не видно пешеходов, 9,4% думают, что они бесполезны.
Новые ограждения по старым ГОСТам
Участники урбанистического движения «Новый город» заметили, что ограждения устанавливают по устаревшему ГОСТу.
Из-за общественного резонанса мэр Великого Новгорода Сергей Бусурин провел 5 июня круглый стол на эту тему. Судя по словам чиновников, решение об установке ограждений принималось на основе старых решений судов. При этом изменения законодательства, вступившие в силу позже, не учитывались.
— Все эти места были определены не вчера и не позавчера. Было решение Новгородского районного суда от 25 марта 2014 года и в 2016 году. Два судебных решения регламентируют установку 90% этих мест вблизи пешеходных переходов и детских учреждений. Средства городского бюджета мы тратили во исполнение первого судебного решения. Но так как затраты предстояли еще очень большие, и была возможность обратиться в федеральную программу, которая помогла переоборудовать светофоры и построить автогородок для детей, мы обратились с просьбой включить нас в программу. Три года нас не принимали, в 2019 году нашу заявку подтвердили, — объяснил начальник управления по транспорту и связи администрации Великого Новгорода Игорь Попов.
Попов утверждает, что было много обращений жителей с просьбой установить ограждения вдоль нескольких улиц. Представитель ООО «Пик-Барьер» Валерий Симонов рассказал, что решение об установке оград в том или ином месте он принимал вместе с Игорем Поповым. Симонов назвал ограждения прочными и эстетичными: «Я не считаю, что они портят внешний вид».
— Есть тот тип, который мы устанавливаем, есть иной, есть столбики, есть с декором. Самое главное — эти ограждения можно украшать вертикальным озеленением. […] В связи с тем, что у нас исторический город, ничего не мешает впоследствии заменять эти ограждения или улучшать их внешний облик, — сказал председатель городского комитета архитектуры Евгений Жилин.
Перекресток улицы Великой, улицы Розважа и моста Александра Невского. Фото Александра Кириллова
Главред «Новгородского областного телевидения» Диана Васина обратила внимание на то, что заборы ставят якобы из-за ДТП по вине пешеходов, при том что аварии чаще происходят из-за водителей:
— Хочу обратить внимание на 49 ДТП с пешеходами с начала года, из которых только семь произошло по вине пешеходов. При этом за баранов мы держим именно пешеходов, которых сдержать может только забор. И мы делаем город удобным для автомобилистов, но не для пешеходов. На онлайн-конференции Игорь Попов говорил, что мы обязаны установить эти заборы, но пройдет год, мы поймем, что они уродуют город, и мы их уберем или поменяем. Сегодня Евгений Жилин подтвердил это. Эти заграждения стоили федеральному бюджету 40 млн рублей. Найдет ли город такие средства? Я думаю, что нет.
Васина предложила мэрии обратиться в суд и оспорить решения, принятые на основе старых правил, или снести уже установленные заборы, так как по новому ГОСТу они не обязательны.
— Объясните, пожалуйста, почему в Москве, Подмосковье и в значительном количестве регионов нашей страны получается отказываться от заборов? — спросила она.
Главный архитектор Новгородской области Дарья Александрова сказала, что города вынуждены «ставить ограждения там, где это необходимо». Новый ГОСТ, который позволяет устанавливать их не везде, она не прокомментировала. Александрова поддержала предложение отправить письмо федеральному правительству с просьбой подготовить рекомендации по внешнему облику ограждений.
— Еще раз хочу сказать, что решение суда никто оспаривать не собирается. Мы совместно с комитетом архитектуры посмотрим, какие дизайнерские решения можно применить, чтобы эти заборы вписались в окружающую среду. […] — заверил мэр Сергей Бусурин.
В итоге ограждения в Великом Новгороде все равно установили.
Аналогичные ограждения начали устанавливать осенью 2019 года в Вологде на улице Мира. Больше всего некоторых жителей возмутила замена старых чугунных оград на типовые, которые не вписываются в исторический центр Вологды. Под постом в группе «Настоящая Вологда» появились десятки комментариев горожан, многие назвали новые ограждения «безвкусицей».
Пропажа исторических оград, украшавших центр Вологды, вызвала общественный резонанс в соцсетях. Координатор градозащитного сообщества «Настоящая Вологда» Ольга Смирнова 24 октября вышла в одиночный пикет перед зданием областного правительства против уничтожения исторического облика Вологды.
В администрации города в октябре 2019 года заверили, что чугунные ограждения якобы забрали на ремонт и вернут на место. После этого чиновники несколько раз комментировали демонтаж исторической ограды, и каждый новый ответ противоречил предыдущему — они то обещали вернуть ее после ремонта, то отвечали, что вместо нее могут установить новую. В одном из ответов говорилось, что чугунные ограждения якобы не соответствуют ГОСТу. Прошло более полугода, старинную ограду до сих пор не вернули.
Весной типовые дорожные ограждения стали устанавливать и на других улицах Вологды. Работы велись в рамках того же контракта, что и в Великом Новгороде. При этом на многих участках ограды поставили прямо на придорожные газоны, что возмутило жителей.
«От заборов больше бед и проблем, чем пользы»
Еще одной причиной установки ограждений в фирме называют «предотвращение парковки автомобилей на газонах и тротуарах». Но выйти на тротуар или заехать на газон на многих участках в Вологде, где поставили ограждения, было нельзя и раньше — мешали деревья. Как считает урбанист Аркадий Гершман, пешеходы все равно находят, где выйти на дорогу, пользуясь разрывами в заборах:
— Это крайне примитивный уровень мышления, когда уменьшение количества сбитых пешеходов на дороге пытаются решить за счет простого недопуска людей на дорогу.
Гершман объяснил, что в России при установке дорожных ограждений чаще исходят из удобства водителей, тогда как в городах, где пытаются организовать удобную инфраструктуру, приоритетом является комфорт пешеходов.
— Заинтересованные лица смотрят на проблему с позиции водителя и своевольно трактуют нормы, а общая некомпетентность не позволяет понять свои ошибки. В такой ситуации забор становится почти единственным выходом из положения, поэтому они появляются даже там, где этого не требуют нормативы. Иными словами, проблема забора на улицах — заборы в голове.
С 1 апреля 2020 год в ГОСТе, который регламентирует установку дорожных знаков и ограждений, вступили в силу изменения. Они позволяют не устанавливать эти ограждения, если газон между тротуаром и проезжей частью шире 1 метра или если между ними есть сплошная живая изгородь. При этом если этого кустарника нет, то его можно посадить вместо установки забора.
Эти поправки в ГОСТ применимы ко многим участкам, где установили новые ограды в Вологде и Великом Новгороде — там или широкие газоны между дорогой и тротуаром, или растут деревья, или есть и то, и другое.
Кусты вместо забора в Амстердаме. Фото Аркадия Гершмана
Опыт европейских стран подтверждает, что в большинстве случаев придорожные ограждения не нужны.
Кроме европейских городов, он привел примеры российских городов, где от дорожных ограждений стали отказываться и это не сказалось на увеличении аварийности. Это, в частности, Москва, Екатеринбург и Урюпинск. Демонтировать ставшие необязательными ограждения этой весной начали в Челябинске. В Нальчике их стали заменять на деревья и кусты.
— Эффективность применения заборов в каждом конкретном случае никто не оценивает, даже рост аварийности в городах не беспокоит. Также никого не интересует опыт той же Москвы, где при реконструкции улиц в центре все заборы отправляют на свалку и аварийность снижается:
«. на благоустроенных улицах в центральной части города на 4,5% сократилось количество ДТП, на 57% сократилось количество погибших, на 8% — количество раненых в ДТП».
Он считает, что умные руководители смогут воспользоваться поправками в ГОСТе, чтобы не ставить в городах ненужные заборы. Например, в Красноярске и Петербурге нашли способ сохранить от заборов центральные проспекты. Свободные от заборов придорожные газоны есть и во Владимире.
Кусты и газон вместо забора во Владимире. Фото Аркадия Гершмана
В Кирове активисты объединения «Городские проекты» тоже борются против установки пешеходных ограждений. Их массово установили на перекрестках, возле мест концентрации ДТП с участием пешеходов и вдоль магистральных трасс. Жители несколько раз писали обращения в горадминистрацию с требованием убрать избыточные пешеходные ограждения с улиц. Однако чиновники ссылаются на требования ГОСТ 52289-2019 и ГОСТ 52766-2007, игнорируя вступившие в силу изменения.
