зачем в россии столько депутатов
Зачем в России депутаты?
Без «громоотвода» разряд негатива пронижет всю «вертикаль». Зато с оным, даже не «царь хороший, бояре плохие», а «челядь» напортачила
Это мнение бытует, ибо старательно привносится — не слишком ли дороги «народные слуги», и вообще, к чему такая блажь? Речь, конечно же, о депутатах и прежде всего — Государственной Думы. Мы сейчас не будем говорить про идеал. Про законотворчество не для власти, а для общества. Про легитимность сакрализующую легальность. Про взаимоконтроль разделённых законодателей и исполнителей. Про дискуссии, в ходе которых и должен определяться социальный баланс, когда каждый должен чем-то поступиться, но никто не должен проиграть.
Увы, ничего подобного нет и в ближайшее время, вряд ли предвидится. По целому ряду причин с наиглавнейшей — сохранением святой «стабильности» для машинистов «высших эшелонов». Отечественная политоЛохия именует это «консенсусом элит», ибо любые политические «колебания» чреваты потенциальным спросом за управленческие просчёты, чего допустить ни как не можно. Поэтому, требуются «спокойные» для спокойствия. Чтоб не столько писали «буквы закона», сколько занимались оформлением. Однако, помимо юридического «дизайна» и выписывания правовых «вензелей», существует у российских парламентариев и другая функция, поважней.
Если за 10 лет проанализировать исследования организаций, занимающихся изучением общественного мнения, то все они от ВЦИОМа до «Левады»* отражают характерную особенность. Доверие респондентов к таким государственным институтам, как президент, правительство, губернаторский корпус всегда в 1,5−2 раза выше, нежели чем к Государственной Думе и Совету Федерации. Причём, нижняя палата парламента РФ у населения котируется ещё меньше, чем верхняя.
Оно вроде бы интуитивно объяснимо, ведь именно с депутатов начинается информационная цепочка по внедрению тех или иных решений. Однако другие властные «звенья» тоже «причём» — сенаторы закрепляют, президент фиксирует. Ну, а далее «исполнительская вертикаль» — от кабинета министров до чиновников и охранителей — занимаются тем, что называется «правоприменительной практикой».
Казалось бы, даже самый совершенный механизм, эталонно спроектированный, и собранный без ошибок может заклинить в неумелых руках. Не зря народная мудрость гласит — дело было не в бабине, остолоп сидел в кабине. В этом смысле претензий к «водителям» должно быть не менее чем к «конструкторам», но, согласно практически всем социологическим замерам, последние всегда «виноватее» первых.
Возразят — да вы взгляните на этих «конструкторов», собранных в нижней палате № 6 и № 7 (по порядковому номеру Созыва, так как рассматривается период за 10 минувших лет). Это они-то должны предоставить обществу «идеальные чертежи»? Ну, лишнего я, конечно, на них наговаривать не стану, не для того, выборная система в России постоянно «улучшается», чтобы хотя бы иногда выигрывали все, а не только лишь некоторые. Сложно метать в «дурака» с теми, кто объявляет козыря не по раскладу, а на своё усмотрение. Впрочем, сейчас не о правилах игры, а о том, кто крайний.
Депутаты бесят электорат, не потому что они «хуже» чиновников. Просто они более медийно открыты, например, содержание парламентариев (здесь не только зарплата) гораздо проще посчитать, нежели, скажем, затраты на администрацию президента.
Непопулярные инициативы тоже намеренно ассоциируются в общественном сознании с конкретными фамилиями «народных слуг», мол, это они всё придумали, а остальные «одобрямсы», либо читать не умеют, либо смысла не понимают, когда подписывают и исполняют. Да и все скандалы выносятся «из избы» на Охотном ряду не в пример громче по сравнению с остальными «башнями» власти.
Всё вышесказанное отнюдь не в защиту «качества депутатского материала» (при отрицательном отборе, с ним всё ясно), а на понимание, для чего «слуги» нужны в таком виде. В условиях накапливающегося негатива без соответствующих «громоотводов», отрицательный разряд «недоверия» пронижет всё сверху донизу. А так, даже не «царь хороший, бояре плохие», а какая-то «челядь» напортачила, которую никому не жалко. И под шумок, в проброс «спасительный вывод»: всем должны заниматься «профессионалы».
Вот, кто такие эти «профессионалы», особенно когда в Основном законе государства до сих пор записано: «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными» (статья 32). В сей принцип уже внесены коррективы — не все и не всегда, хотя в Конституции русским по белому значится: «Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда».
Любой нижестоящий правовой акт, не может расширительно толковать и противоречить вышестоящему, но кого у нас волнует юридическая иерархия и «верховенство закона».
Забавно другое, как ненавязчиво общество приучают к мысли, что государственное управление не для всех. Дескать, не каждая «кухарка» и так далее. Вот какое образование должно быть у потенциального президента: военное, экономическое, юридическое, либо все сразу? Времени-то хватит (не для диплома получения, а для глубокого изучения)? А новый губернатор, он, в чём предпочтительнее «профессионал» — в дорожном покрытии или ставке рефинансирования? А кому «профессионально» писать законы для Интернета?
Сословно-монархическое управление сошло на нет, не потому что «закончились» монархи или «разбежались» сословия. А за неэффективностью при возрастании человеческой популяции и увеличивающихся в связи с этим потоках информации. Однако в Российской Федерации, возникшей на разделе собственности, понадобилось закрепить новый «статус-кво», отсюда возврат к прежним установкам «правления немногих».
Наверное, с эпохи Смутного времени, отечественные широты не видывали столь анти-национальной и примитивной элиты, как последние 30 лет. Когда-нибудь историкам понадобится краткий определяющий термин для обозначения и этого периода, думаю, что «Мутное время» в самый раз.
Осовременить «бояр» эвфемизмом «профессионалы» — и прозит! Депутаты же своим примером должны подтверждать «сословное правило», соглашаясь с функционалом «козлов отпущения», дискредитируя «выборность». Все опросы общественного мнению подтверждают — «козлов» не любят, ими можно пожертвовать. В отличие от «пастухов», коим «доверяют».
* «Левада-центр» решением Минюста РФ от 5 сентября 2016 года включен в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иноагента.
Зачем нам столько депутатов? Каждый день от безделья придумывают что-то новое?
. Я просто не понимаю, за что у них такие зарплаты
Они пашут там что-ли как раб на галерах? Или как шахтеры в шахтах уматываются? За что такие огромные зарплаты.
При СССР депутаты два раза в год собирались в Москве. И было их меньше, чем сейчас. И получали они зарплату на своих рабочих местах
Зачем нам столько депутатов? Каждый день от безделья придумывают что-то новое, и каждый раз во вред! Раз в год или два надо избирать представителей народа, давать им инструкции, что менять в стране, приехали, работали месяц, рассказали правительству, чем люди были недовольны, отменили пенсионную реформу. Подняли зарплату рабочим.
И снова приступили к работе на заводе, шахте, колхозе! Необходимо изменить систему и сократить количество этих управлений на три четверти состава. Слишком много их развелось.
ВЫСОКАЯ ЗАРПЛАТА ДЕПУТАТОВ, это не что иное как покупка ЛОЯЛЬНОСТИ ПРАВИТЕЛЬСТВУ. Каждый депутат в регионе еще держит собственный бизнес. В госдуме полно людей у которых есть второе гражданство. Недвижимость за рубежом.
Тут ведь как. С одной стороны вроде как должны представлять интересы народа, а с другой стороны зарплату свою согласовывают с Правительством, а не с избирателями. Как правило, личный интерес превыше всего.
Так за что они получают такие огромные деньги?
История российского парламентаризма: почему в Думе 450 депутатов?
Почему в Думе 450 депутатов? Откуда взялась эта цифра? Почему не 200 или 600? Рассказываем в нашем материале.
В Российской Федерации 85 субъектов, в них проживают почти 150 миллионов человек. Регион от региона отличается не только географией, но и плотностью населения: например, в Ямало-Ненецком автономном округе чуть больше полумиллиона жителей (544 444 человек), а в Cвердловской области — почти четыре с половиной миллиона (4 325 256 человек).
Там, где больше избирателей, больше и избирательных округов. Например, в Свердловской области их 7, а в Ямало-Ненецком — 1. Всего в России сегодня 225 избирательных округов, каждый представляет депутат. Таким образом, получаем половину от общего числа состава Госдумы.
Вторая половина избирается по партийным спискам — их составляют, как не сложно догадаться из названия, партии. Туда входят кандидаты, выбранные внутренним голосованием. В сумме их также 225. Баланс соблюден. Складываем и получаем 450.
В разные эпохи в России количество депутатов менялось: размер страны, количество жителей — все это важно, к тому же не стоит забывать, что определенные категории граждан не всегда обладали избирательным правом. Например, женщины его получили только после революции 1917 года.
Но иногда числа совпадали. Так, в XVIII веке в Российской империи работали Уложенные комиссии. Они созывались для систематизации законов, принятых ранее. Всего было 7 таких комиссий. Самой заметной стала та, которую в 1767 году созвала императрица Екатерина II. Там было более широкое представительство.
Право избирать депутатов предоставили дворянам — по одному депутату от уезда, горожанам — по одному депутату от города, крестьянам — по одному депутату от провинции при трехступенчатых выборах (погост — уезд — провинция), оседлым «инородцам» — тоже по одному депутату.
В итоге в Уложенную комиссию вошли 450 народных избранников: треть составляли от дворянства, примерно столько же от горожан, пятая часть от села, 5% — правительственные чиновники. 33% составляли выборные от дворянства, 36% — выборные от горожан, около 20% — выборные от сельского населения, 5% — правительственные чиновники.
Позднее, при созывах Государственной Думы Российской империи, число депутатов колебалось от 480 до 525 человек.
Количество депутатских мест закреплено в 95-й статье Конституции России.
Смотрите выпуск проекта «История российского парламентаризма» на YouTube-канале «Дума ТВ» и в Instagram.
Зачем России столько депутатов? Зачем Совет Федерации? Жириновский слов на ветер не бросает.
«Нужно в два раза сократить аппараты чиновников и количество депутатов в парламентах всех уровней.» «Так же стоит обсудить возможность ликвидации Совета Федерации» (В.В.Жириновский «Твиттер» 19 мая 2020)
Владимир Вольфович Жириновский известнейший политический прохиндей:
-глава политической «Либерально-Демократической партии», но фактически ее владелец;
-история создания партии покрыта туманом, но ясно, что ни к либеральной ни к демократической идеологии партия «либеральных демократов» отношения не имеет;
-ЛДПР зарегистрирована как политическое образование, фактически же ведет бизнес-проекты и сам Жириновский один из богатейших людей современной России;
-Жириновский многолетний кандидат в президенты РФ, безо всякого намерения таковым становиться;
-всю политическую биографию Жириновский позиционирует себя как ярого оппозиционера власти, но фактически с властью в тесном сотрудничестве и поддерживает все властные решения;
-на выборах в ГД РФ партия Жириновского яро борется с партией власти, но реальная задача ЛДПР, отъем голосов у КПРФ Зюганова;
-Владимир Вольфович при всяком случае надевает папаху полковника ВС России, но к кадровой армии никакого отношения не имеет.
Можно продолжать, но не стоит.
Важно, что Владимир Вольфович умнейший политик, держит нос по нужному политическому направлению, потому он всегда в политическом тренде, всегда осведомлен и, как некогда в истории российского царизма придворным шутам и скоморохам позволялось говорить то, что не дозволялось именитым боярам, так Жириновскому много из его заявлений сходит с рук.
История современной России показывает, что такое партнерство власти и Жириновского взаимовыгодно: власть прощупывает социально-политическую почву, а Жириновский слывет политическим провидцем.
Не потому и стоит прислушиваться к политическим заявлениям Владимира Вольфовича, стоит оценивать его политические прогнозы, что много из того сбывается, а потому, что в отличие от многочисленных телевизионных политологов-фантастов, Жириновский стоит у истоков политической информации. У истоков рождения политических идей.
Эпатажный Жириновский (Из свободного доступа)
Подражатель, эпатажный Соловьев (Из свободного доступа)
Мое личное впечатление, но природным, национальным авантюризмом и нахрапистостью повторяет Жириновского в его ранней политической (и физической) молодости, Владимир Рудольфович Соловьев.
Видимое внешнее подражание в одежде и некоторая схожесть в типажах, не говоря уже о публичном поведении и терминологии. Разница в масштабах личностей.
Не могу конкурировать своим мнением и аргументами с Владимиром Вольфовичем Жириновским, потому в вопросе сокращения чиновничества, депутатов, и упразднения Совета Федерации просто соглашусь с ним полностью.
Они и в сегодняшней декоративной демократии лишние, а в демократии обнуленной и вовсе ни к чему.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Новое в блогах
Зачем нам столько депутатов? Каждый день от безделья придумывают что-то новое?
. Я просто не понимаю, за что у них такие зарплаты
Они пашут там что-ли как раб на галерах? Или как шахтеры в шахтах уматываются? За что такие огромные зарплаты.
При СССР депутаты два раза в год собирались в Москве. И было их меньше, чем сейчас. И получали они зарплату на своих рабочих местах
Зачем нам столько депутатов? Каждый день от безделья придумывают что-то новое, и каждый раз во вред! Раз в год или два надо избирать представителей народа, давать им инструкции, что менять в стране, приехали, работали месяц, рассказали правительству, чем люди были недовольны, отменили пенсионную реформу. Подняли зарплату рабочим.
И снова приступили к работе на заводе, шахте, колхозе! Необходимо изменить систему и сократить количество этих управлений на три четверти состава. Слишком много их развелось.
ВЫСОКАЯ ЗАРПЛАТА ДЕПУТАТОВ, это не что иное как покупка ЛОЯЛЬНОСТИ ПРАВИТЕЛЬСТВУ. Каждый депутат в регионе еще держит собственный бизнес. В госдуме полно людей у которых есть второе гражданство. Недвижимость за рубежом.
Тут ведь как. С одной стороны вроде как должны представлять интересы народа, а с другой стороны зарплату свою согласовывают с Правительством, а не с избирателями. Как правило, личный интерес превыше всего.
Так за что они получают такие огромные деньги?