зачем в россии всех прививают
Переболеют все: признания врачей о вакцинации, масках и «ковиде»
Врачи и вирусологи продолжают делиться своими соображениями о коронавирусе и его изменениях, а также об эффективности российских вакцин и мутировавшем штамме «дельта». При этом они не стесняются в эпитетах и раскрывают реальные цели и задачи властей, по мнению пользователей соцсетей, гонящих россиян «в намордниках на прививку».
В частности, доктор биологических наук, профессор Константин Северинов в интервью «Новым Известиям» заявил, что «дельта» оказалась лучше приспособлена, быстрее заражает, производит больше потомства, поэтому вытесняет все существующие формы».
Из-за чего в России растёт заболеваемость и смертность от «ковида»
При этом, по словам специалиста, рост заражений и смертей «в случае непривитого населения может быть связан с тем, что:
Биолог подчеркнул, что сейчас отношение к российским, да и иностранным вакцинам у населения в основном выстраивается «на недоверии к быстро созданной вакцине».
Впрочем, по словам эксперта, «очевидно, что многие коллеги, недооценили, насколько шагнула вперёд молекулярная биология и фармацевтическая промышленность. Можно делать быстро, и можно развести процессы одобрения и испытаний так, что в результате сроки сокращаются, и слава богу, что они сократились».
Почему в России не признают зарубежные вакцины
С другой стороны, говоря о лицензировании вакцин, Константин Северинов отметил:
«Признание зарубежной вакцины — огромная ответственность. Вы должны быть полностью уверены в том, что вся документация по производству этих вакцин сделана так, что никакой комар носа не подточит. И если уж мы сами не доверяем этим вакцинам, то как мы можем требовать от несчастных европейцев, чтобы они признавали наши вакцины?»
Спасёт ли вакцина от заражения и передачи вируса окружающим
Вторит Северинову Сергей А., экс-военный врач, вирусолог и эпидемиолог, который прокомментировал текущую эпидемиологическую ситуацию следующим образом:
«Вакцина, будь то «Спутник», Phizer, «Эпи-» и «Ковивак», «Синофарм», «Астрозенка» — любая! — не даёт гарантированной защиты от заражения коронавирусом. И привитый может быть носителем и распространителем «ковида», заражая им родных, коллег, людей в магазине или транспорте. Вакцинация просто в большинстве (не 100%, но 60-70%) случаев даёт лишь шанс на лёгкое течение или течение без ИВЛ, адовых тонн кислорода, ЭКМО и безумного количества лекарств. В том числе дома».
Тем не менее и прививаться, и соблюдать эпидемиологические предписания, по мнению эксперта, необходимо.
Нужно ли носить маски для остановки пандемии
В частности, говоря о масках, бывший военный врач подчеркнул:
«Если это не медицинский респиратор, то маска не спасёт от заражения. Но если болеющий носит маску — он выбрасывает в воздух меньше аэрозолей с вирусом. А если маску носит ещё и контактирующий с ним — вероятность заболеть куда меньше, чем когда оба без масок или в маске только один. Опять же, на масках наживались и нажились с 2020 года, но их ношение (нормальное, а не под носом) государству выгоднее, чем потом лечение заболевших».
Почему государство гонит всех на вакцинацию и она бесплатна
При этом, по словам медика, «наша (и любая) власть очень цинична и рациональна. Она посчитала, что дешевле загнать всех на прививку, чем тратиться потом на лечение.
Если человек всё же заболел и заболел в тяжёлой форме — от КТ2 до КТ4, властям придётся:
По мнению профессионала, «дешевле убедить Васю и Машу (или загнать) на прививку, чем потом организовывать их спасение. Банальная экономия на народе».
К слову, общее мнение врачей по поводу распространения «ковида» сейчас заключается в том, что так или иначе, но переболеют все. И дело лишь в том, чтобы переболеть им легче, без истощения систем здравоохранения, без «очередей на койку в коридор».
По словам того же Константина Северинова, «речи о коллективном иммунитете теперь быть не может, потому что «дельта», новый вариант вируса, обладает тем свойством, что он заражает вакцинированных, просто последствия другие, чем при заражении невакцинированных, поэтому концепция коллективного иммунитета немножко потеряла смысл».
И нужно понимать, что штамм «дельта» может оказаться далеко не последней мутацией коронавируса. А ведь есть ещё сезонный грипп, да и птичий по планете то и дело «вспыхивает», пугая эпидемиологов предсказанной «пандемией с 65 миллионами жертв»…
Отказ от ответственности: этот контент, включая советы, предоставляет только общую информацию. Это никоим образом не заменяет квалифицированное медицинское заключение. Для получения дополнительной информации всегда консультируйтесь со специалистом или вашим лечащим врачом.
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.
Обязательная вакцинация – «за» или «против»? Врачи спорят, не сдерживая эмоций
Обязательная вакцинация на грани увольнения – «за» или «против»? Эту важнейшую тему в студии «Первого русского» обозреватель Юрий Пронько обсудил с экспертами.
Министр труда Антон Котяков заявил, что отказ от вакцинации без объективных причин может повлечь отстранение от работы на период эпидемии без сохранения зарплаты. В свою очередь, глава Минздрава Михаил Мурашко сообщил, что в период роста заболеваемости коронавирусом ревакцинацию необходимо делать раз в полгода, а в спокойное время – раз в год.
К беседе в студии с обозревателем Юрием Пронько присоединились врач общей практики, обладатель статуса «Московский врач» Денис Прокофьев, поддерживающий обязательную вакцинацию, и доктор медицинских наук Владислав Шафалинов, выступающий против такого предложения.
Обязательная вакцинация на грани увольнения – «за» и «против». Эту важнейшую тему в студии «Первого русского» обозреватель Юрий Пронько обсудил с экспертами. Скриншот: Царьград
Юрий Пронько: Вы оба – профессионалы. Мы – общество, в массе своей дилетанты. Поэтому я сегодня хотел бы с вашей помощью разобраться в обязательной вакцинации. Когда, скажем, министр труда и соцзащиты говорит, что без объективных причин человек может быть отстранён от работы, если он не хочет вакцинироваться, на период эпидемии без сохранения заработной платы.
Мнение первое: Вакцинация – необходимость
Денис, можете объективно представить свою картину, то есть почему вы за вакцинацию, и привести свои аргументы?
Вы видите, что на сегодняшний момент у нас есть рост внутрибольничных инфекций. Была начата вакцинация, но количество и прослойка вакцинированных людей не настолько велика, чтобы полностью вирус мог уйти.
У нас есть очень хорошие примеры в других странах, когда в кратчайшие сроки была проведена масштабная кампания по вакцинации, благодаря чему удалось предотвратить дальнейший рост ковида и повторные волны. У нас же долгое время людей уговаривали вакцинироваться, но процент привившихся не позволил создать иммунную прослойку. А умный коронавирус атакует именно ту группу, которая не вакцинирована.
Атака на невакцинированную группу населения приводит к мутации вируса, что делает его ещё более сложным. И фактически все наши усилия, потраченные на борьбу с COVID-19, просто идут насмарку. И нам приходится снова пересматривать новые схемы лечения, для того чтобы защитить тех людей, которые не вакцинированы.
Вирус стал не только умнее, но и намного опаснее. Поэтому если мы ещё затянем хотя бы на месяц программу вакцинации, нам просто вообще не с чем будет работать. Я уже не говорю о том, что рост внутрибольничной инфекции окажется слишком высок.
– Хорошо, это ваш аргумент. Значит, вакцинация, обязательная вакцинация – это способ спасения в буквальном смысле?
Владислав, давайте теперь ваши аргументы. Объясните, почему вы против, в чём вы видите опасность? Вы врач, вы сами практикуете, вы, как и ваши коллеги, знаете о происходящем не понаслышке.
Второе мнение: Последствия вакцинации ещё не изучены
Владислав Шафалинов: Я по техническим причинам, к сожалению, не слышал аргументацию моего коллеги. Но, на самом деле, это и не так важно. Потому что мы много дискутируем с коллегами, мои близкие друзья тоже разделяют точку зрения, что нужно вводить вакцинацию.
Почему я являюсь противником обязательной вакцинации? Мы разбираем как медицинские, так и правовые аспекты. С точки зрения медицинских, и я уже неоднократно это говорил, последствия этих прививок ещё до конца не изучены. У нас нет данных о том, как вакцина отразится на здоровье тех или иных категорий людей, мы пока не наблюдали за результатами в течение хотя бы двух-трёх лет.
При этом мы точно знаем, что привитые люди так же заболевают и это уже никто не отрицает. К сожалению, привитые люди не только заболевают, но и умирают. И это тоже правда.
И главный момент – это гарантированное Конституцией России право любого человека отказаться от медицинских услуг. Вакцинация является медицинской услугой, и любой гражданин вправе от неё отказаться. Дальше можно вспомнить о ФЗ-158 от 1998 года, в котором действительно предусмотрена возможность отстранения сотрудника от работы.
И тут мы вступаем на очень тонкий лёд. Психология взаимоотношений работодателя и работника – это очень сложная штука. И сейчас на многих предприятиях происходят конфликты, а это повышает градус общественного недовольства. То есть повышается градус общественного недовольства, будем так говорить. Поэтому я считаю, что обязательную вакцинацию совершенно не стоит вводить.
— Денис, вы наверняка довольно часто слышите доводы, которые привёл Владислав: ничего не известно о том, как будет действовать вакцина через несколько лет. Тем не менее вы настаиваете на необходимости вакцинации.
Д.П.: Я настаиваю на том, что вакцина – это единственное на сегодняшний момент эффективное средство в отношении ковида.
– То есть мы не можем гарантировать, что будет происходить в дальнейшем со здоровьем человека, но в данный момент мы можем его спасти?
Д.П.: Риск смерти от ковида намного выше возможных осложнений от вакцины. Осложнения, которые возникают на фоне вакцинации, достаточно малы. А смертность среди невакцинированных достаточно высока.
Самое важное – понимание того, что вакцина не защитит от заражения вирусом, а защитит человека от летальности на фоне ковида. Вот это самый важный аргумент, который есть, и это подтверждено.
В.Ш: Относительно утверждения, что прививка предотвращает тяжёлое заболевание, я не соглашусь, это не совсем так. Вернее, я не знаю о каких-то масштабных исследованиях по этому вопросу. Если коллеге это известно, то я попрошу дать ссылку, с удовольствием с этим ознакомлюсь.
Но я знаю, что люди, которые привились, болеют, иногда тяжело болеют, а некоторые умирают. Поэтому я бы хотел ознакомиться с серьёзными и независимыми, желательно научными исследованиями в этой области. А потом уже делать выводы, предотвращает прививка тяжёлое заболевание или нет. А может быть, наоборот?
– То есть вы допускаете, что она может вызывать осложнения?
В.Ш.: Мне известен случай, когда абсолютно здоровый 49-летний мужчина, сделав две прививки с правильной кратностью, заболел коронавирусом и через три недели умер.
Д.П.: Владислав, назовите мне эффективное средство борьбы с коронавирусом, которое можно рекомендовать пациенту до момента заражения, кроме вакцины.
В.Ш.: Кроме вакцины? Ну, во-первых, далеко не все заболевают коронавирусной инфекцией. К примеру, я переболел дважды. При этом, заболев во второй раз, я находился дома, но ни один член моей семьи на изоляции вместе со мной не заболел. И я подозреваю, что это был тот самый индийский штамм коронавируса, о котором сейчас много говорят. В данном случае, поскольку я знаю количество членов моей семьи, я примерно могу посчитать контагиозность коронавируса. Она минимальна, на самом деле.
Какие эффективные методы, кроме вакцинации? Я считаю, что свой собственный – это самый эффективный метод. А вот как вакцинация влияет на иммунитет – это тема отдельного разговора, который никто не хочет заводить.
Поможет ли собственный иммунитет против болезни?
– Так давайте заведём этот разговор по поводу иммунитета.
В.Ш.: Хорошо. Осенью в Госдуме проходил круглый стол с повесткой об иммунопрофилактике. Обсуждались только вопросы вакцинации. Это что, у нас иммунопрофилактика? То есть у нас больше нет ничего? Здоровый образ жизни мы отбрасываем? Не говорим, что бухать каждый день не надо, курить не надо, что необходимо вести здоровый образ жизни, отдыхать, побольше спать, спокойно работать, а не находиться в состоянии хронического стресса, в который сейчас вгоняют население обязательной вакцинацией.
Д.П.: При всём уважении, но всемирный опыт здравоохранения говорит о том, что все пандемии были остановлены посредством вакцинации. Возьмите любую серьёзнейшую пандемию, которые случались за последние 100 лет. Единственное, чем удавалось их остановить, – это вакцинация.
Мы, безусловно, говорим о том, что человек может заболеть или не заболеть в зависимости от его иммуннитета. Вы врач, и я врач, мы оба работаем с огромным количеством людей, которые больны коронавирусом, симптомно или бессимптомно. Я для себя сделал выбор именно в пользу вакцинации, сам вакцинировался и чувствую себя более безопасно.
Если говорить о том, что иммунитет здорового человека выдержит нагрузку от ковида, то это не так. Есть очень много примеров того, как спортсмены, абсолютно здоровые люди, заразились коронавирусом с летальными последствиями. Не выдержит человек, даже с хорошим иммунитетом, серьёзную нагрузку ковидной инфекции.
И я не услышал от вас ни одного названия лекарственного препарата или метода, кроме вакцины, в качестве профилактики возникновения коронавируса.
В.Ш.: Хорошо, я не буду здесь рекламировать лекарственные препараты, а просто назову группу препаратов, которая даже использовалась во время самой первой волны. Это иммуномодуляторы.
Д.П.: Какой иммуномодулятор, если мы говорим о цитокиновом шторме, хаотичной реакции иммунитета на фоне коронавируса? Как вы предскажете действие иммунитета с введением иммуномодулятора? Как вы отследите его эффективность?
В.Ш.: Денис, вы говорите о предотвращении заболевания или о лечении цитокинового шторма? Это разные вещи. Если о предотвращении заболевания, то я их назвал. Что касается лечения цитокинового шторма – это вообще совершенно отдельная тема.
Кстати, знаете, что ещё хотел отметить. Недавно министр сказал, что пока у нас недостаточно данных за то, что летальность от этого индийского штамма выше, чем от уханьского, так его назовём. Хотя во всём мире уже пять этих штаммов, и берут все анализы. Но мы, видимо, немножко отстаём. Летальности-то нет большой, как я понимаю. Я её не вижу. То есть паниковать, вводить сейчас обязательную вакцинацию нет необходимости.
Д.П.: Владислав, а вы работаете непосредственно с ковидными пациентами? Вы их лечите?
В.Ш.: Да, конечно.
Д.П.: И вы не видите среди них смертности?
В.Ш.: Сейчас я не вижу смертности. У нас ни один пациент за последние три месяца не умер, которого мы вели с коронавирусной инфекцией. Это мой личной опыт. У вас, может быть, другой, поправьте, я же не возражаю, у каждого свой опыт.
Д.П.: Владислав, по той динамике, которая у нас есть, мы видим, что нередко пациенты, находясь поначалу на амбулаторном лечении, попадают в стационары. Число госпитализаций очень большое. На самом деле, я бы не хотел сейчас сравнивать смертность, которая была.
Но то, что ковид за последний год унёс огромное количество человеческих жизней, что многим пациентам мы не смогли помочь, – это факт. И его, я думаю, вы отрицать не будете. И если мы продолжим в том же духе, мы получим смертность в сотни тысяч ежемесячно. Разве не так?
– Подождите, Денис. Я правильно вас понимаю, что если мы не будем вакцинировать людей, в данном случае в обязательном порядке, то мы получим сотни тысяч смертей. Я правильно понял?
Д.П.: Вы правильно меня поняли.
В.Ш.: Если разговор переходит в область цифр, то я скажу: за прошлый год доля летальности от коронавирусной инфекции от общей летальности составила примерно 2,5%. Не 80, не 90, а 2,5. Во всём мире умирает ежегодно 100 миллионов человек. Из них от коронавирусной инфекции умерло 2,5 миллиона. Это много или мало?
А где борьба с другими заболеваниями? Почему мы так обсуждаем только одну тему и больше не обсуждаем никакие другие? От голода, знаете, сколько в мире умирают ежегодно? 8 миллионов человек. И все молчат.
Д.П.: Я соглашусь с тем, что те проценты, которые мы называем, – два, три процента, это кажется не много на фоне инфарктов, инсультов и так далее. А для меня как для врача ценна каждая человеческая жизнь. Когда мы говорим, что смертность от ковида предположительно 2,5 миллиона – это затронута каждая семья, каждая отдельная ячейка общества. И для каждого врача – это их пациенты. На мой взгляд, это огромная цифра – два с половиной миллиона людей.
Решение о вакцинации принимает только врач и сам человек
– У вас принципиально разные противоположные позиции. Денис считает, что только вакцина может решить проблему, Владислав с этим не согласен, предполагая, что вакцина проблему может и усугубить, особенно с социальной точки зрения. Действительно, ситуация очень нервозная. Невозможно постоянно находиться в этом стрессе.
Однако меня интересует ещё один очень важный момент. Можно спорить о необходимости или эффективности вакцинации. Но что можно сказать о последствиях для человека, который вакцинируется?
Д.П.: Нельзя отрицать негативные последствия при несоблюдении определённых правил вакцинации. Прежде всего, человек должен вакцинироваться на фоне здоровья, а не тогда, когда он уже заболел. Мы должны делать вакцинацию в период ремиссии хронических заболеваний.
Лечащий врач должен всё взвесить – пользу вакцинации и риск летального исхода. И решение принимает именно врач, а не пациент. Но на мой взгляд, польза от вакцины намного выше, чем риск возможных отдалённых последствий. Это шанс спасти человека.
В.Ш.: Я подхожу к этому вопросу как учёный. Поэтому я бы хотел увидеть исследования отдалённых результатов и цифры. Вы правильно сказали: их нет. Именно поэтому вакцинация не должна быть обязательной.
Это должен быть выбор каждого человека, который сам взвешивает риски «за» и «против». Это моя принципиальная позиция. Поймите правильно, я не «антивакс». Как врач, я не против вакцинации. Кто считает нужным, кому врач рекомендует – пожалуйста, вакцинируйтесь. Но зачем же людей через колено ломать? Вот этого я не понимаю.
Бронепоезд разогнался, спасения нет: Принудительная вакцинация настигнет каждого
Обязательная вакцинация для всех взрослых – это реальная перспектива. Практика властей в разных регионах России не оставляет сомнений – все там будем. На этом фоне в Госдуме пытаются дать возможность отказаться от прививок хотя бы переболевшим. Но веры в успех этой инициативы взять неоткуда.
Вот вам две новости про решительную борьбу государства российского то ли с эпидемией коронавируса, то ли с собственными гражданами.
Раз. Сенатор Андрей Клишас (хорошо известный читателям Царьграда, в частности, по проекту закона «Клишаса – Крашенинникова»), намедни заявил:
Обязательная вакцинация не нарушает конституционные права россиян.
Два. Лидер партии «Новые люди» и одноимённой фракции в Государственной думе Андрей Нечаев на пленарном заседании парламента заявил, что, по его данным, 77% граждан страны против обязательных прививок от ковида, и многие из этих людей, как и он сам, считают, что естественный иммунитет гораздо надёжнее, чем вакцинация. Нечаев предложил создать государственную программу медицинского обследования перед вакцинацией, включающую анализы на антитела. Проще говоря, он предложил всё-таки смотреть, кто уже переболел и кого можно оставить в покое, а кто с ковидом ещё не сталкивался и поэтому, может быть, нуждается в прививке.
На фоне вакханалии уже почти ничем не прикрытого принуждения к вакцинации Нечаев выглядит античным героем, защищающим здравый смысл.
Теперь «давайте включим свет и разберёмся» – попытаемся ответить на вопрос: к чему приведёт демарш Нечаева и стоит ли ожидать изменений в государственной политике вакцинации.
Маленький обман почтеннейшей публики
Что сделали «Новые люди»? Они создали для людей, недовольных государственной политикой, легальное политическое представительство. Создали впечатление, что «наверху» государственной системы, в федеральном парламенте кто-то разделяет мнение миллионов простых русских людей, которые возмущены принуждением к вакцинации. Тех, кто вынужден решать для себя вопрос: выполнять требование начальника, увольняться, стараться как-то оттянуть неизбежную прививку или – да, это массовое явление, и про это все знают – купить сертификат о прививке.
Возмущение этих людей принуждением настолько велико, а гайки закручиваются настолько быстро и с такой силой, что до социального взрыва, точнее, до массовых акций протеста в некоторых (будем осторожны в оценках) регионах России – рукой подать. Первые снежинки будущей метели уже летят: Царьград писал о том, как в Еврейской автономной области подали заявления на увольнение сотрудники двух станций скорой помощи. Уговорить их взять эти заявления назад властям удалось довольно просто: их требования выполнили. Провели анализ, выявили антитела (как будто стоит сомневаться, что врачи скорой имеют дело с ковидом каждый день) и признали на этом основании имеющими иммунитет. Теперь Нечаев, выступая с позиций нормального человеческого здравого смысла, предлагает распространить эту практику на всех граждан: переболел, антитела есть – ходи по улицам свободно, вот тебе QR-удостоверение.
Ни в малейшей степени. У «Новых людей» в Госдуме 15 депутатов. Ни малейшей возможности провести самостоятельно хоть какое-то решение у них нет. Микрофракция может сделать вид, что представляет интересы половины взрослого населения страны, которая возмущена принуждением к вакцинации. Но это – политтехнологическая иллюзия. Единственный смысл такую иллюзию создавать – оттянуть момент массовых акций протеста. А за это время – усилить пропаганду вакцины. И, может быть, дождаться момента, когда очередная волна эпидемии сама собой пойдёт на спад (это неизбежно произойдёт) и вопрос вакцинации немедленной и всеобщей на некоторое время перестанет быть актуальным.
Бескомпромиссная пропаганда
Конечно, власти также рассчитывают усилить и улучшить пропаганду вакцины. Один из руководителей Экспертного института социальных исследований Глеб Кузнецов в своём выступлении на заседании научного совета ВЦИОМ проанализировал эту пропаганду и её недостатки.
Анализ Кузнецова показывает, что «вакцинаторская кампания», по большому счёту, наносит вред государству, так как подрывает доверие граждан к властям.
Ключевой вопрос вакцинационной кампании – это вопрос доверия. Причём этот вопрос значительно шире доверия к вакцинопрофилактике. Каким останется послевкусие этой кампании для общества и государства?
Кузнецов указывает на «девальвацию публичной экспертизы», на то, что «чиновники не владеют объяснительным языком», зато отлично владеют «языком угроз и обещаний посадок, санкций», и на то, что далеко не каждый противник государственной программы вакцинации – «антиваксер». Агрессивная пропаганда не достигает своей цели, а вместо этого создаёт в обществе напряжение и умножает количество недовольных, замечает эксперт. И предлагает внести изменения в государственную политику. По его мнению, следует, например, прекратить «отрицание возможности компромисса по побочным эффектам и медицинским отводам» – хотя бы для того, чтобы прижатые к стенке граждане не совершали коррупционных преступлений, покупая пресловутые сертификаты. Кузнецов также предлагает «урегулирование позиции с переболевшими» – нужно «разрешить им измерять иммунитет состоянием антительного ответа».
Совершенно очевидно, что такие меры снизили бы напряжение в обществе, дали бы миллионам людей возможность спокойно выбирать линию поведения и не бояться насильственной вакцинации.
Совершенно очевидно также, что – смотри в начале статьи высказывание сенатора Клишаса – пока государство идёт по противоположному пути.
Наш паровоз вперед летит
Во-первых, чиновники продолжают «гонку планов». Цели вакцинации постоянно отодвигаются, потому что постоянно растут. В одном из последних выступлений вице-премьера Татьяны Голиковой уже прозвучало требование вакцинации 90-95% всего населения России.
Это требование, очень мягко говоря, выглядит нереалистичным.
Сейчас вакцинировано примерно 33% (по мнению того же Нечаева) или чуть больше от общего количества только взрослых граждан. При этом правительство в своей текущей деятельности исходит из плана, утверждённого в мае 2021 года. Тогда (при более чем 20% уже привитых взрослых) были определены объёмы финансирования из государственного бюджета закупки вакцин, исходя из необходимости до конца 2021 года привить 60% взрослых людей.
Сейчас, в середине ноября, очевидно, что даже этот умеренный план оказался почти невыполнимым. Однако вместо того, чтобы работать с реальным положением дел, решено закручивать гайки.
Да, во-вторых, власти закручивают гайки. От добровольной вакцинации в России де-факто отказались. Принудительная вводится раздельно по регионам, но очень быстро. 9 ноября в Санкт-Петербурге введена обязательная вакцинация для всех граждан старше 60 лет. Этому примеру уже последовали в нескольких других регионах, распространение опыта на всю Россию – вопрос нескольких недель.
Введение QR-кодов как обязательных документов для того, чтобы пользоваться практически всеми видами транспорта, – по-видимому, тоже вопрос нескольких недель (для этого требуется принять федеральный закон, одним днём такое решение не проведёшь). После того как эта мера будет введена, доходы авиакомпаний, по подсчётам экспертов одной из них, S7, упадут в два раза, но государственный бронепоезд, раз встав на рельсы, будет нестись к великой цели, всё ускоряя ход.
Вакцина спасает? Кажется, не очень
Проблема в том, что цели, к которой стремится этот бронепоезд, кажется, вовсе не существует. Не обеспечивает массовая вакцинация остановку эпидемии. Почему – ответить на этот вопрос дело иммунологов, эпидемиологов и т. д. Но факт налицо. Вот Россия – уровень вакцинации 33-35% взрослых. 1 ноября умерло от ковида 1124 человека. Ужасный результат. Один из пиков эпидемии. Вот Литва. Уровень вакцинации более 60% (то есть достигнута та цель, которую в России ещё никто не отменял и достичь не сумел). 1 ноября умерло от ковида 40 человек.
При этом население России, как мы знаем, не более 145 миллионов человек. Население Литвы – 2,7 миллиона человек. Позвольте. Как же так? Получается, что удельная смертность в Литве в два раза (!) выше, чем в России. Если бы население Литвы было таким же, как у нас, там в этот день погибло бы 2000 человек! При вдвое большем количестве вакцинированных.
Ситуацию в маленькой Литве очень просто не заметить. Но заметить необходимо. Россия в своих антиковидных решениях слепо следует за Западом, но эти решения лишь заводят всё глубже в «бесконечный тупик». В Израиле уже начали обсуждать решение об обязательной прививке детей с 5 лет. Ещё пара актов этой пьесы – и правило распространится на все страны Запада. Остановится эпидемия? Смотрим чуть выше и испытываем сомнения. В том числе и в готовности населения принимать эти меры как должное.
Что с того?
В этом месте статье требуется вывод: что было, что будет, чем сердце успокоится. Но сердце не успокоится, хорошего выхода из сложившейся ситуации пока не видно. Административная инерция толкает власти усиливать давление на нежелающих прививаться (а успокаивать их решено методами политической технологии – пусть надеются на «Новых людей»). Но действие всегда равно противодействию, в социуме точно так же, как в физической лаборатории, и это давление приводит к росту социальной напряжённости и чревато массовыми акциями протеста. Как это бывает, федеральное телевидение показывает каждый день в репортажах из Франции, Канады, США, Великобритании. Как будто не понимает, что эти репортажи не только показывают, что в России пока не так плохо, как на Западе, но и дают недовольным ответ на вопрос «что делать», когда станет совсем невмоготу.