зачем внесли поправки в конституцию
Инициированные президентом России изменения в Основной закон под предлогом улучшения жизни россиян на деле имеют совсем иную цель.
Чего же не хватает нынешнему президенту в ельцинской Конституции от 1993 г., которой он не раз клялся в верности, чтобы в стране, наконец, наступило финансовое благоденствие не только для одного процента населения, которое владеет 70% всех ее богатств, но и для десятков миллионов, прозябающих в бедности? Какого, как говорится, рожна еще надо нашим властям? Законов, прописывающих механизм действия всех без исключения положений Конституции, за годы ее существования сотворено тысячи. Их надо только выполнять.
Самое неприятное, что грядущие политические перемены и изменения в Конституции подаются под убаюкивающие песни о том, как после этого здорово и богато мы, наконец, заживем. Сам президент в своем послании весьма тонко и искусно подталкивает граждан к одобрению реформы (уже и дата голосования объявлена), надавливая, как всегда, на самые больные мозоли общества, снова обещая увеличить и улучшить. Как тут не вспомнить официальную «Концепция социально-экономического развития России до 2020 года», которую в марте 2008-го презентовали на сайте Минэкономразвития. В Кремле ее называли не иначе как «прорывным сценарием». В частности, к 2020 г. россиянам пообещали среднюю зарплату в 2700 долларов в месяц, 100 метров жилплощади на семью из трех человек, также «прогнозировали», что средний класс составит больше 50% населения, а страна сойдет с «нефтяной иглы». Еще недавно этот документ «висел» на сайте министерства, но сейчас там его нет. Убрали. Однако в архиве «Российской газеты» все еще можно прочесть статью об этом умопомрачительном «рывке» (номер «РГ» от 18 марта 2008 года, статья «Дожить до 2020»). Сейчас эти обещания кисельных берегов с уничижительными комментариями гуляют по Сети.
На этот раз больше всего в речи Путина меня поразило обещание добиться к 2023 г. обеспечения всех школьников начальных классов бесплатным горячим питанием. Мама дорогая! Неужели властям богатейшей России, где у газо-нефтяных барыг зарплаты всего за один день достигают пяти миллионов рублей, надо аж три года (три!), чтобы решить этот вопрос? Имея в запасе Фонд национального благосостояния с почти 8 трлн рублей? И при этом — президент с грустью твердит всякий раз про «демографический провал» — то из-за Отечественной войны, то из-за сложных 1990-х. Возможно, это и так. Но с тех пор (1990-х) утекло тридцать, между прочим, лет. Каких полномочий властям не хватало все это время, чтобы обеспечить детей до четвертого класса (особенно это важно для беднейшей российской глубинки, сводящей концы с концами) бесплатным горячим питанием? К слову, даже в Индии в большинстве школ его получают все дети бесплатно.
То же самое касается и предложения индексации пенсии, что надо, говорит президент, внести в Конституцию. Помилуйте, но зачем же так грубо играть на чувствах бедных российских пенсионеров, которые, конечно, будут «за» — хоть за черта, хоть за Бабу Ягу, но только бы прибавили хоть что-то и хоть как-то. При этом для индексации пенсий давно существует закон — и его надо только выполнять (это делается, хотя и не всегда). А не стыдно руководству великой ядерной державы, с огромными природными богатствами, что пенсии у ее граждан — просто позорные? Ниже, чем не в самых богатых Португалии, Сербии и Черногории и далее — везде. Впрочем, вопрос, видимо, этот риторический.
А пока выходит, что во всех бедах россиян виновата «плохая» Конституция, и для повышения благосостояния бедных ее нужно менять. Да не просто вносить какие-то второстепенные поправки, а менять само государственно-политическое устройство страны. Поливая при этом уши граждан давно уже не свежим соусом обещаний социальных «плюшек». Хотя очевидно: все это происходит вовсе не из-за переживаний о трудной жизни «маленького человека». Спустя почти неделю после начала «операции» стало ясно, как пишут граждане в социальных сетях, что «пока нет ни конституционной реформы, ни конституционного переворота», а есть «идентифицируемое намерение поменять немного Конституцию, чтобы человеку было удобней на ней сидеть». И, как говорилось в известном советском анекдоте, мы даже знаем этого человека, готового еще три года работать над обеспечением российских школьников горячими обедами, лишь бы конфигурация этого «сидения» по сути никак не изменилась. Чего только не сделаешь ради блага россиян. Самых «дорогих россиян». Ну а бедные, как всегда, потерпят.
Суть основных изменений Конституции: плюсы, минусы, зачем это нужно (часть 1)
1. Верховенство российской Конституции над решениями межгосударственных органов
Одним из важных изменений является дополнение статьи 79 Конституции, буквальный смысл которого сводится к тому, что решения межгосударственных органов не должны исполняться на территории России, если такие решения противоречат российской Конституции.
Некоторые комментаторы расценивают смысл этой поправки как установление приоритета внутреннего российского права над международным. Но это далеко не так. Приоритет международного права по-прежнему закрепляется 15-й статьей Конституции, и данную статью обсуждаемый пакет поправок никак не затрагивает, поскольку она находится в 1-й главе Конституции, изменение норм которой повлечет за собой “де-юре” принятие новой Конституции, для чего потребуется созыв Конституционного собрания или референдум.
Россия на законных основаниях сможет игнорировать некоторые негативные для себя решения межгосударственных органов, что, например, позволит экономить бюджетные средства на выплатах по отдельным решениям международных судов.
Так называемая “пятая инстанция правосудия” станет формальной для российских граждан, обращающихся за защитой своих прав в международные суды.
Зачем это нужно? На сегодняшний день возможность отказа исполнения некоторых решений межгосударственных органов у России уже есть, поскольку это предусмотрено постановлением Конституционного суда 2013 года по делу Маркина за номером №27-П. Тем не менее закрепление данного правила в Конституции, безусловно, выглядит более солидным и убедительным и не может быть легко отменено.
2. Закрепление мер соцподдержки
Поправки в Конституцию предусматривают усиление социальной поддержки малоимущего населения, в частности провозглашается, что МРОТ не может устанавливаться меньше прожиточного минимума по стране, а пенсионные и иные социальные выплаты подлежат обязательной индексации.
Регионы не смогут устанавливать размер МРОТ ниже общероссийского. Некоторые пенсионеры и граждане смогут рассчитывать на увеличение пенсий, пособий и соцвыплат в реальном выражении благодаря индексации.
● Размер прожиточного минимума не связан Конституцией и по факту может не соответствовать реальным насущным потребностям россиян.
● Индексация не всегда и не для всех влечет за собой увеличение выплат в реальном денежном выражении. Яркий пример – пенсионеры, размер пенсии которых ниже прожиточного минимума.
Индексация их пенсий увеличивает размер самой пенсии, но одновременно сокращает размер социальных доплат на ту же сумму. В 2019 году Президент попытался было решить эту проблему, однако уже с января 2020 года все вернулось на круги своя.
● Поправка в Конституцию относительно индексации пенсий не затронет многих граждан, поскольку существуют проблемы с возрастом дожития (не все доживут до пенсии) и ужесточением требований для выхода на пенсию (не всем хватит пенсионных баллов и трудового стажа).
Зачем это нужно? Поскольку обсуждаемая поправка не закрепляет возраст выхода на пенсию (то есть его новое повышение юридически остается возможным), не решает вопросов относительно проблем с отказом в назначении пенсии (то есть дальнейшее ужесточение правил выхода на пенсию также не исключается), не запрещает формальный подход к индексированию пенсий (то есть реальная индексация на практике затронет немногих), очевидно, что данная норма является популистской, и ее основная цель – склонить граждан к принятию всего пакета поправок.
3. Перераспределение властных полномочий
Самые важные поправки в действующую Конституцию затрагивают вопросы перераспределения властных полномочий между различными ветвями власти с закреплением роли Госсовета, органом, который будет определять основные направления внешней и внутренней политики государства и принципы его социально-экономического развития. По сути речь идет о транзите власти. У нас на глазах выстраивается новая политическая система, основанная на сдержках и противовесах. Серьезно ограничиваются права Президента, при этом Россия по-прежнему остается президентской республикой.
Возрастает роль, а вместе с ней и ответственность депутатов Государственной думы и сенаторов. Так, Госдума получает право утверждать премьера и кабинет министров, а без консультирования с Советом Федерации Президент не сможет назначать руководителей исполнительных органов, в том числе руководителей силовых ведомств, а также прокуроров.
Новая система власти не позволит Президенту, а мы понимаем под этим именно «следующего Президента», поменять политический и экономический курс страны одним росчерком пера, как это в своё время, к примеру, сделали М.С. Горбачев и Б.Н. Ельцин. Усилится роль народных избранников, и вместе с этим новые обязанности депутатов заставят политические партии выдвигать своих кандидатов с учетом их профессиональных навыков в сфере политики, экономики и т.д. В этой связи, возможно, в ближайшее время мы увидим на политической арене новые партии, новые политические платформы, появятся новые идеи… Хотелось бы увидеть.
● Распределение властных полномочий преследует цели прочного закрепления существующего политического курса страны. И если для внешней политики это хорошо, то в отношении внутренней политики вызывает большие сомнения. Последние годы мы наблюдаем, как государство последовательно отказывается от своих социальных обязательств, не дает возможности развиваться отечественному малому и среднему бизнесу, игнорирует мнения людей, чья гражданская позиция отличается от общепринятой, а иногда и применяет в отношении таких людей силовые методы.
● Закрепляется роль нового органа власти – Госсовета. На сегодняшний день мы не знаем, каким образом будет формироваться его состав, кто будет председательствовать и, самое главное, какими конкретными властными полномочиями будет наделен этот орган. Все, что нам известно, – это то, что Госсовет будет формироваться Президентом, а статус и полномочия Госсовета в будущем будут определены специальным федеральным законом. То есть по факту сейчас мы вынуждены голосовать за данную поправку в Конституцию вслепую, не зная, чем это конкретно обернется для нас в дальнейшем.
Зачем это нужно? Действующая власть и крупный бизнес очевидно хотят сохранить свои позиции после смены Президента в 2024 году. Кроме этого, не исключено, что Президент, вероятно, готовит ходы для своего отступления. Так ли это? Будет видно после того, как мы увидим конкретику в поправках в федеральное законодательство, которые последуют вслед за принятием поправок в Конституцию.
4. Ужесточение требований к государственным должностям
Наряду с перераспределением власти, поправки в Конституцию устанавливают новые требования к Президенту, чиновникам, депутатам и судьям. Главным требованием является недопустимость наличия иностранного гражданства или вида на жительство у лиц, занимающих государственные должности.
Страной будут управлять люди, заинтересованные в процветании и развитии России. Те люди, которые связывают с Россией своё прошлое и будущее.
Минусы
Россияне, ранее (например в глубоком детстве) имевшие гражданство в странах СНГ, не смогут претендовать на получение государственных должностей, несмотря на то что они полностью связывают свою жизнь и жизнь своей семьи с нашей страной.
Зачем это нужно? Порочная практика двойного гражданства, распространенная у российских чиновников в последние десятилетия, нередко приводила к злоупотреблению властью в России в целях получения личной экономической выгоды. Попирались интересы нашей страны, осуществлялись незаконные финансовые махинации, далее деньги выводились за рубеж, совершались экономические и иные преступления. При этом, имея двойное гражданство или вид на жительство, чиновники чувствовали себя абсолютно безнаказанно, так как не связывали свое будущее и будущее своих детей с нашей страной.
Почему новая Конституция ничего не меняет?
Если вы взялись прочитать, то прочитайте до конца. Речь пойдёт не об обсуждении поправок, внесённых в Конституцию с точки зрения их юридической оценки, и вообще не о результатах проведения голосования по поправкам. Речь пойдёт об общем анализе сложившейся политической обстановке, анализе, лишённой иронии и эмоциональной составляющей.
Итак, внимательно смотрим на сочетание «общероссийское голосование«, в рамках которого В.Путин предложил проголосовать «за» или «против» поправок в Основной закон страны, предварительно одобренных законодательными органами власти.
То, что общероссийское голосование явление в правовой жизни явно особое, то есть некое sui generis, и было создано ad hoc по воле и желанию главенствующего, подтверждает Указ Президента РФ от 01.06.2020 N 354 «Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации»
В демократическом государстве, коим Российская Федерация является сугубо формально, существуют следующие пути прямой демократии: референдум и право избирать и быть избранным.
Почему это был не референдум? И как произошедшее голосование нарушило все принципы прямой демократии? (не будем придираться к расхождению слов «общероссийский» в Указе Президента и «всенародное» в ФКЗ, а обсудим фактическую сторону вопроса):
Итак, процедурно мы поняли всю соль ситуации, не доходя даже до 3 статьи Федерального Конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» из 90 с лишним в нём имеющихся.
Давайте подумаем о том, что же произошло бы, если голосования по тем или иным причинам не состоялось бы, или состоялось, но магическим образом реторградный меркурий встал бы в оппозицию Кремлю, и цифры «против» оказались бы выше цифр «за»?
Действительно, никаких общенародных голосований или референдумов здесь не требуется. Главы 1,2,9 де юре никто не трогал.
Многие заговорили о последствиях существования обновлённой Конституции как о «конституционном перевороте». Звучит это примерно так же, как «десертный суп».
Поправки к Конституции как односторонний отказ государства от исполнения обязательств
Конституция – это основной закон государства, особый нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу. Этот документ регулирует основные правоотношения между гражданами и своим государством. Принятая на всенародном референдуме, в самом общем виде, это – общественный договор, с которым согласились стороны властеотношений : Государство и Народ (Граждане)[1].
По действующей российской Конституции обязанностей Народа (Граждан) немного:
— платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57);
— сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58);
— нести военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.2 ст. 59).
Обязанностей Государства значительно больше:
— признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст.2);
— гарантировать равенство прав и свобод человека и гражданина (ч.2 ст. 17);
— направлять политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст. 7);
— охранять труд и здоровье людей, устанавливать гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивать государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч.3 ст.7) и др.
— определяет приоритетность прав Гражданина: права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18);
— устанавливает запрет на их умаление: в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч.2 ст.55);
— устанавливает запрет на ограничение особо значимых личных прав Гражданина даже в период чрезвычайного положения (ч.3 ст. 56);
— устанавливает запрет на изменение основ правового статуса личности в Российской Федерации иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией (ст.64).
Односторонний отказ Государства от своих конституционных обязательств
Универсальные Законы Паркинсона гласят, что:
— чиновник множит подчиненных, но не соперников;
— чиновники работают друг для друга;
— сколько бы денег у государства ни было, их всегда понадобится растратить[2].
Практика подтверждает выводы ученого: любая бюрократия склонна сократить свои обязанности за счет прав граждан. Любое государство в отсутствии гражданского общества как газ заполняет собой все свободное пространство.
Российская Федерация не стала исключением: в условиях слабого народного контроля Государство[3] неоднократно сокращало свои обязательства в ущерб правам всего Народа и его отдельных Граждан.
В некоторых случаях это происходило на уровне федеральных законов.
Самые известные примеры – это:
— монетизация льгот, при помощи которой Государство сократило натуральные социальные обязательства перед Гражданами [4];
— увеличение пенсионного возраста Граждан, которое сэкономило средства Пенсионного Фонда России[5].
В некоторых случаях это происходило путем внесения точечных поправок в Конституцию РФ:
— в 2008 г. Государство решило реже встречаться с Народом на выборах Президента и Государственной Думы и увеличило сроки полномочий этих органов власти (на 2 года и 1 год соответственно)[6];
— в 2014 г. Государство решило изменить в свою пользу практику разрешения налоговых споров и сократило число высших судов за счет ВАС РФ[7].
В 2020 г. Государство решилось на существенные и многочисленные изменения условий общественного договора. В текст 3-9 глав Конституции РФ внесены поправки[8], «продиктованные самой жизнью»[9].
Анализ основных поправок в Основной закон говорит о том, что они продиктованы жизненными интересами чиновников Государства, не справившимся со своими конституционными обязанностями.
О чем говорят поправки в Конституцию
Государство признало, что за 26 лет ему не удалось стать современным правовым демократическим социальным государством с рыночной экономикой, основанной на частной инициативе, отрицающим государственную идеологию и цензуру, уважающим политический плюрализм, свободу убеждений, достоинство личности. Ему «жизненно необходимо» вернуть во властеотношения архаику: веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признание исторически сложившегося государственного единства (ст. 67.1).
Эта архаика вносит неопределенность (какому именно Богу, какому именно государству, в какой именно период) и очевидно не учитывает интересы граждан – атеистов, унижает граждан, репрессированных советским государством, оскорбляет память россиян, угнетенных царским режимом, потомков крепостных и рабов, подданных, плативших дань Орде.
Новелла о правопреемстве с СССР очевидно противоречит государственному празднику 12 июня – «дню независимости России», символизирующему отречение новой России от распавшегося неэффективного тоталитарного государства.
Выделение русского народа в качестве государствообразующего (ст. 68) умаляет достоинство других равноправных народов Российской Федерации и не способствует крепости союза этих народов.
Действующее российское Государство признало, что не в состоянии исполнять подписанные международные договоры и собирается впредь нарушать международное право, если оно будет противоречить его, Государства, интересам. Нетрудно заметить, что редакция новой ст. 79 противоречит положениям сохраняющей силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ.
Государство проявило неуважение к Конституции РФ, когда включило в ее текст поправки несистемно (по смыслу не имеющие отношения к главе 3 Конституции РФ «Федеративное устройство»), излишне (эти номы уже предусмотрены в федеральных законах) и нарушая внутреннюю организацию документа (новые номы противоречат нормам несменяемых глав 1-2 Конституции РФ).
Исключение по числу предельных сроков занятия одним лицом должности Президента РФ (п.3.1 ст. 81) применимо только для двух физических лиц. Оно нарушает принцип всеобщности и равенства прав граждан, сменяемость власти и покушается на республиканский способ правления, как таковой, фактически наделяя действующего президента пожизненными властными полномочиями.
Расширение полномочий Президента РФ по формированию Правительства, Совета Федерации и наделение его правом лишать полномочий судей (в том числе — высших судебных инстанций) и прокуроров (ст.83) покушаются не только на конституционный принцип разделения всех ветвей власти, принцип независимости судебной власти, но и на квалификацию российского государства как правового (ст.1, 10, 11 Конституции РФ).
Эти поправки (в совокупности с новым правилом о неприкосновенности бывшего президента, ст.92.1) наглядно иллюстрируют, чьи именно жизненные интересы они реализуют.
Конституционные поправки учитывают интересы Государства, при этом не добавляют прав Гражданам.
Так, гарантии минимального размера оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч.5 ст. 75) и индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом (ч.6 ст. 75) повторяют нормы соответствующих федеральных законов. Кроме того, реальное исполнение этих гарантий зависит от воли самого Государства (установление МРОТ и индексация пенсий находится в компетенции Правительства РФ), что превращает их в пустую декларацию.
Для чего нужно «всенародное голосование»?
Ответ очевиден: для получения согласия Народа (Граждан) с новыми правилами общественного договора. Но имитационность этого акта подтверждается несколькими обстоятельствами:
— поправки уже прошли все стадии принятия, по Конституции РФ вступили в силу и юридически «всенародное голосование» излишне;
— не установлен порог явки и в случае, когда проголосует всего 1 Гражданин, голосование будет признано состоявшимся;
— за несколько десятков поправок голосование идет как за одну, что затрудняет волеизъявление Граждан в случае различного их отношения к отдельным поправкам;
— неприменение к этой процедуре общих правил, предусмотренных законодательством о выборах или референдуме;
— проведение голосования в период непрекратившейся пандемии коронавируса негативно влияет на явку избирателей и качество наблюдения за чистотой голосования и подсчета голосов Граждан;
— «всенародное голосование» организуется, рекламируется, проводится, обеспечивается Государством, а Народ лишен возможности агитировать, контролировать его проведение, считать голоса, оспаривать его результаты в суде.
В условиях, когда итог «всенародного голосования» предопределен заранее, признать изменения общественного договора двухсторонним и честным нельзя.
К чему могут привести изменения властеотношений
Такое фактически одностороннее изменение общественного договора, совершенное Государством на крайне невыгодных для Народа (Граждан) условиях, под влиянием обмана и неблагоприятных обстоятельств (эпидемия, административный ресурс), похоже на кабальную сделку. Ст. 179 ГК РФ относит такие сделки к оспоримым, но сами поправки (ст. 79) в принципе закрывают дверь для их эффективного оспаривания в международных судах.
Естественный способ защиты нарушенного договорного права – это соразмерное сокращение своих договорных обязанностей. Гражданское право учит, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст.14 ГК РФ).
Уровень нарушения прав Граждан будет виден со временем, но уже сейчас понятно, что Государство фактически отказалось от ряда свих обязательств перед Гражданами.
В период пандемии коронавируса Государство не помогло своим налогоплательщикам:
— не компенсировало их убытки и неполученные доходы за счет «подушки безопасности», собранной с них ранее в виде налогов;
— обязало предпринимателей оплачивать сотрудникам заработную плату в период объявленных Государством нерабочих дней за свой счет;
— не отменило, но только отсрочило налоговое бремя.
При этом Государство не проявило солидарности с Народом:
— наблюдая сокращение зарплат в бизнесе, не сократило высокие зарплаты своих чиновников;
— констатируя сокращение доходов Граждан, не компенсировало их из бюджета, не сократило текущие бюджетные траты;
— тестировало, лечило, и снабжало СИЗ своих чиновников за государственный счет, при этом не выдавало Гражданам СИЗ бесплатно за счет бюджета.
Конституционный «тест на коронавирус» российское Государство не прошло: его финансовая помощь своим Гражданам в период пандемии была гораздо менее значительной, чем у любого государства – члена G-20, обладающего сопоставимыми экономическими возможностями.
Если верно предположение, что конституционные поправки оформляют изменение курса Государства с демократического на авторитарный (самоизоляцию, огосударствление и милитаризацию экономики), то естественным итогом следования этим курсом будут властеотношения и экономики, аналогичные современным деспотиям (Венесуэла, Иран или Северная Корея).
Такие перспективы убийственны для российского частного бизнеса и налогоплательщиков – физических лиц, которые рискуют не только имуществом, но личной свободой и правом на существование. В такой ситуации каждый налогоплательщик будет определять свой способ самозащиты прав в общественном договоре с Государством: ограничение или прекращение коммерческой деятельности, налоговая оптимизация или минимизация налоговых платежей, перенос места ведения бизнеса и самой жизни за пределы юрисдикции Государства или что-то еще.
Возможно, в 2020 г. пришло время российскому Государству и российскому Народу на деле убедиться в верности одного из правил С.Н. Паркинсона: «дешевое государство лучше»[11]
[1] Теория общественного договора определяет Конституцию как договор между населением и государством, где определяется порядок формирования государства и взаимоотношение сторон // https://ru.wikipedia.org/wiki/Конституция.
[3] Здесь и далее под Государством понимается не институт публичной власти, а совокупность чиновников, занимающих ключевые государственные посты и получающие оплату из бюджета РФ (СРФ).
[4] См. Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.
[6] См. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы».
[7] См. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации».
[8] См. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти».
[11] См. Паркинсон С.Н. Указ. Соч. С. 153.