зачем врачи выписывают бесполезные лекарства
Главные новости Актобе,
Казахстана и мира
КОРОНАВИРУС В КАЗАХСТАНЕ: 966 423 СЛУЧАЯ, 929 618 ВЫЗДОРОВЕЛИ, 12 603 УМЕРЛИ. ПНЕВМОНИЯ С 1 АВГУСТА: 82 127 СЛУЧАЕВ, 72 994 ВЫЗДОРОВЕЛИ
Главные темы
Последние новости
21.12.2011 • 16084 просмотра
Почему врач выписывает дорогое и бесполезное лекарство?
Большая часть медикаментов, которые прописывают врачи своим пациентам, не лечат те болезни, с которыми люди обращаются к медикам. Об этом «Д» рассказала президент Ассоциации семейных врачей, профессор Дамиля Нугманова.
Большая часть медикаментов, которые прописывают врачи своим пациентам, не лечат те болезни, с которыми люди обращаются к медикам. Об этом «Д» рассказала президент Ассоциации семейных врачей, профессор Дамиля Нугманова.
Лечение с доказательством
В Актобе Дамиля Нугманова приехала на неделю, чтобы обучать врачей и представителей недавно созданных во всех городах страны лекарственных информационных центров азам доказательной медицины. В Актобе лекарственный центр был создан одним из первых и признан лучшим, именно поэтому сюда съехались более 40 медиков, преподавателей мединститутов и представителей лекарственных центров.
– Сегодня во всем мире нет другой медицины, кроме доказательной, но, к сожалению, у нас да и в странах СНГ она с трудом внедряется, хотя официально даже в программе развития здравоохранения «Саламаттык Казахстан» написано, что все должно строиться на доказательной медицине, – рассказывает Дамиля Нугманова. – Это стремительно развивающееся направление в медицине, и основывается оно на том, что все методы диагностики, лечения, профилактики, все лекарственные препараты должны пройти проверку на достоверность, эффективность и безопасность. В мире есть центры, занимающиеся поиском этих доказательств и оценкой качества исследований, которые проводились по тем или иным лекарственным препаратам. Сосредоточена доказательная медицина в западных развитых странах – Великобритании, Канаде, Австралии, Голландии, Бельгии, США, скандинавских странах. У нас же, к сожалению, используется очень много лекарств и методов лечения недоказанных.
Дамиля Сакеновна стала одним из первых врачей в Казахстане, которые в 1995 году начали внедрять принципы доказательной медицины.
– Сейчас лекарственные информационные центры занимаются тем, что приводят в порядок перечень медикаментов, которые используются в различных медицинских организациях, – говорит Дамиля Сакеновна. – Эта работа очень трудная и кропотливая, но необходимая. Потому что даже в списке бесплатных лекарственных препаратов есть медикаменты с недоказанной эффективностью, и это популярные лекарства, которые выписываются нашими врачами ежедневно.
Несмотря на доверие населения к докторам, пациент должен и сам быть насторожен, считает профессор Нугманова. Если врач назначил слишком много лекарств – 5-6 наименований, нужно пойти к другому доктору или самому проверить список этих препаратов.
– Особую настороженность нужно проявлять, если врач выписывает антибиотики, – предупреждает Дамиля Нугманова. – Запомните: вирусная инфекция не лечится антибиотиками! Особенно опасно употребление антибиотиков детьми. Доказано, что назначение этих лекарств без показаний детям до года приводит к большому риску возникновения бронхиальной астмы. Сегодня наше население настолько часто принимает антибиотики без показаний врача, что если это не остановить, то скоро не останется таких лекарств, с помощью которых можно будет лечить пневмонию или туберкулез, например.
– У меня часто спрашивают о том, почему врачи вступают в сговор с фармкомпаниями и выписывают определенные лекарства. К сожалению, такое встречается, это уголовно наказуемое дело, мы предупреждаем врачей, но контролировать это трудно. Я считаю: чтобы врач не унижался до продажи собственной чести и совести, нужно ему достойно платить. В Польше, например, ВВП страны такой же, как и в Казахстане, а мой коллега-профессор получает в 4 раза больше меня, в Литве ВВП ниже нашего, а зарплата у врачей тоже выше.
Дневные стационары – безобразие
– Не устану повторять: внутривенные вливания, капельницы – это опасное вмешательство, которое необходимо только для тяжелобольных в качестве экстренной меры. Нигде в мире нет дневных стационаров, а у нас это процветает. У нас любят капельницы и врачи, и пациенты, – делится Дамиля Сакеновна. – Пациентам кажется, что внутривенная инъекция или капельница быстрее, эффективнее. У нас представление: 10 дней прохожу в дневной стационар, прокапаюсь, и я долг перед своим здоровьем выполнил. Это не так. Хронические болезни невозможно вылечить капельницами. Эти болезни требуют профилактики, здорового образа жизни, а это значит, каждый день нужно не переедать, правильно питаться, двигаться и, конечно, постоянно принимать таблетки. В нашем Минздраве совершенно неправильная трактовка, что такое стационарозамещающая технология. И, к сожалению, сегодня дневные стационары все расширяются, а это большая ошибка нашего здравоохранения. На это тратятся огромные средства, лучше бы хроникам каждый день выдавали лекарства.
Витамины не для беременных
– Раньше всем беременным кололи витамин А, Е, все поголовно принимали поливитамины. Была вера, что это очень необходимо. Но, оказалось, что прием всего этого неэффективен, а некоторые витамины, например витамин А, даже вреден женщинам в положении, – говорит Дамиля Нугманова. – Сейчас беременным не назначают витамины. Это правильно. При беременности абсолютно ничего не нужно назначать, потому что это не болезнь, а состояние, которое требует лишь особого к себе отношения. Самое главное – эмоциональный покой, ограничение физической нагрузки, полноценное питание, правильный водный режим. Единственный витамин, который доказал свою эффективность при беременности, – это фолиевая кислота, но ее надо начинать принимать до зачатия и первые 3 месяца – для профилактики дефектов развития нервной трубки. И еще доказано, что во время беременности необходимы микроэлементы – препараты железа и йода.
Из досье «Д»
Нугманова Дамиля Сакеновна,
доктор медицинских наук, профессор
Завкафедрой семейной медицины центра последипломного образования КГНМУ им. Асфендиярова, президент Ассоциации семейных врачей Казахстана.
В августе 2005 года Всемирная организация семейных врачей (Wonca) признала казахстанского профессора «Лучшим Семейным Врачом Мира». Это звание Нугманова получила за вклад в реформу здравоохранения как в Казахстане, так и во всем регионе Центральной Азии.
Самые популярные лекарства, не имеющие доказательной базы:
55-76-70 лекарственный информационный центр в Актобе.
По этому телефону пациенты и медработники могут получить информацию о препаратах: какие имеют доказанную эффективность, а какие – нет.
«Не знают, что лечат»: Врач объяснил, почему в поликлиниках назначают бесполезные лекарства
Доктор медицинских наук посетовал, что за аббревиатурой ОРВИ могут скрываться самые разнообразные вирусы и бактерии.
Определение возбудителей инфекций — одна из главных трудностей их лечения в поликлиниках, рассказал в интервью Лайфу доктор медицинских наук, практикующий врач, профессор Антон Ершов. Он назвал выявление патогена извечной проблемой амбулаторной медицины.
Самое драгоценное, что можно сделать при любой респираторной инфекции, — это суметь различить, что у человека бактерия или вирус. И у нас далеко не каждый медик знает, с каким патогеном он имеет дело
Доктор медицинских наук, практикующий врач, профессор
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2021/9/15/1127286506309.6653.png» loading=»lazy» />
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2021/9/15/1127286506309.6653.png» loading=»lazy» />
Профессор Ершов привёл пример всем известного ОРВИ: до пандемии этот диагноз по умолчанию ставили в большинстве случаев при симптомах простуды. Меж тем острую респираторную инфекцию вызывает множество разных патогенов, и борьба с каждым из них требует своей особой методики лечения. Но ведь пациентам с ОРВИ, как правило, не делают анализов для выявления возбудителя болезни. Именно поэтому назначенные пациентам лекарства далеко не всегда помогают: врач промахивается и лечит не ту инфекцию, которую нужно.
Несмотря на то что ОРВИ расшифровывается как острая респираторная вирусная инфекция, частенько симптомы её перекликаются с бактериальной. И начинают путать грипп и ангину, бактериальный бронхит, гнойную пневмонию и тот же коронавирус. Это традиционная амбулаторная загадка — какая это инфекция
Доктор медицинских наук, практикующий врач, профессор
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2021/9/15/1127286506309.6653.png» loading=»lazy» />
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2021/9/15/1127286506309.6653.png» loading=»lazy» />
И всё же между разными респираторными инфекциями есть некоторые внешние отличия, отметил практикующий врач. Одна из явных особых примет бактериальных инфекций — мокрый кашель с жёлто-зелёной мокротой. Кроме того, человек при микробной атаке температурит несколько иначе, чем при вирусной инфекции, и у него другие данные анализа крови.
При вирусной инфекции в крови, как правило, наблюдается лейкопения, то есть количество лейкоцитов будет уменьшаться, но при этом есть лимфоцитоз, то есть увеличено количество лимфоцитов при уменьшении нейтрофилов. Это классика вирусной инфекции. И если есть кашель, то он чаще всего сухой, а если появляется мокрота — она прозрачная
Доктор медицинских наук, практикующий врач, профессор
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2021/9/15/1127286506309.6653.png» loading=»lazy» />
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2021/9/15/1127286506309.6653.png» loading=»lazy» />
Доктор медицинских наук также напомнил о бесполезном, с его точки зрения, назначении антибиотиков при ковиде: антибиотики убивают бактерии, но не действуют против вирусов.
Более того, антибиотики обладают иммуносупрессивным эффектом, то есть подавляют иммунитет. И мы, мало того что не помогаем организму, ещё и мешаем ему бороться с инфекцией
Доктор медицинских наук, практикующий врач, профессор
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2021/9/15/1127286506309.6653.png» loading=»lazy» />
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2021/9/15/1127286506309.6653.png» loading=»lazy» />
Врач признал, что микробная инфекция может присоединиться к вирусной, но подчеркнул, что так происходит не всегда, а антибактериальные препараты людям с ковидом порой прописывают тоже по умолчанию.
Как врачи продвигают вредные или бесполезные препараты и что с этим делать
Таким образом, проблема лоббизма, или продвижения препаратов возникает при несоответствии интересов пациентов, которым необходимо получить качественное лечение, интересам фармкомпаний, которые стремятся продать как можно больше препаратов. При этом фармкомпании нередко продвигают через врачей бесполезные и даже вредные лекарства, считает генеральный директор сервиса дистанционного обучения медработников Vrachu.ru Игорь Степанюков. Как бороться с лоббизмом как явлением? Может ли сам пациент по каким-то признакам понять, что им манипулируют, назначая избыточное лечение? Эти вопросы корреспондент «Российской газеты» обсудил с Игорем Степанюковым.
Игорь Степанюков: Нет, наша страна в этом плане не уникальна. Проблемы, связанные с фармлобби, стоят остро не только в России. Например, еще не затих скандал вокруг препарата Aduhelm, одобренного около двух месяцев назад в США. А в августе в США суд вынес приговоры в виде лишения свободы и штрафов в миллионы долларов за участие в фальсификации результатов клинических испытаний другого препарата. Так что какой бы строгой ни была процедура регистрации (то есть допуска нового лекарства к применению), даже в странах с более развитой системой здравоохранения бывают случаи, когда фармкомпании используют различные возможности, чтобы вывести на рынок свой новый продукт побыстрее.
За последние годы отношение к российской фарме стало меняться к лучшему и среди врачей, и среди пациентов. Все же у нас сейчас уже много производств, отвечающих международным стандартам и выпускающих качественные лекарства. Тем не менее в экспертном сообществе считают, что у нас в аптеках по-прежнему достаточно много препаратов-пустышек.
Игорь Степанюков: Пустышек и даже опасных бесполезных препаратов действительно очень много. Владелец одной из крупнейших российских фармкомпаний объясняет продажу пустышек под видом лекарств тем, что это основной доход для его бизнес-империи. Тем более что речь идет о безрецептурных препаратах, которые можно агрессивно рекламировать, что производители и делают. На заработанные таким неэтичным образом средства, как объясняет этот бизнесмен, финансируется, в том числе, производство всех остальных (качественных) препаратов, на которые нет такой большой наценки.
За те более чем полтора года пандемии мы наблюдали: вот, ура, найдено лекарство от COVID-19, его будут производить и у нас. Спустя некоторое время ВОЗ говорит: эффективность не подтвердилась. но станок-то уже запущен, выпуск налажен?
Как действуют лоббисты?
Игорь Степанюков: Существует несколько инструментов. Например, продвигаются препараты за счет расширения перечня заболеваний, при которых они показаны. То есть производитель заявляет, что препарат помогает от нескольких заболеваний (хотя это не так). Вот, для краткости, только три примера, хотя на самом деле в нашем досье их намного больше.
Умифеновир. Несмотря на широкий спектр показаний к применению в терапии ОРВИ и гриппа, указанный в инструкции, доказательная база клинического применения данного вещества является недостаточной. В начале пандемии были сообщения, что в Китае проводятся клинические исследования по его применению для лечения COVID-19, и у нас эта информация подавалась как подтверждающая эффективность лекарства. Но на самом деле на сегодняшний день ни одна из международных организаций не включает препараты на основе умифеновира в рекомендации по лечению гриппа и ОРВИ, не говоря уже о COVID-19.
Вобэнзим. В странах Европы и в США этот препарат зарегистрирован в качестве биологически активной добавки, однако в России имеет статус лекарственного средства и активно применяется как монотерапия и в составе комплексной терапии многих заболеваний. В последнее время его рекомендуют в терапии для восстановления после перенесенного COVID-19. При этом исследования, на основе которых позиционируется эффективность препарата, являются устаревшими. В них нет достаточной выборки испытуемых для формирования хоть сколько-нибудь однозначных выводов о терапевтических эффектах этого препарата.
Вы сказали о расширении рекомендаций по применению лекарства как о способе увеличить число потенциальных потребителей. Этакая «таблетка от всего». Но ведь в нашем законодательстве в последние годы много изменений, которые должны препятствовать некорректным, скажем мягко, назначениям: например, врач не может выписать конкретный бренд, он указывает в рецепте только действующее вещество, а дальше сам пациент в аптеке из всех препаратов с этим веществом выбирает тот, что считает лучшим. Второй момент: препараты включают в клинические рекомендации, то есть, назначая что-то «лишнее», доктор выходит за рамки КИ, а это нарушение. Есть еще перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, если препарат не внесен в перечень, госмедучреждения его просто не закупают.
Игорь Степанюков: К сожалению, не все так просто. В арсенале лоббистов много методов. Например, они могут увеличить время приема препарата. Рекомендуют пациентам принимать лекарство вместо, например, недели месяц и больше. Что касается клинических рекомендаций, их ведь пишут тоже люди. И раз неэффективные и (или) небезопасные препараты попадают в клинические рекомендации, обязательные для применения всеми врачами страны, значит, кто-то об этом «позаботился». Аналогичная история и со списком жизненно важных препаратов, и с региональными документами департаментов здравоохранения, имеющих отношение к закупкам.
Плюс к этому лоббисты доказывают полезность заведомо бесполезных с помощью некачественных, проплаченных исследований. Вопросы медицинской этики в таких исследованиях просто отсутствуют.
Добавим к этому, что практически все российские медицинские ассоциации имеют спонсорские пакеты с фармкомпаниями.
Как можно попытаться решить проблему медицинского лоббизма?
Игорь Степанюков: Есть, на наш взгляд, несколько достаточно быстрых и эффективных решений. Во-первых, надо провести на федеральном уровне ревизию всех документов на предмет соответствия подходам доказательной медицины. Во-вторых, отозвать лицензии на фармпрепараты, не имеющие надлежащим образом доказанной эффективности и безопасности.
Плюс надо всегда показывать конфликт интересов. Любые информационные материалы, выпущенные при спонсорской поддержке фармкомпаний, должны содержать информацию об этом. Например: «ролик выпущен при поддержке такой-то фармкомпании».
В 2011 году в закон о рекламе внесли поправки, запрещающие рекламу магов, экстрасенсов и прочих способов одурачить людей. В идеале нужно запретить рекламу всех препаратов, не имеющих качественных доказательств эффективности и безопасности. Само собой, нужны наказания за несоблюдение этого порядка.
Обсуждение работы фармлоббистов, даже без упоминания конкретных компаний и торговых наименований препаратов, считается в обществе очень опасным, так как прибыль на пустышках очень велика. Так что мы рискуем, но надеемся, что риск оправдан.
Как врачи продвигают вредные или бесполезные препараты и что с этим делать
Почему доктора прописывают пустышки, как с этим бороться и какие лекарства на нашем рынке продвигаются нечестно
Коронавирус подчеркнул одну из самых острых, но замалчиваемых проблем медицины — лекарственный лоббизм. Официальная точка зрения регуляторов в здравоохранении — неэффективных лекарств на нашем рынке нет, все зарегистрированные препараты допущены к применению, и факт регистрации говорит об их качественности. Но даже самое отличное лекарство может помогать одному пациенту и быть бесполезным или даже вредным для другого. Что назначить — решает врач. И если доктор заинтересован в продвижении какого-то лекарства, он будет назначать его своим пациентам в первоочередном порядке, даже если предпочтительнее была бы другая терапия.
Таким образом, проблема лоббизма, или продвижения препаратов, возникает при несоответствии интересов пациентов, которым необходимо получить качественное лечение, интересам фармкомпаний, которые стремятся продать как можно больше препаратов. При этом фармкомпании нередко продвигают через врачей бесполезные и даже вредные лекарства, считает генеральный директор сервиса дистанционного обучения медработников Vrachu.ru Игорь Степанюков. Как бороться с лоббизмом как явлением? Может ли сам пациент по каким-то признакам понять, что им манипулируют, назначая избыточное лечение? Эти вопросы корреспондент «Российской газеты» обсудил с Игорем Степанюковым.
— Медицинский лоббизм — чисто российская проблема?
— Нет, наша страна в этом плане не уникальна. Проблемы, связанные с фармлобби, стоят остро не только в России. Например, еще не затих скандал вокруг препарата Aduhelm, одобренного около двух месяцев назад в США. А в августе в США суд вынес приговоры в виде лишения свободы и штрафов в миллионы долларов за участие в фальсификации результатов клинических испытаний другого препарата. Так что какой бы строгой ни была процедура регистрации (то есть допуска нового лекарства к применению), даже в странах с более развитой системой здравоохранения бывают случаи, когда фармкомпании используют различные возможности, чтобы вывести на рынок свой новый продукт побыстрее.
— За последние годы отношение к российской фарме стало меняться к лучшему и среди врачей, и среди пациентов. Все же у нас сейчас уже много производств, отвечающих международным стандартам и выпускающих качественные лекарства. Тем не менее в экспертном сообществе считают, что у нас в аптеках по-прежнему достаточно много препаратов-пустышек.
— Пустышек и даже опасных бесполезных препаратов действительно очень много. Владелец одной из крупнейших российских фармкомпаний объясняет продажу пустышек под видом лекарств тем, что это основной доход для его бизнес-империи. Тем более что речь идет о безрецептурных препаратах, которые можно агрессивно рекламировать, что производители и делают. На заработанные таким неэтичным образом средства, как объясняет этот бизнесмен, финансируется в том числе производство всех остальных (качественных) препаратов, на которые нет такой большой наценки.
— За более чем полтора года пандемии мы наблюдали: вот, ура, найдено лекарство от COVID-19, его будут производить и у нас. Спустя некоторое время ВОЗ говорит: эффективность не подтвердилась. но станок-то уже запущен, выпуск налажен?
— Проблема острейшая. Давайте представим, что компания запустила огромное производство известного препарата, который на тот момент во многих странах мира применяли для лечения COVID-19, а в скором времени выяснилось, что препарат не только бесполезен, но и опасен — сокращает шансы выжить, есть качественные тому доказательства. Но производства уже запущены, и по «чудесному» стечению обстоятельств препарат из клинических рекомендаций уходит только почти через год.
— Как действуют лоббисты?
— Существует несколько инструментов. Например, продвигаются препараты за счет расширения перечня заболеваний, при которых они показаны. То есть производитель заявляет, что препарат помогает от нескольких заболеваний (хотя это не так). Вот для краткости только три примера, хотя на самом деле в нашем досье их намного больше.
Умифеновир. Несмотря на широкий спектр показаний к применению в терапии ОРВИ и гриппа, указанный в инструкции, доказательная база клинического применения данного вещества является недостаточной. В начале пандемии были сообщения, что в Китае проводятся клинические исследования по его применению для лечения COVID-19, и у нас эта информация подавалась как подтверждающая эффективность лекарства. Но на самом деле на сегодняшний день ни одна из международных организаций не включает препараты на основе умифеновира в рекомендации по лечению гриппа и ОРВИ, не говоря уже о COVID-19.
Вобэнзим. В странах Европы и в США этот препарат зарегистрирован в качестве биологически активной добавки, однако в России имеет статус лекарственного средства и активно применяется как монотерапия и в составе комплексной терапии многих заболеваний. В последнее время его рекомендуют в терапии для восстановления после перенесенного COVID-19. При этом исследования, на основе которых позиционируется эффективность препарата, являются устаревшими. В них нет достаточной выборки испытуемых для формирования хоть сколько-нибудь однозначных выводов о терапевтических эффектах этого препарата.
Эссенциальные фосфолипиды. Лекарства на их основе — одни из самых раскрученных и популярных в нашей стране. Их назначают для терапии различных патологических состояний печени и для профилактики заболеваний печени. Однако в международных рекомендациях по лечению каких-либо патологий печени таких препаратов нет. Большинство исследований, подтверждающих эффективность терапии эссенциальными фосфолипидами, являются русскоязычными. В зарубежных же публикациях исследователи говорят в лучшем случае о необходимости дальнейшего изучения возможной терапевтической эффективности данных препаратов. Выводов о целесообразности их применения как лекарственного средства в научной литературе нет, соответственно, за рубежом эти лекарства не применяют.
— Вы сказали о расширении рекомендаций по применению лекарства как о способе увеличить число потенциальных потребителей. Этакая «таблетка от всего». Но ведь в нашем законодательстве в последние годы много изменений, которые должны препятствовать некорректным, скажем мягко, назначениям: например, врач не может выписать конкретный бренд, он указывает в рецепте только действующее вещество, а дальше сам пациент в аптеке из всех препаратов с этим веществом выбирает тот, что считает лучшим. Второй момент: препараты включают в клинические рекомендации, то есть, назначая что-то «лишнее», доктор выходит за рамки КИ, а это нарушение. Есть еще перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. Если препарат не внесен в перечень, госмедучреждения его просто не закупают.
— К сожалению, не все так просто. В арсенале лоббистов много методов. Например, они могут увеличить время приема препарата. Рекомендуют пациентам принимать лекарство вместо, например, недели месяц и больше. Что касается клинических рекомендаций, их ведь пишут тоже люди. И раз неэффективные и (или) небезопасные препараты попадают в клинические рекомендации, обязательные для применения всеми врачами страны, значит, кто-то об этом «позаботился». Аналогичная история и со списком жизненно важных препаратов, и с региональными документами департаментов здравоохранения, имеющих отношение к закупкам.
Плюс к этому лоббисты доказывают полезность заведомо бесполезных препаратов с помощью некачественных, проплаченных исследований. Вопросы медицинской этики в таких исследованиях просто отсутствуют.
Некоторые врачи выступают с лекциями, проводят семинары и конференции — и продвигают определенные препараты. Вопросы этики также не учитываются.
Еще один вариант — отдельные производители скрывают использование небезопасных компонентов в составе фармпрепаратов, указывая только ингредиенты «природного происхождения». Например, у нас в продаже до сих пор есть крем со стероидами, запрещенный во многих странах мира. При этом стероиды в инструкции не упоминаются.
Добавим к этому, что практически все российские медицинские ассоциации имеют спонсорские пакеты с фармкомпаниями.
— Как можно попытаться решить проблему медицинского лоббизма?
— Есть, на наш взгляд, несколько достаточно быстрых и эффективных решений. Во-первых, надо провести на федеральном уровне ревизию всех документов на предмет соответствия подходам доказательной медицины. Во-вторых, отозвать лицензии на фармпрепараты, не имеющие надлежащим образом доказанной эффективности и безопасности.
В-третьих, мы считаем важным разработать и принять этический кодекс медицинского маркетинга, который могут поддержать многие площадки и спикеры, направленный на запрет продвижения препаратов с недоказанной эффективностью. Обязать, таким образом, промоутеров препаратов опираться только на качественные исследования — отличить их от некачественных несложно.
Еще одна мера — обязать всех медицинских работников, получающих любые гонорары от фармпроизводителей (как в денежной, так и в других формах; прямо или косвенно), декларировать на специальном сайте свои доходы.
Плюс надо всегда показывать конфликт интересов. Любые информационные материалы, выпущенные при спонсорской поддержке фармкомпаний, должны содержать информацию об этом. Например: «ролик выпущен при поддержке такой-то фармкомпании».
В 2011 году в закон о рекламе внесли поправки, запрещающие рекламу магов, экстрасенсов и прочих способов одурачить людей. В идеале нужно запретить рекламу всех препаратов, не имеющих качественных доказательств эффективности и безопасности. Само собой, нужны наказания за несоблюдение этого порядка.
Обсуждение работы фармлоббистов, даже без упоминания конкретных компаний и торговых наименований препаратов, считается в обществе очень опасным, так как прибыль на пустышках очень велика. Так что мы рискуем, но надеемся, что риск оправдан.