зачем вызывают в гаи после нарушения
Штраф не по адресу
Итак, некоего Виктора Гущина наказали на 6 тысяч рублей за то, что он не уплатил в установленные сроки штраф в 3 тысячи рублей. Но вот беда: о наказании в 3 тысячи рублей он просто не знал. Штраф ему выписали в автоматическом режиме за остановку в неположенном месте, а копию постановления, как это водится, направили по почте заказным письмом.
Но автовладелец обжаловал это решение в районном суде, приложив ответ руководства почты на его обращение о розыске «письма счастья». В ответе говорилось, что документы могут быть предоставлены только по запросу суда. Районный суд пошел навстречу и запросил документы. В ответе уже говорилось о том, что почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи, однако сотрудником отделения почтовой связи была нарушена технология его вручения, документы, подтверждающие возврат или вручение указанного отправления отсутствуют, и почтовое отправление признано утраченным.
То есть факт того, что письмо было вручено, оказался под большим сомнением. И к какому выводу приходит суд? Он оставляет решение мирового судьи в силе, пояснив, что в ответе почты не указано конкретное лицо, допустившее нарушение, отсутствуют ссылки на обстоятельства, при которых органом связи было установлено и исследовано допущенное сотрудником нарушение порядка вручения заказного письма, а также документы, подтверждающие выявленное нарушение.
Это решение поддержала и кассационная инстанция. Однако с этим категорически не согласился Верховный суд. В своем постановлении он напомнил, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Ни один из судов не проверял доводы Гущина и не давал им правовой оценки. Более того, судья районного суда в своем решении обозначает вопросы, на которые не были получены ответы. Но ведь он мог запросить их в компетентном органе.
Поэтому Верховный суд отменил все решения нижестоящих судов, а производство по делу прекратил за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.
Получается, исходя из этого решения Верховного суда, что если человек просто не приходил на почту за своим письмом, то срок начнет исчисляться. И по истечении 70 дней его можно привлечь к ответственности за нарушение срока уплаты штрафа. А это не только штраф в двойном размере. Это может быть и административный арест до 15 суток или обязательные работы на срок до 50 часов. Но если почта даже не предпринимала попыток вручить письмо, или тому нет доказательств, или она его вовсе потеряла, то и привлекать за несвоевременную уплату штрафа автовладельца нельзя.
Напомним также, что теперь письма о штрафах, как и судебные, хранятся всего 7 дней. Если автовладелец за это время не заберет письмо, то срок вступления в силу начнет отсчитываться.
Вызывают в ГИБДД или суд дать показания для опроса – можно ли не являться и что будет?
Вызов ГИБДД для опроса
Если вас вызывают в ГИБДД или в суд, чтобы вы дали определённого рода показания или чтобы опросить в качестве участника дела, то в определённых случаях явиться вы обязаны. Санкция за неявку не предусматривает штрафа, лишения разного рода прав или других наказаний. Но может быть применена определённая мера обеспечения для вашего принудительного присутствия при рассмотрении такого дела. Ниже рассмотрим все случаи в 2021 году, когда нужно приходить в суд или ГИБДД для дачи показаний, и когда можно не являться по запросу инспекторов, судей или приставов.
Обязан ли я прийти в ГИБДД или суд по вызову?
Обязанность присутствовать при рассмотрении дела и давать показания в органах зависит от вашего статуса в этом деле и от конкретного типа дела: административного или уголовного.
Если речь об административных правонарушениях, то во многом это не зависит от конкретного нарушения – даже если речь идёт не о нарушениях водителей или делах в области дорожного движения в целом, закон одинаков для всех, потому что регулируется он Административным кодексом, лишь одна глава которого отвечает за штрафы и другие наказания ГИБДД.
КоАП предусматривает таких участников в делах о нарушениях:
Есть ещё прямо не прописанный в кодексе статус – заявитель, но мы его также должны рассмотреть в контексте обязанности явки при вызове для дачи показаний.
Давайте рассмотрим каждого из перечисленных участников по отдельности!
Если Вас обвиняют в том или ином нарушении ПДД или других российских законов и норм, то ваше присутствие обязательно при рассмотрении дела. Таким рассмотрением может быть:
Прямо обязанность приходить в ГИБДД или суд, если вас вызывают туда, нигде не прописана, но часть 2 статьи 25.1 говорит о том, что:
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Исключение составляют случаи (та же статья), когда нарушение зафиксировано на камеру автофиксации – в этом случае ваше участие не требуется, а постановление со штрафом ГИБДД выносится в автоматическом режиме.
Но есть существенная тонкость – КоАП, действительно, говорит о том, что дело не может рассматриваться без ЛВОКа, но прямая обязанность у сотрудников ГИБДД или судей лежит только в надлежащем извещении такого лица о дате, времени и месте рассмотрения (то, как правильно должны извещать органы граждан, мы обсудим ниже). Ваше отсутствие может быть допустимо, таким образом, в случаях, когда:
Но вас в обязательном порядке вызовут в суд или ГИБДД, если дело ведётся о назначении административного ареста либо если судья или инспектор посчитает ваше присутствие и показания необходимыми для объективного и правильного рассмотрения дела (ч.3 ст. 25.1 КоАП).
Между тем, если речь идёт именно о том, что вас уже вызвали в ГИБДД:
то, вероятнее всего, речь уже идёт о том, что ваше присутствие всё-таки обязательно. Но на практике в большинстве случаев, если вы не придёте по вызову и не дадите показания, то дело рассмотрят в ваше отсутствие. Но есть и меньшинство случаев, когда за уклонение от явки по вызову для опроса в отношении вас могут применить обеспечительную меру – так называемый привод. О нём мы поговорим ниже.
Узнать, что именно вы натворили и какое нарушение совершили, если это вам ещё неизвестно, можно ещё до даты рассмотрения дела. На основании части 1 статьи 25.1 КоАП ЛВОК имеет право знакомиться со всеми материалами дела по запросу.
Виновник
Если в отношении вас уже вынесено постановление со штрафом или другим наказанием, но вас снова вызывают в ГИБДД или суд, то либо вы можете не являться, так как уже не участник этого дела, либо возбуждено новое дело. Причём, вы можете быть не привлекаемым лицом в нём, а свидетелем, к примеру, или любым другим третьим лицом и тогда явиться обязаны.
Но чаще всего вас могут вызвать, если сами сотрудники или судья что-то забыли из формальностей: попросить вас поставить подпись в документах, запросить какие-то документы от вас или, наоборот, выдать вам.
В этом случае проще всего сразу запросить цель вызова. Если вы снова стали ЛВОКом в новом деле, то ещё до его рассмотрения можете ознакомиться с материалами, ссылаясь на часть 1 статьи 25.1 КоАП.
Свидетель
Свидетель – это любой человек, которому известны какие-либо данные о нарушении. Обычно свидетели заранее записываются в протоколе и уже известны на этапе подготовки к делу.
Свидетель наиболее часто вызывается в ГИБДД или суд для опроса и чаще всего за неявку его могут привести принудительно в отличие от других лиц. Хотя, последнее всё ещё маловероятно в абсолютном отношении.
Кроме того, свидетель – единственный участник, которому что-то грозит за то, что тот не явится по вызову ГИБДД или суда или даст ложные показания при опросе – штраф 1 000-1 500 рублей по статье 17.9 КоАП.
Обязанность свидетеля явиться в органы для дачи показаний прямо прописана в части 2 статьи 25.6 КоАП, и не приходить по вызову нельзя.
Потерпевший
Если, к примеру, произошло ДТП, и рассматривается дело о нарушении его виновником, то вас могут пригласить на разбор или заседание суда в качестве потерпевшего.
Здесь законодательство равно как и ЛВОКу прописывает лишь то, что дело рассматривается с участием потерпевшего, а вот прямой обязанности прийти по вызову ГИБДД или суда у потерпевшего нет. Но важная тонкость заключается в том, что потерпевший является также и свидетелем (ч.4 ст. 25.2 КоАП), и его могут принудительно вызвать.
Понятой
Ещё один участник административного производства, которому Кодексом присваивается статус свидетеля частью 5 статьи 25.7. Это значит, что у понятого возникают все обязанности прийти по приглашению в ГИБДД или в суд и дать правдивые показания. Если этого не сделать, то будет штраф.
Представитель несовершеннолетнего
Статья 25.3 указывает на то, что если в деле участвуют несовершеннолетние граждане, то их при рассмотрении дела заменяют законные представители. При этом последние несут все те же обязанности, что и несли бы их подопечные, будь они совершеннолетними.
Таким образом, законный представитель:
Заявитель о нарушении
Если вы заявили через официальный сайт или письменным заявлением о нарушении – пожаловались на другого водителя или пешехода, то вас также могут вызвать в ГИБДД для дачи пояснений или показаний по делу.
Чем грозит, если не прийти по такому приглашению? Никакой ответственности для вас как жалующегося не будет. Также можно не являться в органы, не боясь принудительного привода, так как вы не участник административного дела.
Однако, в подавляющем большинстве случаев на практике 2021 года в этом случае по вашему заявлению нарушившее лицо не будет привлечено из-за недостаточности данных о нарушении (даже если данных достаточно). Увы, но сегодняшняя практика такова.
Что такое принудительный привод?
Если вас вызывают в ГИБДД или суд дать показания, а вы уклоняетесь от повестки или устного вызова, то вас могут привести принудительно. Такое право представителям власти даёт статья 27.15 КоАП.
Привод может быть организован в отношении:
Привод может быть осуществлён:
Как правильно должны вызывать?
Все вышеперечисленные лица должны вызываться в ГИБДД или суд для дачи показаний только способом, позволяющим подтвердить документально факт вызова. Согласно части 1 статьи 25.15 такими способами могут быть:
Подтверждены документально должны быть и сам факт вызова, и вручение человеку извещения.
Таким образом, вызов в ГИБДД или в суд для опроса гражданина по телефону, смс-сообщением не допустим по закону на 2021 год.
Почему? Потому что если факт вызова и можно подтвердить распечаткой оператора сотовой сети, обязанности брать трубку только владельцу номера нет. То есть сотрудник ГИБДД или представитель суда могли позвонить или отправить смс на верный номер, но трубку взять или прочитать сообщение и сразу удалить мог кто угодно.
Что делать, если вызывают в ГАИ для составления протокола?!
Вызывают в ГАИ для составления протокола? Что делать?Однозначно, не все административные дела, связанные с нарушением правил дорожного движения, могут быть в установленном законом порядке разрешены без личного участия лица, в отношении которого возбуждается производство подобного характера. Поэтому материал данной статьи мы посвящаем насущному для многих водителей и пешеходов вопросу о том, как поступить, если Вас вызывают в ГАИ для составления протокола.
Так, достаточным поводом для составления должностным лицом протокола без участия нарушителя являются случаи:
В остальных случаях должностному лицу для оформления протокола необходимо предоставить возможность правонарушителю, в отношении которого возбуждено административное дело, дать соответствующие пояснения. Поскольку протокол должен содержать такие обязательные сведения, как ФИО и место жительства предполагаемого виновника, время, место и обстоятельства совершения нарушения, должностным лицам приходится вызывать гражданина для предоставления документов и участия в составлении протокола.
Для начала напомним, что давность привлечения к административной ответственности, согласно КоАП РФ, составляет два месяца. Этот срок следует отсчитывать с момента совершения проступка.
Если в течение указанного срока должностное лицо, уполномоченное выносить постановления по делам об административных правонарушениях в области ПДД, не привлекло виновного к ответственности, нарушитель освобождается от административного преследования.
Отметим, что многие злостные нарушители правил дорожного движения злоупотребляют таким правом и уклоняются от ответственности.
Однако, если Вас вызывают в ГАИ для составления протокола по телефону, вы праве не явиться, поскольку такой вызов не является произведенным надлежащим образом из-за невозможности достоверно установить, что телефонный разговор состоялся именно с тем лицом, в отношении которого необходимо составить протокол.
Рассчитать стоимость ОСАГО
По установленным законом правилам для составления протокола в ГАИ вызывают гражданина посредством вручения ему повестки под роспись, либо направления повестки заказным письмом с уведомлением, чтобы обеспечить подтверждение факта надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство, о месте и времени составления протокола.
Соответственно, если Вы подписали такую повестку, или расписались на уведомлении о вручении заказного письма, на процедуру составления протокола разумнее будет явиться.
Лучшим вариантом будет направление к должностному лицу специалиста с юридическим образованием, хорошим знанием КоАП и правил дорожного движения. Такой специалист, оценив материалы дела, сможет дать правильные показания, которые впоследствии повлияют и на выбор меры наказания, и в целом на возможность привлечения гражданина к ответственности.
В случае, если Вас вызывают в ГАИ для составления протокола, «Аварийные комиссары Красноярска» рекомендует Вам обратиться за правовой помощью к юристам, работающим в нашем коллективе, поскольку наши сотрудники имеют необходимый уровень квалификации для участия в подобных делах и ответственно подходят к решению каждого вопроса.
Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
Под колесами самокатов гибнет все больше людей
Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.