задолбали звонки с московских номеров что делать
Людям стали чаще звонить с номеров +7(495) и (499) – что это значит и как правильно реагировать
В последнее время количество звонков с незнакомых номеров стало заметно больше, и многие абоненты это заметили. Но особое внимание стоит уделить звонкам с городского номера, начинающегося на 495 или 499. Как многие знают, это код г. Москвы и иногда с таких номеров действительно могут поступать важные звонки.
Попробуем разобраться, что могут означать такие звонки и как правильно на них реагировать.
Откуда узнают куда звонить
На сегодняшний день сформированы огромные базы телефонных номеров, которые за определенную сумму можно получить в свое распоряжение. Достаточно указать свой номер на досках объявления или в социальных сетях, как тут же этот номер станет известен огромному числу лиц. Именно тогда и начинается атака с различными звонками.
Если звонок поступает с неизвестного мобильного телефона, то многие уже относятся к таким звонкам настороженно. Звонки с городских номеров, как правило, вызывают больше доверия и в подавляющем большинстве случаев эти номера зарегистрированы именно в Москве, где используется код 495 и 499. Особенно жители Москвы могут принять такие звонки за достаточно важные. В целом география таких звонков не ограничивается, и получить звонок с московского городского номера может житель любого региона страны.
В последнее время таких звонков стало поступать в разы больше и они имеют несколько значений.
Что могут значить такие звонки
Наверняка многие заметили, что чаще всего такие звонки имеют короткую длительность, буквально 3–5 секунд. А если успеть быстро ответить, то звонок быстро сбрасывается. У таких звонков могут быть два основных значения.
Во-первых, автомат проверяет реальность и актуальность номера. Если прошел гудок, то значит номер используется и в скором времени количество звонков на такой номер может резко увеличиться, ведь он будет отмечен как действующий. Во-вторых, часто к такому номеру подключена плата за прием звонков. Благодаря подключенному к такому номеру автодозвону одновременно будет произведен дозвон на большое количество номеров. Наверняка часть из таких абонентов захотят перезвонить, чтобы узнать причину звонка, и тогда за подключение будут списаны денежные средства.
В последнее время с таких номеров стали звонить и мошенники, которые стали чаще использовать городские номера для убедительности. Нередко городские номера используются в целях спама, но в этом случае особых угроз нет, поскольку можно сразу прервать разговор.
Как правильно реагировать
Поскольку с городского номера действительно могут поступать важные звонки, то можно спокойно на него отвечать, за это ничего грозить не будет. Если звонок сбросили, то перезванивать ни в коем случае не нужно. Можно звонивший номер ввести в поисковую строку (например, Яндекс). Как правило, уже очень много людей получили звонки с таких номеров, и об этом обязательно кто-то напишет на специальных форумах. Если предлагают пройти опрос, то лучше отказаться, тем более где предлагают назвать личные данные (например Ф.И.О. и т.п.). Сейчас есть приложения, которые позволяют определять и блокировать нежелательные номера. У таких приложений уже предусмотрена достаточно широкая база подозрительных номеров. Благодаря таким приложениям абонент не получит нежелательный звонок, соответственно будет уменьшен риск обмана, а главное, что номер телефона не попадет в базу со статусом «активный» и это может помочь избежать еще больших звонков в будущем. Особенно такие приложения помогут пенсионерам, которые иногда бывают достаточно доверчивыми.
Если звонок с такого номера действительно важный, то номер телефона обязательно высветиться в интернете при проверке, поскольку различные учреждения на своих сайтах публикуют номера и по этим номерам можно определить, кто звонил (например из налоговой, суда или иных организаций).
Еще одним надежным способом избежать таких неудобств является использование двух сим-карт. Одна может быть личной, а вторая может понадобиться, если нужно зарегистрироваться на досках объявлений, в социальных сетях и т.п., в общем который может быть использован только в интернете. Будьте уверены, что на такие номера важных звонков точно поступать не будет и можно смело их игнорировать.
Будьте здоровы и берегите себя!
Если статья понравилась, прошу поставить лайк, если не понравилась, то дизлайк. Любая оценка очень важна!
Блокируем московские номера
Далее выбираем Телефон
Ищем «черный список» где в самом низу есть здоровенный +плюсик+ и выбираем добавить Префикс и вводим 499
К примеру +7 499 1234567
нужее только Префикс (499)
после этого все номера начинающиеся на эти цифры автоматом будут заблокированы
В итоге я избавился от назойливых звонков о супер-пупер карты и прочей ерунды
Здравствуйте! Я иметь имя Зигмунд, моя помощник звонить Вам из Москва так как вы наследник большой и толстый деньга, много денег, шлюх, но так мы не нельзя вам дозвониться, прощайте!
Спасибо, добрый человек, весь день телефон разрывается с 495, задолбался блочить, полез гуглить как бороться и первая ссылка на Пикабу )
Это что, ликбез для новых владельцев Хлаоми?
Ну так это не на всех моделях.
Круто, молодец. А когда реально с тобой нужно будет связаться например по ip телефону что ты будешь делать?
Работал за свою жизнь в 4 компаниях, в 3х из них Московские номера на IP телефонии.
Как узнать владельца Андроида?
Он сам вам об этом скажет.
ты просто мобилу выключи
Аффтар молодец, аффтар думает что у всех хлаоми, как у него. Будь как аффтар.
Про звонки спамеров
Звонит мне сегодня девушка и жизнерадостно сообщает
— Я из сбербанка, вам одобрен кредит на 5 млн
-Вы будете его оформлять?
Она, совсем не жизнерадостно:
-Не обращайте внимания, я просто воспитанный.
Эх, где- то в уголке циничного меня живет еще тот сибирский джентльмен, которым я был в молодости в общениях с девами.
Блокировка банковских счетов за обмен криптовалют. Судебная практика
Ситуация: А. периодически приобретал и отчуждал криптовалюту с использованием банковских карт.
А. является клиентом ПАО «Сбербанк», с которым у него заключены договоры банковского счета, и держателем трех банковских карт, выданных для использования указанных счетов. По договорам А. имеет доступ к дистанционному банковскому обслуживанию (ДБО).
07.08.2020 счета и ДБО заблокированы со ссылкой на п. 14 ст. 7 115-ФЗ и затребованы документы о смысле операций.
А. направил пояснение, что перевод средств производился по сделкам по продаже биткойнов на бирже Risex.
17.08.2020 в разблокировке счетов было отказано.
20.08.2020 А. направил претензию и пояснения, в том числе скриншоты операций на сайте биржи, справки 2-НДФЛ с работы.
24.08.2020 банком принято решение о продолжении блокировки. На момент отказа на счетах А. остается 343 323 р.
29.09.2020 А. подает иск в суд о разблокировании счетов и ДБО, компенсации морального вреда.
В возражениях банк указал, что принадлежность криптокошелька А. не установлена, нет данных о верификации, источник происхождения криптовалюты не установлен, схема взаимодействия с покупателями криптовалюты не ясна, суммы перечислений на карту слишком незначительные для покупки криптовалюты с целью заработка, экономическое обоснование в проводимых операциях отсутствует.
Также по условиям использования карт ПАО «Сбербанк», клиент обязуется не совершать по карте операции, связанные с предпринимательской деятельностью, в то время как А. вел финансово-хозяйственную деятельность.
Позиция суда первой инстанции.
(Ревдинский городской суд Свердловской области).
Решение о квалификации операции в качестве подозрительной банк принимает самостоятельно на основании имеющейся в его распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.
Банк вправе принять меры по отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (п. 11 ст. 7 115-ФЗ), по отказу от заключения договора банковского счета и расторжению договора банковского счета (вклада) (п. 5.2 ст. 7 115-ФЗ), по замораживанию (блокированию) денежных средств (п. п. 6 п. 1 ст. 7 115-ФЗ), по приостановлению операций (п. 10 ст. 7 115-ФЗ).
С 07.05.2020 по 17.08.2020 по счетам А. производились операции необычного характера, имелось зачисление средств от организаций-клиентов Сбербанка с последующим снятием наличных.
Вывод суда: в результате реализации правил внутреннего контроля у банка возникли обоснованные подозрения в отношении операций ввиду их неоднократности, дающей основание полагать, что целью является уклонение от контроля, а также запутанного и необычного характера, не имеющего явного экономического смысла.
Доказательств экономической целесообразности сделок не представлено.
Поскольку сомнения в законности операций, влекущих получение А. значительной суммы наличных, не были устранены в ходе внутренней проверки, действия по приостановлению операций, совершенные в порядке мер, предусмотренных п. 2 ст. 7 115-ФЗ, правомерны.
Доводы, что к возникшим отношениям применим закон «О защите прав потребителей», основаны на ошибочном толковании норм материального права, так как право А. на качество услуги банком не нарушено.
А. не представил полную и достоверную информацию по определению источников происхождения денежных средств.
Права А. в на момент рассмотрения дела не нарушены, поскольку как пояснил сам А. в ходе судебного заседания, сумма остатка средств им уже получена практически полностью.
Решение суда 26.01.2021: исковые требования оставить без удовлетворения.
Часть 2. Отмена блокировок.
Апелляционная инстанция.
Решение Свердловского областного суда от 09.07.2021
Законные основания для блокировки имелись, поскольку подтвержден факт совершения в короткий промежуток времени многочисленных операций по зачислению средств от физических лиц.
Усмотрев признаки необычного характера сделки, банк применил меры, а также запросил пояснения, исполнил обязанность по мониторингу операций клиентов.
Между тем, после пояснений о том, что средства получены от сделок на биржах по продаже биткоинов с представлением скриншотов, банк действий по отмене мер не принял, на претензию ответа не дал, не разъяснил причину, по которой не счел убедительными объяснения.
Объяснения А., согласуются с представленными сведениями о сделках, где, помимо даты и суммы, указаны ФИО второго участника сделки.
Сведения с биржи о поступивших от продажи биткоинов суммах совпадают со сведениями о зачислении на счета А. денежных средств.
Сведения о движении средств по счетам А., как и сведения, от кого ему поступили средства, имелись у банка.
Истцом было указано, что в период 01.07.2020 по 07.08.2020 он продавал криптовалюту, приобретенную ранее за счет личных накоплений.
Купля-продажа криптовалюты не запрещена. Данных о неправомерных действиях А. в результате совершения сделок не имеется.
Факт осуществления А. такой деятельности не свидетельствует о наличии оснований для принятия банком мер реагирования во исполнение положений п. 2 ст. 7 115-ФЗ, поскольку такие меры принимаются лишь в целях предотвращения отмывания доходов и финансирования терроризма.
Довод банка, что из скриншотов невозможно было установить принадлежность кошелька именно А., отклоняется, поскольку банк был вправе запросить дополнительные документы. Банк не указывал причину, по которой счел представленные сведения недостаточными.
Банк уведомил о совершенных А. операциях Росфинмониторинг, который каких-либо решений (о направлении материалов в правоохранительные или налоговые органы, о приостановлении операций с денежными средствами и т.д.) в отношении А. не принимал.
Поскольку клиентом был раскрыт экономический смысл операций и указан источник средств, при этом свидетельств нарушения законодательства не имелось, более не было оснований для сохранения ограничений.
Довод банка о нарушении А. условий использования карт ПАО «Сбербанк» о том, что клиент обязуется не использовать карту при ведении предпринимательской деятельности, не может быть принят.
Банк уведомил А. лишь о том, что меры приняты в соответствие с положениями 115-ФЗ, и не ссылался на нарушение договора. На протяжении всего времени блокировки банк списывал комиссию за обслуживание.
Довод банка о том, что истцом не подтверждена уплата необходимых налогов, не является основанием ни для блокировки карт, ни для отказа истцу судом в удовлетворении требования об отмене блокировки.
Налогообложение дохода от сделок с криптовалютой осуществляется в общем порядке, сроки уплаты налогов с полученного в 2020 году дохода на момент принятия ограничительных мер не наступили.
Требования А. о компенсации морального вреда отклоняются ввиду неприменения к возникшим правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей».
Решение суда апелляционной инстанции:
Решение первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности разблокировать банковские карты, восстановить доступ к ДБО и взыскании судебных расходов, приняв в указанной части новое решение о частичном удовлетворении требований.
Возложить на Сбербанк обязанность восстановить доступ к дистанционному обслуживанию и разблокировать карты.
Подготовлено Clawed Project, ещё больше криптокейсов и судебные акты в pdf на моем телеграм канале.
Докучает банк Русский Стандарт
Не знаю куда обращаться.
Две недели назад поступил звонок от банка Русский Стандарт. Спрашивали по поводу моего брата, спросили знаю ли я его и просили передать чтобы им перезвонил. На мой вопрос в чем дело сказали что он сам знает. Вопрос откуда у них мой номер я конечно не задал. Информацию брату передал.
Звонки не прекращаются. Я добавил банк в черный список в телефоне на всякий пожарный, звонки не приходят. Но смс приходят раз в день, что такой то номер оставил сообщение и прослушать можно по короткому номеру 0537 (у голосовой почты билайна другой номер вроде, очень странно).
Звонки не прекратились.
Вчера я сам им позвонил и сказал прямо что не хочу более получать от них ни звонков не СМС т.к. я к договорным отношениям между братом и банком не имею.
Сегодня позвонили опять вижу смс от +74952215312. На сайте банка Русский Стандарт подтвердили что это их номер, что это действительно банк, а не очередные мошенники.
Вопрос к знающим людям, куда обратиться чтобы звони и смс спам от БРС прекратился?
Такие нормы будут распространяться и на операции, призванные профинансировать проведение публичных мероприятий с нарушением установленного порядка. Они могут привести «к массовым беспорядкам, погромам, поджогам, нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, иным аналогичным негативным последствиям», отмечают авторы проекта.
Как объясняется в пояснительной записке к законопроекту, эти изменения потребовались, так как для совершения указанных преступлений в подавляющем большинстве случаев используются счета или электронные кошельки, открытые на небольшой промежуток времени на подставных лиц или без прохождения идентификации клиента, что делает неэффективным их блокировку через суд.
ВС РФ запретил налоговикам блокировать карточки физлиц
Добрый день, коллеги.
История, которую я вам сегодня расскажу, касается многих моих клиентов. Да я и сам попадал в такую ситуацию.
Сейчас у меня прекрасная бухгалтерия, она работает безошибочно. Мы прошли две очередные выездные налоговые проверки без единого замечания. Но был у меня как-то бухгалтер, которая допустила ошибку, и у меня, как у ИП, образовалась какая-то небольшая задолженность. И через некоторое время я узнал, что налоговики заблокировали мой расчетный счет ИП и все банковские карточки.
Начинаю разбираться. Потому что бумаг я никаких не получал. Хотя сначала должно быть вынесено решение, а после вынесения меня должны были проинформировать. Но ничего подобного не произошло. Мне налоговики сказали, что не нашли меня. Выясняю дальше. Оказывается, меня не нашли даже судебные приставы, чтобы принудительно взыскать налог. Короче, я получил требование об уплате налогов и письмо от приставов уже после того, как мои банковские карточки арестовали.
Естественно, все эти несчастные копейки быстро были погашены. Но побегать пришлось. К чему я все это рассказываю? К тому, что, наконец-то ВС РФ запретил налоговикам блокировать карточки и счета физлиц. Если ФНС доначислила налоги ИП, а он, по каким-то причинам не расплатился, то она вправе только арестовать расчетный счет ИП. Но не имеет права арестовывать «карточные счета».
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 №307-ЭС21-6593 по делу №А52-1072/2020
ИП задолжал какую-то копейку, причем небольшую, по-моему, 80 тысяч рублей. И у него арестовали не только расчетный счет, но и все карточки. Налоговики вынесли решение об аресте всех карточек. Эта бумага поступила в банк ВТБ. А ВТБ отказался арестовывать карточки этого налогоплательщика. В банке рассудил очень здраво.
Бизнесмен использует для бизнес-операций расчетный счет. А согласно законодательству, личные карточки физлица нельзя использовать для бизнес-операций. А раз карточки для бизнес-операций не используются, то банк не имеет права их блокировать в угоду налоговикам.
Банк ослушался налоговиков, и они оштрафовали его за неподчинение. Банк стал судиться с налоговиками. Все суды встали на сторону налоговиков, а ВС РФ, пригрозив пальчиком нижестоящим судам и налоговикам, отменил все решения и встал на сторону банка. И это хорошо. А человек, у которого был арестован расчетный счет, продолжал использовать карточки, хотя это запрещено, для проведения расходных операций в части, касающейся своего бизнеса.
«Как установлено судами и подтверждается материалами дела, основанием привлечения Банка ВТБ к ответственности, предусмотренной статьей 134 Налогового кодекса, послужило то обстоятельство, что кредитная организация не исполнила решение инспекции о приостановлении операций по счету, открытому гражданкой К. в качестве физического лица, несмотря на наличие у последней неисполненной обязанности по уплате налогов, возникшей в связи с ведением предпринимательской деятельности.
Суды трех инстанций, соглашаясь с выводом налогового органа о наличии оснований для привлечения Банка ВТБ к налоговой ответственности и отказывая в удовлетворении требований кредитной организации, исходили из того, что статья 76 Налогового кодекса содержит прямое указание о праве налоговых органов на приостановление операций по счетам в банках индивидуальных предпринимателей – налогоплательщиков и не содержит ссылки на то, что принятие налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, допускается лишь в отношении счетов, открытых в кредитном учреждении для ведения предпринимательской деятельности».
Верховный Суд говорит: «Налоговики имеют право в принудительном порядке без суда и следствия взыскивать налоги. А вот в отношении налоговой задолженности физических лиц, действует ст. 48 НК РФ. Если бы налоговики хотели взыскать задолженность с карточки физического лица, они должны были бы обратиться в суд и выиграть, чего они не сделали. Поэтому банк поступил абсолютно правильно».
«В Налоговом кодексе также отсутствуют нормы, которые бы позволяли кредитной организации контролировать правомерность осуществления гражданином тех или иных расходных операций по текущему счету, в том числе, производимых с использованием платежных карт при расчетах в розничной торговле, в зависимости от характера доходов, за счет которых осуществляются платежи».
Все верно, гражданин со своим текущим счетом делает что хочет. Банк обязан обеспечить исполнение решения налоговиков о приостановлении расходных операций по счету налогоплательщика без каких-то дополнительных условий. Но, не нарушая иммунитет гражданина на свободу распоряжаться личными деньгами. А деньги становятся личными тогда, когда они упали с расчетного счета на карточку.
Если вы столкнетесь с тем, что вы, как ИП задолжали что-то налоговикам, то знайте, что налоговики могут без суда и следствия арестовать ваш счет ИП. Но не могут арестовать карточки. Верховный Суд выше мнения налоговиков, имейте это в виду. Используйте это решение ВС РФ в свою пользу. Уважаемые судьи, спасибо, что действовали в строгом соответствии с законом и встали на сторону предпринимательского сообщества.
Жду ваших комментариев. Надеюсь, информация пошла вам на пользу.
Спасибо и удачи в делах.
Ссылка на документы:
ЦБ выпустил методические рекомендации (практика: обязательные для исполнения), касающиеся криптообменников и ввода/вывода крипты физлицами
Банком России выявляются случаи использования недобросовестными игроками услуг кредитных организаций по переводу денежных средств между физическими лицами с применением платежных карт, иных электронных средств платежа, предоставляемых онлайн-сервисами, в целях совершения операций в криптовалютных обменниках, расчетов в теневом бизнесе, осуществления деятельности нелегальных участников финансового рынка, в том числе финансовых пирамид.
Документом Банка России от 06.09.2021 № 16-МР кредитным организациям РФ рекомендовано проявлять повышенное внимание к операциям со следующими признаками (точное извлечение из документа):
Такие операции будут рассматриваться на предмет наличия подозрений в том, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма и, в случае наличия таких подозрений, банки могут реализовывать право на отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.
В случае принятия в течение календарного года двух и более таких решений об отказе, банки рассматривают вопрос о реализации предусмотренного пунктом 5.2 статьи 7 закона 115-ФЗ права на расторжение договора банковского счета (вклада) с клиентом.