заключили мировое соглашение а ответчик не платит по решению суда что делать
Подписка на обзоры и консультационные материалы.
Услуги
Как принудить ответчика к исполнения условий мирового соглашения, если он уклоняется от их исполнения
Вопрос:
Ответчик уклоняется от исполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом, как в этом случае принудить его к исполнению, обратиться в службу судебных исполнителей?
Ответ:
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст. 13 ГПК РФ определение суда об утверждении мирового соглашения носит обязательный характер для лиц, участвующих в деле, имеет силу решения суда и подлежит исполнению, в том числе и в принудительном порядке.
Таким образом, определение суда об утверждении мирового соглашение, как и любое другое постановление суда, является обязательным для участвующих в деле лиц и подлежит обязательному исполнению, ввиду чего не уступает решению суда.
Мировым соглашением стороны сами определяют распределение взаимных прав и обязанностей, в связи с чем оно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств по спору, являющемуся предметом судебного разбирательства.
В данном случае ответчику следует обратиться в суд, принявший определение об утверждении мирового соглашения, за выдачей исполнительного листа и уже на основании его в принудительном порядке осуществить взыскание долга с ответчика.
Разъяснение дано в рамках услуг «ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ» консультантом по правовым вопросам ООО НТВП «Кедр-Консультант» Макшаковым Игорем Борисовичем, октябрь 2015 г.
При подготовке ответа использована СПС КонсультантПлюс.
Данное разъяснение не является официальным и не влечет правовых последствий, предоставлено в соответствии с Регламентом ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ (www.ntvpkedr.ru).
Мировое соглашение в исполнительном производстве: последствия неисполнения
Николай Витальевич Горелов,
заместитель председателя суда
Минского района
Постановление Пленума Верховного Суда от 29.06.2016 N 3 обращает внимание судов, что примирение сторон гражданского и экономического спора, его урегулирование и разрешение без судебного разбирательства
по существу — одно из приоритетных направлений оптимизации судебной нагрузки и дальнейшего совершенствования судебной деятельности. Примирение допускается на любой стадии гражданского или хозяйственного процесса с момента возбуждения производства по делу, а также в исполнительном производстве.
Статья 10 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных документов, подлежащих исполнению в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве. Это исполнительные листы и судебные приказы, выданные судами; исполнительные надписи нотариусов, дипломатических агентов дипломатических представительств Республики Беларусь и консульских должностных лиц консульских учреждений Республики Беларусь о взыскании денежных сумм (задолженности) и т.д.
Процедуру выдачи исполнительного листа взыскателю регламентирует ст. 460 ГПК, п. 161 Инструкции по делопроизводству в районных (городских) судах. В частности, исполнительный лист на основании судебных постановлений выдает суд первой инстанции после вступления решения, приговора, определения, постановления в законную силу. Исключение составляют случаи немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после вынесения судебного постановления по письменному заявлению взыскателя и только с разрешения председателя суда, его заместителя или судьи в день обращения взыскателя в суд.
Статья 18 Закона об исполнительном производстве предусматривает право сторон исполнительного производства, в том числе до окончания исполнительного производства, заключить мировое соглашение. Его утверждает суд в порядке, установленном процессуальным законодательством.
В гражданском процессе институт мирового соглашения регламентируют ст. 61, 164, 285 ГПК, постановление Пленума Верховного Суда от 29.06.2016 N 3.
Пункты 12, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29.06.2016 N 3 предусматривают, что мировое соглашение должно содержать согласованный сторонами четкий порядок, объем и сроки выполнения обязательств. При этом оно не может содержать условия, препятствующие выдаче исполнительного документа, и санкции за неисполнение.
Если мировое соглашение не исполняется в определенные в нем порядке и сроки, суд по заявлению заинтересованной стороны выдаст исполнительный документ.
Анализ правовых норм свидетельствует, что заключение мирового соглашения, утвержденного судом в порядке, предусмотренном ГПК, становится основанием для прекращения исполнительного производства.
Вместе с тем в случае неисполнения определения о мировом соглашении взыскатель на основании судебного постановления, утвердившего это соглашение, вправе обратиться в суд за исполнительным листом. После этого исполнительный лист можно предъявить к исполнению в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.
Пример 1
На основании исполнительной надписи нотариуса с Я. в пользу ОАО «Небанковская кредитно-финансовая организация» взыскали сумму задолженности по займу в размере 6844 руб.
В ходе исполнительного производства стороны 29.08.2018 заключили мировое соглашение. Должник обязался выплатить взыскателю до 30.09.2018 задолженность в размере 4108 рублей в срок года, а взыскатель — отказаться от взыскания оставшейся суммы в размере 2736 руб.
На 20.11.2018 должник свое обязательство не исполнил, остаток задолженности составил 1548 руб. На основании заявления представителя взыскателя суд выдал на указанную сумму исполнительный лист, впоследствии предъявленный для принудительного исполнения по месту жительства должника.
Пример 2
Суд взыскал с ответчика Л. в пользу Д. сумму долга в размере 10 000 долл. В ходе исполнения решения суда стороны исполнительного производства 28.12.2018 заключили мировое соглашение. Должник обязался до 30.06.2021 выплатить взыскателю оставшуюся сумму долга в размере 6100 долл. равными долями по 200 долл., последний платеж — 100 долл. Платежи следовало осуществлять ежемесячно не позднее последнего дня месяца.
Первый платеж должник обязался произвести до 31.12.2018. Выплаты производить в валюте долга любым удобным способом. В случае невозможности осуществить платеж в валюте долга — сделать это в белорусских рублях по курсу Нацбанка на дату платежа.
Должник перестал выполнять обязательства после апреля 2019 года. Поэтому взыскатель 04.05.2019 подал заявление о выдаче исполнительного листа на сумму оставшейся задолженности.
Читайте эту статью в ilex >>
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex
Мировое соглашение должника: когда его оспорит кредитор
Ситуация порой осложняется тем, что незадолго до финансового краха компания успевает заключить целый ряд сделок, среди которых встречаются и мировые соглашения с различными контрагентами. Кредиторам обычно удается оспорить те документы, которые будущий банкрот подписал с заинтересованными лицами. Речь идет о «мировых» в спорах по поводу раздела имущества супругов, передачи активов в счет исполнения обязательств или признания несуществующей задолженности.
Должники все же не так часто заключают мировые соглашения перед банкротством. Это обусловлено тем, что подписание такого документа вызывает больше подозрений, чем просто взыскание долга. Выше вероятность, что независимые кредиторы обратят внимание на определение об утверждении этих договоренностей.
Стороны таких дел полагают, что наличие вступившего в законную силу решения суда обезопасит их собственность от кредиторов или позволит контролировать процедуру банкротства, объясняет руководитель группы по банкротству АБ Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Региональный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 7 место По количеству юристов Профайл компании × Александра Улезко. Но на практике это далеко не так.
Когда нужно оспаривать
Если кредиторы видят, что мировые соглашения оппонента уменьшили конкурсную массу или создали искусственные долги, то их нужно обжаловать. Подобные злоупотребления бывают, когда должник в качестве отступного передает своему контрагенту имущество, стоимость которого превышает сумму долга. Так, в деле № 88-5317/2020 кассация отменила «мировую», в рамках которой должник в счет долга 1 млн руб. отдал одному из кредиторов участок ценой 10 млн руб. Это соглашение признали противоречащим интересам других кредиторов.
Аналогичным образом суды расценивают мировое соглашение должника с лицом, которое его контролирует (дело № А47-8501/2017) и заключенное сразу после возбуждения дела о банкротстве (дело № А71-18630/2018).
Кредиторам стоит оспаривать мировые соглашения только в том случае, если контрагент должника сам не является банкротом. В противном случае существует риск не только не пополнить конкурсную массу, но и получить потенциально враждебного кредитора в реестре.
Трудности при оспаривании и когда это не стоит делать
Чтобы успешно обжаловать подобные документы, заявитель должен доказать, что вторая сторона «мировой» знала о предбанкротном состоянии контрагента, подчеркивает Улезко. В деле № А32-39740/2017 апелляция отменила такое соглашение, которое заключила с должником его супруга, прекрасно зная о финансовых проблемах мужа. Вот и в споре № А76-8963/2016 Верховный суд констатировал, что другой участник сделки понимал цель должника причинить вред кредиторам подобными договоренностями.
Некоторые «хитрости» с мировыми соглашениями должников распознать особенно трудно, а оспорить — тем более. В деле № 5-КГ20-69-К2 банк — мажоритарный кредитор сразу не возражал против заключения «мировой» между супругами, которую подписывали за несколько лет до банкротства одного из них. А когда попытался это сделать, было уже поздно.
Кислов рассказывает, что должники порой утверждают такие договоренности в сроки, которые близки к периоду подозрительности, но чуть-чуть не попадают в него. Так, в деле № А60-54470/2018 «мировую» заключили за год и один месяц до возбуждения банкротной процедуры. И суд посчитал это законным.
При этом есть случаи, когда оспаривать мировые соглашения точно не стоит. Иначе в результате таких действий должник может потерять ликвидный актив, предупреждает Спиридонов. В споре № А40-240359/2018 конкурсному управляющему не понравился размен 1,3 млн руб. на восемь авто. Хотя в дальнейшем выяснилось, что от продажи этих машин должник мог получить даже больше денег, чем сумма первоначального требования.
Оспаривание мирового соглашения может быть вредным только в том случае, если документ подписали на условиях, выгодных для должника, а в случае его оспаривания конкурсная масса лишится каких-то активов.
Вот и в споре № А75-16326/2017 ВС сохранил «мировую» между должником и третьим лицом, поскольку этот документ ставил кредиторов в потенциально более выгодное положение, чем при его отсутствии. Дело в том, что благодаря такому соглашению для должника открылась правовая возможность взыскать с платежеспособной компании сумму, покрывающую все ее требования, включенные в реестр.
Суд не отменит суд мировое соглашение и в том случае, если его заключили за пределами периода подозрительности, подчеркивает Улезко. В качестве примера она приводит определение ВС по делу № А14-13039/2015.
Ответчик просит меня отозвать судебный иск и обещает за это деньги
Напишите, пожалуйста, статью о досудебном порядке урегулирования споров. Если ответчик-юрлицо предлагает истцу некую сумму за то, что он отзовет иск, то как это законно провести и оформить? Должен ли истец платить налог с этой суммы и какой?
Ольга, все зависит от того, на какой стадии находится ваш спор с ответчиком. Объясню, как все устроить.
Сразу скажу, что в целом — да, это законно и вы можете так решить вопрос. Но есть детали.
Если вы уже обратились в суд, он ваше исковое заявление принял и назначил судебное заседание, то существует три основных способа закончить судебный спор:
Отказ от иска
Это означает, что вы отказываетесь от своих требований добровольно, при этом суд никак не фиксирует, что между вами и ответчиком есть какие-то договоренности о выплатах. Поэтому такой способ стоит выбирать, если ответчик с вами уже расплатился, еще до отказа, авансом.
У этого способа есть несколько важных минусов.
Во-первых, после отказа от иска вы не сможете повторно обратиться в суд с тем же самым требованием. То есть вы утрачиваете право на судебную защиту в случае, если ответчик обманет и ничего не выплатит. Поэтому выплату надо требовать от ответчика до отказа от иска.
Во-вторых, вам не возместят судебные расходы на юриста, госпошлину и прочие.
Отказ от поддержки исковых требований
Это немного отличается от отказа от иска. Отказ от поддержки требований допускается, когда ответчик возместил вам все, что вы с него просили, добровольно до вынесения решения суда.
Основная разница в том, что факт компенсации фиксируется в решении суда и в том, что в этом случае вы все равно можете попросить суд взыскать с ответчика ваши судебные расходы.
Мировое соглашение
Мировое соглашение — это договор между истцом и ответчиком о порядке исполнения обязательств без вынесения решения суда. Мировое соглашение можно заключить на любой стадии судебного разбирательства. И в суде первой инстанции, и в апелляции, и даже при ведении исполнительного производства.
К нему следует прибегать, если ответчик не может отдать вам все деньги прямо сейчас, но готов отдать частями, или чуть позже, или меньше, чем вы просили, но вас это устраивает.
Мировое соглашение заключают в письменной форме. В нем указывают все основные обстоятельства дела: истца, ответчика, их адреса, номер дела в суде, сумму, которую вам возместит ответчик, и в какой срок он это сделает. Условия мирового соглашения не могут противоречить закону. Оно должно быть исполнимым, то есть нельзя описывать условия, которые невозможно исполнить.
Если вы затрудняетесь заключить мировое соглашение без помощи юриста, можно обратиться к суду с просьбой оказать содействие в заключении мирового соглашения. Или обратиться к медиаторам. О том, как работает судебная и досудебная медиация, я писал в статье «Хочу урегулировать спор».
Можете воспользоваться вот таким шаблоном мирового соглашения для спора между физическим лицом (истец) и юридическим (ответчик) о взыскании денежных средств.
Основной плюс мирового соглашения в том, что его условия проверяются судом на законность. А если ответчик его не исполнит, вы можете получить исполнительный лист без всяких споров, просто указав, что мировое соглашение не исполнено. Т. е. доказывать свою правоту в суде уже будет не надо.
Таким образом, если ответчик обещает вам заплатить только после того, как вы откажетесь от иска, — не соглашайтесь. После отказа вы уже ничего не сможете потребовать, а он может вам и не заплатить. Вообще отказ от иска — последнее дело, особенно если вы понесли расходы на юриста. Максимум, на что стоит соглашаться, если вы готовы отказаться от своих притязаний за меньшие суммы, — это или мировое соглашение, или отказ от поддержки искового заявления, но после получения полной суммы в добровольном порядке.
Налогообложение
Что касается налогов, то все зависит от предмета иска. Деньги, полученные в результате решения суда, — это те же самые деньги, которые вы бы получили и без него. То есть все доходы, которые указаны в ст. 208 НК РФ как налогооблагаемые, облагаются налогом в общем порядке, даже если вы получили их по решению суда, мировому соглашению или в добровольном порядке.
Если же вы получаете в суде компенсацию морального вреда — это обычное основание для иска после разглашения персональных данных — или другие компенсации, например за причинение вреда здоровью, то этот вопрос регулируется ст. 217 НК РФ и разными судебными комментариями.
Деньги, полученные в качестве компенсации вреда здоровью, а также компенсации судебных расходов, налогом не облагаются.
Также налогом не облагается компенсация морального вреда.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Мировое соглашение в исполнительном производстве
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит ряд юридических механизмов, позволяющих достигать целей исполнительного производства. Одним из таких механизмов является мировое соглашение сторон исполнительного производства.
На страницах данного сайта мы уже писали о примирении сторон в уголовном производстве и о мировом соглашении по гражданскому делу. В продолжение данной темы рассмотрим такой вопрос, как «Взыскатель и должник: мировое соглашение в исполнительном производстве».
В настоящее время одной из проблем, стоящих перед взыскателями по исполнительным документам, является полнота и своевременность исполнения судебных решений. В первую очередь это касается обращения к принудительному взысканию тех судебных актов, которые содержат резолюции об удовлетворении имущественных претензий.
Работа судебных приставов в рамках исполнительных производств о взыскании имущественных задолженностей в пользу граждан и организаций находится, мягко говоря, не на должном уровне. Конечно, этому способствуют и объективные причины. Среди этих причин можно, в частности, выделить низкий уровень доходов наших граждан. Их размер может растянуть исполнительное производство на десятилетия. Сюда же можно отнести уровень правосознания большинства наших соотечественников, которые не считают необходимым в добровольном порядке погашать задолженности, возложенные на них судебными решениями.
Однако и здесь есть выход. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит ряд юридических механизмов, позволяющих достигать целей исполнительного производства не смотря на негативное влияние описанных факторов. Одним из таких механизмов является мировое соглашение сторон исполнительного производства. Другое дело, что об этом механизме многие, даже сами судебные приставы-исполнители, не знают.
Поэтому постараемся разобраться в этом вопросе.
Прежде всего, необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ при заключении между взыскателем и должником такого мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Порядок заключения мирового соглашения, предусмотренный данной статьей, рассмотрен нами выше.
Однако на практике, реализация данных положений действующего законодательства вызывает много вопросов.
Дело в том, что некоторые особенности заключения и утверждения мирового соглашения между должником взыскателем не отражены ни в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», ни в Гражданском процессуальном кодексе РФ.
Так, например, нигде не сказано, кто (должник, взыскатель или судебный пристав-исполнитель) может обратиться в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, каким процессуальным документом должно осуществляться возбуждение производства об утверждении мирового соглашения, каков порядок рассмотрения заявления, какой процессуальный документ должен составить суд по результатам рассмотрения заявления (постановление, определение либо решение).
Как представляется, в данном случае необходимо руководствоваться рекомендациями, представленными в некоторых научных источниках.
Авторы одного из Комментариев к Гражданскому процессуальному кодексу РФ предлагают следующий порядок заключения и утверждения мирового соглашения на стадии исполнительного производства:
утвердив мировое соглашение, заключенное между взыскателем и должником в стадии исполнительного производства, суд не должен отменять свое решение или иное судебное постановление, на основании которого был выдан исполнительный документ, и прекращать производство по делу. В данном случае положения статей 173 и 220 ГПК не могут применяться, поскольку они регулируют порядок утверждения мирового соглашения между истцом и ответчиком, а не взыскателем и должником. [«Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный). Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. «Городец», 2007. Комментарий к ст. 439 // СПС Консультант Плюс]
Некоторые практикующие юристы полагают, что мировое соглашение на стадии исполнительного производства может быть выгодно и должнику и взыскателю:
Однако, на практике ситуация нередко выглядит так: на предложение должника окончить исполнительное производство мировым соглашением взыскатель отвечает, что он на мировое соглашение согласен, но хочет получить весь долг, и незамедлительно. Вполне естественно, что дальнейших предложений такому взыскателю от должника не поступает, так как нет для него выгоды – весь долг судебный пристав-исполнитель и без мирового соглашения взыщет (при этом каждый из должников надеется, что может еще и не получится взыскать).
Именно непонимание и нежелание идти на взаимовыгодные условия является причиной редкого применения положений о мировом соглашении на стадии исполнительного производства.
Если все-таки должник и взыскатель решили обсудить вопрос о возможности заключения мирового соглашения в исполнительном производстве, сведущие в этом вопросе юристы рекомендуют:
Если все вышесказанное убедило вас в том, что заключение мирового соглашения возможно и на стадии исполнительного производства, и при этом выгодно и должнику и взыскателю, впору рассмотреть вопрос о том, как на практике осуществить задуманное.
Не буду «изобретать велосипед», а обращусь к рекомендациям, которые, на мой взгляд, более наглядно раскрывают тактические особенности решения рассматриваемого вопроса.
Эти рекомендации изложены в статье адвоката Орлова А.П. «Мировое соглашение в исполнительном производстве», опубликованной на страницах интернет-журнала «Советник юриста» (2010, №3).
Приведу их дословно:
«Если стороны согласились такое соглашение заключить, то адвокату не следует направлять их к судебному приставу-исполнителю. Эту должность может замещать человек с разными личностными характеристиками. Если он деловит и умен – это хорошо. Если нет – он все вам испортит. В практике автора были случаи, когда судебный пристав-исполнитель на вопрос должника о возможности погашения части долга и достижении соглашения с взыскателем ответил, что это никак не возможно, гасите, мол, весь долг, а не то сами взыщем и накажем. Сами ничего не взыскали, наказать не смогли, взыскатель остался вообще без причитающихся ему денег, а след должника вовсе простыл где-то на украинской казачьей вольнице. Правило о том, что с Дона выдачи нет, сегодня свою актуальность вовсе не утратило.
Поэтому если адвокату (представляющему интересы взыскателя) уже как-то удалось уговорить должника принести ему в офис хотя бы половину долга (что вполне реально), нужно вызвать к себе взыскателя, составить текст мирового соглашения и дать сторонам на подпись с одновременной передачей денег. Если есть доверенность от взыскателя, можно подписать мировое соглашение самому и получить деньги для последующей передачи доверителю. Получив на руки мировое соглашение, должник, как правило, передает половину долга взыскателю.
И только после того как деньги взыскателем получены, следует составить и направить в суд, выдавший исполнительный лист, заявление об утверждении между сторонами мирового соглашения.
Плюс такой тактики заключается (для представителя взыскателя) в том, что даже если суд по каким-нибудь причинам (а наш самый справедливый суд в мире способен на любые чудачества) мировое соглашение не утвердит, часть долга должником уже будет погашена и при этом никто из участников этого действия не выйдет за рамки правового поля.
Взыскатель сохранит право на взыскание оставшейся части долга. К адвокату никаких претензий со стороны должника не принимается, так как он (адвокат) сделал все по закону: заявление в суд, выдавший исполнительный лист, направил – все претензии к суду, который мировое соглашение не утвердил.
Должник несколько опечалится тем обстоятельством, что добровольно выдал припрятанные на черный день деньги, а взамен прощение части долга не получил. Но права должника при этом не нарушаются, так как он в любом случае несет обязанность погасить задолженность в полном объеме – вот он часть и погасил. А если считает, что его права нарушены, может обжаловать судебное решение в установленном порядке». [Орлов А.П. Мировое соглашение в исполнительном производстве // Советник юриста: http://www.s-yu.ru/articles/2010/3/4940.html]
Остается добавить, что должник и взыскатель могут заключить мировое соглашение через своего представителя. Однако это полномочие представителя, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства и заверенной нотариально.
Более подробно о примирительных процедурах в уголовном и гражданском процессе вы можете прочитать в книге «Не хотят ли стороны помириться?»
А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.