закон обратной силы не имеет что это значит простыми словами
Закон не имеет обратной силы — что это значит, и как это понимать?
Закон обратной силы не имеет – устойчивое выражение, используемое юристами, означающее, что новый законодательный акт не распространяется на отношения, возникшие до его утверждения. Подробнее о данном основополагающем конституционном принципе расскажем в статье.
Что значит закон не имеет обратной силы?
Каждый день принимаются новые законы, которые начинают действовать либо с определенной даты, либо при наступлении определенного события, либо с момента их подписания. Но распространяют ли они свое действие на отношения, которые имели место до принятия нового закона – ведь на тот момент никакого нормативного акта не было?
Ответ на этот вопрос становится очевидным после ознакомления с двумя основными правовыми постулатами.
Между тем, указанные выше постулаты – это лишь общее правило, которое действует далеко не всегда. Законодатель оговаривает и случаи, когда закон имеет обратную силу, т.е. распространяет действие на временной промежуток до его принятия.
Например, в самом нормативном акте может указываться, что он распространяет действие на отношения, которые имели место до его принятия.
Второе исключение касается законов, улучшающих положение лиц, на которых он распространяет действие. Речь идет о случаях отмены статей УК РФ, предполагающих уголовное преследование за различные преступления. В этом случае преступления, которые совершались до введения в действие до принятия такого закона также декриминализуются. Аналогичное правило действует в отношении поправок к КоАП РФ, улучшающих положение правонарушителей, либо поправок в Налоговый кодекс РФ.
Конституция РФ об обратной силе закона
Конституция РФ – основной закон страны. В нем содержатся основополагающие правила относительно действия законов России во времени. Такие правила закреплены в ст. 54 Конституции.
По общему принципу закон, который утверждает ответственность за действия или бездействие (хотя ранее такой ответственности не было), либо увеличивает уровень ответственности за действия или бездействие, которые имели место до введения в действие нового закона, не имеет обратной силы. Таким образом, по данному постулату Конституции РФ — закон обратной силы не имеет.
Есть вопрос? Ответим по телефону! Звонок бесплатный!
Но существует и второй постулат, который отражен в ч. 2 ст. 54 Конституции РФ. Никто не должен быть наказан за действия, которые не признавались правонарушением или преступлением в момент их совершения, даже если они признаются неправомерными по новому закону. Правило дополняется утверждением о том, что если после совершения действий или бездействия ответственность за них упразднена, либо стала более мягкой, на основании нового закона, то применяется исключительно он.
Что значит обратная сила закона применительно к гражданским и уголовным правоотношениям?
Правила применения постулата о том, что закон не действует на ранее возникшие отношения заложена в ГК РФ (ст. 4) и УК РФ (ст. 10).
Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ гражданские нормативные акты не могут иметь обратной силы и действуют только применительно к тем отношениям, которые возникли после их принятия. Однако в этой же норме указывается на исключение – если в законе прямо указано, что его действие распространяется на ситуации, которые имели место до его принятия, то такие отношения также подлежат регулированию таким законом.
Если же правоотношения длящиеся, и возникли до принятия закона, то после начала его применения они будут урегулированы новым актом (ранее исполненные права и обязанности будут регулироваться по-старому).
Об уголовном законодательстве мы уже упоминали. Согласно ст. 10 УК РФ, если деяние ранее считалось преступным, но новый закон смягчает ответственность или улучшает положение преступника, то новый акт распространяет действие на ранее осужденных лиц. Это касается как лиц, отбывающих наказание, так и уже отбывших его, но не погасивших судимость.
Если же новым законом в ранг преступления возводятся действия, ранее не признававшиеся преступлением, либо ответственность усиливается, то такой закон не имеет обратной силы.
Таким образом, по уголовному законодательству обратную силу имеют только те положения нового закона, которые:
Таким образом положения Конституции РФ, ГК РФ, УК РФ относительно обратной силы действия законодательных норм во многом совпадают. ГК РФ и УК РФ лишь дополняют указанные в Конституции РФ основополагающие принципы.
В каких случаях закон не имеет обратной силы. Поясняем юридический термин
– У нас теперь постоянно принимаются какие-то новые законы, по новостям следить не успеваешь. А я несколько раз слышал выражение «закон обратной силы не имеет» – и стало интересно, что же это значит на практике? Например, кто-то совершил правонарушение, а закон о наказании приняли только потом – что человеку в этом случае будет?
– Действительно, «закон обратной силы не имеет» – это один из важнейших базисов отечественного законодательства. Давайте разберемся, что означает правило об обратной силе в гражданских и уголовных правоотношениях.
💫 Обратная сила в законодательстве. Что это такое
Закон обратной силы не имеет – это устойчивое выражение, означающее, что новый закон не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия.
Таким образом, тот или иной законодательный акт распространяет свои правовые нормы только на правоотношения, возникшие после вступления его в силу. А что касается длящихся в этот момент правоотношений, то они должны регулироваться тем законодательным актом, который действовал на момент их начала.
Данное правило действует только в отношении законов и иных нормативных актов. Тезис об обратной силе закона не затрагивает судебную практику или постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку судебные решения и постановления не являются нормативными актами.
О том, что законы не имеют обратной силы, сказано и в Конституции РФ. В статье 54 четко прописано, что если закон отягчает ответственность, то не имеет обратной силы. В той же статье устанавливается, что никто не может нести ответственность за действие, которое в момент его совершения не являлось правонарушением.
Запрет на применение обратной силы закона существует даже в международном праве – в части 2 статьи 11 Всеобщей декларации прав человека. Все государства, присоединившиеся к декларации, должны были внести соответствующие поправки в национальное законодательство, чтобы оно соответствовало международным нормам.
Когда закон все-таки имеет обратную силу
Выше мы разобрали общее правило для правоотношений. Но есть несколько исключений, при которых закон имеет обратную силу:
Во всех остальных случаях закон обратной силы иметь не может.
⚡ Обратная сила закона в уголовном и гражданском праве
Гражданское законодательство направлено на то, чтобы обеспечить стабильность для всех участников правоотношений. Именно поэтому можно вернуться к уже упоминавшейся статье 4 Гражданского кодекса РФ – гражданские нормативно-правовые акты действуют только для отношений, возникших после принятия таких актов.
Это логично и естественно. В противном случае, могла бы возникнуть ситуация, когда, скажем, договор был заключен на определенных условиях, но затем вступил в силу закон, полностью изменяющий суть этих условий, и тем самым ситуация просто бы повернулась на сто восемьдесят градусов.
Что касается длящихся правоотношений, то, как уже говорилось, по отношению к ним действуют законы, которые были актуальны на момент возникновения (или изменения) правоотношений. Но даже если правоотношение началось до вступления в силу нового закона, то права и обязанности лиц, возникшие после, будут регулироваться уже новым законом.
Обратная сила закона, когда это прямо предусмотрено актом гражданского законодательства, но иск был принят судом к рассмотрению до принятия и вступления в силу такого акта законодательства
Уважаемые коллеги. Нужна ваша помощь.
Возникла сложность с принятием и пониманием действия принципа запрета обратной силы закона и акта гражданского законодательства.
18.02.2020 для поездки хористов в Чехию, Ивановым Иваном Ивановичем с личной банковской карты у Открытого акционерного общества авиакомпания «Авиалинии» были приобретены авиабилеты участникам хора.
27.03.2020 в соответствии с п. 1 Поручения Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 на основании Решения по итогам заседания президиума координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавироусной инфекции на территории Российской Федерации от 25.03.2020, было обеспечено прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.
01.04.2020 Министерство транспорта РФ разъясняло:
В соответствии со статьей 103 Воздушного кодекса РФ авиакомпания в рамках договора перевозки обязуется перевезти пассажира в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Полный список оснований для расторжения договора перевозки перевозчиком в одностороннем порядке указан в статье 107 Воздушного Кодекса. Перечень оснований для расторжения договора пассажиром не ограничен.
В частности, пунктом 227 Федеральных правил установлено, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете. При этом перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.
Перевозчик вправе отменить рейс, указанный в билете, если этого требуют условия
безопасности полетов или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Таким образом, отказ пассажира от международной воздушной перевозки, которая должна состояться в период действия запрета международного авиасообщения, считается вынужденным, и провозная плата подлежит возврату. А отказ пассажира от международной воздушной перевозки, которая должна состояться после снятия запрета международного авиасообщения и при отсутствии факта отмены рейса перевозчиком, считается добровольным. В этом случае провозная плата возвращается пассажиру согласно условиям тарифа.
Ещё в начале апреля, т.к. перелеты были отменены, как и сам фестиваль, руководитель хора направил авиаперевозчику претензию с требованием вернуть стоимость авиабилетов, на что получил невразумительный ответ о ваучерах и других датах вылетов.
25.05.2020 суд принимает к производству иск Иванова Ивана Ивановича о взыскании стоимости авиабилетов.
08.06.2020 президент подписывает Федеральный закон от 08.06.2020 N 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», которым среди прочего вводится ст. 107.2 ВЗК РФ, согласно ч. 2 которой В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
06.07.2020 выходит постановление правительства № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части».
Согласно абз. 2 п. 1 Положения, оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 18.03.2020 по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.
Согласно п. 3,4 Положения авиаперевозчик получил право в одностороннем порядке менять маршруты, даты вылета, изменять прямой маршрут на маршрут с пересадкой, в общем творить любую дичь с пассажиром, как будто последний не человек-потребитель, а какой-то груз.
Также теперь, если пассажира не устроит ненужная поездка в неподходящее время и непонятное место, то согласно п. 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в п. 5 настоящего положения, подлежит возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.
Все как старинной русской мудрости, где обещанного три года ждут, так тут ещё и обещан возврат денег минтрансом был первого апреля. Комбо.
И вот теперь, суть моего вопроса.
1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Ст. 3 ГК РФ определяет, что есть закон и перечисляет другие акты гражданского законодательства.
Правильно ли я понимаю, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ прямо предусмотренной обратной силой может обладать только закон, а не любой акт гражданского законодательства? Такой же вывод приходит исходя из содержания п. 2 ст. 422 ГК РФ.
Возможно ли какое-нибудь особое правило о запрете обратной силы закона, с установлением приоритета действия закона, действовавшего на момент подачи иска?
Буду крайне признателен за помощь.
Англо-американское договорное право
Споры в сфере банкротства. Практикум
Авторское право в цифровую эпоху
Комментарии (39)
А если поработать с этой статьей «Закона о защите прав потребителя»
Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 4 ГК РФ Постановления Правительства РФ, являясь подзаконными нормативными правовыми актами, не имеют обратную силу и применяются к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Таким образом, положение абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 противоречит положениям ГК РФ и в данном случае применяется нормы ГК РФ и отношения, возникшие до 07.07.2020 регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.
Это полный беспредел!
Попала в эту ситуацию и не понимаю как авиакомпании применяют постановление задним числом. Заявку на возврат подала ещё в апреле!
Тоже хочу поддержать петицию.
Как это сделать?
Аэрофлот мне вот сегодня ответил на требование вернуть деньги:
Возврат провозной платы осуществляется ПАО «Аэрофлот» в соответствии с требованиями действующего законодательства.
>>Возможно ли какое-нибудь особое правило о запрете обратной силы закона, с установлением приоритета действия закона, действовавшего на момент подачи иска?
В ответе на вопрос 31 Обзора судебной практики Верховного Суда № 3 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года сказано:
Как положения ст. 4 ГК РФ, так и положения ст. 422 ГК РФ допускают в качестве исключения из общего правила, применимого к договорным отношениям, прямое указание законодателя на немедленное применение закона или применение закона с обратной силой к уже существующим отношениям. При этом даже в случае прямого указания закона на его немедленное применение или применение с обратной силой необходимо учитывать правовую позицию о недопустимости лишения прав в результате такого применения, высказанную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. N 3-П.
Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. N 3-П:
Из решения КС РФ от 1 октября 1993 года N 81-р:
В отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица (к таким относятся и трудовые отношения), обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон.
Объясните, пожалуйста, на простом обывательском языке что значит закон обратной силы не имеет? Можно с примером.
Объясните, пожалуйста, на простом обывательском языке что значит закон обратной силы не имеет? Можно с примером.
Ответы на вопрос:
Это означает, что его действие не распространяется на правоотношения, которые возникли до его введения в действие.
Это общее правило. Есть исключения, когда вновь принятый закон распространяет свое действие на предыдущие отношения (возникшие до его издания).
имеют обратную силу:
— акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей (ч. 3 ст. 5 НК РФ);
— закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ);
— уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 10 УК РФ).
Допустим, ввели сегодня некий закон об ответственности за определенное деяние, а лицо данное/подобное деяние совершило вчера. В связи с введением в силу нового закона, лицо не будет нести ответственность.
Обратная сила закона, ретроактивность закона — действие закона или другой нормы права в отношении событий, которые имели место до вступления закона в силу.
«никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву.
КС напомнил, как работает принцип применения обратной силы закона
Конституционный Суд опубликовал Определение № 1675-О от 20 июля 2021 г., которым отказал в принятии к рассмотрению жалобы на п. 1 ч. 16 ст. 4 Закона о деятельности по приему платежей физических лиц, которому, по мнению заявителя, должна быть придана обратная сила.
Привлечение к административной ответственности
14 октября 2019 г. Межрайонная инспекция ФНС № 25 по Ростовской области проводила проверку в ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону». Инспекция установила, что общество не использует специальные банковские счета для приема платежей от населения за коммунальные услуги, принятые оператором по переводу денежных средств. В связи с этим 7 ноября 2019 г. инспекция вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП «Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов» в виде 40 тыс. руб. штрафа.
Впоследствии «Расчетный центр Ростова-на-Дону» обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным и просил о его отмене. Общество отмечало, что оспариваемым постановлением нарушены его права в сфере предпринимательства и экономической деятельности, поскольку возложена обязанность по проведению операций по специальному банковскому счету, которая противоречит действующему законодательству. По мнению общества, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства вывод инспекции и суда о том, что непосредственный прием денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, осуществляемый оператором, не свидетельствует о безналичном порядке проведения расчетов.
Суды отказали в удовлетворении требований
3 февраля 2020 г. Арбитражный суд Ростовской области отказал в удовлетворении заявленного обществом требования со ссылкой на наличие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдение инспекцией порядка и срока привлечения к административной ответственности и отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с данными выводами.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды исходили из сложившейся практики применения п. 1 ч. 16 ст. 4 Закона о деятельности по приему платежей физических лиц в редакции, действовавшей на момент привлечения общества к административной ответственности. Суды приняли во внимание положение ч. 14 той же статьи, в силу которого платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
Так, суды пришли к выводу, что общество, действуя в качестве платежного агента, осуществляло операции с денежными средствами потребителей услуг путем их получения от плательщиков через операторов по переводу денежных средств и последующего перечисления на расчетный счет поставщика, минуя специальный банковский счет, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП.
Использование разных редакций закона
Обратившись в Конституционный Суд, общество оспаривало конституционность п. 1 ч. 16 ст. 4 Закона о деятельности по приему платежей физических лиц, согласно которому по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться, в частности, операции по зачислению наличных денежных средств, принятых от физических лиц непосредственно платежным агентом (оператором по приему платежей или платежным субагентом).
По мнению общества, оспариваемое законоположение фактически отменяет административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП, а потому оспариваемой норме должна быть придана обратная сила, как того требует ч. 2 ст. 1.7 КоАП. Однако, как указано в жалобе, правоприменительные органы с данным мнением не согласились. В связи с этим заявитель, оспаривая решения по его делу, просит признать п. 1 ч. 16 ст. 4 Закона о деятельности по приему платежей физических лиц не соответствующим Конституции.
КС отказался рассматривать жалобу
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд отметил, что из представленных материалов следует, что на момент привлечения заявителя к административной ответственности действовала прежняя редакция оспариваемого пункта, в силу которой по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться, в частности, операции по зачислению принятых от физических лиц наличных денежных средств.
Суд пояснил, что при рассмотрении же арбитражными судами дела о признании незаконным и отмене соответствующего постановления налогового органа заявитель в подтверждение своих доводов об отсутствии противоправности деяния ссылался на обновленную редакцию данного пункта (вступившую в силу до вынесения решения судом первой инстанции), в которой появилось уточнение лишь относительно наличных денежных средств, принятых от физических лиц непосредственно платежным агентом (оператором по приему платежей или платежным субагентом).
Ссылкой на свое Определение от 30 января 2020 г. № 82-О КС указал, что п. 1 ч. 16 ст. 4 Закона о деятельности по приему платежей физических лиц направлен на обеспечение определенности правового статуса платежного агента, соблюдение баланса публичных и частных интересов. Суд подчеркнул, что данная норма вопросы административной ответственности непосредственно не регламентирует и сама по себе не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
В то же время КС напомнил, что принцип обратной силы закона, устраняющего или смягчающего ответственность за правонарушения (ст. 54, ч. 2 Конституции), влечет освобождение от установленной ранее ответственности и может быть обеспечен лишь при условии создания надлежащего процессуального механизма, позволяющего определить в конкретном деле, в какой мере новый закон смягчает ответственность за правонарушение, и соответствующим образом применить его (постановления от 20 апреля 2006 г. № 4-П; от 13 июля 2010 г. № 15-П; от 10 октября 2013 г. № 20-П и др.).
КС обратил внимание, что применительно к административной ответственности принцип обратной силы закона конкретизирован в ст. 1.7 КоАП, определяющей, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, пояснил Суд.
КС напомнил свою неоднократно выраженную позицию о том, что, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона. Также законодатель может использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений ст. 1.2, п. 3 ч. 1 ст. 1.3 и п. 1 ч. 1 ст. 1.3 КоАП, указал Суд.
При этом КС разъяснил, что, применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14 февраля 2013 г. № 4-П; от 16 июля 2015 г. № 22-П; Определение от 21 апреля 2005 г. № 122-О и др.).
Эксперты оценили позицию КС
К.ю.н., доцент кафедры конституционного права Санкт-Петербургского государственного университета Анна Васильева считает необходимым выделить две основные проблемы, затронутые в анализируемом определении. Первая заключается в наличии содержательных оснований для применения обратной силы закона в производстве по делу об административном правонарушений. «В условиях, когда законодательство об административных правонарушениях относится к самым подвижным, неустойчивым в российской правовой системе, применение института обратной силы закона не является каким-либо редким случаем», – указала она.
Эксперт отметила, что некоторая сложность данного дела состоит в том, что применялся бланкетный состав административного правонарушения: правило поведения, охраняемое ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, содержалось в ином федеральном законе, который претерпел изменения, пока дело об административном правонарушении проходило различные стадии. При этом сама охранительная норма ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ осталась внешне неизменной, подчеркнула Анна Васильева.
Вторая проблема в рассматриваемом определении, по словам Анны Васильевой, заключается в выборе способа защиты права в ситуации, когда лицо полагало, что подлежало освобождению от административной ответственности в связи с применением обратной силы закона. «Представляется ошибочной попытка лица оспорить конституционность регулятивной нормы, за несоблюдение которой лицо было привлечено к административной ответственности, поскольку проблема находится не в плоскости конституционности регулятивной нормы права, а в плоскости применения института обратной силы закона в конкретном деле», – заключила эксперт.
Директор Коллегии адвокатов «Защита» г. Чебоксары Александр Гаврилов обратил внимание, что, исходя из определения, заявитель жалобы, оспаривая конституционность п. 1 ч. 16 ст. 4 Закона о деятельности по приему платежей физических лиц, связывает это с необоснованным неприменением к ней правоприменительными органами положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП. «Очевидно, что тезисы о неконституционности оспариваемой нормы и обоснованность применения или неприменения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП следует разделить. Так как они могут быть и не связаны между собой», – считает Александр Гаврилов.
Эксперт полагает, что при обжаловании конституционности норм прежде всего следует обращать внимание на их качество. В связи с чем правоприменитель может допускать неоднозначное и расширительное толкование, а следовательно, и произвольное ее применение, влекущее ограничение конституционных прав неограниченного круга лиц и ущемление публичных интересов государства, пояснил Александр Гаврилов.
По его словам, это соответствует позиции ЕСПЧ, который считает, что закон, ограничивающий права человека, должен отвечать требованию «качества закона», вытекающему из общепризнанного принципа верховенства права. Александр Гаврилов напомнил, что Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался в своих постановлениях о критериях определенности правовой нормы (Постановление КС РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П).
Адвокат АП Вологодской области Илья Трайнин полагает, что обращение в КС с жалобой на измененную статью этого закона было «не по адресу» – данный спор должен разрешаться в арбитражных судах и ВС РФ. «Тем не менее положение о том, что не все юридические лица могут принимать платежи от граждан, даже путем платежных поручений со счета банковской карты, на мой взгляд, в принципе не соответствует Конституции», – отметил Илья Трайнин. Вместе с тем эксперт пояснил, что в данном случае вопрос носил слишком узкий правовой характер для рассмотрения КС, учитывая то, что применение права по данному спору отнесено к компетенции других судов.
Адвокат, управляющий партнер КА «Саранов & Партнеры» Алексей Саранов отметил, что КС обоснованно напомнил о конституционном принципе обратной силы закона, устраняющего или смягчающего ответственность за правонарушения, и еще раз подчеркнул обязанность компетентных органов и должностных лиц при применении бланкетных норм законодательства об административных правонарушениях.
По мнению эксперта, заявителю целесообразно было обратить внимание Конституционного Суда на другой аспект, связанный с недостаточной правовой определенностью содержания ст. 1.7 КоАП РФ в части отсутствия в ней регламентации особенностей применения бланкетных норм законодательства об административных правонарушениях. «Эта проблема является актуальной и требующей своего разрешения, поскольку подавляющее большинство норм об административных правонарушениях являются бланкетными, причем отсылающими для определения содержания элементов состава того или иного правонарушения к положениям не только других законов, но и подзаконных актов, внесение изменений в которые также может существенно влиять на границы административной ответственности», – резюмировал Алексей Саранов.