желтая звезда что это такое
Еврейские общины сочли акционизмом желтую звезду Бероева из-за COVID-мер
Актер Егор Бероев выступил на премии «ТЭФИ» с речью против дискриминации непривитых людей. На сцену он вышел с желтой шестиконечной звездой на костюме, а в своем тексте провел параллель ограничений с отношением к евреям времен Холокоста. В Федерации еврейских общин посчитали слова актера акционизмом, который не отвечает этическим нормам.
«Сравнивать: полететь на самолете на Сейшельские острова, пойти в ресторан с гетто, концлагерями и так далее — это, по-моему, очевидно под сомнением. Для меня это этически неприемлемо», — рассказал РБК глава департамента общественных связей в Федерации еврейских общин Борух Горин.
По его словам, человек, «который напяливает шестиконечную звезду, не совсем понимает всю абсурдность этого акта». Борух Горин сравнил такие действия с «акционизмом». «Эта задача удается, попираются очень важные вкусовые нормы в обществе. Вы не можете сравнивать власти, которые вводят ограничительные меры в пандемию, с нацистскими мерами, чтобы уничтожать народ», — сказал он.
Сам он считает, что ограничительные меры властей оправданы эпидемиологической ситуацией.
«Лично я считаю, что одна из обязанностей государства — обеспечивать максимальную безопасность граждан в случае форс-мажор ситуаций такого рода, как пандемия. Если для этого нужно вводить ограничительные меры или даже вакцинацию обязательную для слоев населения, да и вообще ограничения нахождения в общественных местах людей не вакцинированных, я считаю, что государство вправе это делать», — заявил Борух Горин.
Желтые звезды
Жёлтая звезда или Лата (также «жёлтый знак» или «знак позора») – особый отличительный знак, который по приказу нацистов должны были носить евреи на подконтрольной властям Германии территории в период Холокоста. Латы служили для того, чтобы отличать евреев в общественных местах.
Отличительные знаки для евреев существовали в Средние века в мусульманских и христианских странах и являлись частью политики антисемитизма по религиозному признаку. В 1933 году нацисты, придя к власти в Германии и оккупировав в ходе Второй мировой войны ряд других стран и территорий, возродили практику сегрегации евреев, но уже на основе расовых критериев.
Требования нацистов
Мало кто помнит, что особые желтые отличительные знаки для евреев придуманы не нацистами: впервые их ввел правивший в IX веке халиф из династии Аббасидов Гарун аль-Рашид, который распорядился, чтобы евреи всегда носили желтый пояс. Примерно через четыреста лет на четвертом Латеранском соборе (в 1215 г.) католическая церковь предписала, чтобы евреи, живущие в католических государствах, также носили отличительные одежды. Впрочем, светские власти приостановили реализацию этого предписания.
Рейнхард Гейдрих впервые предложил использовать отличительный знак для евреев после погромов «Хрустальной ночи» в ноябре 1938 года. В сентябре 1939 года, после вторжения Германии в Польшу, нацисты объявили, что магазины, принадлежащие евреям, должны быть помечены особым знаком. Вскоре после этого генерал-губернатор Ганс Франк приказал ввести отличительные знаки и для самих евреев: все евреи старше 12 лет были обязаны носить на рукаве белые повязки шириной не менее 10 см с голубой шестиконечной звездой. Из Польши идея отличительного знака для евреев распространилась почти на все территории, находившиеся под контролем нацистов.
Евреи обязаны были сами покупать и раздавать отличительные знаки. Если еврея останавливали без знака, ему грозил штраф, тюремное заключение или расстрел. В некоторых гетто, тем, кто принадлежал к определенным рабочим группам, выдавали особые знаки, отличающие их от других евреев. Среди этих групп – евреи-полицейские, врачи, работники юденрата и фабричные рабочие. Они не были обязаны носить обычный отличительный знак и потому чувствовали себя привилегированными.
В различных областях генерал-губернаторства и на территории Польши, аннексированной Германией, использовались разные символы – вариации на ту же тему. В 1941 году СС приказала евреям носить желтую шестиконечную звезду шириной 10 см на левой стороне груди и на спине. На оккупированных советских территориях евреев также заставляли носить отличительные знаки. К сентябрю 1941 года и евреям на территории Рейха было приказано носить «еврейскую звезду».
Еврейский отличительный знак стал нормой и в других странах, находившихся под контролем нацистов или являвшихся их союзниками, например, в Словакии, некоторых областях Румынии, в Венгрии после оккупации. Однако немцам оказалось сложнее убедить в необходимости таких знаков своих сателлитов в Западной Европе. Правительство Виши во Франции отказалось издать подобный указ в неоккупированной зоне. Оно заявило, что уже принятых антиеврейских мер вполне достаточно и что отличительный знак может шокировать французов. Тем не менее, в оккупированных областях Франции, а также в Бельгии и Нидерландах, указ вступил в силу.
Использование символа исламистами
В период правления исламистского режима талибов в Афганистане в 2001 году правительство потребовало чтобы индуистское меньшинство в «Исламском Эмирате Афганистан» носило желтые знаки в общественных местах. Это было частью плана талибов по отделению и идентификации представителей религиозных меньшинств от мусульманской общины.
Эти требования вызвали протест и осуждение в Индии и США как грубое нарушение свободы вероисповедания. Председатель Антидиффамационной лиги Авраам Фоксман сравнил указ талибов с практикой нацистской Германии в отношении евреев. В США некоторые конгрессмены и сенаторы носили желтые значки в ходе дискуссии по данной проблеме в качестве демонстрации солидарности с индуистским меньшинством в Афганистане.
Городская легенда
Существует городская легенда, согласно которой после оккупации Дании нацистами, когда король Дании Кристиан X узнал о приказе об обязательном ношении датскими евреями жёлтой звезды, он нашил этот знак себе на одежду, сказав, что все датчане равны, и после этого приказ был отменён. Легенда появилась в связи с высказыванием короля после посещения синагоги в 1942 году. Он сказал, что «если евреев Дании заставят носить символ, что отличает их от других сограждан, то я и моя семья тоже будем носить этот символ».
Легенда стала широко известной отчасти благодаря упоминанию в книге Леона Юриса «Исход», написанной в 1958 году. Легенде также посвящён один из эпизодов художественного фильма Эльдара Рязанова «Андерсен. Жизнь без любви». По фантастическому сюжету фильма, Г. Х. Андерсен на время переносится в оккупированную нацистами Данию и оказывается на месте Кристиана X. Видя унижения, которым подвергаются евреи, Андерсен – Кристиан X просит королеву Александрину прикрепить к его одежде жёлтую звезду Давида в знак солидарности с ними. Со звездой Давида на груди он совершает конные прогулки по Копенгагену. Примеру короля следуют простые датчане, прикрепляя к своей одежде, зданиям и машинам жёлтые звёзды.
На самом деле Дания была единственной подконтрольной нацистам страной, где ношение жёлтой звезды не вводилось.
Правда и выдумка
Датчанам задолго до войны стало понятно, что их армия не сможет противостоять немецкому вторжению. Вместо открытой критики Гитлера социал-демократическое правительство в 1930-х годах пыталось защитить население страны от расистской идеологии своих соседей. Именно в те зловещие годы общая идентичность датчан как демократически настроенных граждан была своевременно и с помощью настойчивых усилий внедрена в политическую культуру страны, и поэтому большинству датчан глубоко чуждыми были утверждения нацистов о том, что в Дании якобы существует «еврейская проблема».
Упомянутая нация представлялась, скорее, в гражданских терминах, а не в этнических. Важной была приверженность демократии и закону, а не общей расе или религии. Это можно видеть в том, что датские граждане не выступили в защиту нескольких сотен коммунистов, которые были интернированы и депортированы датским правительством за осуждение датской монархии и поддержку пакта Гитлера-Сталина. Датчане ничего не сделали для защиты своих собственных коммунистов, однако они не дали в обиду евреев.
Одно из возможных объяснений состоит в том, что немецкое оккупационное присутствие в Дании было более легким, чем во Франции или в Голландии. Датчане, как и болгары, сохранили своего короля и поддерживали свое правительство в течение всего периода оккупации. Самоуправление предоставило им возможность защитить евреев, тогда как в оккупированных зонах Франции и Голландии такой возможности никогда не было.
И датский король, и правительство Дании решили, что их лучшие надежды на поддержание суверенитета Дании связаны с сотрудничеством с оккупантами, а не с коллаборационизмом. От существовавшего сотрудничества получали выгоду некоторые датчане, однако остальные испытывали по этому поводу чувство стыда. Датское население проявляло наследственную враждебность к немцам, а оккупация только усилила подобные чувства. Немцы, в свою очередь, мирились с существовавшим холодным отношением: им нужны были датские продукты питания, а сотрудничество датчан высвобождало немецкие военные ресурсы для сражений на Восточном фронте, и, кроме того, нацисты хотели, чтобы их любили. Они хотели, чтобы установленные с Данией «сотруднические» отношения послужили моделью для будущего европейского сообщества под властью Гитлера.
С самого начала этих двусмысленных отношений датчане – от короля до представителей простого народа – ясно дали понять, что причинение ущерба евреям положит конец сотрудничеству и заставит немцев оккупировать всю страну целиком. Как известно, король сказал своему премьер-министру: если немцы заставят датских евреев носить желтые звезды, то он тогда сделает то же самое. Слова короля стали достоянием общественности и даже привели к возникновению мифа о том, что король на самом деле проезжал по улицам Копенгагена на лошади с желтой звездой на своем мундире. В действительности датский король никогда не носил желтой звезды. У него не было такой необходимости, так как, благодаря его возражению, немцы так и не ввели подобного распоряжения в Дании.
Когда Адольф Эйхман приехал в 1943 году в Копенгаген для выяснения вопроса о том, почему столь большому количеству евреев удалось спастись бегством, он не уволил со службы местных сотрудников гестапо. Вместо этого он пошел на попятную и отменил депортацию тех датчан, которые были наполовину евреями или состояли в браке с евреем или еврейкой. Все институты датского общества отказались участвовать в проведении подобной политики. А без их сотрудничества Окончательное решение (еврейского вопроса) было невозможным. Тоталитаризм, не говоря уже об этнических чистках и этническом уничтожении, всегда требует большой степени коллаборационизма.
Когда немцы начали проводить депортации, евреи уже были предупреждены – в их синагогах, – и они просто скрылись в сельской местности, устремившись к побережью и рассчитывая перебраться в нейтральную Швецию. В тех местах на коммунальном уровне было мало или почти не было еврейских организаций, и никакое датское подполье им не помогало. В результате возникло хаотическое бегство от семьи к семье, ставшее возможным просто потому, что рядовые члены датского общества скрывали правду и, отвечая на вопросы немцев, говорили, что им ничего не известно, хотя они предоставляли еврейским семьям убежище в прибрежных деревнях, отелях и деревенских летних домах.
Но почему же поведение датчан так отличалось от позиции многих других обществ и стран в оккупированной Европе? Начнем с того, что это было единственное государство, в котором путь в нейтральную страну пролегал через небольшой пролив. Более того, сами датчане не подвергались давлению, связанному с угрозой их собственного физического уничтожения. Они не были напрямую оккупированы, и их властные структуры – от монарха до мэров на местах – не были разрушены. Газеты в Копенгагене оставались достаточно свободными для того, чтобы сообщать о депортациях и таким образом помогать тем евреям, которые еще не приняли решения о бегстве. Относительно свободная циркуляция информации сделала невозможным для датчан – как это делали многие немцы – утверждать: «мы об этом ничего не знали».
У евреев была различная судьба в разных странах, оккупированных нацистами, – по крайней мере масштабы уничтожения и спасения различались. Но это не означает, что другие народы могли бы сделать то же самое, что датчане. Немцы сталкивались с разным по степени упорства сопротивлением в каждой оккупированной ими стране в Европе. Там, где они располагали достаточной для этого военной и полицейской властью, они расправлялись с сопротивлением с необузданной свирепостью. А в таких странах как Дания они пытались проводить стратегию непрямого правления, и они должны были мириться с ее последствиями: народные массы нельзя было с помощью террора заставить выполнять их требования, и поэтому можно было предположить их реакцию в том случае, если их соотечественников будут арестовывать и увозить.
Эта история подтверждает старую истину: солидарность и порядочность зависят от непростой материи связи между людьми, от давно сформированных привычек души, от жизнестойкой культуры согражданства, а также от лидеров, формирующих такого рода добродетели собственным примером. В Дании подобная плотная материя связывала людей воедино, а использованное немцами непрямое правление оказалось неспособным его разорвать. В отличие от этого в других местах Европы, эта материя уничтожалась поэтапно – сначала за счет создания гетто и изолирования евреев, а затем с помощью отделения безучастных наблюдателей от всех чудовищных намерений нацистов. А когда евреев лишили гражданства, собственности, прав и социального существования – им оставалось лишь апеллировать к общечеловеческим представлением как у их преследователей, так и у пассивных наблюдателей, – делать что-то было уже поздно.
Судя по всему, эта датская история говорит нам о том, что не универсальная человеческая цепь связывает вместе людей в исключительной ситуации, а более местные и более мелкие связи: особое осознание времени, места и традиции привело жителей датских деревень к противостоянию гестапо, и они сказали: нет, здесь этого не будет, не в нашей деревне. Значение этой удивительной истории небольшой страны выходит за рамки датского контекста.
Видео
Желтые звезды антиваксеров — на пути к вирусному холокосту
Антиваксеры всех стран нацепляют на себя желтые звезды, пытаясь провести параллель между тем, как их заставляют делать прививки, и тем, как нацисты убивали евреев.
Правда, в отличие от несчастных евреев, которых злодеи-преступники метили желтой звездой для отправки в лагеря смерти, антиваксеры метят себя, обозначая себе (и миллионам одураченных) путь в палату реанимации и на аппарат ИВЛ, откуда многие не возвратятся.
По масштабам две трагедии сравнимы. За четыре года Холокоста нацисты уничтожили 6 миллионов евреев. За год и два месяца пандемии от ковида погибли 4 миллиона 200 тысяч человек и конца не видно. Сегодня в мире ежедневно вирус убивает около 10 тыс. человек; 99.5% из них невакцинированы. Учитывая, что дельта-штамм распространяется гораздо быстрее предшественника и что в ходе безудержного размножения вируса неизбежно будут возникать новые, еще более опасные варианты, можно быть уверенным, что за год-два число жертв может достигнуть 10 миллионов. И все это можно предотвратить. Если завтра все отказчики пойдут и сделают прививку, то через месяц пандемия прекратится. Эффективных вакцин предостаточно, но больше половины человечества (в России около 80%; в Америке около 40%) добровольно выбирают дорогу смерти. Раньше можно было винить китайцев за то, что упустили вирус, или Трампа за то, что проворонил эпидемию, или Путина за то, что развалил здравоохранение. За Дельту и опустошение, которое она несет, кроме антиваксеров винить будет некого.
Есть и еще одно сходство. Холокост показал, как традиции гуманизма, просвещения, этики, разумной социальной организации — в общем всего, что составляет цивилизацию, разваливаются под натиском суеверий, предубеждений, первобытных страхов, стадных инстинктов, подогреваемых и эксплуатируемых злоумышленниками в интересах власти, контроля и обогащения.
Сегодня происходит нечто подобное. Психологическая основа массового противодействия вакцинации та же, что и неприязни к евреям — страх, невежество, склонность к теориям заговора, безразличие к чужим страданиям и смерти. Как и тогда, за человеконенавистнической пропагандой антиваксерства стоят циничные манипуляторы. Как заявил недавно Белый дом, за волной мифов, дезинформации и теорий заговора, направленных против вакцинации, которая охватила десятки миллионов пользователей социальных сетей, стоят всего 12 «властителей умов»; все они неплохо зарабатывают на миллионах просмотров своего смертоносного контента.
А между тем вирус не думает останавливаться. В пятницу опубликованы последние данные эпидемиологических параметров Дельта-штамма в сравнении с другими вирусами. По горизонтали в этом графике отложена скорость распространения вируса (сколько человек в среднем заражает один заболевший). По вертикали смертность в процентах от числа заразившихся. Пределы этих двух параметров для исходного штамма ковида представлены серым прямоугольником; Дельта-штамма — розовым.
Если один больной исходным штаммом заражал в среднем от 2 до 3 человек, то больной Дельтой заражает от 5 до 9 человек, т. е. Дельта-вариант сравним по инфекционности с ветрянкой (Chickenpox). Но от ветрянки никто не умирает, тогда как от ковида смертность составляет 1%. Для сравнения, смертность от обычного сезонного гриппа (Seasonal flu) в 5-8 раз ниже ковида, и распространяется он в 2-3 раза медленнее оригинального штамма.
Другое сравнение — «Испанка» (1918 Spanish flu), унесшая по разным оценкам от 17 до 100 миллионов жизней. Дельта-вариант ковида распространяется в пять быстрее Испанки; правда он в 2 раза менее смертелен (ковид-1%; испанка — 2% смертности). По совокупности заразности и смертоносности можно сказать, что для невакцинированных сегодня Дельта примерно также опасна, как была Испанка в 1918 году.
И последнее многозначительное сравнение — вирус оспы (Smallpox), убивший 300 миллионов человек только в 20-м веке. Сейчас оспа (как и полиомиелит — polio) полностью искоренена благодаря поголовной вакцинации. Но без вакцины оспа в два менее заразна, чем сегодняшняя Дельта; правда она в 30 раз смертельнее. Так что катастрофа типа оспы нам пока не грозит.
Однако не следует забывать, что быстро размножающийся вирус быстро накапливает мутации. У нас на глазах в ДНК изначального ковида возникли и распространились мутации, превратившие его в Дельту — и серый прямоугольник превратился в розовый. С таким же успехом — и это неизбежно — в Дельте могут возникнуть мутации, повышающие смертность и пробивающие вакцинную защиту, и прямоугольник поползет по шкале вверх в сторону оспы. Тогда никому мало не покажется. И благодарить за это будем антиваксеров.
Проклятый цвет: откуда взялась желтая шестиконечная звезда?
Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента
Зачем заставлять людей носить одежду (или знаки на одежде) строго определенного цвета? Ответ прост: чтобы отделить почтенных граждан от всяких темных личностей, посягающих на добрые нравы и обычаи, завещанные предками.
Перевод с французского Нины Кулиш, редактор Е. Новохатько
Французский медиевист Мишель Пастуро прославился своими работами в области «хроматической истории» — исследованиями роли цвета в западноевропейской культуре. Описав в предыдущих книгах («Синий, «Черный», «Красный» и «Зеленый») историю наиболее популярных и «респектабельных» цветов, ученый переходит к цвету, судьба которого кажется сложной и даже трагической: в новой книге «Желтый: история цвета» (выходит в издательстве Новое литературное обозрение) Пастуро показывает, как цвет, который в древности ассоциировался с теплом, богатством и процветанием, в эпоху Средневековья становится цветом горькой желчи и демонической серы — «признаком лжи, скупости, иногда даже болезни и безумия».
Вполне естественно, что этот «проклятый» цвет стал маркером дискриминации — прежде всего для евреев, которые в городах средневековой Европы считались воплощением всех этих дьявольских качеств. В главе «Откуда взялась желтая звезда?» Пастуро показывает, что происхождение самой известной эмблемы антисемитизма было во многом случайным: шестиконечный желтый знак, ставший зловещим символом Холокоста, в принципе, мог быть любого цвета. Да и любой формы, если уж на то пошло.
Мишель Пастуро (Michel Pastoureau, род. 1947) — французский историк-медиевист, специалист в области геральдики, символики животных и нумизматики, профессор Парижского университета.
«Никто даже не засвистел». Соцсети о жёлтой звезде Егора Бероева
Однозначный герой (или антигерой) недели в социальных сетях – актёр Егор Бероев, который выступил против обязательной вакцинации, надев на пиджак жёлтую звезду.
В ответ он получил целый шквал критики, негодования и насмешек.
Артист Егор Бероев вышел c желтой звездой в знак несогласия с тем, что непривитых (и сознательно непрививающихся) людей лишают всяких возможностей. Я сама испытываю очень двойственные чувства по поводу этих мер. Но все таки меня поражает, что за подобное обесценивание ему ничего не будет.
Шесть миллионов убитых задешево. Газовые камеры. Эксперименты над людьми. Освенцим. Майданек.
Если б он вышел не с желтой звездой «антиваксера», а с значком «Свободу Навальному», за его карьеру (как минимум) можно было б начинать беспокоиться.
Но у нас есть смелость наказуемая, и есть –приемлемая. Как у Бероева
В голове не укладывается, как нормальные, современные люди всерьез способны сравнивать трагедию Холокоста и антиковидные запреты на посещение ресторанов для тех, кто не хочет вакцинироваться. Не могу понять, зачем вообще в этом случае трогать тему Катастрофы, гибель миллионов людей, из-за того, что кого-то из антиваксеров перестанут пускать в общепит или на работу. Вы там, по-моему, с ума все посходили. Как этот Бероев, напяливший шестиконечную звезду. И как те, кто его защищает. Удивлен, насколько инфантильна здешняя аудитория, которая считает такие сравнения уместными. Не понимая, что это бестактно и недопустимо. Сравнивайте свои проблемы с чем угодно, но Холокост не трогайте.
Как насчёт того, чтобы ещё раз надеть жёлтую звезду и произнести речь об «иноагентах», «экстремизме», посадках активистов и кандидатов в депутаты? Или «это другое»?
Важно отметить, что артист не возмущен тем, что потомки победителей допустили гибель от пандемии сотен тысяч сограждан, включая ветеранов. Артист не возмущен тем, что потомки победителей последовательно лишены честных выборов, независимого суда и СМИ, свободы слова и презумпции невиновности. Артист не возмущен тем, что потомки победителей допустили навешивания ярлыков «иностранный агент», «экстремист» и «нежелательная организация» на общественных деятелей, журналистов и простых граждан. Артист не возмущен тем, что потомков победителей погрузили в мракобесие и интеллектуальную деградацию, которая не даёт осознать базовых вещей о медицине, науке, вирусе и вакцинах.
Нет, из истории Холокоста артист сделал один вывод: нельзя заставлять людей делать прививки.
Впрочем, Егор, конечно же, не в одиночестве.
У меня есть одна тяжелая для жизни черта — я автоматически начинаю сочувствовать жертве всеобщего отчуждения, если он не убийца и не растлитель малолетних.
Утром я дал небольшой комментарий про перформанс актера Егора Бероева. Безвкусный, бестактный, возмутительный. И очень глупый.
А часов через пять журналист спросил меня, собираемся ли мы подавать на Бероева в суд. Такое предположение показалось мне ещё более абсурдным, чем сам перформанс.
Потом я увидел, что многие с удовольствием бы уничтожили на данном этапе актера Бероева.
Слушайте, но это же страшнее его дурацкой выходки. Халас. Хватит.