жить значит мыслить обоснование 4 класс

Жить значит мыслить обоснование 4 класс

Вот такое высказывание предлагают детям в 4-м классе на обсуждение:

нужно ответить, согласен или нет и обосновать это.

Я своему предложил не согласиться и привел пару доводов.

Учительница (математичка) выслушала его и сказала: «Иди, подумай еще. «

Комментарии

Если бы вопрос был задан в рамках биологии, естествознания, то это вполне был бы вариант, но предмет называется: «Основы светской этики» (не путать с «советской»).

Вот что пишет М.Хайдеггер по этому поводу:

«Дефиниция» человеческого существа, со­гласно которой человек — это существо, имею­щее λόγος, запечатлевает в себе черты человека, судьба которого — вся западноевропейская ис­тория и определенная на западный лад миро­вая история человечества. Мы знаем греческую дефиницию в ее позднейших формулах: homo est animal rationale, человек есть разумное животное, λόγος превратился в ratio, ratio — в разум. Отличительная особенность способно­сти быть разумным — это мышление. Как ani­mal rationale человек есть мыслящее животное».

Что же такое «мышление», если именно оно определяет человеческую жизнь?

Как это можно сформулировать на уровне 4-го класса школы?

«мышление» выставляется как центральный, сущностный элемент человеческой жизни

так что открою пожалуй вам с Хайдеггером великую тайну:

Как это можно сформулировать на уровне 4-го класса школы?

Что значит «мыслить»?

Ребенок говорит: «Я не понимаю!»

И я его понимаю. потому что тоже не понимаю.

Что значит «мыслить»?

Ребенок говорит: «Я не понимаю!»

И я его понимаю. потому что тоже не понимаю.

Вот что пишет М.Хайдеггер по этому поводу:

«Дефиниция» человеческого существа, со­гласно которой человек — это существо, имею­щее λόγος, запечатлевает в себе черты человека, судьба которого — вся западноевропейская ис­тория и определенная на западный лад миро­вая история человечества. Мы знаем греческую дефиницию в ее позднейших формулах: homo est animal rationale, человек есть разумное животное, λόγος превратился в ratio, ratio — в разум. Отличительная особенность способно­сти быть разумным — это мышление. Как ani­mal rationale человек есть мыслящее животное».

Требуется показать, как происходит переход пассивной формы поведения животных в человечески-активную, трудовую, и параллельная трансформация натуральной психики в сознательную. Тем самым, по замыслу Выготского, «новая психология» связала бы в единый узел учения о поведении животного и человека. Их различие необходимо вывести из понятия единой для всего живого причины поведения.

Сущность человека надо искать не в особом строении его тела или духа, а в тех влечениях, которые побуждают нас действовать. «Аппетит» приводит в движение тело и заставляет дух мыслить. Это подлинная causa efficiens – «действующая причина» бытия человека, равно как и всех живых существ.

Или ницшевская воля к власти. драйв всяческой жизни.

Не так, мне думается, Сенека о жизни говорил и учил, совсем наоборот:

Ты хочешь жить свободно радостной душою?

Так не копи богатство, проще и живи,

Не устрашишься ни судьбой, и ни бедою,

Не станут в тягость уходящей жизни дни.

Возьми же в спутницы её, что мудрость дарит,

Маяк спасительный, не бросит, не обманет,

Её сокровищница вечности полна!

А философия ведет в её хоромы,

Но нерадивые и занятые люди

Не в силах вынести сияющие звоны,

Им не дано увидеть истинное чудо.

— Обретшие богатство не обрели конец всем бедам, а иные

Приобрели несчастья, хлопоты, мытарства.

Но ты ищи Души златые кладовые! (тут подробнее)

Жизнь тяжело нести, коль вьючными ослами

Мы притворяемся. Виновны в этом сами.

А вот о самой Жизни: Танцевальная песнь

О, Жизнь! В глаза твои

взглянул недавно я.

Мне показалось, что в поток непостижимый

Влетел невольно я, но Волею движимый,

На чудо-удочку попался! Ты меня.

Златою удочкой своей давно поймала,

Что, не рад? И глубины моей, и Вечности. все мало?

Но вы, мужчины, добродетельной меня

Невероятная, как звёзды на Пути!

Я ни за что не верю ей, когда она

Смеётся так и говорит совсем нелестно. и далее. по книге Море Ницше, часть 1

Да понятно, под какой «правильный» ответ хотят подвести этим вопросом:

Что (!) и как выбираете и определяет уровень Вашего мышления или. стадии сна. ))

Если же люди, виртуозно владея математикой как инструментом, понимают мнимость её «аксиом», то это очень нужные люди в. описании реального.

«. они берут начало в еще сокры­той, но исконной взаимосвязи «логоса» «логи­ки», выпавшего из исконного «Логоса», и τέχνη; оба в своем переплетении определяют существо метафизики, которая, в свою очередь, яв­ляется источником современного историогра­фического и технического мышления и воления.»

Hет желания создать свою философскую систему? Сергей Борчиков вам помог бы с методологией выработки категорий и техникой структурирования их в авторскую метафизическую систему.

Под «они» и «оба» Х. имеет в виду естественное мышление и формальную логику (софистику =)) искусственный «интеллект»)?

И что по существу «отношений «они и оба» Х написал!?

_Hет желания создать свою философскую систему?_

Если в основании системы абсурд, то и система будет заведомо. не просто абсурдной, а весьма сложно)) абсурдной, где безупречность логики («всё логично») лишь усиливает влияние абсурда!

А чем более неочевидное (глубокое) пытаются описать знаками, тем всё более знаки перестают точно «для всех» указывать на то, что указывается.

Людей настолько запутали, что они даже не только не понимают мудрого, а «путаются в показаниях» относительно довольно простого. «Лавина инфы» еще более усиливает мнимость знания людей, когда умение отличать всего лишь этикетки называют «знанием».

_Сергей Борчиков вам помог бы с методологией выработки категорий и техникой структурирования их в авторскую метафизическую систему. _

Да, Михаил, это сильно. От души.

Почитайте «Гераклита» Хайдеггера, думаю, удивитесь совпадениям (если хватит терпения).

Уважаемый Илья, для правильного решения Вашей проблемы необходимо сначала её корректно сформулировать. А для этого надо понять что же Вы хотите объяснить?

А для этого надо понять что же Вы хотите объяснить?

По условию задачи, требуется обосновать свое согласие либо не согласие с приведенным высказыванием. В связи с этим, мне представляется необходимым раскрыть значение слова «мыслить».

Не согласен, т.к. множество существ мы считаем живыми, но при этом не считаем их мыслящими. Например, кактус.

Если живой кактус не мыслит, то и жить ещё не значит мыслить.

. вот и мне думается, всё живое мыслит в своей системе координат жизни-мысли.

Видимо, отвечать на этот вопрос надо так, как написано в учебнике, иначе откуда математичке знать правильный ответ? 🙂

А вот вам от меня: жить значит дышать воздухом, учиться, трудиться, разговаривать по телефону, питаться, смотреть телевизор и многое другое.

Жить значит получать, и «отдавать» информацию.))

Жить значит получать, и «отдавать» информацию.))

А нечто становится информацией, когда физические импульсы превращаются в информационные сигналы. Амеба двигается к теплу, не потому, что она расширяется от него, как какой-нибудь мыльный пузырь, а потому что «теплые» молекулы окружающей среды «включают» некие «реакции» в ее «богатом» внутреннем мире. Проще говоря, информация возможно только когда есть одно бытие и другое бытие, или бытие в бытии.

Сначала все-таки бытие сущего, космос, галактики, звезды, планеты, вулканы, взрывы, возникновение атмосферы, а только потом жизнь. Разве не так?

Приведите пример, как «звезда с звездою говорит», ну или камень с горой, или море с берегом. Это невозможно. В бытии физической природы сигналов нет, есть только физические энергии и их движение. Если вода нагревается и, испаряясь, поднимается на небо, то это не потому что солнце ей дало сигнал к духовному восхождению 🙂

Малой на вольную борьбу ходит.

Да что ж вы так к Сенеке несправедливы. Ни один мудрец не станет сравнивать жизнь с борьбой, ибо не сражается мудрый ни с кем, ни с чем, а свершает всё мыслью! Даже если он и сказал так, то в контексте, а цитируют как хотят, без понимания. Сенека любил жизнь и совсем не отождествлял её с борьбой. Напротив, всюду подчёркивал, что трудности и испытания жизни следует переносить стойко и мужественно, а не сражаясь с обстоятельствами, как это свойственно молодёжи и незрелым умам.

На пьедестале у людей, конечно, ум, борьба идей.
А что в почете у Природы? Она свершает переходы,
Но без борьбы, беря своё!

Исследуй таинства её.

Если ж в зеркале ишак, недовольный ролью,
Если ты коришь других тяжестью, что тащишь,
Не отыщешь кладовых жизни настоящих.

Мир хрупок, война же идёт и в умах!
Предшествуя бойне на поле сражений.
Ужель не достаточно жертвы в веках?
Желание власти ведёт к пораженью!

Ушёл мудрец от шума суеты, н аполнив кубок времени вином!

Кто тост произнесёт за те труды, ч то созданы душою, не пером. (по книге «Прогулки с Сенекой», 2018 г.)

Т.е. о человеке также мы можем судить живой он или нет «задолго» до того, как поймем, мыслит он или не мыслит. А значит, «жить» для человека не тождественно с «мыслить».

Это естественно-научный подход к человеку, как биологическому организму.

Hу, вот такой «софизм» мне пришел в голову:

«В суждении заключается сущность мета­физически понимаемого мышления. Мышление, истолкованное «логически», λογικώς, истолко­ванное с точки зрения «логоса» как высказыва­ния, есть сущность ratio, разума».

«В суждении нечто берется как нечто. Например, мы выно­сим суждение: «Эта вещь есть дом». Встречаю­щаяся нам вещь улавливается в представлении, схватывается через это представляющее улов­ление. Вещь о-хватывается через представле­ние «дом». Высказывание «эта вещь есть дом» предстает как по-ятие; высказывание есть по-нятие. Λόγος как высказывание есть поня­тие. Через понятие чего-либо мы можем, встре­чаясь с предметом, «нечто мыслить». В резуль­тате этот предмет имеет нечто доступное для мышления и понимания, нечто понятное. Та­ким образом, предмет в понятии имеет для нас «смысл». Λόγος есть «понятие» и «смысл» че­го-либо. Так как λέγειν понимается как выска­зывание, а высказывание — как выговарива-ние, λόγος одновременно выступает как выгово­ренное, а именно как «слово». Слово «дом» — это имя для «понятия» «дом»; имя «дом» имеет «смысл» и «значение» «дома». В отождествле­нии «логоса» с «понятием», со «смыслом», «словом» движется все метафизическое истол­кование «логоса».

Быть значит сопрягать структуры, сиречь, мыслить.

Быть значит сопрягать структуры, сиречь, мыслить.

Вот об этом я и говорю. И вы, Андрей, не свободны от платонизма и метафизики. Интересно проследить корни этой привязанности к «структурам» и «идеям». Если хватит терпения, можно почитать у Хайдеггера в «Гераклите».

Мой вольный пересказ:

Она же (идея) отвечает за тождество, за класс и род вещей, объединенных одной идеей.

Одна целостная протяженность разделеилась на множество несообщающихся отрезков, как в апории Зенона про Ахиллеса и черепаху. Невозможно познать целое через раздельное изучение дискретных фрагментов.

сущностью которого является вектор интенции к сохранению и умножению бытия, умножению и усложнению связей, упрочению структур.

Так что, признаем господство мышления бытия над сущим, или нет?

Вас, Андрей, невозможно сбить с толку: что ни говори, вы все поворачиваете на метафизический лад.

И все-таки невозможно отрицать, что хотя все равны, «некоторые ровнее».

Бытие мыслит, вращаясь, кружась, сопрягая спирали и вихри, синтезируя и разрушая.

Мышление Логоса из «идеи», «чтой-ности», как высказывания.

Как раз только вчера подумал об этом.

Откуда мы знаем, что что-то есть? Только из факта, что мы знаем, что «я есмь». Это единственная точка, в которой мир является. Первичный квант бытия-мышления. Тот, кто выходил из бессознательного состояния, хорошо это знает.

Человек мыслит (осознает): «я есмь», вторая мысль-интенция: «я хочу быть, я не хочу потерять жизнь». И третья мысль-потребность: «я хочу жить лучше». Эти мысли на самом деле не словесные мысли, а живые интенции, волевые импульсы. Из них складывается первичное бытие-мышление («мир как воля»), которое постепенно организует окружающие его импульсы физической среды в некую картину мира («мир как представление»).

Само собой жить значит мыслить и мыслить значит жить. Что такое мышление. Физико-химический процесс гетеротрофов (био организмов, перерабатывающих органику). Пока длится этот процесс животное живо. Прекращается этот процесс гетеротроф становится трупом.

Последовательно материалистический подход, уважаю 🙂

«Наличие» жизни не зависит от мышления, а мышление зависит от «наличия» жизни.

В глубоком сне мысли отсутствуют. Исчезает ли при этом жизнь?

Она «первична» ко всему, в том числе и мышлению (мыслям). Мышления (мыслей) может не быть когда жизнь «наличествует».

Когда выяснено, ЧТО есть жизнь, исчезают все представления и домыслы о ней.

Речь идет не о причине, а о сущности.

Когда выяснено, ЧТО есть жизнь, исчезают все представления и домыслы о ней.

Речь идет не о причине, а о сущности.

О «сущности» было во втором предложении («ЧТО»).

Когда выяснено, ЧТО есть жизнь, исчезают все представления и домыслы о ней.

Не всегда представление. Может быть «указателем» на что-то «имеющееся», но непредставимое.

Не всегда представление. Может быть «указателем» на что-то «имеющееся», но непредставимое.

В каком смысле нужно понимать «имение» не представимого?

Что может указать на не представимое?

Не всегда представление. Может быть «указателем» на что-то «имеющееся», но непредставимое.

В каком смысле нужно понимать «имение» не представимого?

Например, ощущения другого человека.

Что может указать на не представимое?

В данном случае слово.

Например, ощущения другого человека.

Например, ощущения другого человека.

Это будут проекциями на основе личного опыта и знаний.

Да, слово. Важно то, на что оно «указывает». Последнее может быть невыразимым словами. Иначе, любое количество слов для описания «невыразимого» не даст его понимания.

Если Вы не создали о себе представления (не «представли в понятии»), то Вас нет (не существуете)?

При отсутствии мышления жизнь исчезает?

Это будут проекциями на основе личного опыта и знаний.

Это будут проекциями на основе личного опыта и знаний.

Мышление (мысли) может отсутствовать.

В чем сущность субъекта?

Но представление об ощущениях (о них шла речь) не есть сами ощущения.

Но представление об ощущениях (о них шла речь) не есть сами ощущения.

Вначале есть нечто, которое потом ум называет ощущением. Ощущение первично по отношению к его концепции (представлению). Ощущение само по себе не есть представление и потому не может быть представлением о субъекте. Вместе с тем оно способствует формированию представления о субъекте.

Если есть только ощущение и ничего более, то нет и субъекта. Откуда ему взяться? Из сформированного представления.

Двойственность создает мышление (ум). Вне мышления нет двойственности.
Если субъект лишь представление, созданное мышлением, то какова его сущность?

Таково Ваше представление о субъекте.

ЧТО есть субъект вне представлений?

Вначале есть нечто, которое потом ум называет ощущением. Ощущение первично по отношению к его концепции (представлению).

Hе ощущение первично, а нечто такое, что мы в своем уме определяем как ощущение.

Двойственность создает мышление (ум). Вне мышления нет двойственности.

ЧТО есть субъект вне представлений?

Его нет вне представлений, он не отделим от представления: Cogito ergo sum

Если субъект лишь представление, созданное мышлением, то какова его сущность?

Все делается, как делается.

«Аленький цветочек» — сказка русского писателя С. Аксакова, записанная им «со слов ключницы Пела­геи». Это одна из многочисленных вариаций сюжета «Красавица и чудовище» воспроизводит древний фоль­клорный мотив, который отразился в сказке древне­римского писателя Апулея об Амуре и Психее (1553 г.).

Сказка «Аленький цветочек» пользуется популяр­ностью и часто переиздается для детского чтения, иллюстрируется, ставится на сцене театров, экрани­зируется, то есть живет своей полной жизнью.

Один цикл заканчивается, здесь же начинается другой ее цикл жизни. Сказка — живой организм, выбранный нами или для нас как образец жизни и поведения человека в материальном мире. Какова суть сказки, если к ней обращаются творческие люди?

Смысл ее связан с образом младшей дочери куп­ца, заказавшей отцу подарок — аленький цветочек.

Покорность судьбе, непротивление заранее данному жизненному пути — образец поведения не «малень­кого», а мудрого человека.

А сам цветок-то неизвест­ный — мысль, понятая и принятая заранее. Мысль, сформированная в таком образе и чувственно вос­принятая — это «мое», «моя судьба». Девушка про­ходит через трудности, страхи, но все заканчивается хорошо.

Что нужно, чтобы человек смог понять и принять то, что дает ему вселенная? Мудрость. Она закла­дывается, дается свыше.

У Вселенной есть точное представление о каждом из нас.

Мы –его идеи. Но мысли ее «раскручиваем» мы сами, люди, вернее наши Мысли. И мы— тоже произведения, но не искусства, а природы. Чем ближе две мысли, тем ближе истина. Чем дальше от прав­ды, тем дальше от судьбы. И что получится— то по­лучится. Идея Аксакова о девушке совпала с иде­ей Вселенной: получился прекрасный жизнеустой­чивый, долговечный живой организм. Вселенная и писатель дали ему право на долгую жизнь.

Выбор все-таки есть.

Если очень коротко,то жить-это мыслить и чувствовать.Одно без другого плохо работает.

Одно без другого плохо работает.

Учительница (математичка) выслушала его и сказала: «Иди, подумай еще. «

Если все же пытаться в данном суждении определить смысл, то я бы выразила так

«и попробовать обосновать свое согласие/не согласие, не выходя в своих рассуждениях за рамки доступного пониманию школьника или школьного учителя математики :)»

2. смотрите первый ответ автору, в самом начале прений.

Главное не забывать при этом получать удовольствие в этом процессе выживания.

Вы понимаете, что это нужно прекратить? И обрести смысл.

Мы же про всеобщий закон «Жить значит мыслить» и концепцию «Эгоистичный ген».

«. потенциально имущие, вам наскучит ваша работа, ваши друзья, ваши супруги, ваши возлюбленные, вид из вашего окна, мебель или обои в вашей комнате, ваши мысли, вы сами. Соответственно, вы попытаетесь найти пути спасения. Кроме приносящих удовлетворение вышеупомянутых игрушек, вы сможете приняться менять места работы, жительства, знакомых, страну, климат; вы можете предаться промискуитету, алкоголю, путешествиям, урокам кулинарии, наркотикам, психоанализу. Впрочем, вы можете заняться всем этим одновременно; и на время это может помочь. До того дня, разумеется, когда вы проснетесь в своей спальне среди новой семьи и других обоев, в другом государстве и климате, с кучей счетов от вашего турагента и психоаналитика, но с тем же несвежим чувством по отношению к свету дня, льющемуся через окно. Вы натягиваете ваши кроссовки и обнаруживаете, что у них нет шнурков, за которые бы вы выдернули себя из того, что вновь приняло столь знакомый облик. В зависимости от вашего темперамента или возраста вы либо запаникуете, либо смиритесь с привычностью этого ощущения; либо вы еще раз пройдете через мороку перемен. «

придумать свои личные смыслы, задачи, цели и реализовать их.

Что значит «придумать»?

Hайти себе занятие, чтобы не думать?

Умеренность во всем 🙂 Быть «средним человеком»? Hормальным?

Усредняемся, с оглядкой на соседей, друзей-знакомых: быть как все, чтобы «все как у людей». В этом мудрость? Держаться «среднего пути»?

«Умеренность во всем 🙂 Быть «средним человеком»? Hормальным?

Усредняемся, с оглядкой на соседей, друзей-знакомых: быть как все, чтобы «все как у людей».

В этом мудрость? Держаться «среднего пути»?»

Выбор в том, что вы можете быть любым. Можете быть и можете не быть. И эта свобода пугает людей. Каждый живет как хочет, и расплачивается за это сам.

Выбор в том, что вы можете быть любым. Можете быть и можете не быть. И эта свобода пугает людей. Каждый живет как хочет, и расплачивается за это сам.

Можно ли его найти посредством «логики», мышления?

вы и так являетесь самим собой в каждый момент времени.

Да, но что это значит?

Я не знаю, что такое «бессознательное».

Это я условно говорю, потому что я бы вообще «задвинул» сознание с его проблемами и его «подсознательным» в тему психологии и отделил бы все это от философии.

Я не знаю, что такое «бессознательное».

выводите свое неосознанное на уровень осознания (сознания, как понимания, как новое знание о своем Я).

Вы не ответили на вопрос: Что такое «бессознательное»?

Вы не ответили на вопрос: Что такое «бессознательное»

Источник