действие третьих лиц что значит
КАСКО противоправные действия третьих лиц
Как известно, страховой полис КАСКО защищает имущество гражданина, в частности транспортное средство, от всякого рода неприятностей, будь то угон, ДТП, намеренное причинение вреда авто другим человеком. Если ваше транспортное средство пострадало от рук третьих лиц, противоправные действия которых и нанесли урон названному имуществу, то следует выполнить порядок правильных грамотных действий, которые помогут в получении страховой компенсации без проволочек.
Достаточно типичная ситуация для КАСКО противоправные действия третьих лиц, по другому, ПДТЛ в результате которых ТС оказалось поцарапанным, облитым краской, либо получены повреждения от падения на авто тяжелого предмета с высоты (крыши). Угон автомобиля, равно, как и хищение из салона каких-либо ценных предметов, также подпадают под случаи ПДТЛ.
Каждый застрахованный автолюбитель должен знать о том, как себя вести при обнаружении неисправностей, повреждений транспортного средства, образованных в период его отсутствия. Это поможет своевременно и без затруднений получить страховую компенсацию.
В первую очередь, необходимо позаботиться о том, чтобы ТС оставалось на своем месте, вне зависимости от того, мешает он кому то или нет. Чтобы получить страховую выплату, необходимо доказать факт того, что неисправность авто возникла именно после действий третьих лиц, а не по банальной неосторожности водителя и собственника ТС. Далее необходимо позвонить в отделение полиции и сообщить о случившейся с вами беде. Сделать это нужно именно по телефону, так как ехать в отделение самостоятельно на поврежденной машине – это значит лишить себя шанса на получение страховых выплат досрочно. Сотрудник полиции будет вынужден указать в своем документе о том, что потерпевший приехал в отделение самостоятельно, поэтому осмотр места происшествия не возможен, а. следовательно, и уголовное дело возбуждать не станет. Возбуждение уголовного дела является ключевым моментом при проведении выплаты по риску – причинение ущерба имуществу вследствие противоправных действий третьих лиц.
Следующий шаг – звонок в страховую фирму с сообщением о случившемся. Конечно, пребывая в состоянии паническом, человеку непонятно, где найти номер страховой и как с ней связать. Следует запомнить, что связаться с СК можно по номерам, указанным в после КАСКО (обратной стороне). В любое время суток. Озвученный нами перечень действий, которые должен выполнить пострадавший могут быть несколько иными в вашей компании.
Безусловно, в процессе ожидания приезда сотрудников полиции, не помешает консультация грамотного автоюриста, в рамках которой можно рассмотреть вопросы о честности полицейских и полноте отраженных сведений в протоколе. А еще лучше, если юрист лично будет присутствовать в момент оформления вашего страхового случая уполномоченными представителями полиции. Как известно интересы пострадавшего автомобилиста и сотрудников правоохранительных органов зачастую не совпадают, поэтому юрист поможет водителю не допустить непоправимых ошибок. Специалисты «Юридической помощи» практикуют выезд на место события. Мы работаем круглосуточно, поэтому принимаем заявки не только днем, но и ночью. Наш автоюрист разъяснит вам правила автострахования по КАСКО и не допустит никаких нарушений в этой сфере.
Пострадавший, как правило, должен позаботиться о наличии свидетелей и очевидцев произошедшего. Для этого необходимо пообщаться со всеми, кто видел, как всё произошло на самом деле и готов рассказать об этом полиции, записать их номера телефонов и иные контакты.
Далее автомобилисту необходимо написать заявление в отдел полиции о привлечении к ответственности уголовного характера всех заинтересованных лиц, автомобиль которых пострадал от ПДТЛ. В указанном заявлении подробно расписываются все обстоятельства случившегося, желательно в указанием точного времени. Это необходимо для того, чтобы не осталось невыясненных обстоятельств, в связи с которыми можно и не получить страховую выплату.
Следует помнить, что в связи с противоправными действиями третьих лиц может быть заведено как уголовное, так и административное дело. По причине того, что подобные преступления редко раскрываемы, многие сотрудники полиции настаивают на том, чтобы завести административное дело. В противном случае, статистика раскрываемости преступлений попросту испортиться.
Кроме того, важно знать, что в тексте заявления нельзя говорить об отсутствии претензий к кому бы то ни было. Это может спровоцировать отказ в страховой компенсации по ч.4 ст.965 ГК РФ. Неотъемлемым действием является проведение независимой экспертизы ТС с целью выявления размера причиненного вреда.
Что такое противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ) в страховании
Практически любые правила страхования содержат в перечне страховых рисков такое событие, как ПДТЛ. В этой статье мы подробно расскажем обо всем, что нужно знать страхователю о ПДТЛ.
Как расшифровывается ПДТЛ
Под риском «Противоправные действия третьих лиц» (сокращенно — ПДТЛ) понимается возможность повреждения, утраты или уничтожения застрахованного имущества в результате действий или бездействия третьих лиц в случаях, предусмотренных законодательством.
Что такое противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ)
Страхование имущества от противоправных действий третьих лиц предполагает выплату компенсации в случаях повреждения, утраты или гибели застрахованного имущества по вине ТЛ. Перечень таких действий довольно широк и может включать в себя хулиганство, кражи, грабежи, разбой, вандализм, умышленное либо неосторожное повреждение (уничтожение) имущества.
Обычно страховщики подробно раскрывает понятие ПДТЛ в своих правилах. Однако некоторые компании, в целях ограничения страхуемых рисков, сознательно сужают перечень действий третьих лиц, ущерб от которых подлежит возмещению.
При этом под третьими лицами обычно понимаются все лица, за исключением самого страхователя (выгодоприобретателя), членов его семьи и его работников (когда таковые имеются).
Какие действия входят в понятие ПДТЛ
По общему правилу, противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ) в страховании — это административные правонарушения или уголовно наказуемые деяния, направленные на завладение, повреждение или уничтожение застрахованного имущества. В зависимости от степени тяжести такие действия квалифицируются либо Административным Кодексом (КоАП РФ), либо — Уголовным (УК РФ), например:
На что обратить внимание
1️⃣ Для страхователя принципиально важно, чтобы необходимые ему риски от ПДТЛ учитывались полисом, т. к. неуказание их в перечне страховых случаев означает отсутствие компенсации (см. выше).
2️⃣ Кроме того, при оформлении такого договора всегда необходимо обращать внимание на формулировки ПДТЛ, подлежащих возмещению. Например, если в полисе указан риск «кража с незаконным проникновением», нужно понимать, что ущерб от кражи со взломом покрываться страхованием не будет.
3️⃣ Еще одной особенностью договора страхования от ПДТЛ является указание в нем территории страхования. Как правило, нахождение страхуемого имущества в определенном договором месте позволяет страховщику оценивать уровень рисков от ПДТЛ, определять условия для мер по обеспечению сохранности имущества и т. п., отчего и будет зависеть размер страховой премии. Неуказание в полисе страховой территории применяется редко, например, в случаях страхования имущества при его транспортировке.
Противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ) в страховании КАСКО
У различных страховых компаний формулировки ПДТЛ в полисах КАСКО могут не совпадать (например, «умышленные», «злоумышленные», «противоправные» и прочие действия). Тем не менее риск ПДТЛ все равно будет покрыт в случае ущерба, нанесенного транспортному средству в результате совершения или попытки совершения третьими лицами противоправных действий (в случаях уничтожения, хищения, повреждения авто).
1️⃣ Наиболее типичными ПДТЛ в страховании КАСКО являются действия, в результате которых автомобиль оказался поцарапанным, облитым краской, поврежденным от падения тяжелого предмета с высоты (например, строительного блока с балкона).
2️⃣ Под случаи ПДТЛ в полисе КАСКО также могут подпадать: хищение предметов из салона автомобиля, демонтаж его отдельных частей, угон либо неправомерное пользование автомашиной.
Действия автовладельца при оформлении ПДТЛ по КАСКО
При наступлении такого случая, для гарантированного получения компенсации страхователю-автовладельцу необходимо выполнить ряд неотложных действий, предусмотренных полисом, в том числе:
Для получения страховой выплаты автовладелец должен подтвердить факт того, что ущерб возник именно вследствие ПДТЛ, а не по его неосторожности. Поэтому необходимо позаботиться о свидетелях, записать номера их телефонов, адреса и иные реквизиты.
Кроме того, необходимо написать заявление в полицию о привлечении виновных лиц к ответственности. В нем нужно подробно изложить все обстоятельства случившегося, с указанием местоположения (фото), точного времени, перечня похищенного имущества и перечня повреждений, полученных застрахованным авто. Такая дотошность необходима для того, чтобы у страховщика не возникло лишних поводов для отказа в выплате.
Передав заявление, необходимо получить талон о его принятии. В дальнейшем, на основании рассмотрения заявления, полицией будет оформлено постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, а также выданы необходимые справки по формам, установленным МВД. Все эти документы нужно будет передать страховщику для получения компенсации.
Действие третьих лиц что значит
ГПК РФ Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
(в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.
(абзац введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)
О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
Ст. 43 ГПК РФ. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
Я являюсь третьим лицом в суде, обязан ли я там присутствовать? Сущность заседания: о выселении из жилого помещения, прописан по тому же адресу, но не являюсь ни ответчиком, ни истцом.
Добрый день. Я являюсь третьим лицом в суде, обязан ли я там присутствовать? Сущность заседания: о выселении из жилого помещения, прописан по тому же адресу, но не являюсь ни ответчиком, ни истцом.
Адвокат Антонов А.П.
Согласно ст. ст. 42, 43 Гражданского процессуального кодекса, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
Таким образом, так как истец и ответчик не обязаны присутствовать на заседании, то и третьи лица не имеют такой обязанности.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при заключении мирового соглашения
Арбитражный и гражданский процесс, а также административное судопроизводство относятся к единому типу цивилистического процесса.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПК РФ) самостоятельной нормы, в которой прямо указано, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, нет, вероятно, законодатель посчитал, что лица, участвующие в деле, должны узнать о таком праве из статьи 173 ГПК РФ, которая называется «Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон». Данная статья скорее написана не для участников спора, а для суда, поскольку в ней описываются действия суда после заявления истца об отказе от иска, признания иска ответчиком или ходатайстве сторон о заключении мирового соглашения.
Также стоит отметить, что в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрена возможность мирного урегулирования спора. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 137 КАС РФ Стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении сторон.
В настоящей статье мною будет рассмотрено примирение сторон путем заключения мирового соглашения в арбитражном процессе, а точнее данный вопрос будет проанализирован на предмет возможности участия при заключении мирового соглашения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Начать свою статью хотелось бы с определения, что же такое мировое соглашение.
Согласно определению, указанному в Интернет-энциклопедии «Википедия». Мировое соглашение (мировая сделка) – это двусторонняя или многосторонняя сделка, которой стороны (или их представители) завершают гражданский спор. В римском праве мировое соглашение именовалось «transactio».
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50) Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. «.
Итак, с определением понятия мирового соглашения мы разобрались. Теперь необходимо определить, кто же вправе заключать мировое соглашение в арбитражном процессе и быть его участниками.
В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.
Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (часть 1 статьи 44 АПК РФ).
В данной связи получается, что никто кроме истца и ответчика не может быть участником мирового соглашения?
Ответ на этот вопрос мы получаем в пункте 2 статьи 50 АПК РФ, в которой указано, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Как видно из приведенной нормы, право третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на заключение мирового соглашения не исключено, в связи с чем мы делаем вывод, что они имеют право участвовать в заключении мирового соглашения.
И действительно, наше предположение подтверждается позицией, изложенной в пункте 11 Постановления № 50, в котором указано, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, с учетом положений части 2 статьи 50 АПК РФ вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны, отказываться от иска, а также признавать обстоятельства, на которых та или иная сторона основывает свои требования или возражения, заключать соглашение по обстоятельствам дела.
Теперь предлагаю проанализировать пункт 2 статьи 51 АПК РФ, в котором указано, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 1436-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, часть 2 статьи 51 которого предоставляет третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, все процессуальные права стороны, за исключением, в частности, права на заключение мирового соглашения. Поскольку заключение мирового соглашения является распоряжением правами и обязанностями, вытекающими из предполагаемого спорного материального правоотношения, являющегося предметом судебного рассмотрения, осуществлять данное процессуальное действие вправе только субъекты этого правоотношения – стороны судебного разбирательства.
Ознакомившись с пунктом 2 статьи 51 АПК РФ и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в принципе, можно было бы заканчивать свою статью со словами, что поскольку законодатель ограничил третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в их праве заключать мировые соглашения, то очевидно, что они не могут принимать участия при их заключении…
…Однако, все совсем не так, как кажется на первый взгляд, и вот почему.
В пункте 12 упомянутого ранее Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» указано, что в соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.
Если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса.
По смыслу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Таким образом, стороны спора могут договориться, что третье лицо перечислит денежные средства истцу, что, к примеру, снимет дальнейшие регрессные требования ответчика к третьему лицу.
Очевидно, что такая возможность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступать участником мирового соглашения направлена на соблюдение принципа процессуальной экономии.
При этом стоит отметить, что правовая позиция, изложенная в пункте 12 Постановления № 50, не стала новеллой в части возможности участия в мировом соглашении третьих лиц.
Так, еще в первой редакции Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) было предусмотрено, что допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением ( часть 3 статьи 150 Закона о банкротстве).
Участие в мировом соглашении третьих лиц допускается, если их участие не нарушает права и законные интересы кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а также кредиторов, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и срок исполнения требований которых наступил до даты заключения мирового соглашения ( часть 1 статьи 157 Закона о банкротстве).
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» в мировое соглашение допускается включать условия о переводе долга и возложении исполнения на третье лицо.
Таким образом, возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в делах о несостоятельности (банкротстве) существует и применяется судами уже достаточно давно.
Кроме того, в данной статье я не могу обойти стороной способ примирения, предусмотренный в пункте 33 Постановления № 50, и достаточно часто применяемый Судом по интеллектуальным правам при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на том основании, что правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия органа либо лица, согласие которого требуется в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 6, подпунктами 1 и 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, а также при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в удовлетворении возражений против отказа в государственной регистрации товарного знака.
Как указано в пункте 33 постановления № 50, с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора.
Если указанное согласие соответствующего лица (в том числе привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора) получено в ходе рассмотрения спора судом, в том числе путем заключения соглашения между стороной спора и этим лицом, такое согласие (соглашение) не может быть квалифицировано судом как мировое соглашение, поскольку заключено не между сторонами судебного спора.
Вместе с тем данное согласие (соглашение) является применительно к положениям статьи 138 АПК РФ результатом примирения стороны по делу и лица, согласие которого на предоставление правовой охраны товарному знаку необходимо в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
Такое согласие (соглашение) является основанием для отмены решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и обязания его рассмотреть повторно возражение, послужившее основанием принятия этим органом оспоренного в суде решения.
В данном пункте высшая судебная инстанция специально делает оговорку, что такое согласие (соглашение) не может быть квалифицировано судом как мировое соглашение, поскольку заключено не между сторонами судебного спора.
Вместе с тем я полагаю, что в данном случае не совсем важно, как называется данный документ, а то какой смысл он в себе несет.
Очевидно, что такое соглашение направлено в первую очередь на устранение спорной ситуации, возникшей между заявителем и третьим лицом, в то время как федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности оказывается участником данного спора только лишь потому, что его решение не устраивает какую-либо из спорящих сторон.
Таким образом, в конце статьи можно сделать вывод о том, что участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при заключении мирового соглашения возможно.