для чего приставы делают запрос к оператору связи
Пристав Запрос к оператору связи
С какой целью пристав делает «Запрос к оператору связи»?
Просто, чтобы узнать номера телефона?
Ответы на вопрос:
Все верно. Приставы не могут обратить взыскание на эти денежные средства. Запросы осуществляются с целью установления номера телефона. В дальнейшем в автоматическом режиме будут происходить звонки для оповещения о задолженности.
Похожие вопросы
Могут ли судебные приставы, в ходе розыска должника, делать запросы в компании сотовой связи, с целью узнать контактные данные должника? В службу занятости, на предмет установления получения/неполучения должником пособия по безработице, и подтверждения/опровержения факта попыток трудоустройства?
Ситуация следующая: у гражданина есть номер телефона который ранее принадлежал мне, при в ходе в почту, Гугл запрашивает смс от этого номера телефона, гражданин отказывается иди на контакт, (ни сервис Гугл, ни оператор сотой связи помоч не могут) как решить этот вопрос через суд?
Каким образом приставы взыскивают неустойку, долг 690 000
Меня зовут Татьяна Ивановна, у меня есть долг по кредиту в совкомбанке и восточном. Я пенсионерка у меня из пенсии судебные приставы удерживают 50% в совкомбанк. А сегодня пришла смс что остаток пенсии снял банк восточный. Что мне делать и куда обратиться. С банком восточным у меня нет ни каких соглашений на списание денег с моего пенсионного счета. И можно ли уменьшить % удержаний т.к у меня пенсия составляет 8900. минус 50% и все другого дохода нет. Обратилась в банк где меня оскорбили разными словами и фото мое выставят и квартиру заберут и прочие гадости. У меня нет на телефоне диктофона и я не смогла записать разговор с оператором банка. Положила трубку и после этого с другого телефона в мой адрес посыпались угрозы. Я не отказываюсь платить, просто не могу в связи с фин. условиями. Спасибо!
Приставы не желают работать. Пишу сейчас заявления к приставу с просьбами послать запросы в налоговую, пенсионный, ГБР, и операторам сотовой связи на предмет обнаружения злостного неплательщика по алиментам.
Где он еще мог оставить следы, кому еще можно написать запрос?
Помогите пожалуйста, спасибо за ответ.
Могут ли приставы сейчас в связи с коронавирусом арестовывать счета и взыскивать задолженность за ЖКХ?
Сегодня пришла смс на телефон от моего оператора связи, что с моего номера телефона была списана сумма в счёт долга по договору №. л/с. Как узнать, что это за долг? Есть номер договора и номер лицевого счёта, получается.
Мне выставили счет по оплате разговора, по мобильному телефону, который я не совершал. Кто может подтвердить, был разговор или нет, кроме оператора связи с которым у меня Договор.
Судебные приставы будут искать должников по мобильным телефонам
Судебные приставы просят операторов связи раскрыть телефоны должников. Исполняющий обязанности директора Федеральной службы судебных приставов Сергей Сазанов уже направил соответствующее письмо на имя министра связи и массовых коммуникаций Игоря Щеголева. В чем проблема, разбирался Сергей Гололобов.
Раскрытие конфиденциальной информации, кроме решения суда возможно и в ходе оперативного розыска. Право осуществлять оперативно-розыскную деятельность у приставов может появиться в ближайшее время: соответствующие поправки к закону «О судебных приставах» уже подготовлены.
МТС в некоторых случаях может раскрыть телефоны своих клиентов, заявила пресс-секретарь компании Ирина Осадчая.
Позицию «МегаФоне» узнать не удалось.
Адвокат Александр Еким добавляет, что на страже интересов операторов связи стоят еще и Конституция страны, и Уголовно-процессуальный кодекс.
Ну а у приставов своя правда. Те же законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», которые вроде бы дают им право запрашивать необходимые сведения о должнике. Правда, ситуацию нам в Службе судебных приставов не прокомментировали. Между тем, независимые источники уверяют, что номер приставам нужен не только для того, чтобы позвонить и напомнить. Заодно они пытаются узнать у операторов и счета их клиентов, и даже требуют блокировки этих счетов и списания с них денег в счет уплаты долга. Таким образом, например, приставы собираются бороться с алиментщиками и нарушителями правил дорожного движения. И запросы такие не единичные и идут уже на тысячи, говорит исполнительный директор Ассоциации региональных операторов связи Виталий Слепаков.
Обычная история. SIM-карту покупает один человек, а пользуется ею и кладет на нее деньги совсем другой. При этом деньги приставы будут списывать именно с официального владельца SIM-карты, объясняет Виталий Слепаков.
Нет худа без добра. Если приставы получат право списывать со счетов должника деньги, то это поможет дисциплинировать абонентов, считает аналитик компании AC&M Consulting Антон Погребинский.
Но до списания приставами долгов своих клиентов с их сотовых путь еще не близкий. Для начала надо понять, готово ли идти на сотрудничество Минсвязи. Если да, то оно, вероятно, сможет повлиять на ныне неуступчивых сотовых операторов. Соответствующее письмо из одного ведомство в другое уже отправлено. В Минсвязи сообщили, письмо судебных приставов получено министерством, но его позиция еще не сформирована.
Верховный суд разъяснил, какие запросы приставов будут незаконными
Наша история началась в Ростове-на-Дону с того, что должница, которую довели до белого каления бесконечные звонки и СМС коллекторов, пожаловалась на них в Федеральную службу судебных приставов. Напомним, что именно эта организация следит, чтобы коллекторы не нарушали закон.
Уточним, что в 2016 году был принят Закон N 230 «О защите прав и законных интересов физлиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. «. На основании которого полномочия по контролю за коллекторским рынком отдали службе судебных приставов. Так что законом приставам разрешено проверять коллекторов и выписывать административные протоколы за нарушения норм общения с должниками. Но несостыковки все же остались, и их выявила ситуация в Ростове-на-Дону.
Юристы говорят, что при разработке закона N230 не увидели технические нестыковки нового документа с другими законами. Так согласно статье 53 закона «О связи» информация об абоненте считается сведениями «ограниченного доступа» и может предоставляться третьим лицам без согласия самих абонентов только в случаях, прямо перечисленных в законе. Но это полномочие у приставов в законе N230 действительно прямо не предусмотрено.
Суды в этом деле должны были установить, относятся ли запрошенные у оператора сведения к предмету проверки, которую проводил пристав. Но они этого не сделали. Госорган, по сути, может запрашивать любую информацию в рамках проверки, но при условии, что эти сведения относятся к предмету проверочных мероприятий. Эксперты перечислили, кто может получать информацию об абонентах у оператора связи.
И, наконец, сам суд в рамках рассматриваемых им дел (в объеме, необходимом для такого рассмотрения).
Да и сами абоненты при желании могут узнать у своего оператора, кто и какую информацию о них запрашивал. Для этого надо написать запрос в компанию с просьбой сообщить, кто, когда и на каком основании требовал информацию о нем. Правда, может случиться так, что из-за тайны следствия оператор не расскажет своему клиенту о некоторых запросах.
Оператор сотовой связи обязан предоставить по запросу судебного пристава-исполнителя необходимую информацию об абоненте-должнике, в том числе адрес регистрации, паспортные данные и информацию о сумме платежей за услуги связи
Соглашение, заключенное Федеральной службой судебных приставов с ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС» и ОАО «МегаФон», определяет порядок информационного обмена между ФССП и данными операторами сотовой связи и направлено на организацию автоматизированного обмена электронными документами.
При осуществлении обмена электронными документами судебный пристав-исполнитель вправе запросить, а оператор обязан предоставить указанные в Соглашении сведения об абоненте-должнике, необходимые для исполнения требований исполнительных документов, в случае их наличия.
ФССП РФ предоставляет программное обеспечение (АИС МВВ ФССП России, включая модуль-клиент), с помощью которого осуществляется обмен электронными документами. Модуль-клиент устанавливается в демилитаризованной зоне оператора на оборудовании оператора и служит для приема (отправки) электронных документов ФССП РФ и их передачи (приема) к системе оператора.
В Соглашении определены:
права и обязанности Сторон;
особенности исполнения запросов;
порядок обеспечения конфиденциальности и защиты информации;
В приложении приведен, в том числе перечень субъектов РФ, на территории которых осуществляется обмен электронными документами. В перечень включены:
Соглашение вступило в силу со дня его подписания и действует в течение 1 года.
ВС решил, какие запросы приставов являются незаконными
В 2016 году приняли ФЗ-230 «О защите прав и законных интересов физлиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», на основании которого полномочия по контролю за коллекторским рынком отдали ФССП. Приставам разрешили проверять взыскателей проблемных долгов и выписывать административные протоколы за нарушения новых правил общения с должниками. Но новый закон детально урегулировал не все полномочия этого госоргана. С такой проблемой и столкнулись приставы из Ростова-на-Дону.
Запрос раздора
Истец:«Транстелеком»
Ответчик:ФССП
Суд:Верховный суд
Суть спора:Может ли пристав по запросу получить у мобильного оператора детализацию телефонных переговоров абонента-юрлица
Решение:Не может
Анна Лебедкина* пожаловалась в службу судебных приставов на угрозы, которые она получает по телефону от фирмы «Кредитэкспресс Финанс» из-за микрокредитного долга. Номер, с которого поступали звонки, обслуживала компания «Транстелеком».
На обращение Лебедкиной отреагировал исполняющий обязанности замруководителя УФССП по Ростовской области Максим Тарасов. Он запросил у мобильного оператора детализацию звонков и СМС-сообщений, которые отправляли коллекторы должнику, чтобы выяснить – как часто компания беспокоила должника.
Но «Транстелеком» отказался отвечать на запрос пристава и обжаловал действия представителя УФССП в судебном порядке. Три инстанции посчитали поведение Тарасова законными (дело № А53-18685/2017). Суды сослались на то, что в спорной ситуации пристав исполнял свои должностные обязанности, реагируя на обращение гражданина. Судьи добавили, что представитель госоргана действовал единственным верным путем, который предусмотрен действующим законодательством для подобных случаев.
«Транстелеком» не согласился с такими выводами и оспорил акты нижестоящих инстанций в Верховный суд. Заявитель жалобы утверждал, что по закону у ФССП в подобных случаях есть право получить от операторов связи доступ только к персональным данным. А в рассматриваемой ситуации ответчик хотел добиться сведений, которые относятся к тайной связи абонента-юридического лица, утверждает компания. И по действующему законодательству приставы не имеют полномочий запрашивать такую информацию, утверждал «Транстелеком», который попросил не приравнивать термины «персональные данные» и «сведения об абоненте».
Защита прав гражданина или покушение на тайну связи
На заседании в ВС представитель истца, Марина Финкель указывала на то, что по закону приставы не могут запрашивать информацию закрытого доступа, к которой относится и детализация телефонных переговоров. Она настаивала, что в обсуждаемом случае требуемые сведения являлись тайной связи: «А конституционное право на нее можно ограничить только решением суда».
— Как вы вообще взаимодействуете с приставами? – уточнила председательствующая судья Марина Антонова.
Представитель ФССП, Вячеслав Соколов указал, что в спорной ситуации сотрудник их ведомства действовал в рамках имеющихся у него полномочий: «Пристав защищал права гражданина, такая обязанность у него имеется на основании ФЗ-230».
Выслушав доводы сторон, судьи удалились в совещательную комнату и спустя четверть часа огласили резолютивную часть: акты нижестоящих инстанций отменить, а иск «Транстелеком» удовлетворить. Таким образом, приставам нельзя направлять запросы мобильным операторам с требованием предоставить детализацию телефонных переговоров абонентов-юрлиц.
Эксперты «Право.ru»: «У приставов нет прямого полномочия запрашивать такие сведения»
Еще один вопрос в этом деле — защита конституционного права на тайну переписки. Такая тайна охватывает содержание корреспонденции, но не сведения об отправителе и получателе, указанные на конверте, которые не скрыты. В спорном случае пристав запрашивал исключительно общую информацию о принадлежности телефонного номера абоненту, о количестве звонков и смс-сообщений с указанием даты и времени. То есть, по аналогии, речь идет об информации, которая расположена «на конверте», и она не охватывается тайной переписки.
Александр Арбузов, партнёр Дювернуа Лигал Дювернуа Лигал Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 2 место По выручке 3 место По количеству юристов Профайл компании × говорит, что признал бы действия пристава законными, так как в спорной ситуации речь идет о сведениях юридического лица (коллекторского агентства), а не гражданина. Юрист уверен, что по закону пристав может получать у оператора не только персональные данные, но и другую информацию, которая необходима для исполнения его служебных обязанностей.
Виталий Ветров, управляющий партнёр Ветров и партнеры Ветров и партнеры Региональный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × добавляет, что сами абоненты при желании могут узнать у своего оператора, кто и какую информацию о них запрашивал. Он говорит, что для этого надо написать запрос в компанию с просьбой сообщить: «Кто, когда и на каком основании требовал информацию обо мне». Вместе с тем, может получиться так, что из-за тайны следствия оператор не расскажет своему клиенту о некоторых запросах, предупреждает Арбузов.
* имя и фамилия изменены редакцией