если вы не платите за товар значит вы и есть товар
Как соцсети управляют поведением пользователей
Вовлечение пользователей в соцсети держится не только на социальных причинах и физиологии — большую роль играют и решения разработчиков платформ.
О том, как социальные сети пытаются удержать внимание пользователей и управляют их поведением, рассказывает Алексей Комаров, UX/UI-дизайнер в IBM и преподаватель Нетологии на курсе «Дизайнер мобильных приложений».
UX/UI-дизайнер в IBM
Согласно отчёту Digital 2020 October Global Statshot Report, 4,14 млрд человек — половина населения мира — активные пользователи соцсетей, которые ежедневно проводят там 2,5 часа каждый день — это усреднённый показатель. При этом, по данным трекера RescueTime, пользователи проверяют телефон в среднем 58 раз в день, 30 из которых приходится на рабочие часы — теряется минимум около 40 минут рабочего времени. Интересно, что 50% заходов в телефон происходят в течение 3 минут с момента предыдущей проверки смартфона.
Изначально соцсети были созданы как инструмент коммуникаций, поиска контактов и установления связей между людьми. Мы социальные существа и нуждаемся во взаимодействии для поддержания в первую очередь душевного здоровья.
Соцсети — это инструмент для общения, обмена мнениями, саморазвития, поиска работы, волонтёрства, поиска пропавших людей, для помощи нуждающимся. Это также источник информации, который позволяет нам быть в курсе мировых событий.
Бизнесу соцсети помогают находить аудиторию и взаимодействовать с ней, улучшая тем самым предлагаемый продукт.
Эти полезные возможности соцсетей сложно переоценить.
Позитивное влияние соцсетей особенно проявилось в пандемию. Люди могли общаться только в интернете, и это многим помогло не поддаваться унынию и в целом лучше справиться с ситуацией.
Однако у соцсетей есть и обратная сторона медали — бизнес-модель платформ, построенная на том, чтобы пользователи проводили в соцсетях как можно больше времени. О том, как это достигается с дизайнерской точки зрения, — в этом материале.
«Если вы не платите за товар, значит вы и есть товар», — Тристан Харрис, бывший специалист по этике Google
Технология убеждения — технология, которая предназначена для изменения отношения или поведения пользователей посредством убеждения и социального влияния, но не принуждения. Такие технологии активно используются в продажах, управлении, дипломатии, политике, здравоохранении и в других сферах.
В случае социальных сетей технология убеждения — это дизайн, разработанный таким образом, чтобы пользователь совершал определённые действия — например, продолжал скролить ленту новостей.
Facebook, Twitter, Instagram, Tiktok и другие соцсети конкурируют за наше внимание. Бизнес-модель таких компаний заключается в том, чтобы не отпускать людей от экранов, они борются за особую валюту — время, проведённое на ресурсе.
Социальные сети существуют за счёт рекламных кампаний. Рекламодатели платят за внимание пользователей, а взамен получают их данные. Сами по себе они не имеют никакой ценности, но на основе данных можно спрогнозировать и даже изменить поведение людей — вот что по-настоящему важно.
«Любая достаточно развитая технология неотличима от магии» — так гласит третий закон Артура Кларка, футуролога и писателя.
Работа социальных сетей похожа на представление фокусника, который пытается найти слепые пятна восприятия реального мира, отвлекает внимание зрителей на какую-то мелочь, чтобы скрыть секрет исполнения фокуса.
Большинство рекламных кампаний со стороны соцсетей преследуют три цели:
Каждая из этих целей основана на алгоритмах, задача которых подобрать интересный контент и продлить ваше пребывание на сервисе. Давайте разберёмся, как это происходит.
Социальное одобрение
Самый простой приём — социальное одобрение. Соцсети подпитывают нашу потребность в нём: мы совершаем какие-то действия в соцсети и ждём ответной — положительной — реакции от окружения.
Например, когда обновляем фотографию профиля, мы ждём, что её оценят. Это обновление обязательно попадёт в ленту новостей и отранжируется относительно других публикаций. Друзья увидят обновление в своих лентах, что запустит волну новых лайков и комментариев, то есть повысит активность и продлит время сеанса. Аналогичная цепочка относится и к обновлению статуса о работе, отношениях и другом.
То же самое происходит, когда приходит уведомление о том, что кто-то отметил вас на фото, — это служит новым триггером для начала коммуникации. Нет возможности сразу оценить или рассмотреть эту фотографию. Для этого необходимо перейти на страницу с фотографией, где откроется функционал с комментариями и подсказкой в виде эмодзи для быстрой реакции.
«Социальная дилемма» Netflix: «Если вы не платили за товар, то вы и есть товар»
На платформе Netflix вышла документальная лента «Социальная дилемма», премьера которой состоялась в январе на международном фестивале «Сандэнс». Если вкратце: фильм рассказывает о том, как социальные сети и корпорации манипулируют пользователями и моделируют поведенческие привычки потребителей. Будто бы ничего нового, но можно лишний раз задуматься над тем, чтобы снести свои аккаунты от греха подальше (конечно, нет).
Лента Джеффа Орловски больше похожа на исповедь. Башковитые ребята из Google, Twitter, Pinterest, Instagram, Facebook садятся перед камерой, будто чтобы подпеть песне Linkin Park «What Have I Done». Ну и что же вы, ребята, натворили? Дизайнеры, разработчики, программисты, топ-менеджеры Кремниевой долины признаются по большому счёту в том, как писали коды, разрабатывали алгоритмы, которые позволяли (позволяют) моделировать, исправлять поведение и направлять пользователя социальной сети в нужное именно корпорации русло. Условно, постепенно «убеждали» нас купить или выбрать товар, за рекламу которого заплатил заказчик. «Если вы не платили за товар, то вы и есть товар». В XXI веке самый ходовой капитал — внимание пользователя, чтобы завладеть этой эфемерной единицей товарно-денежных отношений, крупные корпорации готовы на всякого рода ухищрения. И речь не только о заигрывании с визуальными элементами (всплывающие окна, уведомления, смайлики), но и о доступе к вашему личному времени, данным, кликам. На какой картинке вы зависли чуть дольше? Какой сайт закинули в закладки? Какую публикацию переслали близкому контакту? Ещё несколько таких «вёдер», и «золотой ключик» капитализма в кармане (но не у вас).
Вообще в принципе идея-то не нова, все мы привыкли, что живём в так называемый век добровольной «прозрачности» (простите за это слово). На виду и на слуху огромное количество личных данных, информация хранится в облаке, постоянные посты, переписки, лайки, сообщения мечутся от девайса к девайсу, оставляя след, протоптанную дорожку из жёлтого кирпича, по которой уверенным шагом идут частные компании, производители товаров. Добро пожаловать! И довольно забавно наблюдать за тем, как «творцы» прогресса сидят перед камерой и сокрушаются о содеянном, предупреждают об опасности, бьют тревогу, грозят пальцем и признаются в собственной зависимости от социальных сетей. Спасибо, но в чём суть?
К чему все эти сентенции, фантазийное моделирование жизни одной семьи, на примере которой зрителям демонстрируют, как корпорации борются за внимание и повиновение пользователя? Вот перед нами сидит Джарон Ланье, дредастый автор книги «10 аргументов в пользу того, чтобы удалить свои аккаунты в социальных сетях прямо сейчас», адепт новой истины, рассуждает о том, что у алгоритмов есть свои планы на нашу свободу (выбора), а самое верное решение — удалить чёртовы социальные сети, скрыться, пользоваться голубиной почтой, азбукой Морзе, телепатией. Топовые работники всем известных корпораций тоже советуют держаться подальше от вселенского зла интернета, но вот интересно, какой процент людей, посмотрев эту картину, реально решились «выйти из игры» (как дела, Нео)? Удивительно, конечно, что стриминговая платформа снимает фильм, цель которого… что? А есть вообще цель? И нужна ли документальной ленте интенция, или фиксация действительности — самоцель?
Этические опасения стали основой «откровенного» разговора тех самых ребят, которые сами же эти проблемы и создали, по крайней мере, они считают, что приложили к этому руку. Разрушительное воздействие социальных сетей под конец фильма, кстати, будто бы отходит на второй план. Потому что главная проблема — не ваши посты в Facebook. Главная проблема и причина — вы! А сети лишь вскрывают все ваши слабости, предрасположенность к зависимости, подчиняют, потому что вы слабы и наивны. Так что не так страшен чёрт, как его малюют.
Где-то можно прочитать, что авторы исследуют бизнес-модель, паразитирующую силу капитализма, разрушающую и без того хрупкие психологические настройки человека. В заголовках подобных статей разве что не хватает слова «шокирующий». Так а что должно нас шокировать? Кажется, что с осознанием того, что big brother is watching, мы живём с (впишите нужный год, с момента первой регистрации в сети, читай первого отпечатка в Интернете). Netflix, конечно, фантастическим образом умеет нагнать жути, а по итогу просто сделать шаг в сторону и с умилением наблюдать, как растёт количество просмотров их продукта на платформе. И на финальных титрах задаёшься вопросом, а зачем, собственно, я это посмотрел? А компания и сама не знает, можем виртуально пожать друг другу руки, попрощаться с потраченным временем, поставить лайк этому фильму и нажать share, ведь каждый должен знать, как капитализм обманывает его прямо сейчас!
Происхождение изречения «Вы не потребитель, а продукт»
Дорогой Исследователь Цитат: десятилетиями самым могучим СМИ было телевидение. Интернет кардинально поменял процесс нашего доступа к информации. Сегодня общество изучает само себя при помощи поисковых систем. Однако оба этих канала получения информации по большей части существуют за счёт рекламы. Содержательное выражение, описывающее такую искажённую перспективу, звучит так:
Не могли бы вы исследовать историю этого изречения?
Исследователь Цитат: В 1973 году художники Ричард Серра и Карлота Фэй Скулман пустили в эфир короткое видео под названием «Телевидение поставляет людей». Под успокаивающую музычку на синем фоне медленно проплывал белый текст. Содержавшиеся в нём сообщения по сути были схожими с исследуемым изречением.
Коммерческое телевидение поставляет 20 миллионов человек в минуту.
На коммерческих каналах зритель платит за привилегию быть проданным.
Потребляют потребителя.
Вы – продукт телевидения.
Вас поставляют рекламодателю, который и есть потребитель.
Он потребляет вас.
Зритель не отвечает за телепередачи.
Вы и есть конечный продукт.
Приведём и другие дополнительные цитаты на эту тему, в хронологическом порядке.
В 1989 году “The New York Times” опубликовала обзор под названием «Видео пускает волны в мире искусства» [1989 November 17, New York Times, Video Is Making Waves in the Art World by Andy Grundberg, Start Page C1, Quote Page C34, New York. (ProQuest)]. В нём описывалась выставка в Музее американского искусства Уитни. Работа Серра и Скулман также демонстрировалась на выставке.
Ричард Серра, наиболее известный грандиозными скульптурами из листового металла типа «Наклонная арка», создал одно из первых суровых видео, «Телевидение поставляет людей», демонстрирующееся в экспозиции «Мир изображений». Единственные изображения в этом видео – это слова, прокручивающиеся на экране с небольшой, но постоянной скоростью, и передающие такие простые критические сообщения, как «Вы – продукт телевидения».
Ричард Серра, «Наклонная арка»
В декабре 1999 года в сообщении, появившемся в сети Usenet, автором которого был Стив Аткинс, обсуждалась компания AllAdvantage и содержалось утверждение, схожее с исследуемым:
Если вы хотите продавать всякий отстой, клиенты alladvantage – не самый плохой демографический срез для рекламы. Я не хочу сказать ничего про какого-то конкретного клиента AA, просто про их общую демографию.
Эти клиенты – не потребители, а продукт. Всех клиентов АА продают за несколько копеек в час.
Возможно, потому, что вы уже не потребитель. Вы просто «ресурс», которым управляют в целях получения прибыли. Потребителем теперь служит кто-то другой – и у него обычно ваши интересы не стоят на первом месте.
Кто же потребитель? Не вы, ведь ваша жизнь низведена то данных, которые можно продать, по которым можно искать, и из которых можно делать выводы. Потребитель – каждый, кто хочет получить кусочек вашей жизни.
Тема: Вы не потребитель, вы – продукт.
Вернуться позже: телевизионные зрители не потребители, они – продукты, и демографический срез молодых людей более интересен рекламщикам, поскольку первые достаточно тупые для того, чтобы обращать внимание на рекламу.
Если вы за это не платите, вы не потребитель; вы – продаваемый продукт.
В сентябре 2010 года влиятельный издатель Тим О’Райли составил твит с упоминанием этого замечания Льюиса, и с указанием на страницу Metafilter:
«Если вы за это не платите, то вы не потребитель; вы – продаваемый продукт». Так сказал интернет-пользователь под ником blue_beetle, чьё настоящее имя, по-видимому, Эндрю Льюис, в посте от августа 2010 года. Это стало мемом и девизом людей, переставших покупать «бесплатные» билеты, при помощи которых веб-компании дурачат нас.
Если вы не платите за товар, значит вы и есть товар
Фильм «Социальная дилемма».
Нетфликс бахнул занятную документалку про соцсети и их влияние на нас.
Как они вовлекают, продают, манипулируют, разделяют, тратят наше внимание, играют на эмоциях, управляют и делают всё это с каждым днём всё эффективнее. Основная мысль в том, что сейчас основным активом стало внимание людей, им успешно торгуют и с этим надо что-то делать. Как прекратили торговать рабами, так и вниманием людей пора прекращать торговать.
Естественно, не обошли стороной и участие русских в американских выборах.
Короче говоря, посмотрите фильм, поставьте лайк и расскажите друзьям в соцсетях 🙂
На волне разной степени и окраски политизированных постов про так называемую цензуру в Штатах от компаний интернет-гигантов, захотелось написать такой вот технически-социальный пост. А то у меня складывается впечатление, что сформировалась критическое количество людей, которые воспринимают современный интернет как-то по-новому что-ли.
Просто тезисно, что на самом деле ваше (. почти ничего, скорее всего) а вы уже сами делайте выводы:
— Пока они ещё сохранили возможность заходить на любые сайты на «ваш страх и риск» (если об их блокировке не «позаботилось» ваше государство), также относительно просто поставить приложения в обход официального магазина, хотя тогда и бремя его проверки на зловредность ложится на вас (ну или на авось). Что предсказуемо отталкивает большинство неискушённых «пользователей».
— классическое «Если вы не платите за товар, значит вы и есть товар.» (см. картинку) Это особенно верно про социальные сети, сюда же Пикабу, Reddit, ваша аудитория, ваши подписчики, лайки это аудитория компании владельца сервиса, вы пишите посты, заливаете фотки, приводите людей, они показывают им и вам рекламу, анализируют ваши действия, ещё раз продают вас рекламодателям. Нет никакого личного альбома на фейсбуке, нет архива переписки, есть платформа заработка денег на контенте и активности людей на этой платформе.
Да, я понимаю, насколько общественно значимыми стали тот же Twitter и Facebook, но суть их бизнеса от этого не так уж и изменилась. Нет ничего удивительного в том, что они редактируют, цензурируют и меняют правила своих платформ так как им кажется нужным, в данный момент или в далёкой перспективе.
Вам не придёт в голову жаловаться на правила и ограничения установленные авиаперевозчиком, которые запрещают стюардессам танцевать перед вами стриптиз и готовить суши роллы для вас прямо на борту? Или запрету на курение в самолёте? Хотя когда-то оно было разрешено, просто сейчас авиокомпаниям не выгодно терять пассажиров которые не хотят дышать сигаретным дымом. И они изменили правила.
Вы можете летать частным самолётом, на котором стюардессы будут соблюдать ваши правила, и курить там можете хоть с Илоном Маском 🙂
Важный момент, есть такое понятие как сетевой нейтралитет, который означает что никакой вид трафика (контента) не должен искусственно приоритизироваться или деприоритизироваться, кроме как по техническим основаниям. То есть ваш запрос и скачивание видяшки с сайта условного клуба любителей синих попугайчиков города Бердичев, имеет такой же приоритет как и транслаяция чемпионата мира по футболу, или скачивание договора с сайта вашего банка, все байты равны в их путешествии по проводам и волнам глобальной сети. Иначе никакие Ютубы, фейсбуки и вконтакты просто не «влетели» бы, им бы не дали конкуренты, которы владели бы таким приоритизатором на момент становления этих сервисов.
Можно ли съесть продукцию в супермаркете, если вы за нее еще не заплатили
Поход в супермаркет порой растягивается на час или больше. Особенно если через день-другой праздники. А вокруг столько вкусного. Профессиональный юрист рассказал, что будет, если не сдержаться и съесть шоколадку или выпить бутылку воды.
Что говорит закон
Часто в супермаркетах бывают ситуации, когда люди, не расплатившись, начинают употреблять из своей тележки товар, что взяли на полках, и только спустя некоторое время пробивают чек и расплачиваются на кассе. Вот что по поводу этой ситуации говорит гражданское право и закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Что делать, если съели продукцию до оплаты
Право человека пробовать и съедать товары нигде не описано и никак не запрещается, но покупатель берет на себя обязательство оплатить покупку, которую он попробовал. И если человек все-таки съел или выпил товар, то он обязан сохранить от него упаковку и рассчитаться на кассе. В случае если покупатель осознанно не оплачивает покупку, то это несёт за собой уголовную и административную ответственность. Такие действия расцениваются как уничтожение, повреждение и похищение чужого имущества, а за это уже грозит уголовная статья.
Если посмотреть на эту ситуацию с другой стороны, то, пока товар не оплачен, фактически договор считается невыполненным, а это означает, что владельцем товара все еще является продавец. Из чего следует, что, когда человек пробует товар, фактически причиняет ущерб имуществу продавца до того момента, пока за него на заплатит. Но, когда покупатель находится на территории магазина, доказать, что это умышленное действие, фактически невозможно. Чаще всего это незначительный ущерб, в следствие чего он может быть освобожден от ответственности за сделанное. Соответственно, делаем вывод, что при своевременной оплате товара до составления административного протокола и уж тем более возбуждения уголовного дела не дойдет.