Какие подходы к типологии государства вам известны и чем они отличаются

Вопрос 3. Основные подходы к типологии государства

Типология государства – это его классификация, предназначенная для разделения всех прошлых и настоящих государств на такие группы, которые дали бы возможность раскрыть их социальную сущность.

Множество мнений ученых относительно типологии государств можно свести к двум основным подходам: формационному и цивилизационному.

Формационный подход был разработан классиками марксиз­ма и господствовал в советской юридической науке. Данный под­ход исходит из идеи о том, что все государства в своем развитии проходят одни и те же стадии и в конечном счете их ожидает единое будущее — безгосударственное коммунистическое само­управление. Основным критерием типологии государств является экономический — определенная общественно-экономическая формация. В рамках данной формации выделяются производи­тельные силы и производственные отношения. Развитие произ­водительных сил приводит к тому, что они приходят в противоре­чие с отставшими производственными отношениями. В результа­те смены исторического типа государства, которая нередко осу­ществляется в ходе революции, насильственным путем, данное противоречие преодолевается.

Сторонники формационного подхода выделили 4 исторических типа государства: рабовладельческое, феодальное, буржуаз­ное и социалистическое. На раннем этапе своего творчества классики марксизма также выделяли так называемое государство ази­атского способа производства, но впоследствии от данной класси­фикации отказались. Кроме того, согласно формационному под­ходу, в истории человечества существуют два безгосударственных состояния общества — первобытнообщинный строй и коммунис­тическое самоуправление.

Достоинства: 1) эффективна идея деления государство на основе социально-экономических факторов, которые существенно влияют на общество; 2) показывает поэтапность, естественноисторический характер развития государства.

Недостатки: 1) однолинейность и излишняя запрограмированность развития, тогда как история многовариантна; 2) недооцениваются духовные факторы (религиозные, национальные, культурные и т.д.).

Цивилизационный подход исходит из идей полицентризма и асинхронности в развитии человечества. Различные народы раз­виваются по своим собственным законам и проходят различные стадии развития. Критериями выделения типов (цивилизаций) яв­ляются культурный, религиозный и бытовой.

Из отечественных представителей цивилизационного подхода следует выделить Н.Я. Данилевского и Л. Гумилева. Так, Данилевский разделял народы на культурно-исторические типы, каж­дый из которых обладает специфичностью, уникальностью. Куль­турно-исторический тип существует лишь в течение определенно­го времени, его можно уничтожить, но нельзя дополнить чужды­ми для него элементами.

Гумилев развил учение о суперэтносе, т. е. группе народов, сходных по своим культурно-бытовым ха­рактеристикам. Развитие суперэтноса Гумилев объяснял с помощью теории пассионарности (активности), разработанной академиком Вернадским, соглас­но которой люди обладают определенной биопсихической энерги­ей, которая обычно находится в состоянии равновесия. Суперэтнос продолжает развитие, если в обществе преобладают пассиона­рии, т. е. люди с избытком подобной энергии.

Из зарубежных теорий типологии государств, которые мож­но отнести к цивилизационному подходу, наибольшую известность получили концепции А. Тойнби, О. Шпенглера, а также концепция постиндуст­риального общества Д. Белла.

Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках. Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом идеально-духовных факторов.

В рамках данной теории выделяются также первичные цивилизации (древнеегипетская, шумерская, иранская, сиамская, бирман­ская и др.) и вторичные (западноевропейская, североамериканская, восточно-европейская, латиноамериканская, и др.).

Согласно теории А. Тойнби – изменения происходят не в рамках мирового исторического процесса, а внутри отдельной цивилизации. Цивилизации являются как бы ветвями дерева, существующие рядом друг с другом. Движущей силой круговорота цивилизаций выступает творческая элита, которая увлекает за собой инертное большинство поколений людей.

Недостатки заключаются в недооценке социально-экономических факторов, а также переоценке значения духовных факторов, что присуще в большей степени обществу, а не типу государства.

Оба подхода не исключают и не заменяют друг друга, а наоборот – дополняют и углубляют познания в области изучения и понимания различных типов государств.

В литературе имелись и другие классификации государств. Так, Ж. Боден делил государства на северные, средние и южные. Кри­терием такого деления являлся народный характер, степень физи­ческого и интеллектуального развития. В современной литерату­ре распространена классификация государств на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические, хотя такое деление относится скорее к характеристике не типа государства, а типа по­литического режима.

Старший преподаватель кафедры ТиИГП,

подполковник внутренней службы

к.ю.н. ________Т.В. Барсукова

Старший преподаватель кафедры ТиИГП.

к.ю.н. _______Н.А. Овчинникова

ФГОУ ВПО ВОРОНЕЖСКИЙ ИНСТИТУТ ФСИН РОССИИ

Кафедра теории и истории государства и права

Начальник кафедры ТиИГП

майор внутренней службы

«____» ___________ 2010 г.

ПЛАН-КОНСПЕКТ (ТЕЗИСЫ ЛЕКЦИЙ)

проведения занятия по дисциплине «Теория государства и права»

Источник

Вопрос 1. Понятие, значение и основные подходы к типологии государств

История человечества предложила различные варианты государственной организации. В мире существовало и существует большое количество государственных форм. Каждое государство уникально в своем роде и несет на себе отпечаток тех природно-климатических, географических условий в которых оно возникло, развивалось и функционировало. Существование государств порождает сходство государственной организация. Это позволяет классифицировать государства, т.е. объединить их в группы в зависимости от того или иного основания. Необходимость классификации государств определяется тем, что она позволяет выявить общее и особенное в развитии государств, установить те причины, которые определяют сходство и различие, а так же выявить закономерности возникновения, развития и существования различных государственных форм.

Типология может рассматриваться как разновидность классификации, которая включает в себя:

— исследование оснований деления на типы;

— характеристику самих типов

Долгое время в отечественном государствоведении доминирующее положение занимал формационный подход. Он основывается на марксистской концепции исторического процесса.

Суть ее состоит в том, что человечество в своем развитии проходит ряд последовательных этапов. Каждый из них характеризуется особым способом общественного производства, который, в свою очередь, определяется господствующими отношениями собственности. Основными критериями такой классификации являются наличие или отсутствие частной собственности, эксплуатации человека человеком, антагонистичных классов, товарного производства. Эти этапы получили название общественно-экономических формаций, которая включает в себя тип производственных отношений (базис) и соответствующий ему тип надстройки (государство, право и.т.п.). Именно базис (тип производственных отношений) является, по мнению представителей формационного подхода (К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и других), решающим фактором общественного развития, который детерминирует и соответствующий тип надстроечных элементов: государство и право.

Назовите достоинства и недостатки этого подхода:

Достоинства формационной типологии:

1) продуктивна сама идея делить государства на основе социально-экономических факторов, которые действительно весьма существенно влияют на общество;

1) она во многом однолинейна, характеризуется излишней запрограммированностью, в то время как история многовариантна и далеко не всегда вписывается в начерченные для нее схемы;

2) недооцениваются духовные факторы (религиозные, национальные, культурные и т.п.), которые подчас могут весьма существенно влиять на природу того или иного государства.

Представители: английский историк А. Тойнби (XX в.), русский социолог, проживающий в США, П. Сорокин, немецкие мыслители XX в. О. Шпенглер и М. Вебер и другие.

Цивилизационный подход выделяет три важных принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества:

— природа государства определяется не только реально существующим соотношением сил, но также накопленным в ходе исторического процесса и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, образцами поведения. Рассматривая государство, необходимо учитывать не только социальные интересы и действующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы поведения, весь исторический опыт прошлого;

— государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры. Это позволяет избежать схематизации государства и особенно проводимой им политики как результата отвлеченной игры сил и, наоборот, раскрыть связь государственной власти и престижа, морали, ценностных ориентаций, сложившегося мировоззрения, символики и т.д.;

Цивилизационный подход кладет в основу классификации государств понятие «цивилизация», ее уровень достигнутый теми или иными народами. Сторонники цивилизационного подхода(Еллинек, Кельзен, Коркунов, Тойнби) отвергают формационный подход как одномерный и соотносят государство с духовно-нравственными и культурными факторами общественного развития.

По мнению английского историка А. Тойнби, цивилизация есть замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, этнических, географических, психологических и других признаков.

Изучая всемирную историю, А. Тойнби предпринял попытку оп­ределить число самостоятельных цивилизаций, обладающих особыми, неповторимыми свойствами.

Исходя из степени духовности народа, культуры, идеологии, национального характера, менталитета, географической среды и других факторов сторонники цивилизационного подхода делят цивилизации на :

К первичным цивилизациям отнесены государства – древневосточное (Египет, Персия, шумеры, Вавилон и др.), эллинское (Спарта, Афины), римское, средневековое.

К вторичным – государства Западной Европы, Северной Америки, Восточной Европы, Латинской Америки и др.

Для первичных организаций характерна командно-административная организация государственной власти. Государство обеспечивает как политическое, так и хозяйственно-социальное функционирование общества, а не определяется ими. Из первых цивилизаций сохранились только те, которые смогли последовательно развить духовно-культурное начало во всех видах деятельности человека (египетская, китайская, мексиканская, западная, православная, арабская и др.)

Вторичные цивилизации (государства нового и новейшего времени, современные государства) возникли на основе изначально обозначившегося различия между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Власть оказалась не такой всемогущей и всепроникающей силой, как она была в первичных цивилизациях. Европейская цивилизация, начиная со времен античности, тяготеет к рыночно собственническому укладу, гражданскому обществу и правовой организации, Государства Северной Америки восприняли и развили эту направленность европейских государств.

Г.В. Назаренко, подчеркивая односторонность и отсутствие «собственно юридического подхода к государству» рассмотренных выше вариантов типологии государства, предлагает «собственно юридический подход». Критерием данной типологии являются особенности государственно-правовой системы и, прежде всего, «правовое положение различных слоев населения и способы государственной защиты социального статуса граждан».

Исходя из указанного основания Г.В. Назаренко считает возможным выделять три основных типа государств, которые существовали на протяжении государственной истории человеческого общества. Это: сословное, представительное и цивилизованное.

В сословном государстве имеет место законодательное закрепление и государственная защита неравного положения разных классов и сословий, а также привилегий различных социальных групп внутри сословий. Этому типу соответствует рабовладельческое и феодальное право.

Для современного представительного государства характерно законодательное закрепление формального равенства граждан. Ему соответствует право формальных возможностей, которое фактически не гарантирует и не обеспечивает равенства тем, кто не в состоянии воспользоваться услугами адвоката, не внушает доверия полиции и не имеет связей в обществе.

В зависимости от уровня экономического развития (У. Ростоу) все общества можно отнести к одной из пяти стадий:

1. традиционное общество

1. переходное общество

2. общество, переживающее процесс сдвига

3. созревающее общество

4. общество, достигшее высокого уровня народного потребления

К первой стадии относится общество, основанное на доньютоновской науке и технике и на преобладании сельского хозяйства.

Вторая стадия- период трансформации гражданского общества в более развитый период закладывания основ для «сдвига» в области обрабатывающей промышленности.

Третья стадия- «сдвиг», «взлет», научно-технического развития, как в промышленности так и сельском хозяйстве.

Пятая стадия – это период «высокого уровня массового потребления», в который ведущие секторы экономики переходят на производство предметов потребления длительного пользования и услуг.

В соответствии с рассматриваемой концепцией именно на пятой стадии возникает общество, которое можно назвать «государством всеобщего благоденствия». На данной стадии, по мнению Ростоу, находились лишь США и другие высокоразвитые капиталистические государства, тогда как Советский Союз только вступал в стадию «зрелости».

1) определены духовные факторы как существенные в тех или иных конкретно-исторических условиях (ведь не случайно выделяют религиозный и национальный подходы к сущности государства);

2) в связи с расширением диапазона духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций, получается более заземленная (географически адресная) типология государств.

1) недооцениваются социально-экономические факторы, которые зачастую определяют политику конкретной страны;

Вывод: типология государства (как и любая иная типология) является способом познания, формационный и цивилизационный подходы не исключают, а дополняют и углубляют друг друга, выступают более надежными приемами понимания различных типов государства с позиции не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Следовательно, данные подходы могут и должны применяться и отдельно друг от друга, и в комплексе.

Источник

Типология государств: понятие и основные подходы

Типология государства– специфическая классификация, подразделяющая различные государства на определенные типы.

Тип государства– совокупность существенных признаков, которые характеризуют классовые и экономические стороны государства.

Подходы к типологии государств:

1) формационный,при котором под типом государства понимается система сущностных признаков, характерных для государств определенной общественно—экономической формации, выражающихся в общности их экономической основы, классовой сущности и социального назначения;

2) цивилизационный,согласно которому каждому историческому отрезку времени соответствует определенная цивилизация, в которой тип государства определяется на основе духовных признаков, которые могут блокировать или поощрять развитие государства.

Для определения типа государства при таком подходе учитываются:

1) соответствие государства определенной общественно—экономической формации, типу производственных отношений;

2) класс, инструментом политической власти которого является государство;

3) социальное назначение государства.

Типы государств по формационному подходу:

Согласно формационному подходу при смене экономических формаций происходит переход от одного исторического типа государства к другому, который является более новым.

Достоинства формационного подхода:

1) продуктивность деления государств на основе социально—экономических факторов;

2) объяснение поэтапности, естественно—исторического характера развития государства.

Недостатки:

1) односторонность, формализм;

2) недооценка духовных факторов.

Цивилизация– это замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, национальных, географических и других признаков (А. Тойнби).В зависимости от признаков выделяют египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую и иные цивилизации.

Источник

Типология государств. Основные подходы к типологии государств

Понятие типа государства относится к числу важнейших кате­горий теории государства и права.

В настоящее время выделяют два основных подхода к типоло­гии государства: формационный и цивилизационный.

До недавнего времени формационный подход признавался у нас в качестве единственно возможного и научного, поскольку выражал марксистское отношение к вопросу о типе государства. Суть его в том, что выяснение типа государства основывается на понимании истории как естественноисторического процесса смены общественно-экономических формаций, каждой из кото­рых в условиях существования классов соответствует определен­ный тип государства. Аналогично понятием типа государства ох­ватываются общие, наиболее существенные признаки, характер­ные для всех государств одной и той же социально-экономичес­кой формации. Тип государства означает конкретизацию, определенность его экономической основы, классовой сущности и социального назначения.

Для определения типа государства в данном значении необхо­димо ответить на три вопроса.

Какой общественно-экономической формации, какому типу производственных отношений соответствует данное государст­во? Орудием какого класса оно является? Каково социальное назначение данного государства?

Для обозначения выделяемых на этом основании типов госу­дарства используется термин «исторические типы государства». Это рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалисти­ческий типы государства.

Первые три из них охватываются единым родовым понятием эксплуататорского государства.

Согласно формационному подходу к типологии государства в процессе смены общественно-экономических формаций в ре­зультате социальных революций с объективной необходимостью происходит переход от одного исторического типа государства к другому, более высокому. Если буржуазное государство — пос­ледний тип эксплуататорского государства — подлежит револю­ционному слому, социалистическое государство — исторически последний тип государства вообще — постепенно «засыпает», «отмирает».

Другим заслуживающим внимание современным подходом к типологии государства является цивилизационный. В настоящее время в нем преобладает так называемое «технологическое» на­правление, согласно которому тип государства связывается с той ступенью (стадией) научно-технического прогресса и жизненно­го уровня населения, определяемого потреблением и оказанием услуг, которой соответствует данное государство.

Одной из наиболее распространенных и характерных для этого направления цивилизационного подхода является «теория стадий экономического роста», автор которой известный амери­канский социолог и политический деятель Уолт Ростоу. Соглас­но этой теории, призванной, по словам ее автора, «бросить вызов марксизму и вытеснить его как метод рассмотрения современной истории», все общества по экономическому развитию можно от­нести к одной из пяти стадий: традиционное общество; переход­ное общество, в котором закладываются основы преобразова­ний; общество, переживающее процесс сдвига; созревающее об­щество и общество, достигшее высокого уровня народного по­требления.

К первой стадии Ростоу относит общество, основанное на доньютоновской науке и технике и на преобладании сельского хозяйства. Вторая стадия — это период трансформации «тради­ционного общества» в более развитый период закладывания основ для «сдвига» в области обрабатывающей промышленности. Третья стадия — «сдвиг», «взлет» научно-технического развития как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Четвертая стадия характеризуется как пора «зрелости», когда на основе при­менения современных научно-технических достижений во всей массе ресурсов общества и значительного роста инвестирования национального дохода достигается устойчивое превышение вы­пуска продукции над ростом населения. И, наконец, пятая ста­дия — это период «высокого уровня массового потребления», в который ведущие секторы экономики переходят на производство предметов потребления длительного пользования и услуг.

В соответствии с рассматриваемой концепцией именно на пятой стадии возникает общество, которое можно назвать «госу­дарством всеобщего благоденствия». На данной стадии, по мне­нию Ростоу, находились лишь США и другие высокоразвитые капиталистические государства, тогда как Советский Союз толь­ко вступал в стадию «зрелости».

К теории «стадий экономического роста» тесно примыкают теории «менеджеризма», «единого индустриального общества», «постиндустриального общества» и др., согласно которым в со­временную эпоху необходимость в революционном изменении условий жизни общества отпадает или уже отпала, ибо научно-техническая революция по своим социальным последствиям спонтанно, автоматически выступает как заменитель социаль­ной революции, который, неся все основные социальные преоб­разования, не затрагивает основы капитализма — частной собст­венности. Значительное место в ряду этих теорий занимает идея «конвергенции», сближения двух систем, социалистической и капиталистической, в разработку которой весомый вклад внес академик А.Д. Сахаров. Суть ее в сближении и воплощении в едином типе общества и государства того лучшего, что содержат в себе обе системы в целях обеспечения прогресса, свободы и мира внутри каждой страны и на международной арене.

Представителем другого направления цивилизационного подхода к вопросу о типах государства является английский ис­торик А.Тойнби. Он сформулировал концепцию цивилизации, под которой понимает замкнутое и локальное состояние общест­ва, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и других признаков. В соответствии с ним он выделяет в мировой истории более 20 цивилизаций, не связанных между собой какими-либо общими закономерностя­ми развития, а существующих, подобно ветвям дерева, рядом друг с другом. Обращает на себя внимание смешение А.Тойнби поня­тий общества и государства. Хотя его взгляды и представляют определенный интерес, выдвигаемые им признаки относятся скорее к типологии общества, а не государства.

Имеются и некоторые другие подходы к типологии государст­ва, различающиеся между собой положенными в их основу кри­териями, но они, как правило, весьма субъективны. Поэтому в данном параграфе и было привлечено внимание к двум ос­новным.

При изучении вопроса о типах государства следует пользо­ваться одновременно как формационным, так и цивилизационным подходами, не допуская их противопоставления. Позитив­ные стороны того и другого, взятые в единстве, дополняя друг друга, позволяют более глубоко и конкретно понять эту сложную проблему.

Источник