Каково было отношение общества к насаждаемой идеологии в чем проявлялось это отношение
Каково было отношение общества к насаждаемой идеологии в чем проявлялось это отношение
Подробное решение параграф § 43 по истории для учащихся 10 класса, авторов Горинов М.М., Данилов А.А., Моруков М.Ю. 2016
Смена внешнеполитической концепции СССР – адекватный ответ на вызовы времени или признание поражения советской системы?
Это результат ухудшения внутриэкономического положения. Серьезные и нередко односторонние уступки Западу с целью добиться экономической помощи.
Почему М.С. Горбачев стремился наладить личные доверительные отношения с лидерами западных стран?
Потому что Горбачев заявил о приоритете общечеловеческих ценностей над идеологическими, классовыми, национальными и своими действиями стремился подкрепить этот тезис.
Почему вывод советских войск из Афганистана способствовал улучшению отношений с Китаем?
Потому что свидетельствовал об изменении внешнеполитического курса СССР. Параллельно с выводом войск из Афганистана, были выведены войска из Монголии. Также СССР способствовал выводу вьетнамский войск из Кампучии.
1. Что такое «новое политическое мышление»? Каковы были основные направления этой политики? Какие достижения и неудачи можно отметить во внешнеполитическом курсе М.С. Горбачева?
Новое политическое мышление – концепция внешней политики СССР периода перестройки. Предусматривало отказ от вывода о расколе современного мира на две противоположные общественно-политические системы (социалистическую и капиталистическую), признание приоритета общечеловеческих ценностей над любыми другими (национальными, классовыми, религиозными и др.) Достижением можно считать ослабление международной напряженности. Наметились реальные перспективы более тесной интеграции СССР и ряда стран Восточной Европы. Недостатки в серьезных, зачастую односторонних уступках Западу. В результате распада СССР оказалась ликвидирована биполярная система международных отношений, на которой базировалась стабильность в мире.
2. Расскажите о процессе разоружения в период перестройки.
3. Что такое однополярный мир. Раскройте суть биполярной системы международных отношений.
Однополярный мир – мир, в котором существует только одна сверхдержава, самое мощное государство, распространяющее свое влияния на планете. Биполярная система подразумевает существование двух свердержав, двух центров, и разделение мира на сферы влияния между этими двумя полюсами силы. Такими полюсами после Второй Мировой войны стали США и СССР.
4. Охарактеризуйте влияние нарастающих экономических трудностей на внешнюю политику СССР в 1989-1991 гг.
Экономические трудности в СССР во многом определяли внешнюю политику. Так, зачастую односторонние уступки Западу проводились в надежде получить получить экономическую помощь. Также, значительно сократились объемы безвозмездной помощи союзным режимам и идейным единомышленникам. СССР отказался от поддержки дружественных режимов в Ираке и Ливии. Экономический кризис не позволял сохранять прежний уровень военных расходов во внешней политике.
5. Назовите основные итоги реализации «нового мышления» во внешней политике СССР второй половины 1980-х гг.
Однако, распад СССР привел к краху биполярного мира, который был основой стабильности в мире. Распад единой системы Вооруженных сил СССР ослабил обороноспособность России, способствовал усилению межнациональных конфликтов на территории бывшего Советского Союза.
1. Как в западных странах относились к внешнеполитическим шагам М.С. Горбачева? Как граждане СССР встретили вручение ему нобелевской премии мира в 1990 г.?
На Западе внешнеполитические шаги Горбачева увеличивали его популярность. СМИ западных стран отмечали «смелость подходов» и «исторические последствия» достигнутых договоренностей.
Реакция граждан СССР на вручение Горбачеву Нобелевской премии мира была враждебно-холодной, потому что проводимая им политика считалась односторонней, отвечающей интересам Запада, а не СССР.
2. Возможно ли было упрочить безопасность государства «политическими средствами», а не дальнейшим увеличением расходов на оборону?
Да. Для этого надо было ещё раньше начать улучшение отношений с Китаем. Также надо было воспользоваться разрядкой в международных отношениях для усиления работы с нашими союзниками. Вместо этого помощь союзникам значительно сокращалась.
3. Назовите причины объединения ФРГ и ГДР. Какую роль в этом процессе сыграло руководство СССР?
— Изначально разделение было искусственным
— политика «нового мышления» в СССР
— Предпосылкой к созданию общегерманского государства стали парламентские выборы в ГДР в марте 1990 года. На этих выборах с большим отрывом побеждают восточногерманские христианские демократы.
— в 1970-е гг. с приходом к власти в Бонне коалиции СДПГ/СвДП произошло признание факта существования Германской Демократической Республики, причем объявлено, что два государства не являются друг для друга заграницей. Постепенное преодоление конфронтации между ФРГ и ГДР.
Руководство СССР сыграло определяющую роль в этом процессе. Канцлер ФРГ Коль достиг договоренности с Горбачевым о возможном объединении Германии. В итоге переговоров Горбачёв согласился на объединение Германии на условиях, выдвинутых Колем
4. Что означает смена баланса сил на баланс интересов в советской внешней политике во второй половине 1980-х гг.?
Смена баланса сил на баланс интересов в советской внешней политике во второй половине 1980-х гг. означает следующее: предлагалось исключить из международных отношений применение силы, а в вооружениях исходить из принципа разумной достаточности. Отмечалось, что все человечество тесно взаимосвязано, но все станы имеют собственные интересы. Исходя из этих интересов, и надо строить широкие контакты между всеми станами мира, независимо от их общественного строя.
5. Почему произошел роспуск ОВД и СЭВ? К каким политическим последствиям привел отказ СССР от активного взаимодействия и сотрудничества со странами социалистического блока?
В 1989 г. начался вывод советских войск из стран Восточной и Центральной Европы. Курс на перестройку и ослабление военного влияние вызвали в этих странах активизацию антисоциалистических настроений, приведших к «бархатным революциям». Пришедшие силы выступили за радикальную смену модели общественного развития, обратились за поддержкой к Западу. В этих условиях ОВД и СЭВ существовать далее не могли, поэтому и произошел роспуск этих организаций.
Разрыв связей с Восточной Европой ударил по советским интересам, ухудшил внутреннюю ситуацию внутри СССР.
6. Обсудите в классе слова президента США Б. Клинтона: «. В ходе так называемой перестройки, расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке».
Слова Клинтона свидетельствуют о том, что перестройка активно поддерживалась западной стороной, что она была таким же средством противостояния, только не военным, а идеологическим. И расшатывание идеологических основ было более эффективным. В результате СССР перестал являться угрозой для Запада, он вообще перестал существовать.
Каково было отношение общества к насаждаемой идеологии в чем проявлялось это отношение
Книга публициста, писателя, диссидента Андрея Амальрика впервые полностью была опубликована в «Internationale Spectator» 22.10.1969, S-Gravenhage-Brussel (по-голландски), в декабре того же года она вышла первым изданием по-русски (Фонд имени Герцена, Амстердам), затем была опубликована — в сокращении — во многих журналах и газетах, а также вышла отдельными изданиями на английском языке (в Англии, США и Канаде), немецком, французском, голландском, итальянском, шведском, датском, норвежском, португальском, испанском, греческом, арабском, иврите, японском, грузинском, польском, украинском, венгерском, чешском, финском и китайском языках.
Определим идеологию как социально значимую систему идей, поддерживаемую той или иной общественной группой и служащую закреплению или изменению общественных отношений. Такое определение отвечает уровню точности, на котором написана статья.
Хотя можно говорить о дезидеологизации части общества и даже о дезидеологизированных обществах, все же трудно представить себе не только социальную группу, но даже отдельного человека, полностью лишенного хотя бы каких-то начатков идеологии, каких-то навыков «политизации» окружающего его мира и нахождения в нем своего места.
В эпоху политических кризисов появляется даже страшный тип «идеологического человека» — человека, как правило, весьма деятельного, но лишенного способности критического осмысления своих убеждений, которую дает культура, и способности к нравственным оценкам, которую дает вера в непреходящие ценности. Когда такой человек становится адептом какой-либо идеологии, заменяющей ему культуру и религию, то идеология превращает его в конце концов в безжалостный автомат, а он ее в жесткий набор догм. Лучший пример такого «идеологического человека» дали многие большевики.
Однако это оказалось совершенно не так. За последнее десятилетие в советском обществе — сначала в довольно аморфной, а затем во все более определенной форме — начало складываться несколько идеологий, либо с марксизмом вовсе не связанных, либо довольно широко раздвигающих его рамки. Очевидно, что возникновение этих идеологий — следствие развития и усложнения советского общества, в частности ослабления его идеологической нетерпимости и все растущей неспособности его официальной идеологии реагировать на изменения в «стране и мире». Конкретные формы новых для нашего общества идеологий начали складываться, насколько можно судить, как под влиянием русских добольшевистских традиций, так и под западным влиянием.
Поскольку официально разрешенной остается единственная идеология и единственная представляющая ее партия, остальные идеологии нашли себе весьма малое число открытых сторонников и тем более не дошли до своего логического завершения в виде создания политических партий.
Эту внутреннюю неявную картину сильно искажает обязательное внешнее однообразие. В действительности идеологии, насчитывающие, как я сказал, мало открытых сторонников, могут иметь в обществе много сторонников тайных, или, так сказать, эвентуальных, тогда как среди кажущихся приверженцев господствующей идеологии могут оказаться не только безразличные, но даже враждебные ей люди.
Социальную философию (суперидеологию), в рамках которой личность склонна отождествлять себя прежде всего с самой собой, признавая равным образом права других таких же автономных личностей, мы назовем либерализмом. Можно полагать, что к этой философии будут тяготеть наиболее независимые и уверенные в себе люди, а социально — лица свободных профессий и лица, заинтересованные в свободе частной инициативы.
Социальную философию (суперидеологию), в рамках которой личность склонна прежде всего отождествлять себя с классом, к которому она принадлежит, а другие классы рассматривать как подлежащие уничтожению, подчинению или ассимиляции, мы назовем марксизмом. Можно полагать, что к этой философии будут тяготеть представители прежде всего «угнетенных» классов, малоимущие, завистливые или озлобленные лица, те, кому «нечего терять», а также интеллектуалы, стремящиеся к разрушению изнутри традиционной культуры. В случае насильственного захвата власти представителями этой идеологии она естественно становится идеологией аппаратчиков, не уверенных в своей власти и в собственной значимости вне власти и потому озлобленных и агрессивных.
Наконец, социальную философию (суперидеологию), в рамках которой личность склонна прежде всего отождествлять себя со своей нацией, рассматривая другие нации как нейтральные или враждебные чужеродные образования, мы назовем национализмом. Это, с одной стороны, философия традиционных обществ, тесно связанных с землей, и потому привлекающая людей с романтическим мышлением. С другой стороны, как можно полагать, к ней будут тяготеть прежде всего представители «угнетенных» наций, наций, страдающих от сознания своей неполноценности в сравнении с другими, исторически более удачливыми.
Эти суперидеологии не отделены одна от другой непроходимыми преградами, но в какой-то степени даже переходят одна в другую. На схеме они образуют внешнюю окружность.
Среднюю окружность образуют собственно идеологии — не носящие уже столь универсального характера и имеющие специфически советскую окраску. Хотя одна отличается подчас довольно резко от другой, можно найти связующие идеи между «соседними» идеологиями; основные связующие идеи показаны на схеме. Названия идеологиям дал я, их представители могут с такими названиями не согласиться. Как я уже сказал, эти идеологии никак организационно не оформлены и подчас весьма расплывчаты, в каждой из них — иногда с постепенными переходами — можно наметить «правое» и «левое» крыло, через которые она и связывается с «соседними» идеологиями.
Начнем рассмотрение идеологий с «неосталинского марксизма». Это — марксизм, протянутый сквозь игольное ушко ленинской теории захвата власти и сталинской практики ее удержания, а затем просеенный сквозь прагматическое сито наследниками Сталина. Социальная группа, поддерживающая эту идеологию, — партгосаппаратчики, в первую очередь центра. Ее наиболее репрезентативной фигурой кажется М. Суслов.
Следующая идеология, если идти по часовой стрелке, — «неосталинский национализм». Это своеобразный национал-большевизм — «под знаменем марксизма», с одной стороны, и «пусть осеняет вас знамя Суворова», с другой, — тянущийся в сторону все большего русского национализма с осовремененными старомосковскими идеями сильной «отеческой» власти. Его социальная опора — также партгосаппаратчики, быть может в большей степени провинциальные. С «неосталинским марксизмом» как с другой разновидностью официальной идеологии его связывает общая идея консервативного бюрократизма. Бюрократизм принято считать не идеей, а формой практики, но тут именно бюрократизм, возведенный в ранг идеи. Ввиду стремления советских руководителей к деперсонализации трудно сказать, кто из представителей «неосталинского национализма» наиболее видная фигура. Может быть, В. Гришин.
Следующая идеология, уже неофициальная, — «неославянофильство», ее также можно назвать «романтическим консерватизмом». Для нее характерна вера в исключительность России и в необходимость возвращения к старым русским.домарксистским и вообще дозападным традициям, к православию. Она несет в себе зачатки «целостного мировоззрения» и едва ли будет терпима к другим идеологиям. Хотя она враждебна идеологиям официальным, ее правое крыло связывает с «неосталинским национализмом» идея шовинизма. Но «неосталинскому национализму» совершенно чужды гуманистические черты, присущие «неославянофильству» — своего рода «национализму с человеческим лицом». Как националистическая идеология, оно может опираться на весьма широкую социальную опору — как на полуинтеллигенцию города и деревни, так и на более широкие массы. Поскольку понятия «нация» и «традиция» очень сильно связаны с языком, лучшие выразители этой идеологии — многие писатели, наиболее характерная фигура среди них, пожалуй, А. Солженицын.
Идея гуманизма, осознание ценности человеческой личности связывают левое крыло этой идеологии с «либерально-демократической идеологией». Эта идеология, сложившаяся под влиянием западного либерализма, считает желательной постепенную трансформацию советской системы в демократическое плюралистическое общество западного типа, с учетом сложившейся структуры собственности, но с действенным контролем общества над экономикой и с предоставлением значительной свободы частной инициативе. Социальную опору этой идеологии составляет значительная часть «среднего класса» — понятие, только частично совпадающее с более привычным для России словом «интеллигенция», — все те, кто достаточно энергичен и образован, чтобы не только не потеряться в свободном обществе, но и добиться определенного успеха. Представителями этой идеологии можно считать А. Сахарова, ближе к левому крылу, и Ю. Орлова, ближе к правому.
«Либеральный марксизм» соединяется с «неосталинским марксизмом» общей идеей построения социализма. Эта связь — нечто вроде узенькой трубочки между сообщающимися сосудами, по которой могут переливаться приверженцы этих идеологий в зависимости от развития событий. Таким образом, колесо идеологий замыкается.
Перейдем теперь к субидеологиям, или идеологиям-чувствам, образующим внутреннюю окружность схемы.
Начнем с «охранительной идеологии власти» как реально господствующей идеологии. Это более или менее идеологически оформленное чувство самосохранения. Как всякое чувство, связанное с комплексом неполноценности, оно, впрочем, весьма агрессивно. Оно эмоционально питает и идеологически питается прежде всего от «неосталинского марксизма» и «неосталинского национализма», но косвенно связано с «либеральным марксизмом» и «неославянофильством» как с возможными путями для отступления.
«Эгалитаризм и национализм масс» — это еще более чувство, чем идеология, и не в каких диссертациях или инструкциях своего выражения не находит, хотя проследить за народными настроениями можно. Эту идеологию-чувство можно назвать «пассивно-взрывной», поскольку сквозь пассивное принятие действительности и желание просто «жить» она вдруг прорывается внезапными вспышками, чаще всего индивидуальными, но будет представлять большую угрозу для стабильности советской системы, если вспышки станут групповыми. «Эгалитаризм и национализм масс» прямо связан с «неославянофильством» и «социально-религиозной идеологией» и вместе с тем испытывает косвенное влияние «неосталинского национализма», который связывается с популярной идеей сильной власти, и «либерально-демократической идеологии», отвечающей тяге народа к большей личной свободе и более высокому уровню жизни, пример которых дает Запад.
Теперь, имея схему перед глазами, попробуем проиграть несколько вариантов советского «идеологического будущего». Для удобства обозначим идеологии, начиная с «неосталинского марксизма» по часовой стрелке, буквами А, Б, В, Г, Д, Е.
Будем отделять овец от козлищ, три против трех. С большой долей основания предположим, что в стабильном обществе повышаются шансы «срединных идеологий» (А,В,Д), т.е. идеологий, находящихся как бы посредине соответствующих суперидеологий, а в обществе кризисном — шансы «крайних идеологий» Б, Г, Е), т.е. идеологий, расположенных на стыках суперидеологий. Например, мы видели, что во время кризиса в ЧССР — стране с той же системой, что и в СССР, но с демократическим прошлым — в 1967—1968 годах идеологическое господство перешло от «неосталинского марксизма» (срединной идеологии) к «либеральному марксизму» (крайней идеологии). Если бы там положение стабилизировалось без вмешательства советских войск, я думаю, господствующей идеологией стала бы «либерально-демократическая». Стабилизация, достигнутая советским вмешательством, восстановила господство «неосталинского марксизма».
Пойдем далее. Разделим идеологии по принципу: плюралистические (Г, Д, Е) — тоталитарные (А, Б, В); чужеродно-западные (А, Е, Д) — доморощенно-восточные (Б, В, Г); этико-политические (В, Г, Д) —чисто политические (Е, А, Б). Совершенно очевидно, что в СССР при всякого рода возможных и невозможных политических катаклизмах больше шансов на выживание и победу будет у тех, кто будет руководствоваться идеологиями тоталитарными, а не плюралистическими, доморощенно-восточными, а не чужеродно-западными и чисто политическими, а не этико-политическими, то есть обремененными всякого рода этическими соображениями, которые так любил великий Ленин.
Оказывается, что только одна идеология отвечает всем трем условиям — «неосталинский национализм» (Б). Поскольку это уже одна из властвующих идеологий — причем отвечающая подмеченному мною ранее условию «крайности», — то в кризисных ситуациях следует ожидать все более сильного крена власти в эту сторону.
Но представим, что «неосталинский национализм» победил бы, приняв, скорее всего, форму военной диктатуры. По мере стабилизации положения он стал бы мягчеть и дрейфовать в сторону «неославянофильства», стабильной «срединной» идеологии.
Поскольку же региональный национализм делает все это маловероятным, есть основание рассмотреть другой вариант кризисного сдвига власти — в сторону «либерального марксизма» как альтернативной «крайней идеологии».
Кризисная ситуация может быть вызвана прежде всего экономическими трудностями — замедлением роста производительности труда, неспособностью сельского хозяйства производить для страны необходимое количество продуктов, ростом долгов Западу и снижением золото-валютных резервов, невозможностью перестройки планирования и экономического управления в рамках жесткой политической структуры, апатией трудящихся. Совершенно не исключено, что для разрешения этих трудностей более прагматичному и более терпимому следующему поколению власти идеи «либерального марксизма» смогут показаться, во всяком случае, меньшим злом, чем военная националистическая диктатура.
Влияние государственной идеологии на состояние общественных отношений в современной России.
Влияние государственной идеологии на состояние общественных отношений в современной России .
И дал Люцифер легионам своим программу наступления:
Исторический опыт развития гражданского общества в России, как впрочем, и во всем мире, представляет нам непреложную истину, лежащую в основе развития всех общественных отношений.
Отношение человека к человеку, к окружающему миру, к обществу, праву и государству, как и выбор для себя главных ценностных ориентиров, всегда зависело и будет зависеть, от убеждений, сформированных в сознании человека под влиянием определенных идеологических установок, допускаемых или навязываемых народонаселению государства Высшими органами государственной власти.
Любая идеология представляет собою, прежде всего, систему насаждаемых человеку или обществу нравственных установок и правовых принципов, согласно которым каждым человеком индивидуально оценивается окружающая действительность, под влиянием которых формируются его правовые взгляды, правовое сознание и правовая культура, оказывающие непреложное влияние на всю систему общественных отношений и дальнейшее развитие государственности. Посредством идеологий не только обосновывается и оценивается окружающая человека социальная действительность, но и направляется его социальная деятельность, формируется мировоззрение, определяются параметры общечеловеческих ценностей. Любое человеческое общество, независимо от его желания, для своего нормального функционирования вынуждено вырабатывать некие правила поведения, обязательные всех членов этого общества. Эти правила поведения становятся правоустановлениями государства, которые трудно, а иногда и невозможно привить человеку без идеологического воздействия на его мировоззрение и правосознание. Исходя из целевой установки, любая идеология представляется как система духовных, нравственных, политических, экономических, материальных и культурных ценностей, которые человек либо добровольно принимает и руководствуется ими, либо не принимает, основываясь на определенном жизненном опыте, разумном и интуитивном выборе.
Правовая идеология является средством формирования в обществе правового мировоззрения, правового убеждения правосознания и правовой культуры. Целью распространения правовой идеологии является склонение общественного сознания к убеждению в полезности правоустановлений государства и формирование правопослушности населения и представителей властных структур, воспитание молодого поколения.
Государственная идеология включает в себя совокупность элементов правовой идеологии и вырабатываемых государством духовно-нравственных установок, распространяемых через средства массовой информации для формирования в России общественно полезных ценностных ориентиров, способствующих прогрессивному совершенствованию общественных отношений и цивилизованному развитию государства. Цель государственной идеологии – воспитание нравственного, сознательного человека и, соответственно, укрепления и развития государственности. Ценностные ориентиры, полученные в результате влияния государственной идеологии, позволяют объективно оценивать окружающую действительность, вырабатывать правовые и нравственные принципы в сознании каждого человека, определять отношение населения к государственной власти и правовой системе общества.
Отсутствие у государства единой, научно обоснованной воспитательной идеологии, либо наличие нескольких, противоречащих в выборе ценностных ориентиров, идеологий, допускаемых статьей 13 Конституции РФ, способствует деформации нравственно-правовых взглядов и возникновению общественных противоречий, в конечном счете, ведет к разрушению общественных связей, являющихся основным элементом государственности. Как представляется, с принятием Основного Закона государства, в частности статьи 13 Конституции Российской Федерации, воспитательная идеология в России полностью утратила свое существование, уступив место идеологиям, развращающим не только правосознание народонаселения, но и представителей всех структур государственной власти.
Деидеологизация общества способствует разрушению нравственного сознания населения и в первую очередь, не имеющей защитного правового иммунитета молодежи, порождая правовой нигилизм, рост общей, и организованной преступности, расширение сфер коррупции, существенно затрудняя управление общественными процессами, ослабляя национальную безопасность России.
Состояние общественных отношений в любом государстве зависит, прежде всего, от духовно-нравственного мировоззрения населения, главное влияние на которое оказывает фактор информационного идеологического воздействия. Так, если информация, получаемая отдельным человеком или общественными группами, имеет в своей основе воспитательное воздействие, как например, проповедь священнослужителя, в процессе церковного Богослужения, направленная на разъяснение отдельных Евангельских положений, наставление прихожан на дела добра, любви, мира, милосердия, то в сознании прихожан формируется установка к самосовершенствованию, образцом которого является Христос-Спаситель. Происходит как бы энергетическая подпитка людей положительной энергией.
У людей, получающих такую энергетическую подпитку, вырабатывается иммунитет к порочным страстям и материальным соблазнам, но главной ценностью для общества здесь является то, что у людей вырабатываются истинные нравственные ценностные ориентиры: милосердие и терпимость к окружающим, богобоязнь и правопослушность, чего не может дать не одна иная идеология. В этом отношении, уровень правонарушений среди верующей части населения государства несоизмеримо ниже, чем среди основной его части.
В противовес духовной гармонии, которую пристрастно формирует Православная Церковь Христова, современные средства массовой информации, ставят во главу угла лишь собственное материальное благополучие. При помощи рекламных роликов, не задумываясь о вредных последствиях для общества и государства, СМИ навязывают населению России порочные страсти и привязанности к объектам материального мира. Реклама красивых дорогих автомобилей, шикарных квартир, предметов роскоши, недоступных для большинства населения, либо реклама продукции пивоварения, разрушающей здоровье, психику и нравственное сознание человека, стала важным источником получения прибыли для многих средств массовой информации. Такая идеологическая информация, допускаемая Конституцией РФ, разрушает не только внутреннюю гармонию отдельного человека, но и гармонию всего общества, порождая в нем низменные чувства и соблазны, разрушая национальное самосознание населения. Абсолютно достоверно подтверждено ходом исторического развития всего человеческого общества, что всякие навязываемые человеку материальные соблазны порождают эгоизм, разжигают зависть, ненависть, распри, ложь, вражду, склонности к преступлениям, даже если информационный произвол СМИ не ставит перед собою таких целей.
Достоверно известно, что людей неверующих в России значительно больше, чем тех, кто верит, а значит информационный произвол, в первую очередь, ориентирован на разложение широких общественных масс. Воцерковленная же часть людей обладает более устойчивым иммунитетом к разлагающей информации, а многие попросту отказываются от получения подобной информации через средства теле- и радиовещания.
В наше время этот эксперимент проводится по-другому. Сажают в ряд десять специально подученных людей и одного испытуемого в конце ряда. Показывают первому белый круг и спрашивают, “какого он цвета. Провокатор уверенно отвечает, что круг черный. Показывают следующему, и тот тоже утверждает, что круг черный. И так один за другим, пока не подносят круг к испытуемому. И несчастный подопытный ошарашено лопочет: “Черный”.
Ведь мы, люди, – стадные животные. Мы боимся отбиться от стада, и это правильно. Но мы одновременно боимся отбиться от него и в своих суждениях, мы боимся думать иначе, чем стадо. И вот тут мы действительно становимся и стадом, и животными. Да, некоторые вещи трудно понять, и, возможно, есть какой-то смысл в том, чтобы не задумываться о них, не тратить на них время, а делать так, как делают все. Но ведь есть вещи абсолютно понятные, зачем же в этих случаях блеять глупость со всем стадом вместе? ». [2]
Политическое ориентирование России на демократизацию всех общественных отношений, породило уродливые формы идеологического плюрализма. Политическое ориентирование России на демократизацию всех общественных отношений, породило уродливые формы идеологического плюрализма. Навязывание через СМИ материального фетишизма народонаселению России, разрушает нравственную среду общества, полностью лишает государство воспитательной монополии. Отделение Церкви от государства и добровольное сложение с себя государством обязанности духовно-нравственного воспитания населения и самоустранение государственной власти от контроля (цензуры) за информационной деятельностью СМИ, нагнетающими материальный психоз, способствовало развитию нравственной деградации значительной части населения, коррумпированности и продажности чиновников аппарата государственной власти, распространению полового разврата, росту преступности и др.
Единственным реальным средством, повышения духовно-нравственного иммунитета общества от его полной деградации является вера.
Исследование причин и условий возникновения общественных противоречий на различных этапах развития государственности в России убедительно свидетельствуют о том, что исключительным средством совершенствования общественных отношений, выработки иммунитета у населения к развращающей материалистической идеологии и защиты государства от самоуничтожения, является воспитательная идеология, основанная на вере, на постулатах Православной культуры. Государство, строящее свою идеологию на Православном вероучении будет благотворно воздействовать не только на отдельные личности, но и на все стороны общественной жизни. Предлагая человеку неоспоримые добродетели: любовь к Богу, к Его истине, любовь к нашим ближним, каковыми являются окружающие нас люди, вне зависимости от их социального положения, государство, безусловно, будет иметь и правопослушное население.
Чтобы избежать негативных тенденций в развитии общественных отношений, государственная власть в России, должна всесторонне развивать авторитет Православной Церкви и поддерживать принципы Православного вероучения, несущего свет правды и истины. Такой власти необходимо выработать критерии оценки всех насаждаемых в обществе идеологий, относительно их влияния на общественное сознание и поведение человека. Для сознательного отношения человека и общества к государству и праву не достаточно только положительного отношения административной власти к развитию Православного позитивизма, необходимо еще и запрещение всех идеологических течений развращающих сознание человека, направляющих его по ложному пути. Можно ли ждать добрых плодов от семени сорняка? Христос учит нас: «Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду. Порождения ехидны! Как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста. Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое.
Секуляризованная светская наука оказалась бессильной в поисках и выработке необходимых для лечения больного российского общества эффективных научных рецептов, но даже понимая свою несостоятельность и неэффективность, продолжает отстаивать свое ложное мировоззрение. Для сохранения российской государственности и самобытной культуры русского Богоносного народа в рамках его исторического менталитета, как народа миротворца, в условиях образовавшегося идеологического хаоса, единственно верным может быть только один выбор – разработка единой государственной воспитательной идеологии, основанной на принципах Нового Завета, Православного вероучения, что должно найти отражение в первую очередь, в Основном законе государства – Новой Конституции. Такая идеология (вероучение), вытекает из Откровения Христа – Спасителя, обладает исключительным человеколюбием, не ограничиваемым рамками одной нации, пола или веры. Заблуждение в вере, не является исключением, по которому Бог отвергает человека. Каждому человеку под воздействием ложных учений и идеологических установок свойственно совершать ошибки, а потому Христос равно оценивает и тех, кто приходит к Нему в начале своего жизненного пути, и тех, кто осознает свое заблуждение и приходит в конце своей жизни. Важно, чтобы этот путь привел человека к истине, к радению о Боге и реализации своих усилий и возможностей по выполнению Его Воли, Его Промысла.
Вера во Христа делает нас детьми Божиими. По глаголу Святого апостола Павла, все мы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; все мы, во Христа крестившиеся во Христа облеклись (К галл. 3:26,27). Только одна идеология, направленная на духовное и нравственное обновление общества, без каких-либо религиозных компромиссов, Россия изначально была Православной и такою должна оставаться до своего конца и только так «Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания; Один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас» (К ефес. 4:4-6). Только возлюбив Бога и своих ближних как самих себя, мы сможем обрести тот единственно верный путь, который выведет наше общество из хаоса разврата, отдалив его от окончательного духовно-нравственного падения и гибели.
[2] Ю.И Мухин. Наука управлять людьми. изложение для каждого. Издат. Фолиум. 1995. с.3