Карусель на избирательном участке что это
«Карусель» на выборах как уголовно наказуемый «аттракцион»
Бычкова Екатерина Игоревна, декан факультета подготовки специалистов Юридического института Академии Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук.
В статье рассказывается о таком способе подкупа избирателей в период выборов, как «карусель». Предлагаются меры по совершенствованию уголовного законодательства в части квалификации подкупности избирателей.
Ключевые слова: «карусель», подкуп, выборы, избиратель.
Merry-Go-Round Voting as a Punishable «Attraction»
Bychkova Ekaterina I., Dean of the Specialist Training Faculty of the Law Institute of the Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, Candidate of Legal Sciences.
The article tells about this way of bribing voters during the election period as «carousel». Proposes measures to improve the criminal law podkupnosti the voters.
Key words: carousel, bribery, election, voter.
Во время и после выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в сентябре 2016 г. многочисленные СМИ, общественные организации и наблюдатели от политических партий сообщали о нарушениях при проведении выборов, большая часть из которых совершалась путем так называемых «каруселей».
К сожалению, практика проведения выборов в Российской Федерации показывает, что подкуп избирателей может быть гораздо эффективнее, чем любое агитационное мероприятие.
Кроме того, последствием проведения выборов путем организации «карусели» может стать и возбуждение уголовного дела по ст. 142.1 УК РФ (фальсификация итогов голосования).
Как правило, под термином «карусель» на выборах (иногда называют «петля Мавроди», «мужик в кустах», «голосование по цепочке») понимают вручение избирателю (перед тем как он зайдет на свой избирательный участок) нужным образом заполненного бюллетеня, в обмен на вынесенный им чистый бюллетень за вознаграждение. В ряде случаев чистый бюллетень не выносится, а опускается в урну для голосования вместе с заранее заполненными бюллетенями.
Учитывая общественную опасность таких деяний, на наш взгляд, большим пробелом представляется отсутствие какой-либо ответственности для избирателя за «продажу» голоса в нашей стране.
Ответственность за нарушение избирательных прав граждан в законодательстве зарубежных стран. М., 2005.
Антонов О.Ю., Багмет А.М., Бычкова Е.И. Противодействие преступлениям против избирательных прав граждан: уголовно-правовые, криминологические и криминалистические аспекты. М.: Юрлитинформ, 2014. 256 с.
Четверть россиян готова продать свой голос на выборах. URL: http://www.mk.ru.
Представляется, что, если мы хотим проводить демократичные и свободные выборы, необходимо предпринимать для обеспечения этого идеала самые серьезные меры. Ведь если потенциальный избиратель видит, что его родственники, соседи, коллеги по работе идут голосовать «за деньги», то появляется разочарование в справедливости и невозможности что-либо поменять в политической жизни страны своим «голосом». Таким образом, честных избирателей, граждан, которые идут голосовать с верой, что их голос поможет изменить ситуацию в стране к лучшему, будет становиться все меньше и меньше. Об этом факте свидетельствует в том числе и рекордно низкая явка избирателей на выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации 18 сентября 2016 г.
Щедрин Н. Голос на продажу. URL: http://erdyneev.ru.
Бычкова Е.И. Совершенствование мер ответственности за преступления против избирательных прав граждан // Современное право. 2014. N 5. С. 109.
Багмет А.М., Бычкова Е.И. Особенности квалификации подкупа избирателей как вида электоральной коррупции // Юридический мир. 2014. N 2. С. 9.
Бычкова Е.И. Уголовно-правовые меры повышения культуры избирателей // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: Сборник научно-практических трудов. М., 2014. С. 47.
Так, например, Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области предъявлено обвинение председателю участковой избирательной комиссии N 1958 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, секретарю, а также одному из членов комиссии. Они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 142.1 УК РФ (фальсификация итогов голосования).
Так, в соответствии с распределенными ролями, секретарь участковой избирательной комиссии произвела вброс заранее сфальсифицированных избирательных бюллетеней в ящики для голосования, в количестве не менее 50 штук. Председатель комиссии совместно с одним из членов избирательной комиссии, выполняя отведенные им роли в преступлении, закрыли момент вброса избирательных бюллетеней от обзора избирателей, наблюдателей и других членов комиссии, находившихся в помещении для голосования.
В результате преступных действий обвиняемых вброшенные в ящики для голосования неучтенные бюллетени, фактически не выдававшиеся избирателям для голосования в установленном законом порядке, при итоговом подсчете голосов были незаконно включены в общее число бюллетеней, использованных при голосовании, что повлекло за собой заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования, заведомо неправильное установление итогов голосования и определение результатов выборов.
Таким образом, назначенной на пост председателя Центральной избирательной комиссии РФ Э.А. Памфиловой, избранным депутатам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, а также ученым предстоит разработать ряд важнейших мер, направленных на повышение уровня доверия граждан к выборам в нашей стране, в том числе посредством установления уголовной ответственности за продажу избирателями своего голоса.
В Петербурге нашли еще одну массовую карусель на выборах. На этот раз — в Военмехе «Оденьтесь, пожалуйста, неброско»
За час до публикации статьи Максим Комаров начал отрицать свою причастность к организации карусели. Он написал в телеграм-чат, что все это время его страница якобы была в руках злоумышленников и участников беседы «ввели в заблуждение». Карусельщиков попросили сделать вид, что они ни о чем не знают и не собирались участвовать в фальсификации выборов. Скриншоты этой переписки есть в распоряжении редакции.
Что такое «карусель»
«Карусель» — один из распространенных способов подтасовывать результаты выборов. Принцип следующий: одни и те же люди курсируют по избирательным участкам (почти всегда это школы) и голосуют за «нужного» кандидата. Те члены комиссий, которые выдают бюллетени на избирательных участках и заранее знают о готовящейся карусели, подают невербальный знак участникам (например, при помощи цветной линейки на столе): «вам ко мне». Карусель подпадает под статью 142.2 Уголовного кодекса. За незаконное получение бюллетеня, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, можно получить до пяти лет лишения свободы.
Кто и для кого организует «карусель» на предстоящих выборах
Военмех — государственный вуз, выпускающий специалистов в области ракетно-космической техники и систем вооружения. В 2021 году суд отправил под стражу двух проректоров вуза: Виталия Игнатенко (ему инкриминируют злоупотребление полномочиями с ущербом более чем в 96 миллионов рублей) и Марата Гогуадзе (он также муниципальный депутат от «Единой России»).
За плечами действующего депутата Госдумы Светланы Журовой — успешная карьера в конькобежном спорте. Она чемпионка мира по спринтерскому многоборью, олимпийская чемпионка на дистанции 500 метров. Примечательный факт: в 2018 году в Госдуме Журова проголосовала за законопроект о повышении пенсионного возраста в России. На вопрос журналистов, почему она поддержала этот закон, депутат ответила, что ее 65-летние знакомые умоляли повысить пенсионный возраст до 70.
41-летний Михаил Коломыцев — депутат областного ЗАКСа. До 2014 года он работал в ООО «РКС-энерго» (поставщик электроэнергии в Ленинградской области), где прошел путь от электромонтера до генерального директора.
Что мы узнали из чата карусельщиков
Чаты в телеграме появились ориентировочно в начале сентября. В них можно было вступить только по приглашению. Предположительно, чаты организовали глава студсовета Военмеха Максим Комаров и некая Ольга Яковлева.
Одна из бесед называется «Карусель 17–19», другая — «Аттракцион». На одном из скриншотов, которые имеются в распоряжении The Village, Комаров пишет, что в чате «Карусель» должно быть около 60 человек вместе с организаторами. В документе с участниками «спецоперации» — ровно 50 человек. В одном из сообщений организаторы заглавными буквами просят участников карусели «не распространяться о своей работе ни семье, ни друзьям».
Судя по сообщениям в чате, карусельщикам обещают компенсировать питание, бензин, организовать развозку на автобусе, а также заплатить за «работу» на выборах. Сначала им даже хотели предоставить гостиницу, но в конце концов «проживание оформить не получилось из-за большого количества людей». Чтобы получить вознаграждение по итогу трех дней, карусельщики должны прислать доказательство проделанной работы: фотографии бюллетеней с крестиками в правильных клетках. О размере вознаграждения точной информации в чате нет. Зато есть моральное обоснование для «карусельщиков»: «Людей на это очень много, если не мы заработаем, это сделают другие».
Если верить сообщениям из беседы в телеграме, 9 сентября тренинг карусельщиков прошел прямо в актовом здании Военмеха. Желающим поучаствовать в фальсификации выборов обещали сделать проходки в вуз.
vlad1_74
vlad1_74vlad1_74
Неплохо бы видеть за деревьями лес
Давно слышал, что это существует карусель на выборах, но не вникал, что это такое. Схемы несколько разнятся, но идея проста. Одним избирателем выносится чистый бюллетень, а дальше он отмечается нужным кандидатом и следующий человек берёт новый бюллетень, а сбрасывает уже заполненный, а новый снова выносит.
Вот почему сделали кабинки полностью закрытыми, чтобы человек мог спрятать чистый бюллетень. Вполне можно было сделать бортики в районе 20-см, и не было бы видно, как человек голосует.
По большому счёту, это можно пресечь довольно просто. Наблюдатели имеют право наблюдать за выдачей бюллетеней. Задача состоит в проверке совпадения фамилии в паспорте и в книге учёта, где расписывается избиратель. Как правило, договариваются с одним членом комиссий, кто выдаёт такие бюллетени налево. Выборочная проверка может это выявить или остановить преступление из-за страха уголовного наказания.
Наконец-то наши депутаты приняли 19 июля в третьем, окончательном чтении поправки в Уголовный кодекс РФ, вводящие наказание за вброс бюллетеней. Теперь это нарушение проведения честных выборов будет наказываться уголовно, штрафами в сотни тысяч рублей, а возможно, и реальными сроками.
Закон дополняет УК РФ статьей 142-2. Она гласит, что за выдачу гражданам избирательных бюллетеней с целью проголосовать вместо избирателей или более двух раз в ходе одного и того же голосования, либо выдачу заранее заполненных бюллетеней член избирательной комиссии наказывается штрафом от 200 000 до 500 000 руб. или в размере его дохода за срок от 18 месяцев до 3 лет, либо принудительными работами до 4 лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Сам же гражданин за получение таких бюллетеней наказывается чуть слабее: штрафом от 100 000 до 300 000 руб. или в размере дохода от 1 до 2 лет, либо принудработами до 3 лет, или лишением свободы на тот же срок. А совершение этого преступления группой увеличивает наказание по обоим пунктам: штраф от 400 000 до 700 000 руб. или в размере дохода от 2 до 4 лет, либо обязательные работы до 480 часов, либо исправительные работы до 2 лет, либо принудительные работы до 5 лет, либо лишение свободы на тот же срок.
Наказывается даже вброс одного бюллетеня наказывается как административное правонарушение по ст. 5.22 КоАП РФ штрафом в 30 000 руб.
Технология триумфа, или как получить нужный результат на выборах и голосованиях
Голосование за поправки в Конституцию стало едва ли не самым мирным и тихим. По оценке Кремля – «триумфальным». На прошлой неделе ЦИК утвердил результаты: за принятие поправок высказались 77,92% проголосовавших (почти 58 млн человек), против — 21,27% (порядка 16 млн россиян), а итоговая явка составила 67,97%. Интересно, что все прошло почти без эксцессов, хотя все уже привыкли что любое голосование в России – это вбросы прямо под объективами камер наблюдения, ничем неприкрытые «карусели» и прочие очевидные махинации. А в этот раз – только один громкий случай на участке в Раменках (тот самый вброс прямо под камерой) с признанием результатов недействительными, да сломанная рука журналиста оппозиционного издания.
В причинах столь идиллической картины еще предстоит разобраться, а пока «Новые Известия» решили выяснить, как можно «нарисовать» результаты любых выборов, и высоки ли при этом шансы «художника» остаться не замеченным. Изучаем вместе с экспертами профессором РАНХиГС и Президентом Фонда прикладных политических исследований «ИНДЕМ» Георгием Сатаровым, политологом Дмитрием Орешкиным, политтехнологом Виталием Шкляровым, политологом Александром Кыневым и директором Агентства политического права и управления, политтехнологом Алексеем Васильевым «политтехнологическую кухню» голосований.
Накрутки голосов: от печки до компьютеров
Большинство методик «накрутки» уже хорошо известны: их видят наблюдатели, члены участковых избирательных комиссий (УИКов), о них рассказывают сами участники событий.
Вброс бюллетеней и переписывание протоколов
Простейший способ «накрутить», по мнению Георгия Сатарова, вброс бюллетеней.
— Берётся пачка бюллетеней, штук 20, член УИКа в конце дня смотрит по журналу, кто не пришёл голосовать, ставит в журнале крючки вместо подписей, и ставит нужные галки в бюллетене. Затем он загораживает собой камеру и впихивает пачку в урну. Подобная технология практиковалась и сейчас: в соцсетях были фотографии веером разложенных бюллетеней из урны с одинаковыми галками.
Виталий Шкляров отмечает, что от этого старого доброго способа не отказались и в 2020 году.
— Члены избиркомов тупо переписывали протоколы и вбрасывали пачки бюллетеней. И это видно: они писали данные, которые никак не согласуются с количеством бюллетеней, лежащих в урнах. Вот, например, были выложены видео, как под майкой пронесли пачку бюллетеней и всовывали в КОИБ. Так и фальсифицировали, особенно не тех участках, где не было наблюдения
Досрочно и на дому, подлог протоколов, оригиналы – сжечь.
Дмитрий Орешкин рассказывает, что в разных регионах голоса накручивают по-разному в зависимости от «социо-культурного состояния региона». Везде есть свои региональные особенности. И особенно сильно они проявляются там, где нет практически никакого контроля – в отдалённых регионах вне больших городов, где все друг с другом повязаны.
-Например, в Чечне с тоталитарным управлением Кадырова просто пишут протоколы, вообще не обращая внимания на голосование. К ним приходят бюллетени со всеми степенями защиты, с них делают ксерокопии, а оригиналы кладут в сейф. Избирателям дают копии, потом их сжигают, достают из сейфа оригиналы и ставят нужные галки.
А в Москве в 2011 году приписали Единой России голоса в форме «ночного фальсификата». Это самый простой и надёжный способ – в ТИКах загружают в ГАС «Выборы» подложные протоколы. Но такое происходит в наиболее «проверенных» ТИКах, у которых есть наиболее надёжные УИКи. Фальсифицируется не каждый участок, но и этих хватает.
«Карусели» и «круизы» – развлечение на любой вкус
Александр Кынев поясняет разницу между «каруселями» и «круизами», которые с точки зрения обычного человека могут быть очень похожими.
— Карусель – тоже технология вброса. В этом случае первый голосующий не бросает бюллетень в урну, а выносит его с собой и показывает куратору, который проверяет правильность голосования. Потом уже следующий голосующий относит этот бюллетень в урну, а свой, опять-таки, передаёт куратору. И так далее. Такой вариант применяют, если на участке много наблюдателей, а явка низкая, или вообще мало избирателей, как бывает на муниципальных выборах. Способ довольно редкий – процедура трудоёмкая, и много не накрутишь.
Куда популярнее круизное голосование – это когда приезжают организованные группы избирателей, им выдают бюллетени, и они голосуют за совсем других людей. А потом они всем автобусом едут к другому участку. Круизное голосование можно устроить только в случае сговора членов комиссии и организаций, подвозящих людей. С виду при этом проблем никаких, ведь наблюдатели не имеют права сверять паспортные данные голосующих с заявленными.
Но не обязательно заниматься именно накрутками и махинациями, чтобы получить желаемый результат. Иногда можно просто людей или подтолкнуть к «правильному» выбору или же просто заставить голосовать, как надо.
Эволюция согласия: сами все сделают
Нынешнее голосование отметилось двумя серьёзными нововведениями: оно длилось неделю, а досрочно проголосовать в Москве и Нижегородской области можно было в электронном формате. Меняются условия голосования, а вместе с ними и условия махинаций. Особенно много беспокойства вызвало электронное голосование. Главный аргумент – бумага есть бумага, а вот что там в электронном виде изменят – никому не известно. Дмитрий Орешкин опровергает многие страхи перед электронным нововведениями. Однако относительная надёжность системы не помешала властям использовать ее в своих корыстных целях.
-В 2011 году внедрили КОИБы, которые дали гарантию честности и показали отличные результаты. То же самое и с электронным голосованием. Они дали меньшую долю голосов «за». Тут механика другая: людей просто вынуждали регистрироваться для голосования в бюджетных и крупных госкомпаниях. Руководители организовывали электронное голосование прямо с рабочего места. И абсолютное большинство подозревали и верили в то, что результаты будут известны. Но на самом деле программный код это сделать не позволяет. Но зато он позволяет выяснить, зарегистрирован человек или нет. Руководители пользовались этим, поимённо называя тех, кто не голосовал. Но сам выбор человека им неизвестен. Люди голосуют на всякий случай «за», чтобы не портить отношения с руководством.
Само по себе электронное голосование чище, но психологическое давление велико. 80% уверены, что их результат голосования известен руководству – это показали прошлые московские выборы.
Георгий Сатаров также указывает на то, что заниматься фальсификациями совсем не обязательно: люди сами всё сделают, как надо.
— Можно оказывать давление на избирателей, зависящих от начальства. А начальство является государственным служащим. Например, в ВУЗах. Всем хочется и дальше работать. Чем более громоздкий государственный сектор, тем больше голосование зависит от воли государства. Доходит до прямого принуждения с необходимостью фотографировать и отчитываться перед начальником.
Как много голосов можно «накрутить»: регион региону рознь
— Разница между регионами бывает поразительной, и она зависит не от избирателей, не от их настроений, а исключительно от действующей власти. Мы прекрасно знаем эти регионы – электоральные султанаты.
Остановить или хотя бы затруднить махинации, по мнению Шульман, может банальный контроль на уровне наблюдателей.
— Наблюдатели затрудняют для фальсификационной машины её фальсификационную работу. В России существует две категории регионов: Россия-1, в которых прямые грубые фальсификации затруднены (это в основном центральные области и города), и Россия-2 – те регионы, в которых фальсификации происходят. Так вот, граница между первой и второй Россией подвижная.
Александр Кынев уточняет, что «То же переписывание протоколов встречается в регионах электоральных аномалий – это национальные республики, в первую очередь Северного Кавказа, Поволжье. Там не считают, а просто пишут нужные цифры».
Однако всё-таки случается, что побеждает протестное движение. На нынешнем голосовании против поправок в Конституцию выступил Ненецкий АО, а на региональных выборах в 2018 году неожиданно кандидатов от ЛДПР выбрали в Хабаровском крае и Владимирской области, в Хакасии был вынужден снять свою кандидатуру главный кандидат – Виктор Зимин.
Александр Кынев поясняет, что всё дело в подходе к выборам и традициях регионов:
Такой же точки зрения придерживается и Алексей Васильев: «Есть исторически сложившиеся территории, где голосование более контролируемо. Это элемент политической культуры. Оппозиционные кандидаты на прошедших губернаторских выборах победили только благодаря честному голосованию».
Получается, этим немногочисленным оппозиционерам-победителям в регионах просто повезло, или как говорят эксперты, «исторически сложилось» по разным причинам, что накручивать голоса там не принято. Но вот на остальной территории страны, за пределами мегаполисов пока что голосование, по мнению экспертов, носит скорее формальный характер.
Вообще организовать махинации в масштабах целой страны – непростая задача. И повторяется она с завидным постоянством. Действительно властям не лень прикладывать столько усилий, или же это уже в избирательных комиссиях срабатывает рефлекс и накрутки идут в «автоматическом» режиме? Георгий Сатаров утверждает, что «в регионы спускаются разнарядки, главы административной власти отвечают за их выполнение. Всё заранее планируется и распределяется». Согласен с ним и Виталий Шкляров: «Такие махинации не делаются за один день. Они подготавливаются и проводятся заранее, они чётко спланированы. За один вечер всё не сделаешь. Задача была поставлена и спущена сверху. И это очень хорошо видно по графикам, где видны пики и корреляции с поставленными задачами».
А вот Дмитрий Орешкин, основываясь на собственных наблюдениях, придерживается иной точки зрения:
— Разнарядки заранее не формируются. Тут несколько иначе и сложнее всё работает. Задаётся социологический норматив. В частности, для этого ВЦИОМ публиковал экзит-поллы по досрочному голосованию. Во время выборов такие публикации запрещены ст. 46 п. 3 закона об основных гарантиях избирательных прав. Но это не выборы были, а общероссийское голосование, и на них законы не распространяются. Это стало сигналом не только людям, но и электоральным администраторам. Они поняли, что надо показать около 70% поддержки, а желательно чуть побольше, и принялись за работу.
Нарушения без наказаний
Казалось бы, всё шито белыми нитками. Так почему же всё проходит тихо и незаметно? А потому что в избирательных комиссиях тоже сидят не дураки. Если в кавказских республиках, в той же Чечне, члены комиссий могут просто игнорировать любые требования и нормы в силу местной специфики, то в других регионах и особенно крупных городах избирательным комиссиям пришлось разрабатывать особые методики.
Дмитрий Орешкин указывает, что даже имея на руках все необходимые доказательства о фальсификации, чего-то добиться практически нереально.
— Задача наблюдателей и представителей СМИ – получить копии первичной версии протокола. И тогда можно сравнить цифры в протоколах и ГАС «Выборы». Но в ЦИКе понимают, что надо выдавать такие копии, которые потом нельзя будет предъявить. И был разработан механизм фальсификации. Например, в протоколе пишут время, когда завершён подсчёт голосов, например, 11:45. Суд такое не примет – надо писать в 23:45. Или дают копии, в которых ради экономии времени пишут число голосов только цифрами, но не прописью. Или, наоборот, только прописью. Или печать не синяя, а зелёная. Это всё развод.
В соцсетях и на этот раз появились доказательства фальсификации протоколов, но с делать с ними в итоге практически ничего нельзя.
Итак, вот самые «популярные» и востребованные способы накрутки голосов
Вброс, карусель, подвоз. Типология фальсификаций на выборах
Сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц объясняет, как фальсифицируют во время и после голосования
В Коми стали известны подробности того, как были организованы фальсификации на выборах. Об этом в Интинском городском суде рассказал один из свидетелей по делу бывшего мэра города Павла Смирнова. Он утверждает, что чиновник бесплатно раздавал водку небогатым интинцам, требуя голосовать на выборах за нужного кандидата или партию. Весь процесс контролировала администрации главы Коми. Такая схема получила название «Огненная вода».
Интернет-журнал «7×7» попросил сопредседателя движения «Голос» Григория Мельконьянца рассказать о других известных схемах фальсификаций и административного воздействия на результаты выборов. Он поделил их на два типа — с участием членов избирательных комиссий и без их участия.
Сфотографировать и сообщить
Начнем со схем, где члены избиркомов не участвуют. Это различные виды подкупа избирателей и контроля за ними (подвода, привоза). На участки приводят людей, которые голосуют не свободно, и таким образом увеличивается процент голосов за нужного кандидата или партию.
До сих пор живы мобилизационные схемы из 90-х с подкупом: приведи кого-нибудь и получи за это деньги. Еще пример: за бутылку водки собирают избирателей в одном месте (или на улице отлавливают) социально незащищенных людей, а потом организованно ведут или везут к избирательному участку голосовать.
В Ярославле была организована схема с подкупом, когда с избирателями заключали фиктивный договор на проведение агитации за определенного кандидата. На руках у избирателей оставался талончик, на котором ставил штамп «промоутер» на выходе из участка. Человек с этим талончиком и отметкой приходил к месту выдачи вознаграждения, которое обычно располагалось недалеко от участка, где с ним расплачивались.
Есть технологии для студентов. В учебном заведении может быть открыт временный участок. В вузе создают условия, чтобы студенты никуда не уезжали на выходных, например, домой, а оставались в общежитиях. Тогда они голосуют под надзором преподавателей.
Еще пример. Сотрудников предприятий или бюджетных учреждений просят заранее получить открепительные удостоверения и проголосовать на том участке, который укажет работодатель, чтобы повлиять на распределение голосов в округах. Распределяются потоки людей, работникам сообщают, за кого надо голосовать. Используются разные формы контроля: явку сотрудников отмечают специальные люди с предприятия прямо на участке, либо заставляют фотографировать заполненный бюллетень или звонить и сообщать, что они проголосовали. Все это нарушает избирательное законодательство, в котором написано, что участие в выборах является добровольным. Никто не вправе принуждать к участию или неучастию в голосовании.
Эти технологии часто приобретают угрожающий масштаб. При низкой явке и такой мобилизации влияние несвободных избирателей на результаты выборов может быть определяющим. При высокой явке эти технологии нивелируются голосами свободных избирателей.
Отметки в списках избирателей — признак фальсификации
Если говорить про технологии с участием членов комиссий, то тут можно отметить так называемое «многократное голосование». Члены комиссий находятся в сговоре с избирателями и дают возможность проголосовать гражданам, не имеющим на этом участке права голоса — то есть они не включены в списки избирателей.
Избиратель приходит на участок к нужному члену комиссии, который выдает бюллетени. Он знает, к кому конкретно надо подойти: узнает его, например, по расположению за столом, цвету одежды, или рядом с ним лежит яркий предмет. Я знаю, что однажды на столах членов комиссий для этих целей лежали яркие линейки. Член комиссии тоже должен понять, что перед ним «подельник». Сигналов много: различные стикеры в паспорте, отметки карандашом, кодовые слова. Когда член комиссии понимает, что это избиратель из «преступной группы», он, не подавая виду, дает ему расписаться напротив фамилии другого избирателя. Избиратель ставит подпись, ему выдают бюллетень. Получается, гражданин голосует за другого человека — обычно того, кто не ходит на выборы.
Утром в день голосования мы видим в списках избирателей какие-то отметки на полях карандашом: точки, галочки. Мы просим стереть эти пометки. В комиссиях сопротивляются этому, говорят, что это их рабочие материалы. На практике получается, что это подготовка к таким технологиям. Так комиссия отмечает тех, кто не ходит на выборы. Такие данные они получают по итогам прошлых голосований, когда видят, что от выборов к выборам люди не ходили голосовать. Таким образом, гражданин может проголосовать на десяти участках.
Есть технология «Карусель». Избирателя останавливают перед входом в участок, дают ему заполненный бюллетень и просят опустить этот заполненный бюллетень в урну, а взамен вынести пустой. За это человек получает вознаграждение. Такие «карусели» заметны. Около участка стоят либо машины, либо группы людей. Иногда в такие схемы бывают вовлечены члены комиссий, а иногда — нет.
Есть технология, в которую вовлечены только члены избирательных комиссий, — во время голосования на дому, вне помещения УИКа. Когда члены комиссии возвращаются на участок с переносным ящиком, не всегда есть уверенность в том, что внутри то количество бюллетеней, по которым действительно проголосовали люди. Когда их 100–200, то это просто физически невозможно. Такие примеры есть. На одного избирателя надо потратить 10–15 минут, и нереально в таком темпе обойти 100 человек. Поэтому завышение количества голосующих на дому — тоже проблема. Наблюдателей иногда не оповещают, что группа выехала.
Вбросы — наиболее яркая иллюстрация фальсификации, когда происходит вмешательство в избирательный процесс. Если произошел вброс без участия избирательной комиссии, то при подсчете разойдется баланс: количество выданных бюллетеней будет меньше, чем количество тех, что обнаружат в ящике. Это говорит о том, что такие результаты на участке, скорее всего, не будут признаны. Они искажены, выявить волю избирателей невозможно.
Если члены комиссии находятся в сговоре со «вбросчиками», то они знают, сколько бюллетеней планируется закинуть. И тогда в течение дня члены комиссии в спокойное время, когда нет наплыва людей, вносят в списки подписи, данные людей, как будто они проголосовали. Например, если они знают, что вброшено 50 бюллетеней, то они должны изобразить эти 50 подписей. Например, комиссия проставила в списках 100 дополнительных подписей, а вброс по какой-то причине не состоялся. Тогда мы видим аномальные результаты — подписи стоят в списке избирателей, при том, что якобы эти 100 человек унесли бюллетени. Нонсенс. Это свидетельствует о не состоявшемся вбросе. Поэтому правильный вброс в понимании нехорошей комиссии — когда количество выданных бюллетеней равно количеству обнаруженных в ящиках. При этом нужно понимать, что вброшенные бюллетени, чтобы их учли, должны иметь печать комиссии и подписи членов. Если этих признаков в бюллетенях не будет, то их не будут учитывать. Когда ловят вбросы, основной вопрос — как эти бюллетени попали к вбросчику?!
Нередко бывает так, что члены комиссии пытаются вынести списки избирателей из помещения для голосования в каморки и там поставить подписи за недостающих избирателей. Признаком того, что что-то нечисто, служат отметки в списках избирателей и не прошитые списки. Мы настаиваем на том, чтобы списки были сшиты, проставлены печати. Тогда вынести один лист в течение дня, а потом обратно его вставить не получится.
В Коми много лет перед выборами проводили акцию «Попади в десяточку!». Ее организатором выступало Коми региональное отделение общероссийской организации «ОПОРА РОССИИ». Акция состояла из двух этапов — творческого конкурса (каждый раз надо было прислать свой оригинальный ответ на вопрос организаторов — сочинить частушку, песню, стихотворение, нарисовать плакат) и розыгрыша призов. Призы — это основной этап. Каждый проголосовавший житель республики на выходе с избирательного участка получал календарик с индивидуальным номером, по этому номеру генератор случайных чисел определял победителя в каждом муниципалитете. В призовом фонде были новые машины (по числу муниципалитетов) и однокомнатная квартира в Сыктывкаре. Противники такой мотивации избирателей попытались оспорить в суде законность акции, но суд признал, что «Попади в десяточку!» — не лотерея: избиратели не платят за возможность принять в ней участие. В последний раз акция состоялась в сентябре 2015 года, во время выборов в Госдуму, после ареста руководства республики ее не проводили.