Кванты и фотоны в чем разница
Новое в блогах
Термины фотон и квант
В физике термины фотон и квант почти равнозначны.
Гайдпаркер Игорёк M # ответил на комментарий Николай Зуб 18 апреля 2021, 19:34 А что же вы на форуме не можете этот простой вопрос решить. :))
Аркадий не хочет помогать, а он должен знать. 🙂
Для начала, Вы не точны, уважаемый Николай Григорьевич. Я отрицал термин фотон, но не отрицал термин квант и многократно объяснял, что этот термин появился, как следствие энергетического подхода,И перечитайте, пожалуйста ещё раз мои работы, где всё это разжёвывается
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Может ли тело одновременно обладать корпускулярными и волновыми свойствами?
ссылка на sbkaravashkin.blogspot.com
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. О направлении воздействия фотона на электрон
ссылка на sbkaravashkin.blogspot.com
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Проблемы волновой концепции де Бройля
ссылка на sbkaravashkin.blogspot.com
С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина Легенды волновой механики
ссылка на sbkaravashkin.blogspot.com
Я 5 лет назад предлагал структурные обсуждения: ссылка на if4.ru
Но никого это не заинтересовало. Это стоит денег, а альты нищие, как церковные мыши.
Цель большое число подписчиков и в таком случае общаться уже так не получится, не будет времени. И второе на английском языке тоже будет канал, а там подоброжелательнее участники.
Откуда берутся кванты и фотоны
Согласно современным представлениям физики элементарных частиц, электрон неделим и бесструктурен (как минимум до расстояний 10 17 см). К таким выводам приводят возможности наших измерений.
Меньшие величины мы не можем ни взвесить, ни измерить. Параметры квантов лежат значительно дальше эти пределов и соотносятся с электроном дальше, нежели пылинки соотносятся к пыльному мешку (если верить эмиссионной теории).
Фейнман в своей лекции Что такое тяготение? пишет:
“Если мы измерим в естественных единицах отталкивание двух электронов (возникающее из-за того, что у них есть заряд) и их притяжение (возникающее оттого, что у них есть масса), то мы можем получить и отношение электрического отталкивания к гравитационному притяжению. Отношение это не зависит от расстояния, это фундаментальная мировая константа. Гравитационное притяжение составляет 1/4,17*10 42 от электрического отталкивания! Откуда же может возникнуть такое исполинское число в знаменателе? Оно же не случайно, ведь это не отношение объема Земли к объему тли. Мы рассматриваем два естественных свойства одного и того же предмета — электрона. Это фантастическое число есть естественная константа, и в нем таятся какие-то глубинные свойства природы. От каких же свойств оно зависит? Некоторые надеются, что если кто-нибудь однажды напишет «универсальное уравнение», то одним из его корней будет это число. Но очень трудно найти уравнение, в котором корнем было бы такое немыслимое число. Были придуманы и другие возможности; одна связывает его с возрастом Вселенной”.
Вот какие хорошие вычисления, и какие не интересные выводы из результатов этих вычислений. Как получились такие результаты? По формуле гравитационного взаимодействия:
Пока не будем говорить, что это просто математические изыски.
Выводы Фейнмана никак не касаются физической стороны дела, важно чтобы эта константа вошла в какое-нибудь другое математическое выражение. А какие же естественные свойства рассматриваются в этом вычислении? Электрическое отталкивание одного всего электрона от другого всего электрона, то есть их полных зарядов. И гравитационное притяжение не известной силы. Дальше мы попытаемся объяснить, что эта сила, вернее ее импульс, создается квантом или фотоном. Вот минимальным импульсом обладает квант и поэтому можно предположить, что в теле электрона содержится именно 1/4,17*10 42 квантов, которые можно набирать в любом количестве в элементарные фотоны. Соответственно гравитационное воздействие осуществляется через один квант, а электрическое воздействие осуществляется через суммарное поле всех квантов, составляющих электрон. Если гравитационное взаимодействие осуществится фотоном, то оно может быть значительно больше, нежели гравитационное взаимодействие одного кванта, и в пределе эти взаимодействия по силе могут поменяться местами, что мы наблюдаем в ядрах.
Науке известно, что квант частица электромагнитной энергии и, похоже, что он каким-то образом содержится в электроне, ибо, если положится на здравый смысл ему просто неоткуда больше взяться. Можно, конечно, рассуждать, что квантовая механика имеет свои особенности, обычная логике к ней не применима и т.д. и т.п. Но ведь, ничуть не легче понять, как из математических формул можно породить квант. Мы будем исходить из того, что квант содержится в электроне. И сейчас же возникает вопрос: а как он там содержится? Опять же здравый смысл подсказывает, что квант может содержаться в электроне как в некоторой емкости или в виде тела самого электрона. Можно придумать еще некоторые формы объединения электрона и кванта, но они не лучше предложенных форм.
Если рассмотреть электрон как емкость для квантов, то встает вопрос – из чего состоит сам электрон, т.е. емкость? Как он хранит квант? Квант, как известно (по общепризнанным понятиям) волна и ее следует свернуть в некоторую другую форму, чтобы запрятать в маленький электрон. Значит должен существовать какой-то механизм свертки (конденсации) кванта в некую форму, которую можно хранить в электроне или добавить эту форму к субстрату самого электрона. То есть механизм свертки должен быть в любом случае, чтобы в это поверить не нужно никакой науки.
В первом случае квант должен быть свернут и как-то проникнуть в электрон через его тело, во втором случае квант может прямо “намотаться” на уже существующий электрон, как нитка на клубок, и войти в состав его тела. Хотя и в первом случае возможен некоторый каркас (катушка), на который может “наматываться” квант. В этом случае встает вопрос построения каркаса. Мы будем предполагать, что квант – это часть самого тела электрона, примерно, как молекулы пара воды, конденсируясь в капельки воды, удерживаются в ней силами поверхностного натяжения. Об устройстве электрона можно прочесть в статье «Устройство электрона»
Наука давно измерила массу и заряд электрона, а также и другие его параметры и все они оказываются стабильными, по крайней мере, в пределах точности измерений. При попадании на электрон любой суммы квантов, то есть фотона, он “намотает” его на себя, т.е. поглотит этот фотон, но тут же, его излучит, если фотон окажется не резонансным для данного состояния электрона. Это принцип Гюйгенса. Этот процесс может повторяться сколь угодно долго. Электрон будет просто “светится”, принимая и отражая данный фотон. Такое же явление будет наблюдаться и у связанного электрона. Если при поглощении данного фотона электрону недостанет энергии для перехода на другой уровень, то он возвратится в исходное состояние, излучив данный фотон. То есть этот фотон является не резонансным для данного состояния электрона.
В случае когерентного воздействие на такой электрон двух или более фотонов возможны две реакции электрона на это воздействие. Сумма фотонов оказалась резонансной для него, тогда он может изменить свой статус в атоме, а, следовательно, и молекуле, что может привести к новой химической связи, или сумма фотонов оказалась не резонансной для него, тогда он излучит фотон суммарной энергии и останется на прежнем уровне. При непрерывном повторении второго случая возникает динамическое равновесие молекулы – это ее “свет” при данном облучении и в частности в живой материи этот свет часто индивидуален. Через этот свет молекулы “узнают” друг друга и при помощи его вступают в реакцию, в том числе в реакциях репликации, транскрипции и т.д.
Из выше изложенного можно предположить, что электрон состоит из сконденсированных квантов, группы которых можно извлекать (излучать) или добавлять (поглощать) в виде фотонов различной энергии.
Кванты и фотоны
Физически кванты и фотоны — это одно и то же, а исторически разница между ними та же, что между призывником и солдатом, замыслом и воплощением.
Но вот что интересно: сделав решительный шаг вперед, Эйнштейн вместе с тем как бы отступил назад — во вчерашний день физики.
Биография фотона неожиданно связала вчера и сегодня в истории открытия элементарных частиц материи. Это двухвековая биография. Некоторые ее эпизоды только что и разворачивались перед нами. Теперь нужно вставить в их цепь начальное звено, чтобы цепь замкнулась, как в рассказе о всяком стоящем приключении, даже если это лишь приключение ищущей человеческой мысли.
Дело в том, что за двести лет до Эйнштейна частицы света уже существовали в науке. Они появились почти одновременно с волнами Гюйгенса. Их придумал Ньютон. Этим-то он и обогатил будущих «алхимиков», не сумев ничем помочь современникам. В отличие от волновой его теория света называлась «теорией истечения». Световым частицам он дал имя — корпускулы, что значило по-латыни «маленькие тела». Оттого и теория его получила второе название — корпускулярная. Так называют и сегодня фотонную теорию Эйнштейна.
Так что же — снова подтверждается старая поговорка: «Ничего нет нового под луной»? Тем наглядней подтверждается, что и мысль-то об излучении света как об истечении особого вещества была и во времена Ньютона вовсе не нова. Мы же застали Кеплера у дверей пражского казначейства как раз за размышлением на эту тему, а он ведь умер, когда Ньютон еще не родился!
Нет, не стоит все же безоговорочно полагаться на старую мудрость. Ньютон не повторял Кеплера, а Эйнштейн — Ньютона. Верно лишь одно: спор между идеями прерывности и непрерывности — очень старый спор в физической науке.
Кеплер думал, что световое вещество истекает непрерывно и движется с бесконечной скоростью. А во времена Ньютона Ремер уже доказал конечность скорости света. Ньютону виделась иная картина, чем Кеплеру: истечение прерывистого светового вещества. И при этом световые корпускулы разного цвета представлялись ему тельцами разной величины — красные были самыми большими, фиолетовые — самыми маленькими, и, соответственно своим размерам, они двигались, по его предположению, с разными скоростями.
Что еще мог сказать Ньютон о придуманных им корпускулах? Чтобы объяснить преломление света, он сказал, что корпускулы притягиваются веществом призмы. А для объяснения отражения света он снабдил их еще и противоположной способностью — отталкиваться от вещества. В объяснении нуждалось множество явлений, и с ньютоновыми корпускулами получалось примерно то же, что с эфиром: им надо было приписывать все новые и новые противоречивые качества.
Сознавая это, а еще больше, вероятно, предвидя будущие затруднения, Ньютон так же не настаивал на своей теории истечения, как и на дальнодействии через пустоту. «Я гипотез не строю». На том и на другом настаивали его ученики. Они были, как говорят в Риме, правовернее папы.
Весь XVIII век господствовала теория истечения, весь XIX век — теория волновая. В долгой борьбе Гюйгенс, казалось, навсегда победил Ньютона: волновая теория, хоть и опиравшаяся на предательский эфир, объясняла’ такие явления, в которых никак не могли быть повинны прямолинейно летящие корпускулы.
Вот одно из них, прекрасно описанное М. Минартом в его известной книге «Свет и цвет в природе»:
«. Ночь. Вдалеке шум автомобиля, приближающегося к нам. Его фары бросают ослепительные лучи света 1на широкую дорогу. Велосипедист случайно пересекает эти ослепительные лучи так, что мы на мгновенье оказываемся в его тени. И тогда внезапно силуэт велосипедиста обрисовывается удивительно красивым светом, как будто излучаемым краем силуэта. Тот же эффект можно наблюдать у пешеходов и у деревьев».
Но ведь это значит, что свет способен огибать препятствия? И не «как бы огибать», а действительно делать это.
Да. Совершенно так же, как морские волны огибают мол. Это называется дифракцией (все на той же ученой латыни). Однако поток световых частиц, как пригоршня с силой брошенных песчинок, загибаться за край преграды не мог бы. Это неотъемлемое свойство волн. Оно и принесло теории Гюйгенса торжество. Идеи Ньютона должны были отступиться.
Но. «никогда не должно пренебрегать предвидениями или гаданиями гениальных людей». Это сказал французский физик и астроном Араго. Замечательно, что сам он, крупный ученый, работая в середине XIX века над биографией Ньютона, не счел нужным хотя бы словом обмолвиться об его корпускулярной теории, — такой незыблемой казалась тогда теория волновая. Он пренебрег «предвидениями и гаданиями» Ньютона, хотя о гениальности его говорил на каждой странице.
Оказывается, чтобы не пренебрегать чем-нибудь, надо знать заранее, чего оно стоит!
Араго знал, что корпускулы света — вчерашний день физики, но он не знал, что они еще и предвидение. Такие вещи всегда узнаются задним числом. Когда появились кванты Планка и фотонная теория Эйнштейна, о забытых корпускулах Ньютона вспомнили все.
Но как раз теперь-то воспоминание о них уже ничего существенного не могло дать науке: в физических свойствах фотонов и старых корпускул не было почти ничего общего. Й фотоны появились не потому, что Эйнштейн вспомнил о Ньютоне раньше других, а потому, что одной волнообразно- стью света уже нельзя было объяснить новых фактов. Пришлось увидеть еще и прерывистый град там, где прежде усматривали лишь непрерывный ветер. Но всего удивительней — и об этом рассказ впереди, — что пришлось вернуться к частицам, не отвергая волн.
. Хотя цепь, пожалуй, и замкнулась, биография фотона на этом, конечно, не обрывается. Скорее, здесь только и начинается главное. Правда, это главное исторически вовсе не было связано с биографией частицы света: нам надо прикоснуться к физическим прозрениям еще одной революционной теории в естествознании XX века — теории относительности. Надо заглянуть в странный неклассический мир открытых ею законов движения материи. В наших «путевых заметках» без этого не обойтись. (Один остроумный философ говорил, что о гуляющем человеке никогда нельзя сказать, будто он делает крюк. Такой «крюк» и есть самый маршрут прогулки.)
Так попробуем, вопреки истории рождения идей теории относительности и вопреки общепринятым традициям рассказа о них, попробуем взять себе в провожатые по странному миру этих идей именно фотон, как одну из «первооснов материи». Может быть, тогда этот мир предстанет перед нами весомо, грубо и зримо — не как абстракция, а как физическая неизбежность.
Книга содержит сведения о жизни и деятельности ученых, внесших значительный вклад в развитие науки.
О физике
Эта книга адресована всем, кто интересуется физикой. В наше время знание основ физики необходимо каждому, чтобы иметь правильное представление об окружающем мире
И старшего. Школьного возраста. 2-е издание исправленное и дополненное. В этой книге Гиндикин С. Г. Рассказы о физиках и математиках
В 1667 г. появилась книга И. Бехера «Подземная физика», в которой нашли отражение идеи автора о составных первоначалах сложных тел.
Фотон квантовый. Информация к размышлению
Ключевые слова: фотон, квант, когерентность, дуализм, физический вакуум, поляризация света, лучистый энергообмен.
Так или иначе, испробовав несколько вариантов представлений: то в образе волны, то в образе частицы,- свет был признан потоком частиц с волновыми признаками или наоборот – волновым потоком с корпускулярными признаками.
Фотон оказался не единственным представителем, нуждающимся в подобном двойственном описании, и для этих ситуаций необязательный принцип дуализма был развит в обязательный принцип дополнительности.
Принцип дополнительности не ссылается на диалектический принцип единства и борьбы противоположностей, но видимо напрасно. Диалектика всегда присутствует в процессе мышления, но чрезвычайно редко явно выставляется в продукте мышления, являясь виртуальным приемом этого мышления. Принцип дополнительности, напротив, выпячивается на первое место в описании конечного продукта мышления.
Однако этот, искусственно внедренный принцип, не может быть признан научным инструментарием, т.к. не имеет критериев своей применимости. Его автор, Нильс Бор, призывал к максимальной осторожности при обращении к этому принципу. Тем не менее, теоретикам-последователям не просто удалось внедрить этот принцип в квантовую науку, им удалось, наперекор Бору, сделать его излишне популярным.
Однако, вопреки ожиданиям, при изучении фотона оказалось, что интерференция последовательности разрозненных когерентных фотонов не может быть непротиворечиво описана даже в рамках принципа дополнительности.
В предлагаемой статье физическая модель фотона принципиально рассматривается без обращения к принципу дополнительности Бора, к которому автор обращается только в историческом аспекте. Таким образом, здесь исследуется материальный фотон, который реализует принцип причинности, и проявляет себя сообразно своей сущности, которая и выявляется в наблюдаемых явлениях и экспериментах. А наша задача – понять эту сущность.
Вторично обратим внимание на курьезное обстоятельство. Весь вещественный мир собран из первичных элементов: протонов, нейтронов и электронов. Структурно этот вещественный мир построен из тел, молекул, атомов и собственно первичных элементов. Этот вещественный коктейль способен, при некоторой своей плотности, образовывать разнообразные среды, в которых могут распространяться известные нам волны. Ассортимент типов волн гораздо меньше, чем ассортимент сред, что наводит на мысль об универсальности принципов волнового движения в вещественных средах. Разработав волновую теорию вещественных сред, описываемых при помощи статистических методов, мы упорно пытаемся применить эту теорию к локальным возбуждениям (фотонам) в непонятной, но явно не вещественной среде – физического вакуума. Не странно ли?
Ведь мы уверены, что вакуум это не вещественная среда.
Вот, и не будем об этом забывать.
В качестве определения понятия фотон в Википедии, и в других энциклопедиях, приводится пространный, но всё равно неполный, список противоречивых свойств фотона. Не будем приводить цитату на три страницы, но будем пользоваться сведениями, приводимыми в справочниках и учебниках, сопровождая их ссылкой на официальную науку.
Официальная наука ничего не предлагает в качестве пространственных квантов, формирующих физический вакуум, кроме бозонного поля Хиггса (не путать с тяжелым бозоном Хиггса, который является флуктуацией поля Хиггса, а точнее результатом несчастного случая – релятивистского столкновения вещественных элементов). Поле бозонов Хиггса является неразрывным, как и положено пространственной среде, но распространяется со скоростью света, и сразу во все стороны.
Предложить природе такую конструкцию модели вакуума – рука не поднимается.
Совершенно логично напрашивается модель пространства, сформированного неподвижными квантами [3]. Но все идеи (в этом плане) предшествующих мыслителей разбивались о невозможность относительного перемещения недеформируемых квантов в неразрывном пространстве. Декарт интуитивно уловил ключевую идею решения. Он пришел к выводу, что пространственный эфир должен быть всепроницающим. Однако Декарт не смог воплотить эту идею в конструктивную форму, как не смог и Гук, который продвинулся несколько дальше в обобщенном, интуитивном описании проникающего эфира.
Роберт Гук об эфире: «Я предполагаю существование тонкого вещества, которое включает и пропитывает все другие тела, которое является растворителем, в котором все они плавают, который поддерживает и продолжает все эти тела в их движении и который является средой, передающей все однородные и гармонические движения от тела к телу».
Оставим временно квантовое пространство, и обратимся к интерференционным световым явлениям, а конкретно, к их волнообразным проявлениям (картинкам).
Однако откуда такая уверенность, что картинки интерференционные, т.е. результат фазового сложения когерентных волн. Мы же знаем, что фотоны между собой не взаимодействуют. Кроме того, мы точно знаем, что последовательное воздействие двух фотонов на детектор не может реализовать эффект вычитания, из чего следует, что в зону интерференционного минимума фотоны либо не попадают, либо, попав туда, ни с чем не взаимодействуют. Таким образом, образование волнообразной картинки никак не связано с фазовым сложением электромагнитной волны фотонов. Значит, «интерференционная» картинка формируется не фазовым сложением волн, и не в зоне детектирования, где она только проявляется. Картинка неявно закладывается в структуру фотона, каким-то, нам не известным, способом. Видимо, это происходит в структуре щелей, и проявляется при статистическом процессе поглощения/отражения потока фотонов.
Это не предположение. Это строгий логический вывод.
А кто изучал щели интерферометров как квантовые динамические структуры? Что-то не наблюдается таких публикаций. Обычно щели рассматриваются как геометрические, эфемерные отверстия.
Фотон не может формировать устойчивые фотонные объекты. А именно это свойство является основным и отличительным признаком частиц.
Компилятивное определение понятия квант допускает как материальное, так и не материальное представление кванта, например, у фотона это ступенчато-параметрическое представление. Не разделив эти понятия, научное сообщество рискует попасть в сети самообмана.
Фотон, несомненно, является унифицированным переносчиком квантованных порций энергии. Хотя фотон неделим, но переносимая им энергия может порционно изменяться в процессе его жизненного цикла, но не произвольно, а только в строго определенных ситуациях. Пока из таких ситуаций известна только одна: это зеркальное отражение фотонов, сопровождаемые эффектом Доплера.
Атом, пребывающий в возбужденном состоянии, излучает фотоны с энергией, кратной постоянной Планка h. Но стоит поместить этот атом в магнитное поле, как энергия фотона может принимать значения равные nh±ћ/2, где h и ћ несоизмеримы. Таким образом, официальная парадигма требует существования, по крайней мере, двух типов фотонов, точнее, двух масштабов их квантовых ступенек.
Есть множество экспериментальных и теоретических оснований для утверждения, что фотон не имеет ни массы, ни импульса. Однако официально поддерживается мнение, предложенное Эйнштейном, что фотон имеет конкретную массу и импульс, и таким образом, участвует в гравитационных и механических взаимодействиях. При этом фотон передает веществу скоростной импульс, а обратно может получать только импульс с приращением собственной инертности, т.е. реальной массы. Ну, какое свойство фотона ни возьми – всё не как у всех.
Традиционные оговорки, что масса покоя фотона равна нулю, абсурдна, т.к. не имеет физического смысла. Они (оговорки) используются лишь для отвлечения внимания от вздорного утверждения о массивности реального (движущегося) фотона.
Между тем, отсутствие переносимого импульса у фотонов – очень информативный фактор, который в корне меняет интерпретацию многих экспериментов. Из него следует, что фотон может быть поглощен только вещественной системой, способной реализовать одновременно два противоположно направленных импульса. Из этого следует, что отдельная элементарная частица принципиально не может поглощать или излучать фотоны [5].
Исключительность фотона проявляется кроме всего прочего в том, что фотон не подпадает под действие квантового принципа неопределенности. Обладая известной скоростью, фотон формально допускает неограниченную точность измерения своих координат.
Официальная наука объявляет фотон истинно нейтральной частицей. Но рассмотрим простейшие случаи изменения направления движения фотона при отражении от зеркальной поверхности или при прохождении сред с градиентом плотности, т.е. при явлениях аберрации. Во всех случаях фотоны не поглощаются веществом, и явно не входят с носителями вещества в контактное взаимодействие с участием элементарных частиц среды. Однако при этом смена направления и поляризации происходит.
Такое поведение возможно только под действием постоянных электрических полей, формируемых электронами и протонами среды из состава ядер.
Анализ множества экспериментов указывает, что действенным фактором при этих взаимодействиях является не только величина поля, но ещё и градиент.
Если это так, то нам придется признать, что фотон является отличным квантовым детектором градиента электрического поля. Механизм детектирования является объектом будущих исследований.
Вдумаемся, если у фотона нет инерции, но фотоном можно управлять, меняя лишь признак направления его движения, то это значит, что в структуре фотона есть элемент, поворачивая который вместе со всем фотоном, мы можем задавать направление движения фотона. Перемещение фотона в направлении, заданном внутренним параметром фотона, без всяких внешних сил – это новое качество модели (не фотона), определяемое нашим новым знанием, и относящееся к новой парадигме новой физики.
Обратим внимание на один из метрологических эффектов квантовой природы, реализующийся при регистрации интерференции. Дело в том, что один и тот же фотон принципиально не может участвовать в двух актах регистрации. Это очевиднейшее утверждение. Выясним, к чему же оно приводит.
Если в качестве экрана для визуального наблюдения картины интерференции света применить фотобумагу, то визуальная картинка при экспонировании принципиально не может совпасть с получаемым чуть позже фотоизображением. Действительно, если мы увидели отраженный фотон, то он уже никак не может создать след (черную точку) на фотобумаге. И наоборот, если фотон оставил след на бумаге, то мы его уже никогда не увидим отраженным, т.к. он уже исчез.
Таким образом, в момент двойной фиксации картины интерференции (визуальной и фотографической) реализуется как минимум два потока фотонов, каждый из которых формирует похожие, но разные, картинки. Возникает подозрение, что суммарный поток может оказаться однородным по плотности, т.е. не содержащим изображения. А это означает, что, возможно, эти два потока формируются не фазой энергетического состояния, как предполагалось до сих пор, а фазой другого параметра, который мы не знаем и не учитываем, но который влияет на способность к поглощению и отражению фотонов именно таким, похожим на волновой процесс, образом. Но ведь никто не проверял.
Вспоминается предположение Эйнштейна о возможном существовании скрытых параметров. В свое время это предположение, сделанное им по поводу парадокса ЭПР, было искажено оппонентами, и подменено незнанием значений параметров, которые, в принципе, известны исследователям. Однако совершенно очевидно, что Эйнштейн имел в виду параметры, о существовании которых мы не подозреваем. Таким образом, концепция Эйнштейна предполагала дальнейшее углубление исследований, тогда как концепция оппонентов это исследование отвергала. В результате победы оппонентов, необходимые эксперименты не были проведены, что привело к торжеству мистических представлений.
Физик, не признающий фундаментального принципа причинности, может позволить себе делать необоснованные и непредсказуемые выводы, по своей прихоти относя, или не относя, их к законам природы. Попав в правящую академическую элиту, такой физик становится опасным для общества.
Таким образом, возвращаясь к фотонам, мы еще раз утверждаемся в мысли, что ни о какой волновой природе интерференции света речи быть не может.
Однако картинка наблюдается – и это значит, что когерентный поток фотонов в какой-то области сближения фотонов с веществом модулируется определенным образом. Ни глаз, ни фотоэмульсия такой областью быть не могут. Значит, областью модуляции являются тонкие щели первого и второго экранов интерферометра.
Итак, у нас два эксперимента. Первый, с одной щелью, второй – с двумя.
Не хватает только третьего, с двумя щелями, одна из которых в тени веерного рассеяния фотонов первичного луча.
Почему в арсенале экспериментаторов нет интерференционных картинок от трех (и более) отверстий. А также нет картинок для щелей с вариациями расстояний между щелями, частично нарушающими симметрию. И нет картинок, отличающихся формой экрана, затеняющего поток фотонов от одной из двойных щелей до экрана. Может быть, такие эксперименты уже проведены, но общественности их не показывают? Ведь если они противоречат хотя бы одной из фундаментальных теорий: ТО или КТ,- то в соответствии с решением РАН о запрещении критики ТО, они не подлежат публикации.
Может быть, такие эксперименты уже проведены, но общественности их не показывают? Ведь если они противоречат хотя бы одной из фундаментальных теорий: ТО или КТ,- то в соответствии с решением РАН о запрещении критики ТО, они не подлежат публикации.
Кроме того, уже давно можно было бы без особого труда уже проверить гипотезу, об отклонении фотонов градиентом электрического поля поверхностного слоя электронов. Для этого достаточно исследовать дифракцию на электрически заряженной струне. Это совсем не сложно.
Переносимую фотоном энергию принято соотносить с частотой фотона.
Планку ничего не стоило связать энергию фотона с длиной волны. В природе от этого ничего бы не изменилось. Изменилась бы только наша планковская константа, что иллюстрирует её непричастность к природным инвариантам.
Волновая природа фотона нами уже отвергнута. А что ещё кроме частоты и длины волны можно связать с энергией фотона? Такие параметры, более широкого действия, в арсенале природы есть. Это крутизна фронта фотона. Или градиент.
Если модель фотона – волна, то чем больше частота фотона, тем больше крутизна волны. А если фотон не волна, то частота как параметр отпадает, а крутизна остается действующим параметром, и освобождает интерпретаторов от непосильной ноши в образе громоздких цугов.
Производство вещества из чистой энергии, а конкретно – из фотонов, является чрезвычайно сомнительной, псевдонаучной декларацией. Производство вещества никогда не наблюдалась в непосредственном акте столкновения фотонов. Все, так называемые рождения пар позитрон-электронов, происходят на ядрах атомов, что предполагает скорее эффект выбивания пар, чем их рождение из чистой энергии.
В связи с этой, естественной интерпретацией, возникает практический вопрос – во что превращается нуклон, из которого выбита позитрон-электронная пара, и какова его (нуклона) дальнейшая участь. Но официальная интерпретация блокирует это направление исследований.
Приверженцы идеи о наличии импульса у фотонов, опираются на фотоэффект и опыты Лебедева, а также на эффект Доплера. Действительно, никому непонятно, откуда может взяться дополнительная энергия у отраженных фотонов, если у них не будет импульса.
Хотя исследования последних лет опровергли выводы Лебедева, эти исследования замалчиваются, и официальная наука продолжает упорно настаивать на наличии импульса у фотонов [6].
Изменение энергии зеркально отраженных фотонов неожиданно оказалось связанным с изменением тепловой энергии зеркала. Этот эффект обнаружен при исследовании лазерного охлаждения. Эффекту присвоена характеристика «лазерный», т.к. он обнаружен в лазерных исследованиях. Однако это, видимо, общий квантовый эффект, реализующийся для произвольных потоков отражающихся фотонов. Но в лазерах он максимально интенсивен и заметен.
Правильная интерпретация наблюдаемых фотонных эффектов помогла бы исследователям оптимально организовывать свои опыты и максимально эффективно применять полученные знания на практике. Дело в том, что в свете предъявленных сомнений, ни теория лазерного излучения, ни теория лазерного охлаждения, ни многие другие фотонные теории не могут считаться адекватным описанием реальных физических процессов, в которых участвуют фотоны.
Нижний Новгород, январь 2017 г.
Источники информации
1. Википедия.
2. Физический энциклопедический словарь. М. Советская энциклопедия.
3. Леонович В.Н. «Концепция физической модели квантовой гравитации», Интернет; http://www.proza.ru/2011/01/12/1571
4. Ораевский А.Н. «Сверхсветовые волны в усиливающих средах» УФН. Том 168, №12 1998г.
5. Леонович В.Н. «Импульс фотона, фотонный двигатель и философия» Интернет, http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13311.html
6. Костюшко В.Е. «Экспериментальная ошибка П.Н. Лебедева – причина ложного вывода об обнаружении им давления света» Русское Физическое Общество, Энциклопедия Русской Мысли. Т. XVI, стр. 34