Путешествие в икстлан о чем книга
Рецензии на книгу «Путешествие в Икстлан» Карлос Кастанеда
В первый раз я читала Кастанеду много лет назад, учась в универе. Несмотря на большое число учебной литературы и совмещение учебы с работой прочла все тома сразу и в памяти вся история не делилась на части.
«Путешествие в Икстлан» третья книга. Карлос продолжает свой путь в обучении, узнает на практике, что же такое «измененная реальность», что такое «личная история», глубже погружается в разные направления учения. Если в первых двух книгах остались белые пятна, то теперь Дон Хуан «закрашивает» их. Мы получает ответы на некоторые оставшиеся открытыми вопросы. Карлос все более осознано познает учение, путь назад отрезан. Уже не свернуть, только вперед. Он изменился сам, стал открытым для этого нового мира и теперь ему нужна защита.
Многие говорят, что «книга изменит вашу жизнь». Я все же отношусь к этому циклу как к художественной книге. Даже если Кастанеда действительно прошел это обучение, а не просто сошел с ума (такой вариант развития событий тоже неоднократно высказывался), не могу относится к этому серьезно. Но при этом не могу отрицать, что история мне интересна и она смогла меня захватит.
Кастанеда: опыт второго подхода.
Есть условный список имен в современной культуре, с произведениями которых как бы обязан ознакомиться всякий мыслящий человек. Хотя бы для того, чтобы быть в теме «интеллектуальных терок» или при случае козырнуть модной фамилией. Существует так называемый «Список Бродского», разные перечни книг, уважаемых здесь и сейчас, и нечто похожее, думаю, есть у каждого в голове. Эти рейтинги нестабильны — в них есть авторы-однодневки и есть долгожители, мода на которых держится на протяжении многих лет. Карлос Кастанеда, судя по частоте упоминаний о нем, относится ко второй категории.
Хотя, по сравнению, например, с концом 90-х, его популярность заметно упала: слишком много появилось более читабельного Коэльо и других авторов. Но все же, все же. признаваться, что «я не читал Кастанеду», в определенных кругах по-прежнему моветон.
Мое первое знакомство с творчеством Кастанеды кончилось разочарованием: тогда, лет десять назад, замотивированная одним продвинутым челом, я почти без купюр прочитала 1ю и 2ю книги, чтобы сформировать свое собственное, обоснованное мнение. Хотя оно практически сформировалось еще в начале первой. С тех пор, захлопнув лаковую обложку, и до последних событий, на любые высказывания о Кастанеде я реагировала стандартной фразой: «наркоманский бред».
Но вот, с недавних пор и с разных сторон я стала слышать: «Кастанеда сказал». «у Кастанеды написано». «это было у Кастанеды». то есть Космос/Вселенная/Высший разум деликатно подталкивал меня к пересмотру.
А мысль, что Карлос был слишком непробиваем, и по этой причине дон Хуан долго кормил его «спец. растениями», показалась ключом к разгадке. То есть, две первые книги можно в расчет не брать. ура.
И вот он, мой второй подход к наследию Кастанеды — как вторая попытка тяжелоатлета, в его схватке со штангой.
Первое, и самое досадное впечатление: литературными достоинствами книга не блещет. Для художественного произведения у нее слишком бедный язык и невнятная композиция (для научного — слишком мало научного, но на это сам автор не претендует), даже если дать скидку на ужасный перевод: так изуродовать текст никакой переводчик не в силах. Повествование, вначале сосредоточенное на изложении основных идей, во второй части переходит к запутанным и даже занудным описаниям вылазок героя в пустыню, в обществе одного или двух донов. Через эти страницы так же тяжело брести, как через километры песка, и в них так же мало примечательного, как в пустынном пейзаже. Зато в самом конце, где рассказано про Икстлан, сердце наконец ёкает: да, это настоящее.
На мгновение мне показалось, что я вижу.
Именно с этой книги магический мир индейских шаманов начинает затягивать
читателя с невообразимой Силой.
Появляется желание говорить с растениями и чувствовать силу стихий.
В повседневном обиходе появляется слово «индульгировать», а в голове появляются миллионы теорий.
И, по сути, что делает Дон Хуан с Карлосом? Возвращает его разум в детское состояние (первые две книги) и теперь, в третьей, учит жить и видеть жизнь по-новому.
А этот метафоричный рассказ Дона Хенаро. Мне кажется, что только сейчас, спустя год после прочтения, я действительно поняла «мораль сей басни».
Или только показалось.
Лучшая книга всего цикла.
10/10
Веселое это занятие читать Кастанеду вместе c книгами про дзэн. Дон Хуан – чем не дзэнский учитель, выбивающий из-под ног устойчивость и реальность повседневного мира?=)
Много интересных мыслей. Стирание личной истории для освобождения от ограничений, которые на нас своими представлениями накладывают другие. Избавление от чувства собственной важности. Нахождение счастья в осознанности каждого действия (ой, опять дзэном запахло), которое может стать последним на земле, потому что надежда на то, что «еще будет время», лишает решительности. Быть недостижимым, бережно прикасаясь к окружающему миру. Не пользоваться людьми, не выжимать из них все до последней капли, особенно из тех, кого любишь.
У меня есть Друг, с которым можно поговорить о том, чего нет. Метафизика, смысл жизни, параллельные миры и пространства – для нас нет запретных тем. В конце августа мы решили обменяться с ним книгами, которые изменили наш взгляд на мир. Итак, я скачала произведение Карлоса Кастанеды «Путешествие в «Икстлан». Epic Fail!
На 0,54% повествования автор честно предупреждает читателя:
«Для того, чтобы сделать эти записки читабельными и в то же время сохранить драматическое единство учения дона Хуана, я должен был издать, а то что я выпустил, является, я считаю не относящимся к тем вопросам, которые я хочу поднять».
Э-э-э… Вы что-нибудь поняли? В этих словах, я услышала извинение, дескать, чуваки, я с таким мужиком познакомился, решил о нём книгу написать, но писать особо не умею, поэтому уж не обессудьте, что вышло, то вышло. А вышла надо сказать, чушь шизотерическая высшего сорта.
Сначала книга по стилистике изложения напоминает Библию: небольшие зарисовки из жизни перемежаются с уместной моралью. Такими приемами пользуются и многие современные «гуру»: Пауло Коэльо, Робин Шарма, Кэрролл Ли и прочие.
Квитэссенция нравоучений в книге не лишена здравого смысла и звучит примерно так:
«… это твоё старое чувство собственной важности. У тебя её слишком много. У тебя также слишком много личной истории. С другой стороны, ты не принимаешь ответственности за свои поступки. Ты не пользуешься своей смертью, как советчиком и превыше всего ты слишком достижим. Другими словами, твоя жизнь такая же каша, как она была о того, как я тебя встретил»
После этих слов, примерно на середине, Кастанеда перестает давать жизненные советы и начинает рассказывать о чём-то своём глубоко личном, совершенно непонятным читателю, о пути Воина, философии субъективизма, которую автор называет «неделанием», местах силы, мифологии южноамериканских индейцев и т.п.
Все эти разрозненные факты ни разу не заставили меня отложить книгу и задумать. Наоборот, я с трудом продиралась сквозь громоздкое повествование в надежде ухватить хоть за какую-нибудь интересную мысль, чтобы развить её, сопоставить со своей жизнью и своим мировоззрением. Меня ждало большое разочарование, все идеи поставлялись в мою голову в готовом виде, дескать, «так оно и есть, и обсуждать тут нечего».
И в конце книги становится безумно обидно за бездарно потраченное время. Знаете почему? Жизнь не налаживается от прочтения книг. Книги – это только стимул к положительным изменениям, проводник, который заставляет задуматься. А в этой книге я стимула не увидела. И положительных изменений в своём сознании тоже как-то не наблюдаю. Печально…
Это первая моя книга Кастанеды и, несмотря на не самую положительную оценку, которую я ей поставила, не последняя.
Я удивляюсь, почему я раньше боялась «Учения дона Хуана». Думала, это какая-то недоступная для широкого понимания эзотерическая философия. На самом деле это что-то типа Коэльо, только с более глубоким подтекстом и менее художественное.
Я сознательно начала чтение с третьей книги цикла, поскольку, судя по отзывам, первые две тесно завязаны на психотропных растениях, которые принимал автор. Чтобы донести до читателя мысль, что мир на самом деле не только то, что мы непосредственно наблюдаем и можем объяснить рационально, Кастанеда и описал ещё раз всё учение с нуля в третьей книге «Путешествие в Икстлан». Он отметил, что психотропные вещества иногда помогают жёстко разбить барьер, стоящий между человеческим рациональным мышлением и иной реальностью, но на самом деле в них нет необходимости и нужного эффекта можно достичь и «ментальным» путём.
В книге автор, студент антропологии, общается со старым индейцем доном Хуаном на предмет написания диссертации о психотропных растениях в культуре индейцев. Дон Хуан незаметно для автора берёт его в ученики, чтобы сделать из него настоящего мага. В 20-30-страничных главах автор описывает отдельные уроки, которые преподал ему индеец, и описал свой опыт выхода на новый духовный уровень.
Если бы я прочитала эту книгу лет 5-10 назад, я бы сказала, что всё это наркотический бред. Но сейчас, после небольшой (мизерной даже, я бы сказала) подготовки в эзотерике и теософии, учение дона Хуана попало в благодатную почву. Я поняла, насколько это возможно понять на моём уровне, практически все его постулаты.
Однако у книги, на мой взгляд, есть 2 недостатка.
Это не точная цитата, а попытка скопировать стиль Кастанеды. Довольно быстро начинает напрягать. К тому же автор постоянно утверждает, что он ничего не понимает, что этого не может быть, ну, и другими способами пытается показать читателю, что он всего лишь тупой американец. Мне лично кажется, что нереально быть таким тупым и написать такую книгу, пусть даже по рабочим записям, которые Кастанеда постоянно делал, общаясь с доном Хуаном. Кастанеда был вовсе не дураком. После выхода «Учения. » многие поговаривали, что независимо от того, правдой или вымыслом была его встреча с доном Хуаном, ему удалось создать новую парадигму, то есть новое направлени в философии!
Вердикт: знакомство с «Учением. » успешно состоялось и будет продолжено.
Спустя 6 лет, перевернувшееся с ног на голову восприятие мира, некоторый приобретенный опыт и (я искренне надеюсь)) ум я вновь к нему вернулась. Однажды мы уже знакомились и этот товарищ пытался достучаться до меня и, надо сказать, какие-то бреши в обороне ему пробить удалось. Начало было положено, хоть я и не осознавала и десятой части глубины написанного. Но суть отложилась, главное пустило корни и на этой благодатной основе все 6 лет росло и ширилось нечто, что и составляет суть человека, то есть я и мое понимание происходящего вокруг.
Кастанеда, это не библия и не настольная книга. Не ответ на все вопросы, да и вообще, признаться, довольно затуманенная книга была есть и будет для меня всегда. Книга в которой все понятно и ничего не понятно. Книга, которую спустя годы читаешь как будто заново, даже если все слова помнишь почти наизусть. По-новому, совсем по-иному ее воспринимаешь. Куда большее мозг способен извлечь. И так будет спустя еще 6 лет, если развитие не остановиться, если этот мир не засосет, не запутает в своих сетях.
Многое в учении дона Хуана может показаться странным, смешным и попросту абсурдным, но это скорее только на поверхности. Мне, как человеку, слегка склонному к скепсису, вначале тоже многие моменты казались немного комичными и недостойными доверия, однако постепенно я прониклась повествованием и словами дона Хуана, начиная улавливать в них какой-то смысл. Ведь многие его рассуждения действительно здравы и вполне применимы к нашей современной жизни, так что почему бы и нет. К тому же, мистика и эзотерика всегда казались мне очень необычными и интересными темами, но к сожалению еще мало изученными и потому вызывающими недоверие в нашем обществе, которое привыкло всему искать рациональное объяснение и жить по большей части материальными ценностями.
Итак, подводя итоги, скажу, что читать Кастанеду следует, если вы хотите чего-то оригинального, дающего пищу для размышлений и способного в чем-то изменить ваши представления о мире. Лично я продолжу свое знакомство с учением дона Хуана, прочитав две первые книги и, скорее всего, все последующие. Определенно, что-то в этом есть.
Живая книга
«Путешествие в Икстлан» Карлос Кастанеда
Стоп! Прежде чем сказать что-либо о книге, я должен дать некоторые пояснения. В случае с таким автором, как Кастанеда, это просто необходимо, чтобы меня не поняли неправильно.
Во-первых: я не адепт учения Кастанеды. То есть совсем. Всё, что я прочитал из его литературного наследия — это «Путешествие в Икстлан» и «Колесо времени» (последняя книга является сборником цитат из его прежних трудов). Я не собираюсь продолжать чтение его книг (по крайней мере, пока). Вполне допускаю — почти уверен, — что я не так понял положения его учения. А скорее всего, я вообще ничего не понял. Но я интересуюсь самой личностью Кастанеды и потрудился прочитать некоторые исследования о его жизни и деятельности. Так что не ждите от меня призывов встать на путь воина — «Путешествие в Икстлан» представляет для меня интерес скорее как образец необычного и талантливо написанного литературного произведения. И напротив, я не ставлю себе цель опровергнуть или опорочить учение Кастанеды: у меня просто нет достаточной компетенции для этого. Моя задача — написать рецензию на книгу, которая мне понравилась.
Во-вторых: я вообще не фанат эзотерики. Меня вполне удовлетворяет современная научная картина мира (за исключением неразрешённых пока странностей вроде коллапса волновой функции). Тем не менее, эзотерическую литературу я иногда читаю — ведь, перефразируя героя одного фильма, мы знаем правду: мир прост, мир убог, совершенно лишен магии. Но сумев обмануть себя хоть на секунду, мы сумеем увидеть нечто необыкновенное… Не всё же корпеть над учебниками физики и смотреть замечательные новости по центральному телевидению, не так ли? 😉
После этих важных замечаний можно, наконец, приступить к рассмотрению собственно книги и её автора.
Карлос Кастанеда, если кто не в курсе — один из самых загадочных деятелей ХХ века. Никто доподлинно не знает, где он родился, как рос, что делал. Расходятся мнения даже в вопросе о том, как он умер. Известность он получил после выхода его книг, написанных в форме дневников-автобиографий. В них он описывает своё обучение у индейского шамана дона Хуана Матуса, живущего где-то в Мексике. Существуют обоснованные сомнения в том, существовал ли дон Хуан на самом деле, так как никаких свидетельств его существования не обнаружено. Жена Кастанеды в мемуарах предположила, что это всё-таки был совмещённый образ, вобравший в себя черты нескольких людей, с которыми был знаком Кастанеда. Так или иначе, в книгах Кастанеды дон Хуан представлен как реальный человек, который пытается привить Кастанеде необычное учение, основанное на традициях мексиканских индейцев. Кастанеда познакомился с ним, когда искал эксперта по свойствам галлюциногенных растений Мексики для своего антропологического исследования. Собственно, первые две книги Кастанеды о доне Хуане, которые вышли в пиковые годы движения хиппи в США, описывают его опыт, связанный с этими растениями. Но в третьей книге Кастанеда фактически отрекся от них, заявив, что ранее он понимал учение дона Хуана в корне неправильно. В своём стремлении изучить психоделики он не углядел леса за деревьями и упустил главную суть учения, которая к растениям никак не относилась. Третья книга Кастанеды — как раз «Путешествие в Икстлан», где он излагает базовые элементы учения дона Хуана в новой интерпретации.
Записи Кастанеды начинаются момента, когда он — типичный представитель белой цивилизации и убеждённый материалист — впервые приезжает к дону Хуану за сведениями о кактусе пейота, содержащем мескалин. Дон Хуан соглашается ответить на его вопросы, но, к удивлению Кастанеды, вовсе не спешит рассказывать ему о растениях, вместо этого постоянно уводя разговор на другие темы. При этом с точки зрения Кастанеды поведение собеседника выглядит крайне эксцентричным. Нередко он оскорбляет Кастанеду либо вообще прекращает обращать внимание на него. В какой-то момент автор даже сомневается, не разговаривает ли он с безумцем, и хочет уйти восвояси. Но природная харизма дона Хуана и некоторые его меткие наблюдения насчёт самого Кастанеды заставляют его остаться и продолжать общение. Со временем между доном Хуаном и автором завязываются доверительные отношения, и Кастанеда начинает прислушиваться к странным на первый взгляд речам индейского старика и ходить с ним на длительные походы в пустыню, где становится свидетелем странных явлений, которые заставляют его усомниться в устойчивости своей картины мира.
Я не буду здесь расписывать положения учения дона Хуана — моя рецензия является оценкой книги как литературного произведения, а раскрытие сюжета можно счесть за спойлер. 🙂 Зато выскажусь о стилистике письма Кастанеды. По его словам, во время разговоров с доном Хуаном он просто записывал всё, что тот говорит, ибо был обучен стенографии. Дон Хуан был не против. Костяк книги — эти диалоги, дополненные авторским описанием обстоятельств, при которых дело происходило. В целом напоминает типичное произведение в жанре «путёвых заметок», когда путешествующий в экзотических странах автор, не обделённый литературным талантом, ведёт дневник, где описывает свои переживания. Но вместе с тем не стоит недооценивать значимость художественного обрамления «Путешествия в Икстлан»: кроме диалогов, в книге изрядное количество впечатляюще красивых описаний, размышлений, внутренних разговоров автора с самим собой. Не обделено повествование и занятным экшеном, когда Кастанеда под руководством дона Хуана наблюдает необычные явления. В эти моменты «документальность» текста заметно истончается, и книга больше начинает напоминать художественный роман.
Главный плюс «Путешествия в Икстлан» — это его увлекательность, не уступающая иным приключенческим романам. С первой главы создаётся интрига вокруг фигуры дона Хуана, и читатель ждёт объяснений и откровений. Но дон Хуан не спешит выдавать всё на-гора, играя в своеобразную игру с Кастанедой, и через него — с читателем. Дон Хуан постоянно намекает Кастанеде на ущербность его восприятия мира — и, заинтригованный тем, что индейский шаман предлагает взамен, автор послушно следует за ним, увлекая за собой не менее заинтересованного читателя. Я не возьмусь судить, что из описанных событий было правдой, а что вымыслом, но то, что Кастанеда мастерски выстроил структуру повествования, отрицать нельзя. В конце-то концов, неспроста ведь книга стала мировым бестселлером. Правда, после половины книги некоторые повторяющиеся догматы и мысли начали нагонять на меня небольшую скуку…
Я не стану рекомендовать «Путешествие в Икстлан» для обязательного чтения: не того рода эта литература. Но если вас интересуют менее обыденные грани нашего бытия, чем повседневная рутина, или вы хотите устроить хорошую гимнастику своему воображению, то книга достойна вашего внимания. Если это для вас что-то значит, то это одна из немногих книг подобного толка, которую я не забросил после десяти первых страниц с кислой миной на лице. 🙂
Икстлан
В первый раз я столкнулась с этим понятием, читая книгу современного испанского Карлоса Кастанеды. В его третьей книге рассказывается о Главном Путешествии, которое меняет человеческую сущность – путешествие, из которого нет возврата многим нашим мыслям, или даже представлениям о жизни. Это путешествие, начавшись однажды, продолжается всю нашу жизнь… И всю жизнь мы возвращаемся и не можем вернуться в то место, что называется «домом».
Один из его героев Кастанеды когда-то отправился в путешествие, а потом понял, что направляется он не куда-то, а домой. Его родным местом был город Икстлан. Ниже, автор приводил стихотворение Хуана Рамона Хименеса «Главное путешествие», которое в книге было в этом переводе (именно этот перевод стал для меня опорной точкой в развитии моей теории):
Уйду лишь я, оставив пенье птиц,
Зеленый сад, деревья и колодец,
И синеву небес, и звон колоколов,
Которые напомнят обо мне.
Потом уйдут и те, кого я так любил,
И город мой исчезнет вместе с ними…
И лишь в душе моей останется навек
Тот день, когда я сад покинул
И вышел в самый дальний путь…
Хочу подчеркнуть – в тот момент, когда я читала книгу, я допускаю, что не совсем поняла, что хотел сказать автор. Возможно, его рассуждения нужно было трактовать как естественное умирание и возрождение (что ясно прописано в стихотворении). Для того, чтобы читатель понимал о чем идет речь, я привожу здесь фрагмент книги. Два мага (Дон Хуан и Дон Хенаро) здесь пытаются научить юного (Карсола Кастанеду) «останавливать мир». Для того, чтобы объяснить суть понятия, старый маг рассказывает юному историю своей жизни.
В этом отрывке автор указывает на некое смешение реальности и воображения: герой борется с духом, и дух уносит его прочь, где герой встречает призраков. Кто эти призраки? Реальные люди, которые кажутся ему ненастоящими? Или действительно только тени, которые манят его к пропасти? Куда попал Дон Хенаро? В какой-то другой, параллельный мир? Может быть, он перенесся в пространстве? Или во времени? Или он просто изменился внутренне настолько, что все, что его окружало, перестало быть для него настоящим?
Позже я нашла и другой перевод стихотворения Хименеса:
Я так сильно увлеклась Икстланом, что решила написать собственный вариант стихотворения, который отражал бы мои чувства. Мои рассуждения привели меня к небольшой фантазии на тему:
«Отправься в путешествие. Оставь свой дом и своих любимых, свои вещи – возьми только самое необходимое. Оставь улицы своего города, знакомые места. Оставь все, что ты любишь. И отправляйся в путешествие. Оно будет долгим и трудным, ты никогда еще не уходил так далеко. Уйдешь только ты. Только ты…
Ты будешь молод, когда уйдешь. И когда твое лицо покроют морщины, все еще будешь идти. Есть люди, которые пойдут туда же, куда и ты. Но вряд ли ты сможешь увидеть и узнать их.
Ты познаешь все тайны мира, тебе откроются ответы на все вопросы. Но единственное, чего ты не сможешь – вернутся туда, где ты оставил свое сердце. Ведь цель твоего путешествия – это твой дом. Ты никогда не вернешься домой. Никогда не увидишь любимых лиц. Никогда не обнимешь детей или родителей. Никогда не ощутишь знакомый запах.
В путь.
Вещи уже собраны.
Поцелуй жену.
Только не гляди в ее глаза. Это больно.
И с детьми не говори.
Улыбайся.
Пройди еще раз по дому.
Здесь все, чем ты жил.
Все твои вещи.
Книги.
Постой возле порога.
Посмотри на небо.
И уходи перед рассветом.
Когда еще не прокричал петух.
Когда еще не появились первые слезы в ее глазах: она спит.
И когда город еще не понял, что ты уйдешь.
Если ты сильный человек – ты отправишься в это путешествие. Путешествие к своему дому, которого тебе не достичь. И даже старцем ты не поцелуешь его порога: не суждено. Но у тебя останутся песни. Ты сможешь их петь, когда садится солнце. Песни из родных мест, песни твоей матери.
О тебе будут говорить: он ушел. Не «он умер», нет. Он ушел. Ведь ты не умрешь! Просто тебя не будет в этом мире. Никогда».
Я все-таки решилась написать это стихотворение, и вот что у меня получилось:
Вот так и продолжается моя «болезнь» Икстланом. Возможно, все мы однажды отправляемся в путешествие, из которого не возвращаемся, или возвращается кто-то другой, с другими мыслями, чувствами…
А мы так и остаемся где-то, бродим по миру, не зная, что кто-то уже занял наше место, живет в наших квартирах и воспитывает наших детей… Весь мы – это наши мысли…
Под конец привожу оригинал стихотворения Хименеса:
Y yo me ir;. Y se quedar;n los p;jaros cantando;
y se quedar; mi huerto con su verde ;rbol,
y con su pozo blanco.
Todas las tardes el cielo ser; azul y pl;cido;
y tocar;n, como esta tarde est;n tocando,
las campanas del campanario.
Se morir;n aquellos que me amaron;
y el pueblo se har; nuevo cada a;o;
y en el rincon de aquel mi huerto florido y encalado,
mi espiritu errar;, nostalgico.
Y yo me ir;; y estar; solo, sin hogar, sin ;rbol
verde, sin pozo blanco,
sin cielo azul y pl;cido.
Y se quedar;n los p;jaros cantando.
Мир больше тебя. Карлос Кастанеда. Путешествие в Икстлан
Третью книгу цикла произведений об опыте ученичества у индейца Дона Хуана Карлос Кастанеда написал на том же материале, что и первые две. Это представляет собой некоторую загадку и наводит на мысли о талантливом маркетинге. Кастанеда бывал у Дона Хуана в течение десяти лет с начала 1960-х. Но между первой книгой «Учение Дона Хуана» и третьей «Путешествие в Икстлан» лежит пропасть. В первой автор знакомил нас с базовыми понятиями магического мира вроде «сила» или «союзник» и много времени уделял ритуалам, не вдаваясь в концептуальное изображение магической философии. Все это производило впечатление некоторой фрагментарности и даже незаконченности. Казалось даже, что называть такую книгу «Учением» было опрометчиво, потому что на развитое учение она не претендовала, скорее на набор зарисовок. Вышедшее чуть позже «Путешествие в Икстлан» на учение похоже гораздо больше. Здесь Кастанеда приводит около десяти тезисов Дона Хуана о том, как устроен мир и как надлежит вести себя воину, и подробно их раскрывает, не забывая рассказать о личном опыте освоения этих правил. Следует сказать несколько слов об этих тезисах.
Во всех этих тезисах Дона Хуана есть что-то предельное, окончательное, словно он уже навсегда распрощался с обычным миром. Например, Кастанеда недоумевает: ну стер ты, Дон Хуан, свою личную историю. Теперь про тебя никто ничего не знает. Но сам-то ты все про себя помнишь и знаешь! Нет, отвечает Дон Хуан, я тоже не знаю. Важная идея Кастанеды, когда он обсуждает эзотерический путь вообще, состоит в том, что будущий воин как бы и не выбирает, будет он воином или нет. Выбор уже сделан и воин уже избран. Кастанеда встал на этот путь фактически против своей воли, принужденный Доном Хуаном. Но и про себя Дон Хуан говорит, что в самом начале вовсе не хотел искать силу и обладать ею. Сила появилась и изменила его.
Эзотерическая система Дона Хуана похожа в отдельных своих аспектах на другие эзотерические системы или психологические теории. Например, сама идея силы вполне распространена в верованиях коренных жителей Африки. Или можно посмотреть, как устроен мир согласно Дону Хуану. Тот говорит, что реальность – это поток интерпретаций восприятия и у многих людей он схож, что и предопределяет одинаковое отношение к жизни. Но разве не похожа эта идея на то, как воспринимают мир дзен-буддисты? Далее можно обратить внимание на то, как человек ощущает перемены в себе, когда встает на путь охотника за силой. Дон Хуан говорит, что изменение будет скачкообразным. Не напоминает ли это теорию качественного развития личности у Серена Кьеркегора, которую тот противопоставлял ненавистной ему постепенной диалектике Гегеля?
Но, кажется, что Кастанеда не преследует цели поразить нас философской стройностью, логической непротиворечивостью и тем более оригинальностью взгляда на мир. Чувствуется, что цель автора и его книг в другом – предложить психотерапевтический метод. Главная его идея – это не магия, не высоты духа и не путь воина. Эта главная идея передается простой фразой: мир больше тебя. Поэтому не считай себя важным. Даже если ты просто говоришь, что ты болен и тебе плохо, ты просто потакаешь себе, опять считая себя важным. Современный человек болен своей цивилизацией. И не только современный, даже индейцы, сохранившие контакт с традиционной культурой, больны западными неврозами. Психотерапевтический пример представляет собой даже не Кастанеда, а сам Дон Хуан. Именно он говорит, что в юности постоянно ныл и переживал, потому что был несчастным индейцем, которого все унижали. Трагедия была в том, что он не мог этого изменить. Тогда он изменил себя и стал человеком знания. Кастанеда тоже много раз подвергает критике самого себя и свой образ жизни и соглашается с Доном Хуаном, когда тот саркастически комментирует его никчемные поступки. Он учится у Дона Хуана, потому что хочет научиться правильно жить. Ему уже не нужны знания о лекарственных травах, интересовавшие его ранее как будущего ученого. Ему нужна практика жизни, приносящая благо для души. И в этом смысле «Путешествие в Икстлан» имеет очень сильный терапевтический заряд, дающий возможность увидеть в мире иную ценность помимо материальной. Другое дело, что стать последователем этого учения практически невозможно. Кастанеде повезло, он очень рано увидел свои результаты. Что будет с обычным человеком, пожелавшим стать на путь эзотеризма, судить сложно. Много западных людей с подачи Джорджа Харрисона из «Битлз» отправились на восток за просветлением. Но многие ли его получили? Все это подводит размышление о Кастанеде к другой грани, к тому, что очень уж его учение напоминает сектантское. Как устроены сектантские брошюрки? Большую их часть занимает описание стандартных напастей современного человека – безденежья, неудач, неуверенности в себе, неврозов и конфликтов. Почти каждый сталкивался с чем-то подобным. И вот, читая это, человек уже чувствует, что его понимают, а значит, скорее всего вот-вот предложат решение. Решение предлагается незамедлительно – нужно просто вступить в секту. Книги Кастанеды отчасти устроены так же – результат обещается волшебный. Правда, от сектантских их отличает то, что Кастанеда очень подробно говорит о трудностях пути и о том, что ничего не дается сразу. Путь воина – это работа. Сначала это жертвоприношение обычной реальности, потом ежедневный труд, наградой за который будет дивное волшебство мира. Есть только условие – вера в эзотеризм как таковой, потому что опыт этот принципиально неверифицируем. Хотя Кастанеда и пытается приблизить к нам этот опыт, находя оригинальные сравнения и выражения. Вот как он пишет о мистическом страхе: «На этот раз, однако, страх имел совершенно новые свойства. Он пришел из неизвестной мне части мира и поразил меня в неизвестную часть меня самого».
Самая безопасная точка зрения – считать эти произведения волшебными историями об ином мире. Вера в такой мир по-настоящему может привести как ко взлетам духа, так и на койку психоневрологического диспансера. К сожалению, узнать это заранее трудно. Чувство избранности для высшей задачи может быть результатом самообмана. Поэтому читать Кастанеду можно и нужно, а вот идти за ним или нет – это вопрос уже к юнговской Самости. Только вот кто может похвастаться, что слышит именно ее голос?